[centraal] Prinsjesdag 2005

Rijksbegroting 2006 interactief

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 16:24 schreef pberends het volgende:

[..]

Van Bommel .

Verder was het weer een gortdroog verhaal van de koningin. Vooral hoe positief ze over allochtonen was (in tegestelling tot de rest van het volk).

Haar halve familie is allochtoon. (in tegenstelling tot de rest van het volk)

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 16:34 schreef Cracka-ass het volgende:

[..]

Haar halve familie is allochtoon. (in tegenstelling tot de rest van het volk)

We hadden het over niet-westerse allochtonen.

Ik wil een neger in het koningshuis!!

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 16:37 schreef pberends het volgende:

[..]

We hadden het over niet-westerse allochtonen.

Ik wil een neger in het koningshuis!!

Jurgen Raymann?

De economische theorieën van Zalm

quote:

Een ruime Kamermeerderheid wil dat het kabinet aanvullende koopkrachtmaatregelen neemt om de bevolking te compenseren voor de sterk stijgende olieprijzen.
Maar volgens Zalm is het nog maar de vraag of dat er in zit. Een hogere olieprijs zorgt weliswaar voor meer aardgasbaten, maar ook voor een slechter draaiende economie. "Daardoor krijgt het Rijk minder belastinginkomsten. Het effect voor het begrotingstekort is uiteindelijk nul".

De extra inkomsten uit de aargasbaten schijnen de slechter draaiende economie (tgv de hoge olieprijs) precies te compenseren.

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 16:21 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Van nu.nl:
[afbeelding]
SP-kamerleden Van Velzen en Van Bommel dragen dinsdag opvallende hoofddeksels in de Ridderzaal

Erg geslaagde parodie.

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 16:21 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Van nu.nl:
[afbeelding]
SP-kamerleden Van Velzen en Van Bommel dragen dinsdag opvallende hoofddeksels in de Ridderzaal

van Velzen ziet er zelfs charmant uit met die kapotte autoband op d'r kop

Opmerkelijk is trouwens dat het kabinet in 2006 meer dan 6 miljard meer wil uitgeven dan dat men in 2004(miljoenennota 2005) had geraamd voor 2006.

Balkenende: wat een HELD!!

laat al die ongeschoolde linkse zeikerds opzouten

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 18:46 schreef pmb_rug het volgende:
Balkenende: wat een HELD!!

Waarom?

Wat een poppenkast trouwens. Morgen begint het echte werk

Verkiezingen komen eraan dus huppekee 6 miljard uitgeven aan...........blijven zitten op de pluche en jatten voor de rijken die er 5 procent op vooruit gaan. Ziektekosten fors omhoog, energielasten fors omhoog. Merken de rijken er iets van? Worden wij er beter van? NEE en NEE. Het enige wat omhoog gaat is de kleine pik van Zalm omdat die geilt op geld sluizen naar de rijken.

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 16:24 schreef Yosomite het volgende:

[..]

Kan ik dit als compromis naar voren brengen.
We hebben teveel regelgevende ambtenaren, terwijl juist uitvoerende ambtenaren de soort mensen zijn die we nodig hebben (als ze ambtenaar zijn).

Daar ben ik het grotendeels mee eens. Of er echt teveel beleidsambtenaren zijn weet ik niet zo, maar te weinig (goeie) uitvoerende ambtenaren, dat denk ik zeker. En uitbesteden van allerlei activiteiten om maar de uitvoerende dan maar geen ambtenaren te laten zijn is kortzichtig. Duur, slecht controleerbaar, moeilijk terug te draaien.
Het is zoiets als structureel werk door uitzendkrachten te laten doen zodat je geen eigen personeel op de begroting hoeft te hebben. Duurder, lagere kwaliteit, minder loyaliteit, maar boekhoudkundig gunstig.

Nieuwsbrief van Willem Middelkoop bevat mooie cijfers:

quote:

Terwijl ik dit schrijf stromen de reacties op de miljoenennota binnen...

Vooral ING is erg kritisch...

... gebaseerd op te optimistische verwachtingen
... tracht zelf aangerichte averij te repareren
... ontbeert een concreet perspectief

.......................................

De voorspellingen van het CPB c.q het kabinet zijn dan ook opvallend, kijk en vergelijk .....

Titel : CPB te optimistisch over olieprijzen in 2006?

Goldman Sachs $ 68
Morgan Stanley $ 64
CIBC Bank $ 63
VS /EIA $ 63
IMF $ 55
CPB $ 50


Titel : CPB te optimistisch over groei economie in 2006?

CPB 2,5 %
RABO 2,0 %
ABN AMRO 2,0 %
ING 1,5 %

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 17:25 schreef Tafkahs het volgende:

[..]

van Velzen ziet er zelfs charmant uit met die kapotte autoband op d'r kop

Robin Hood snap ik nog, maar wat is van Velzen?

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 19:20 schreef pberends het volgende:

Robin Hood snap ik nog, maar wat is van Velzen?

Das pro condoomgebruik in Afrika, jeweetwel, rubber op je hoofd -> condoom over je eikel.

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 19:20 schreef pberends het volgende:

[..]

Robin Hood snap ik nog, maar wat is van Velzen?

Die Robin Hood snapte ik juist niet. Dat was iemand die geld terugjatte van de staat.

De peilingen moeten Balkie en consorten wel heel hoog zitten als ze nu beginnen te roepen dat het zoveel beter gaat worden.

Zoals al eerder vermeld zijn de vooruitzichten veel te rooskleurig, ik denk dat we blij mogen zijn met een economische groei van tussen de 1 en 1,5%.

Wat ik verder uit het koopkrachtplaatje begreep is dat de gezinnen boven de 60000 er zo'n 5 % op vooruit gaan, de gezinnen met 30.000 0,75% en bijstandsgezinnen 1%...

Nogal kromme verdeling lijkt me, zeker als je de consumptie weer aan wil wakkeren, dat moet je juist de mensen die onder de 60.000 zitten koopkrachtverbetering bieden. Maar goed, Balkie en zijn kabinet hebben al eerder laten zien weinig kaas van economie gegeten te hebben, dit onderstreept het alleen maar weer eens.

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 19:20 schreef pberends het volgende:

[..]

Robin Hood snap ik nog, maar wat is van Velzen?

Dat heeft met het asfaltbeleid te maken ofzoiets.

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 20:38 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Nogal kromme verdeling lijkt me, zeker als je de consumptie weer aan wil wakkeren, dat moet je juist de mensen die onder de 60.000 zitten koopkrachtverbetering bieden. Maar goed, Balkie en zijn kabinet hebben al eerder laten zien weinig kaas van economie gegeten te hebben, dit onderstreept het alleen maar weer eens.

Ten eerste, er zitten veel minder mensen in de bijstand dan het aantal werkende gezinnen. Dus om stemmen te winnen kan je het beste de grootste groep plezieren.

Ten tweede, waarom is het niet goed om mensen/gezinnen met 60.000,- er iets bij te geven als je de consumptie wil aanwakkeren? Geven die niks uit?

Misschien is 't juist wel een stimulans voor mensen die net onder de 60.000,- zitten om meer te gaan werken/minder te gaan parttimen, omdat ze zien dat mensen met een hoger inkomen er meer op voorruit gaan.

Bij alle economische voorspellingen gaat men wel uit van een olieprijs van 50 dollar per vat. Is dat niet wat positief gedacht ? (de prijs in momenteel toch 69 dollar per vat ?)

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 22:14 schreef IntroV het volgende:

[..]

Ten eerste, er zitten veel minder mensen in de bijstand dan het aantal werkende gezinnen. Dus om stemmen te winnen kan je het beste de grootste groep plezieren.

En hoeveel mensen zitten er boven de 60.000? Dat lijkt me niet de grootste groep, dat is namelijk modaal, dus 30.000.

quote:

Ten tweede, waarom is het niet goed om mensen/gezinnen met 60.000,- er iets bij te geven als je de consumptie wil aanwakkeren? Geven die niks uit?

Simpele household-economics, naarmate je meer verdient ga je verhoudingsgewijs meer sparen, daar is de economie momenteel niet mee geholpen, er wordt al meer gespaard dan ooit volgens mij... Geef het geld dus aan de groep die het waarschijnlijk voor het grootste gedeelte ook echt aan consumptie besteedt, dus de modale en lage inkomensgroepen. Daarmee stimuleer je consumptie flink. Wat weer gunstig is voor iedereen .

quote:

Misschien is 't juist wel een stimulans voor mensen die net onder de 60.000,- zitten om meer te gaan werken/minder te gaan parttimen, omdat ze zien dat mensen met een hoger inkomen er meer op voorruit gaan.

Misschien voelen mensen die nevernooitniet 60.000 kunnen verdienen zich wel ongelooflijk genaaid?

Nogmaals, gezinnen met 60.000 of meer maken NIET de grootste groep uit, en juist de groep die eronder zit heeft onder Balkie het het zwaarst te verduren gehad omdat ze geen of weinig buffer hebben in hun uitgavenpatroon, in tegenstelling to mensen die het wat breder hadden bij de start van het kabinet.

Zo halen ze dus nooit de stemmen terug die ze juist in die groep hebben verloren. Het is ook die groep die gaat bepalen wie de verkiezingen wint. Ze presenteren het alsof het heel wat is, maar als de mensen nog eens gaan kijken wat deze prinsjesdag voor hun betekent, zou het mij niet verbazen als de coalitie komende vrijdag weer een duik maakt in de peilingen....

Vertrouwen wekt het iig niet als zowel vakbonden, werkgevers en gerespecteerde financiële instellingen zoals onze banken niet bepaald vrolijk worden van je zogenaamd "vrolijke" boodschap. Maar goed, dat verwacht ik ook niet van dit kabinet, volgens mij weten ze niet eens hoe je "vertrouwen" spelt...

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 22:45 schreef LangeTabbetje het volgende:
Bij alle economische voorspellingen gaat men wel uit van een olieprijs van 50 dollar per vat. Is dat niet wat positief gedacht ? (de prijs in momenteel toch 69 dollar per vat ?)

Debiel positief, no way dat de gemiddelde olieprijs over 2006 op 50 dollar uitkomt, met als gevolg dat je al die mooie cijfertjes van Zalm flink naar beneden bij mag schroeven.

Dit kabinet past gewoon de tactiek toe van overdreven positivisme, gewoon elk jaar roepen dat het beter gaat worden en dan maar HOPEN dat het ook gebeurt, ze poepen namelijk in hun broek als ze naar de peilingen kijken, en terrecht... Als er in 2006 niet "geoogst" kan worden of iig het vooruitzicht daarop concreet wordt kunnen ze een voortzetting van de coalitie wel vergeten.

quote:

Misschien is 't juist wel een stimulans voor mensen die net onder de 60.000,- zitten om meer te gaan werken/minder te gaan parttimen, omdat ze zien dat mensen met een hoger inkomen er meer op voorruit gaan.

Dit is uiteindelijk de enigste oplossing. De verwende Nederlanders moeten voor hetzelfde geld meer uren gaan maken, en minder vakantie en vrije dagen vieren. Voor bedrijven blijft het anders onaantrekkelijk zich hier te vestigen. Probleem is dat een partij met deze plannen door het volk helemaal weggestemd wordt. We willen wel allemaal meer, maar er iets voor doen, ho maar. Die mentaliteit komt ons nog duur te staan. We gaan heel hard op onze bek voor we dat in gaan zien.

quote:

Op woensdag 21 september 2005 09:09 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Dit is uiteindelijk de enigste oplossing. De verwende Nederlanders moeten voor hetzelfde geld meer uren gaan maken, en minder vakantie en vrije dagen vieren. Voor bedrijven blijft het anders onaantrekkelijk zich hier te vestigen. Probleem is dat een partij met deze plannen door het volk helemaal weggestemd wordt. We willen wel allemaal meer, maar er iets voor doen, ho maar. Die mentaliteit komt ons nog duur te staan. We gaan heel hard op onze bek voor we dat in gaan zien.

Voor hetzelfde geld meer uren maken, minder vakantie en minder vrije dagen

Stel dat een willekeurig bedrijf voor (Ga voor je klanten tegen hetzelfde tarief maar meer uren draaien, lever vakantietijd en vrije dagen in) en ze lachen je net zo hard de poort uit.

Verder is Nederland voor vele bedrijven een prachtland om zich in te vestigen. Er heerst een stabiel klimaat, goede transportmogelijkheden (Rotterdam, Schiphol), lage huren voor bedrijfsruimten, veel internationaal georienteerd personeel en een dalende vennootschapsbelasting. Dat de lage lonen massaproductie verdwijnt, lijkt me logisch. Er valt qua lonen niet te concurreren met China en India.

Ik heb het niet over het concurreren met India en China.

Maar in vergelijking met omringende landen maken wij nog altijd de kortste werkweken en hebben we de meeste vakantiedagen. En als Nederland zo aantrekkelijk is voor veel bedrijven, waarom vestigen zich de laatste jaren dan zo weinig bedrijven? Omdat de werknemers hier veeleisende zeurpietjes zijn, die met hun wensen en eisen dus hun eigen graf graven.