Wilfred
.Vorige deel
quote:Ja, geweldige presentator hoor.
.Laat Gullit iedere keer maar weer benadrukken hoe goed hij Kuijt en Kalou heeft gemaakt. Wilfred is te laf om er tegen in te gaan
.
Heb eerder het vermoeden dat hij er niet op in mag gaan.
quote:Een goede presentator heeft daar schijt aan..Op maandag 19 september 2005 12:35 schreef Cart_man het volgende:
Vroeger deed hij dat anders wel...
Heb eerder het vermoeden dat hij er niet op in mag gaan.
Sowieso zou dat echt erg vreemde censuur zijn,
.
TALPA quote:vind ik ook.
Alleen Ruud mag wegblijven. Voegt erg weinig toe om iemand die als trainer steeds gefaalt heeft te horen zeggen wat hij goed of slecht vind en hoe hij het anders zou doen.
quote:Inderdaad, bij Voetbal Inside deed hij dat wel, en anders hij hij gisteren heus wel over Paauwe begonnen, die nu wee gewoon elke week speelt.Op maandag 19 september 2005 12:35 schreef Cart_man het volgende:
Vroeger deed hij dat anders wel...
Heb eerder het vermoeden dat hij er niet op in mag gaan.
quote:0,0Op maandag 19 september 2005 13:05 schreef SlamD het volgende:
Geen idee of dit hier al is besproken, maar de volgende foto op www.vi.nl toont toch wel de betrouwbaarheid aan van de 5de official...
[afbeelding]
quote:Hij moet de lijn toch helemaal gepasseerd zijn?Op maandag 19 september 2005 13:05 schreef SlamD het volgende:
Geen idee of dit hier al is besproken, maar de volgende foto op www.vi.nl toont toch wel de betrouwbaarheid aan van de 5de official...
[afbeelding]
quote:Dat is de bal toch ook.... de lijn is niet zo dik als de paal......Op maandag 19 september 2005 13:07 schreef Luni het volgende:
[..]
Hij moet de lijn toch helemaal gepasseerd zijn?
quote:Daarom gebruiken ze hem bij Studio Sport ook niet meer. Hij is te manipuleren schijnbaar.Op maandag 19 september 2005 13:08 schreef DeTolk het volgende:
Talpa's IJzeren Rinus deugt niet!.
quote:Als je een beetje na had gedacht, zie je dat de camera ACHTER het doel staat.Op maandag 19 september 2005 13:05 schreef SlamD het volgende:
Geen idee of dit hier al is besproken, maar de volgende foto op www.vi.nl toont toch wel de betrouwbaarheid aan van de 5de official...
[afbeelding]
Ook zie je dat als je WEL op een lijn had gestaan, de bal no way in z'n geheel over de lijn was......
quote:Talpa manipuleert expres om de wanprestatie van Ajax te verdoezelen. Studio AjaxOp maandag 19 september 2005 13:10 schreef MaxPower het volgende:
[..]
Daarom gebruiken ze hem bij Studio Sport ook niet meer. Hij is te manipuleren schijnbaar.
quote:Maar hij wel een stuk verder over de lijn dan Ijzeren Rinus liet zien.Op maandag 19 september 2005 13:13 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Als je een beetje na had gedacht, zie je dat de camera ACHTER het doel staat.
Ook zie je dat als je WEL op een lijn had gestaan, de bal no way in z'n geheel over de lijn was......
quote:Dat vertekent juist in het voordeel van de verdedigende partij....Op maandag 19 september 2005 13:13 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Als je een beetje na had gedacht, zie je dat de camera ACHTER het doel staat.
Ook zie je dat als je WEL op een lijn had gestaan, de bal no way in z'n geheel over de lijn was......
[ Bericht 0% gewijzigd door Dr_Strangelove op 19-09-2005 14:06:23 (typo) ]
quote:Je ziet 2 palen op de foto, beide links van de bal. Zo moeilijk is het niet om een paar denkbeeldige lijnen ertussen te trekken op de hoogte van de bal, waarna de bal altijd voorbij de lijk zal zijn.Op maandag 19 september 2005 13:13 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Als je een beetje na had gedacht, zie je dat de camera ACHTER het doel staat.
Ook zie je dat als je WEL op een lijn had gestaan, de bal no way in z'n geheel over de lijn was......
Ik wil er best over nadenken, maar hoe me dat tot een andere conclusie zou moeten leiden mag je nog uitleggen.
quote:Het is eigenlijk per definitie manipuleren.Op maandag 19 september 2005 13:10 schreef MaxPower het volgende:
[..]
Daarom gebruiken ze hem bij Studio Sport ook niet meer. Hij is te manipuleren schijnbaar.
Meteen toen ik die IJzeren Rinus by Studio Sport zag, verbaasde ik me al over het vertrouwens dat mensen in dat ding hadden - 'computers maken geen fouten'. Nee, inderdaad. Maar je denkt toch niet dat een computer uit zo'n tweedimensionaal plaatje precies kan bepalen waar driedimensionale objecten zich in een driedimensionale ruimte bevinden? Natuurlijk niet. Al die waarden worden gewoon (mede) met het blote oog ingeschat en met mensenhanden ingevoerd.
Het was gisteren bij AZ-Ajax toch al dom om de animatie op basis van de normale wedstrijdcamera te doen. Omdat die juist erg in de diepte kijkt (ipv vanaf de zijkant) geeft een licht verkeerde inschatting uiteindelijk een veel grotere afwijking.
quote:Des te leuker is hetOp maandag 19 september 2005 13:13 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
de bal no way in z'n geheel over de lijn was......
quote:volgens mij is de bal yes way helemaal over de doellijnOp maandag 19 september 2005 13:13 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Als je een beetje na had gedacht, zie je dat de camera ACHTER het doel staat.
Ook zie je dat als je WEL op een lijn had gestaan, de bal no way in z'n geheel over de lijn was......
quote:Geef je ongelijk nou eens toe Daggla,Op maandag 19 september 2005 13:13 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Als je een beetje na had gedacht, zie je dat de camera ACHTER het doel staat.
Ook zie je dat als je WEL op een lijn had gestaan, de bal no way in z'n geheel over de lijn was......
wanneer je een verticale lijn trekt van de achterkant van de doellijn tussen de palen van de doellijn naar de lat (symmetrisch aan de doelpalen), dan zul je zien dat er misschien een centimeter van de bal door de lijn wordt afgesneden (irl). Het allergrootste gedeelte van de bal is dus over de lijn.
Komt bij dat de fotograaf nooit op het moment supreme het juiste shot op de juiste plaats en tijd heeft kunnen maken, dus moet je er rekening meehouden dat de bal nog wel iets verder over de lijn was.
Conclusie: gewoon een doelpunt en Blind mag z'n excuses gaan aanbieden aan Luinge.
quote:WheheOp maandag 19 september 2005 13:13 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Als je een beetje na had gedacht, zie je dat de camera ACHTER het doel staat.
Ook zie je dat als je WEL op een lijn had gestaan, de bal no way in z'n geheel over de lijn was......
Dat die camera achter de lijn staat is in het voordeel van de verdedigende partij...
Dusss als de camera op de lijn had gestaan had je gezien dat de bal wel helemaal erover heen was..
RUUD
zegt genoeg
quote:
quote:En hij moet in z'n geheel over de lijn, zoals Golfer in het vorige deel al een quote uit het KNVB handboek postteOp maandag 19 september 2005 13:52 schreef Spideyman het volgende:
[..]
Het allergrootste gedeelte van de bal is dus over de lijn.
.Dus geen goal....
quote:Die vrije trap waar de corner uitkomt is nog steeds schandalig hoor. Dus excuses zijn nergens voor nodig. Als je daar al voor gaat fluiten.Op maandag 19 september 2005 13:52 schreef Spideyman het volgende:
[..]
Geef je ongelijk nou eens toe Daggla,
wanneer je een verticale lijn trekt van de achterkant van de doellijn tussen de palen van de doellijn naar de lat (symmetrisch aan de doelpalen), dan zul je zien dat er misschien een centimeter van de bal door de lijn wordt afgesneden (irl). Het allergrootste gedeelte van de bal is dus over de lijn.
Komt bij dat de fotograaf nooit op het moment supreme het juiste shot op de juiste plaats en tijd heeft kunnen maken, dus moet je er rekening meehouden dat de bal nog wel iets verder over de lijn was.
Conclusie: gewoon een doelpunt en Blind mag z'n excuses gaan aanbieden aan Luinge.
Deze foto zegt helemaal niks, want dit beeld vertekend omdat je het bekijkt van achter de goal.
Alleen als de fotograaf op de achterlijn had gezeten had je een objectief beeld gehad.
Ik sluit me aan bij Dr.Daggla (alleen op dit punt
)quote:Als de fotograaf OP de lijn zou hebben gestaan, zou dat jullie standpunt juist verzwakt hebben....Op maandag 19 september 2005 17:45 schreef Onze-Ouwe-Sint-Jan het volgende:
Hij telde wel, maar zat er niet in.
Deze foto zegt helemaal niks, want dit beeld vertekend omdat je het bekijkt van achter de goal.
Alleen als de fotograaf op de achterlijn had gezeten had je een objectief beeld gehad.
Ik sluit me aan bij Dr.Daggla (alleen op dit punt
quote:Opletten..Op maandag 19 september 2005 17:59 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Blind riep zelfs dat de bal niet eens in de buurt was gekomen van de doellijn. Dat had hij goed gezien vanaf zijn stoel.
.Dat zei Blind niet, maar van der Lem,
.quote:Ok, die zat niet ver van Blind vandaan, dus het komt op hetzelfde neer.Op maandag 19 september 2005 18:21 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Opletten..
Dat zei Blind niet, maar van der Lem,
quote:Ja, tuurlijk.Op maandag 19 september 2005 18:21 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Ok, die zat niet ver van Blind vandaan, dus het komt op hetzelfde neer.
Maar het is ook niet zo gek hoor, een andere coach had wsl precies hetzelfde gedaan.
Feit blijft dat het natuurlijk absoluut geen overtreding was.. Daar had Blind WEL gelijk in.
quote:Een overtreding was het zeker niet. Die AZ-speler (Van Galen?) was gewoon uitgegleden, dat bleek duidelijk uit de beelden. Alleen die goal die werd betwist, dat konden Blind en v/d Lem nooit gezien hebben vanaf hun positie.Op maandag 19 september 2005 18:23 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Ja, tuurlijk.
Maar het is ook niet zo gek hoor, een andere coach had wsl precies hetzelfde gedaan.
Feit blijft dat het natuurlijk absoluut geen overtreding was.. Daar had Blind WEL gelijk in.
quote:Nee, idd.Op maandag 19 september 2005 18:27 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Alleen die goal die werd betwist, dat konden Blind en v/d Lem nooit gezien hebben vanaf hun positie.
Niemand eigenlijk.. Zelfs de grensrechter had nooit niet 100% zeker kunnen zijn..
Dan maar een reclameblokje Versatel minder...
Maar ik heb ook begrepen dat er al een verkeerde inworp in de 6e minuut was gegeven. Als die nu aan het goede team was toegewezen, hadden we een héél andere wedstrijd gehad. Luinge heeft het dus weer helemaal verpest!
Niemand trouwens opgevallen dat die vrije trap waar Sneijder (direct) uit scoorde ook vrij discutabel was? Als AZ die op dat moment had gekregen voor zo'n schouderduwtje, en 3-1 had gescoord.......
En ja, de 1-1 was over de lijn. Voor de figuren die maar niet snappen hoe het toch kan dat die achterste paal nog een klein beetje achter de bal zit, heb ik even in 5 seconden een idioot filmpje gemaakt. Twee batterijen en een snoepje doen dienst als doelpalen resp. bal:
LINK
quote:Op maandag 19 september 2005 18:45 schreef Dr_Strangelove het volgende:
De vrije trap waar vervolgens een corner uit kwam waar vervolgens een scrimmage uit kwam die uiteindelijk een doelpunt opleverde was eigenlijk geen overtreding, nee.
Maar ik heb ook begrepen dat er al een verkeerde inworp in de 6e minuut was gegeven. Als die nu aan het goede team was toegewezen, hadden we een héél andere wedstrijd gehad. Luinge heeft het dus weer helemaal verpest!
Niemand trouwens opgevallen dat die vrije trap waar Sneijder (direct) uit scoorde ook vrij discutabel was? Als AZ die op dat moment had gekregen voor zo'n schouderduwtje, en 3-1 had gescoord.......
En ja, de 1-1 was over de lijn. Voor de figuren die maar niet snappen hoe het toch kan dat die achterste paal nog een klein beetje achter de bal zit, heb ik even in 5 seconden een idioot filmpje gemaakt. Twee batterijen en een snoepje doen dienst als doelpalen resp. bal:
LINK
Dr_Strangelove, de zesde man....
quote:Toch knap als het filmpje 11 seconden duurtOp maandag 19 september 2005 18:45 schreef Dr_Strangelove het volgende:
En ja, de 1-1 was over de lijn. Voor de figuren die maar niet snappen hoe het toch kan dat die achterste paal nog een klein beetje achter de bal zit, heb ik even in 5 seconden een idioot filmpje gemaakt. Twee batterijen en een snoepje doen dienst als doelpalen resp. bal:
LINK
Ik zet 'm ergens anders op als hij begint te blaten!
quote:Inderdaad.Op maandag 19 september 2005 18:55 schreef diamant het volgende:
[..]
Dr_Strangelove, de zesde man....
Dat filmpje, verhelderend. ze doen t primaquote:dat mag niet van de ECVOp maandag 19 september 2005 23:39 schreef ErikT het volgende:
Ik begin me steeds meer te ergeren aan al het positieve. Iedere goal is briljant en iedere bal (Farfan) gaat richting de kruising. Gek word ik ervan. Ik wil gewoon gemeend gezeik horen over kutwedstrijden!!
quote:En dan maak je er zoiets van....... welkom op KinderFok!Op dinsdag 20 september 2005 11:47 schreef -Vaduz- het volgende:
Even de TT aangepast, de vorige was over het randje.
quote:Ja daag ik moet werken en heb geen tijd om creatief te zijn... daar hebben we modjes voorOp dinsdag 20 september 2005 11:55 schreef -Vaduz- het volgende:
Oke, hij is niet sterk. Dan doe ik een beroep op jouw creativiteit. Wat moet het worden?
quote:KijkOp dinsdag 20 september 2005 12:04 schreef -Vaduz- het volgende:
Zo beter?
Stukken beter!
Als ie wel over de lijn was, is het een wereldgoal, als ie niet over de lijn was, is het geweldig dat die neuzen ook eens genaaid worden.
Conclusie: sowieso een heerlijke goal en 1-1
Eigenlijk hadden alle 4 de AZ goals onterechte goals moetne zijn, ik kan er niet genoeg van krijgen, al die zeurende neusjes op TV, heerlijk, beter nog dan Grieks drama.
quote:Jezus, wat een kutcensuur zeg.Op dinsdag 20 september 2005 11:47 schreef -Vaduz- het volgende:
Even de TT aangepast, de vorige was over het randje.
We zijn toch geen kleuters..
.quote:Wilfred aan de hoogste boom.Op dinsdag 20 september 2005 12:35 schreef Zwansen het volgende:
Wat was het eerst dan?
Zo erg lijkt me dat nou ook weer niet.. Helemaal niet in VBL, waar over het algemeen de kankers en tyfussen je om de oren vliegen..
Beetje jammer dit..
.quote:Helemaal mee eens.Op maandag 19 september 2005 23:39 schreef ErikT het volgende:
Ik begin me steeds meer te ergeren aan al het positieve. Iedere goal is briljant en iedere bal (Farfan) gaat richting de kruising. Gek word ik ervan. Ik wil gewoon gemeend gezeik horen over kutwedstrijden!!
quote:idd en dat gaat ook nergens overOp dinsdag 20 september 2005 12:46 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Wilfred aan de hoogste boom.
Zo erg lijkt me dat nou ook weer niet.. Helemaal niet in VBL, waar over het algemeen de kankers en tyfussen je om de oren vliegen..
Beetje jammer dit..
Hij zat helemaal niet!
quote:En dan nog verliezenOp woensdag 21 september 2005 12:46 schreef Onze-Ouwe-Sint-Jan het volgende:
[afbeelding]
Hij zat helemaal niet!
quote:Op maandag 19 september 2005 18:45 schreef Dr_Strangelove het volgende:
De vrije trap waar vervolgens een corner uit kwam waar vervolgens een scrimmage uit kwam die uiteindelijk een doelpunt opleverde was eigenlijk geen overtreding, nee.
Maar ik heb ook begrepen dat er al een verkeerde inworp in de 6e minuut was gegeven. Als die nu aan het goede team was toegewezen, hadden we een héél andere wedstrijd gehad. Luinge heeft het dus weer helemaal verpest!
Niemand trouwens opgevallen dat die vrije trap waar Sneijder (direct) uit scoorde ook vrij discutabel was? Als AZ die op dat moment had gekregen voor zo'n schouderduwtje, en 3-1 had gescoord.......
En ja, de 1-1 was over de lijn. Voor de figuren die maar niet snappen hoe het toch kan dat die achterste paal nog een klein beetje achter de bal zit, heb ik even in 5 seconden een idioot filmpje gemaakt. Twee batterijen en een snoepje doen dienst als doelpalen resp. bal:
LINK
quote:Op woensdag 21 september 2005 16:12 schreef wolfrolf het volgende:
De Wedstrijden is toch best een netjes programma?
quote:Idd, vermaak me prima!Op woensdag 21 september 2005 16:12 schreef wolfrolf het volgende:
De Wedstrijden is toch best een netjes programma?
prutser "AGOVV staat met 3-1 voor en het wordt nog 3-3 in de verlenging."
quote:ik vind van welOp woensdag 21 september 2005 16:12 schreef wolfrolf het volgende:
De Wedstrijden is toch best een netjes programma?
quote:Neen dus.. helaas dan had ik alles kunnen rippen voortaanOp zaterdag 24 september 2005 22:28 schreef Ricky_ het volgende:
Worden de wedstrijden nou ook uitgezonden op http://www.talpa.tv/streaming ?
da's eens iets grappigs van Ruud [ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 24-09-2005 23:28:49 ]
quote:Kleine aanpassing
Ruud en Humberto
[ Bericht 98% gewijzigd door #ANONIEM op 24-09-2005 23:50:52 ]
quote:"Hij hield niet van mensen.."
quote:Mijn geluid stond niet al te hard
Maar waar ging het nou over?
Ben ik het toch nog één keer met Ruud eens.
.Kijken of er VI maandag nog op terug gekomen gaat worden.
quote:Dodelijk die blikOp zondag 25 september 2005 11:17 schreef Suijk het volgende:
Die blik van Ruud toen Humberto naar 'Scrooge' vroeg!
Kijken of er VI maandag nog op terug gekomen gaat worden.
echt geweldig Maar het bleek wel onduidelijk, want niemand snapte er iets van die ik spreek
quote:Whehe idd, dat deed ie dan wel weer leuk
Het was volgens mij wel overduidelijk dat hij het over Derksen had.
quote:Voor de gemiddelde kijker die voetbalprogramma's volgt wel iig.Op zondag 25 september 2005 11:45 schreef Noca het volgende:
[..]
Whehe idd, dat deed ie dan wel weer leuk
Het was volgens mij wel overduidelijk dat hij het over Derksen had.
.quote:Tja... ik wel, maar veel mensen vonden toch echt vaagOp zondag 25 september 2005 11:48 schreef pekel het volgende:
[..]
Voor de gemiddelde kijker die voetbalprogramma's volgt wel iig.
Of zijn wij fokkers gewoon net iets intelligenter quote:Op zondag 25 september 2005 12:01 schreef Stefkuh het volgende:
[..]
Of zijn wij fokkers gewoon net iets intelligenter
quote:Gister begonnen ze gewoon met PSV hoorOp zondag 25 september 2005 18:51 schreef golfer het volgende:
Met welke onbelangrijke wedstrijd zullen ze zometeen nou weer eens gaan beginnen?
Ik kan me er overigens ook niet aan ergeren, dit is alleen maar zeiken om het zeiken. De Wedstrijden
quote:Ze doen het overal. Toch moet er hier nog steeds over worden gezeikt. Gisteren begonnen ze overigens gewoon met de landskampioen.Op zondag 25 september 2005 18:54 schreef -Vaduz- het volgende:
Je stoort je er nog steeds aan? Ik ben alleen maar blij met die wisselende volgorde. Ben ik gewend van de buitenlandse voetbalprogramma's.
Dan wordt er wel een stuk minder geluld.
quote:Vind jij.Op zondag 25 september 2005 18:57 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Gister begonnen ze gewoon met PSV hoor
De Wedstrijden
Ik vind het ook driedubbelkut.
Is Ajax al geweest eigenlijk?
.Maar niet Dick Advocaat. Oprotten met die debiel. En Wilfred erbij.
quote:Zullen we Williefred onder een trein duwen?Op zondag 25 september 2005 19:23 schreef ErikT het volgende:
Volgorde maakt niet uit, ik wil toch alles zien.
Maar niet Dick Advocaat. Oprotten met die debiel. En Wilfred erbij.
.quote:De tijd vullen. Programma duurt anderhalfuur, adverteerders betalen niet voor niets. Als de KNVB gewoon 8 wedstrijden inplant op zondag, is er niets aan de handOp zondag 25 september 2005 19:21 schreef S-Two het volgende:
Dat de wedstrijden gewisselt worden vind ik nog niet zo erg, maar waarom gaan ze nu in vredesnaam 10 minuten met Advocaat lullen over zijn bondscoach gedoe. Bewaar dat maar voor andere programma's.
quote:Ze kunnen ook de wedstrijden van gister nog wel iets langer in beeld brengen. De samenvatting van Vitesse - Groningen bijvoorbeeld. Ze lieten niet eens beelden uit de eerste helft zienOp zondag 25 september 2005 19:28 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
De tijd vullen. Programma duurt anderhalfuur, adverteerders betalen niet voor niets. Als de KNVB gewoon 8 wedstrijden inplant op zondag, is er niets aan de hand
.Ik verlang naar Ruud Gullit, die hield iig z'n klep dicht.
quote:Ja schandalig. Ik wil meer wedstrijden die we gisteren al hebben gezien.Op zondag 25 september 2005 19:50 schreef S-Two het volgende:
[..]
Ze kunnen ook de wedstrijden van gister nog wel iets langer in beeld brengen. De samenvatting van Vitesse - Groningen bijvoorbeeld. Ze lieten niet eens beelden uit de eerste helft zien
quote:Dat zegt misschien wel wat over dat duel.Op zondag 25 september 2005 19:50 schreef S-Two het volgende:
[..]
Ze kunnen ook de wedstrijden van gister nog wel iets langer in beeld brengen. De samenvatting van Vitesse - Groningen bijvoorbeeld. Ze lieten niet eens beelden uit de eerste helft zien
Heerlijk programma.
quote:Jawel man, hij was lekker positief ik kreeg de neiging om in m'n blote kont edelweisjes te gaan plukken in de sneeuw. past echt bij Talpa. Die glimlach, die zonnenschijn het geluk dat ie uitstraalde dat ie een keer geen kritische vraag kreeg. Ik geb genoten en zette onmiddelllijk mirre thee met een citroentje belde m'n ex-vriendin op dat ik het zo niet had bedoeld. Wat kan het leven toch mooi zijn.Op zondag 25 september 2005 20:54 schreef Ricky_ het volgende:
Advocaat had echt niks toe te voegen.
haha, wat grappig hoor, vragen aan een zes jarig meisje of zij straks mee gaat doen omdat PSV zoveel geblesseerden heeft. Zelfs dat meisje vond hem al volslagen idioot en de stilte die volgde omdat ze niks zei was akelig pijnlijk. Echt kansloos dit soort reportages, voegen helemaal niks toe en zijn alleen maar programmavulling.
Ze moeten gewoon kiezen: of een programma van een uur zonder al die troep tussen de wedstrijden door. Of als ze wel anderhalf uur willen, dan moeten ze de wedstrijden zelf in uitgebreidere samenvattingen laten zien.
Maar ik heb liever dat ze van die slechte reportages in Café de Sport laten zien, want daar kijk ik sowieso niet naar
quote:BBC begint gewoon met de wedstrijd van de dag.... je maakt mij niet wijs dat sparta - heracles dit was....Op zondag 25 september 2005 18:54 schreef -Vaduz- het volgende:
Je stoort je er nog steeds aan? Ik ben alleen maar blij met die wisselende volgorde. Ben ik gewend van de buitenlandse voetbalprogramma's.
quote:Verschrikkelijk inderdaad en dan doet ie het op zo'n manier dat hij wil laten zien hoe vernieuwend hij wel niet is. Brrr.Op zondag 25 september 2005 21:05 schreef tong80 het volgende:
Tenenkrommend idd dat item met Sierd de Vos. De homo gaat een beetje een meske van 6 voor lul zetten. Scheer je weg latente poot.
Met Sparta - Heracles beginnen vind ik zo vreemd niet trouwens, wat vond jij de wedstrijd van de dag op voorhand Evert?
quote:Tja.. het zij zo... dát is in het buitenland ook zo, en op zich wel aan te wennen. Ik ben al blij dat die reclames wat korter zijn geworden, nu nog onzinnig gezever als dat met ADvocaat eruit, wat 90% NIET over de wedstrijden (zo heet het programma toch!!??) ging... en wat mij betreft zijn publiek beelden leuk, maar ik hoef echt niet een pukkel op iemands neus te zien.. Elke thuis wedstrijd van Vitesse weer die 3 josti's naast elkaar vol in beeld... ik heb nog niemand gehoord die zit te wachten op het "supporters film beleid" van Talpa hoe dat nu wordt gehanteerd.Op maandag 26 september 2005 08:19 schreef snabbi het volgende:
Ik denk dat iedereen het toch wel met me eens is als ze zeggen 1 van de 2 andere. AZ omdat ze vorig jaar boven Feyenoord eindigde en ook net als Feyenoord een ongeslagen status hadden en Feyenoord Twente lijkt mij op voorhand ook een wedstrijd met een hoger belang of niveau dan sparta heracles. Ik snap ook wel waarom ze er niet mee beginnen, maar dat is juist omdat die in elk geval niet de wedstrijd van de dag was.
quote:Beter veranderen in "Ook nog wat wedstrijdbeelden"Op maandag 26 september 2005 23:04 schreef snabbi het volgende:
Ik stoor me niet zo aan de reclames. Dat was te verwachten en kan eigenlijk ook niet anders. Waar ik me wel aan stoor is het programma zelf dat in mijn ogen ook totaal onterecht de wedstrijden heet, maargoed we vallen in herhaling.
De reclame mag desnoods onder door het scherm lopen, maar geef het voetbal terug en snel graag.Deel Wedstrijden-kijkers definitief afgehaakt
Een deel van de voetbalkijkers naar De Wedstrijden – de samenvattingen van het eredivisievoetbal - op Talpa is (tijdelijk) verdwenen. Talpa kan erop rekenen dat een deel van deze verdwenen voetbalkijkers alsnog zal terugkeren in de kijkcijfers. Maar een deel lijkt zich definitief te hebben afgekeerd van het voetbal op de zondagavond.
Dat concludeert MarketResponse. Het bureau deed een onderzoek naar de waardering van De Wedstrijden op Talpa in vergelijking met het eredivisie voetbal op NOS Studio Sport. Het onderzoek is uitgevoerd onder ruim 400 mannen van 18 jaar en ouder.
Ruim de helft (53%) van de Nederlandse mannen van 18 jaar en ouder heeft al eens naar De Wedstrijden gekeken; 72% keek (ook) naar het eredivisie voetbal via NOS Studio Sport. Bijna 20 procent van de mannen heeft (nog) niet naar De Wedstrijden gekeken, maar keek wel naar het eredivisievoetbal op Studio Sport. Ruim een derde van deze ‘voetbalafhakers’ noemt hiervoor redenen die terug te voeren zijn op het feit dat Talpa De Wedstrijden nog maar sinds kort uitzendt: men weet de zender niet te vinden of moet nog wennen aan het feit dat het eredivisie voetbal niet meer op Nederland 2 is te vinden.
Ongeveer de helft van de afhakers van het eredivisie voetbal noemt als redenen dat men ontevreden is over Talpa in het algemeen of geen positieve indruk heeft van De Wedstrijden. De kans dat zij terugkeren in de kijkcijfers is uiteraard minder groot dan de eerder genoemde groep afhakers.
Meer dan de helft van de kijkers naar De Wedstrijden – de samenvattingen van het eredivisievoetbal - is ontevreden over de wijze waarop Talpa op de zondagavond het eredivisie voetbal uitzendt. Bijna een kwart is positief over De Wedstrijden. Vooral de reclame tussendoor wordt als storend ervaren. Maar ook de volgorde van de wedstrijden, met de topwedstrijden als laatste, kan niet de goedkeuring van de kijkers wegdragen
quote:28/9/2005 - Van den Herik hoopt op nog meer reclame bij Talpa
(Gepost door K)
Bijna alle voorzitters reageerden in een rondvraag gehouden door het voetbalweekblad Voetbal International positief over de eerste weken van Talpa. Feyenoord voorzitter Van den Herik ziet zelf geen toegevoegde waarde van de analytici. De andere volgorde van wedstrijden vindt hij wel slim. Sterker nog, hij zou aan het begin de volgorde van de duels niet bekendmaken om de kijker te blijven binden. 'Intussen hoop ik wel dat Talpa nog veel meer reclame gaat uitzenden en dat het een groot commercieel succes wordt. Des te beter worden onze onderhandelingsposities in de toekomst.' aldus Van den Herik in VI.
quote:28/9/2005 - Voorzitters positief over Talpa
(Gepost door RvN)
De voorzitters van de eredivisieclubs reageerden in een reactie tegenover Voetbal International bijna unaniem positief over de eerste weken van Talpa. Dat gold ook voor Ajax voorzitter Jaakke die het geen probleem vind dat Ajax niet meer als eerste wordt uitgezonden omdat alle clubs elkaar en de aandacht nodig hebben. Daarnaast heeft hij geen enkel probleem met camera's in de spelerstunnel, als de beelden niet gemanipuleerd worden. Dat leverde onlangs bij AZ-Ajax irritatie op bij Danny Blind.
quote:Die reactie van Van der Herik is iddOp woensdag 28 september 2005 23:45 schreef Suijk het volgende:
Ze zien ook alleen maar die Euro-tekentjes...jammer hoor.
. dat ze vanavond onder 17 live uitzenden Is dat nou het stadion van Sparta Praag op de achtergrond bij de nabespreking van Sparta - Ajax??Zal wel gewoon Het Kasteel zijn geweest.
Deze was het:
Foutje
quote:en feyenoord moet nog komenOp zondag 2 oktober 2005 19:26 schreef Cart_man het volgende:
10 minuten gekeken en was het al zat...
. We want Feyenoord!
Grandel
quote:Inderdaad.Op zondag 2 oktober 2005 20:16 schreef Noca het volgende:
Kan me niet echt boeien dat mensen die toch maar een wedstrijdje willen zien afhaken. Het programma heet 'De Wedstrijden'. Niet mijn favoriete club zijn wedstrijden
Onderhand moet je het format toch wel kunnen. Een belangrijke wedstrijd, twee minder, een topper, de vrijdag/zaterdag beelden en dan de twee laatste toppers. Als je er niet tegen kan, moet je maar niet kijken.
Meer voetbal op zondag betekent minder gelul tijdens de Wedstrijden. Ik vind het echt prima. Alleen zou het wel jammer zijn als het echt alleen maar positief benaderen.
Vandaag bleek ook het Kasteel weer uitgebreid te zijn met extra zitstoeltjes.
1
quote:2Op zondag 2 oktober 2005 21:00 schreef Spideyman het volgende:
Kaarten, overtredingen en scheidsrechterlijke dwalingen hoeven voor mijn part alleen in beeld gebracht te worden als ze de wedstrijd doen kantelen of als het andere zware consequenties met zich meedraagt. Ik hoef echt niet alle gele kaarten te zien hoor, ik vind het prima dat Talpa de krenten uit de pap haalt en dat de commentator ons update hoe de rest van de wedstrijd verlopen is. Die kaart die Nigel de Jong kreeg had echter wel meer aandacht verdiend.
Voor de rest, hulde voor Wilfred en De Wedstrijden
quote:Ah, jij bent zeker zo een die geen mobiele telefoon draagt uit principe. Eentje die als hij in de 19e eeuw geleefd had de stoomtrein duivels had gevonden. Kom op zeg, beetje techniek maakt het voor de kijker alleen maar duidelijker. Ik heb er totaal geen problemen mee dat De Wedstrijden dezelfde technieken gebruikt als Motd, een van de beste voetbalprogramma's te wereld.Op zondag 2 oktober 2005 20:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik weet het wel zeker, er zal er wel eens 1 gemist zijn maar Studio Sport was een journalistiek programma.
Maar sommigen kunnen geen enkele kritiek op Talpa hebben. Snap ik wel, want Talpa laat bij de stand wel prachtige gekleurde blokjes zien waardoor je kunt zien of een club is gestegen of gedaald. Net de top 40
quote:Op zondag 2 oktober 2005 20:55 schreef Noca het volgende:
Ik denk dat een overtreding waardoor iemand bijna knockout gaat en hij bloedend van het veld gedragen wordt wel het bekijken waard. En de belachelijke beslissing van de scheidsrechter om daar alleen geel voor te geven lijkt me ook niet verkeerd om te laten zien, maar dat is dan te negatief denk ik.
Ook de overtreding van Reuser terwijl er geen bal in de buurt is is ook niet verkeerd om te laten zien.
quote:Op zondag 2 oktober 2005 20:59 schreef Noca het volgende:
Overigens kijk ik voor de rest wel met genoegen naar de wedstrijden hoor.
quote:Ik ben dol op moderne technieken, hoe kom je daar nou bij?Op zondag 2 oktober 2005 21:07 schreef Spideyman het volgende:
Crossposts uit: Meld hier wat Talpa tijdens 'De Wedstrijden' niet laat zien.
1
[..]
2
[..]
Ah, jij bent zeker zo een die geen mobiele telefoon draagt uit principe. Eentje die als hij in de 19e eeuw geleefd had de stoomtrein duivels had gevonden. Kom op zeg, beetje techniek maakt het voor de kijker alleen maar duidelijker. Ik heb er totaal geen problemen mee dat De Wedstrijden dezelfde technieken gebruikt als Motd, een van de beste voetbalprogramma's te wereld.
Ik vind alleen dat De Wedstrijden heel erg weinig toevoegt aan hoe SS het deed maar dat ze daarentegen wel heel veel laten liggen. Het produkt voetbal is nu echt het produkt voetbal geworden, het gaat niet meer om de kijker..
Het spijt me spidey maar ik ben journalist en ik vind dat er een goed sportjournalistiek programma moet zijn met onafhankelijke registratie en redelijk neutraal commentaar enz. En dat gaat nu gewoon helemaal niet goed. Als je censureert op het nieuws, wat Talpa doet, dan vind ik dat een enge ontwikkeling.
Als het beste wat Talpa te bieden heeft die blokjes zijn en een extra camera waardoor ik de goal van groningen nog eens uit het anus-perspectief van de keeper zie, dan bedank ik vriendelijk .
Sport is het waard om serieus en op een journalistieke manier te benaderen en blijkbaar kiest de KNVB daar niet langer voor.
quote:Ik denk ook dat het meer aan de KNVB en de Eredivisie NV ligt dat bepaalde dingen niet in beeld komen, daar kan Talpa maar verdomd weinig aan doen. Ik was trouwens de afgekeurde goal van de FC nog vergeten te melden, die had ik ook wel terug willen zienOp zondag 2 oktober 2005 21:15 schreef SCH het volgende:
Sport is het waard om serieus en op een journalistieke manier te benaderen en blijkbaar kiest de KNVB daar niet langer voor.
quote:Ik neem aan dat er bij Talpa volwassen mensen die heel weloverwogen beslissingen nemen. En als ze daar besloten hebben om blind uit te voeren wat de KNVB e.a. ze opdraagt dan valt ze dat wel degelijk aan te rekenen. Dat bedoel ik nou precies met het gebrek aan onafhankelijke journalistiek.Op zondag 2 oktober 2005 21:30 schreef Noca het volgende:
[..]
Ik denk ook dat het meer aan de KNVB en de Eredivisie NV ligt dat bepaalde dingen niet in beeld komen, daar kan Talpa maar verdomd weinig aan doen.
Ik weet eigenlijk niet in hoeverre regio omroepen andere beelden kunnen gebruiken ...ben benieuwd morgen.
Maar nog steeds gaan alle ballen naar de kruising
quote:Heldere uitleg. Ik kan me inleven in jouw standpunt, echter voor mij geldt: oblivian is bliss. (zalig zijn de ontwetenden).Op zondag 2 oktober 2005 21:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik ben dol op moderne technieken, hoe kom je daar nou bij?
Ik vind alleen dat De Wedstrijden heel erg weinig toevoegt aan hoe SS het deed maar dat ze daarentegen wel heel veel laten liggen. Het produkt voetbal is nu echt het produkt voetbal geworden, het gaat niet meer om de kijker..
Het spijt me spidey maar ik ben journalist en ik vind dat er een goed sportjournalistiek programma moet zijn met onafhankelijke registratie en redelijk neutraal commentaar enz. En dat gaat nu gewoon helemaal niet goed. Als je censureert op het nieuws, wat Talpa doet, dan vind ik dat een enge ontwikkeling.
Als het beste wat Talpa te bieden heeft die blokjes zijn en een extra camera waardoor ik de goal van groningen nog eens uit het anus-perspectief van de keeper zie, dan bedank ik vriendelijk .
Sport is het waard om serieus en op een journalistieke manier te benaderen en blijkbaar kiest de KNVB daar niet langer voor.
quote:De NOS zou never nooit niet met dat soort voorwaarden akkoord zijn gegaan, neem dat nou maar van je oudere vriend aanOp zondag 2 oktober 2005 21:42 schreef Noca het volgende:
Das waar, maar dat waren de voorwaarden denk ik. Zou bij de NOS dan ook zo geweest zijn.
Ik vermoed dat 1 van de redenen van de KNVB om met Talpa in zee te gaan, naas het geld, de pragmatische en inschikkelijke houding van de zender was - in mijn ogen dus niet-journalistiek.
Las in de VI dat ook Jaakke zich zorgen maakt over het manipuleren van beelden. Zo zou onterecht geleken hebben dat trainer Blind boos was op de arbitrage in de rust van het uitduel bij AZ (bal over de lijn?).
quote:Ignorance is bliss bedoel je misschienOp zondag 2 oktober 2005 22:11 schreef Spideyman het volgende:
oblivian is bliss. (zalig zijn de ontwetenden).
.quote:Dat kan niet vaak genoeg belachelijk worden gemaakt.Op zondag 2 oktober 2005 22:21 schreef SCH het volgende:
Jack Spijkerman die in de vooraankondiging van Humberto het Frysk Folksliet ging zingen
quote:Denk het ook.. Anders was het sowieso oblivion,Op zondag 2 oktober 2005 22:21 schreef keeper het volgende:
[..]
Ignorance is bliss bedoel je misschien
.Geef de wetenden dan maar het voetbalveld
quote:Dát wou ik nou net niet nog ook eens gaan verbeteren
.Yo, alles goed? Ik woon tegenwoordig ook eindelijk in de stad
quote:Ja, prima.Op zondag 2 oktober 2005 22:32 schreef keeper het volgende:
[..]
Dát wou ik nou net niet nog ook eens gaan verbeteren
Yo, alles goed? Ik woon tegenwoordig ook eindelijk in de stad
Hoe ben je aan een huis gekomen, IK WIL OOK
!!!!quote:Tuurlijk...Op zondag 2 oktober 2005 22:12 schreef SCH het volgende:
De NOS zou never nooit niet met dat soort voorwaarden akkoord zijn gegaan, neem dat nou maar van je oudere vriend aan
De NOS stond te springen om de voetbalrechten, zegt dat ze ervan balen dat ze die niet hebben en dan zouden geen genoegen hebben genomen met eisen van de Eredivisie
De NOS zou echt wel akkoord zijn gegaan met dat soort eisen.
Bij de NOS kreeg je ook al die virtuele reclame, dacht je nou echt dat de NOS daar op zat te wachten? Dat moest ook van de Eredivisie.
quote:Studio Sport bracht maar een paar wedstrijden goed in beeld. Alleen de topclubs kregen 5 camera's op bezoek. De meeste wedstrijden kregen maar 1 of 2 camera's.Op ]zondag 2 oktober 2005 21:15 schreef SCH het volgende:
Ik vind alleen dat De Wedstrijden heel erg weinig toevoegt aan hoe SS het deed maar dat ze daarentegen wel heel veel laten liggen.
Talpa zorgt ervoor dat elke wedstrijd met 5 camera's in beeld is gebracht.
quote:Censuur!?!?!?Het spijt me spidey maar ik ben journalist en ik vind dat er een goed sportjournalistiek programma moet zijn met onafhankelijke registratie en redelijk neutraal commentaar enz. En dat gaat nu gewoon helemaal niet goed. Als je censureert op het nieuws, wat Talpa doet, dan vind ik dat een enge ontwikkeling.
Omdat ze een paar gele kaarten niet lieten zien?!!? Flikker toch op zeg.
En de NOS had het imago dat ze pro Ajax zouden zijn....
Zoals al eerder gezegd, de NOS was maar bij een paar clubs om alles goed te registreren.
Noem je dat onafhankelijk?
quote:Ik neem aan kennen. Of je het kent of niet doet niet ter zake, het concept is kut. Groningen was voor mijn gevoel 20 minuten in beeld terwijl PSV in 8 minuten er doorheen gejast werd. Gelukkig waren er vandaag zoveel wedstrijden dat je niet zo mega veel gezeik krijgt, maar nog steeds vind ik dat er echt een steekje bij je los zit als je denkt dat de wedstrijden van gisteren die al uitgezonden zijn voor de wedstrijden van vandaag kunnen.Op zondag 2 oktober 2005 20:22 schreef BliksemSchigt het volgende:
Onderhand moet je het format toch wel kunnen. Een belangrijke wedstrijd, twee minder, een topper, de vrijdag/zaterdag beelden en dan de twee laatste toppers. Als je er niet tegen kan, moet je maar niet kijken.
Meer voetbal op zondag betekent minder gelul tijdens de Wedstrijden. Ik vind het echt prima. Alleen zou het wel jammer zijn als het echt alleen maar positief benaderen.
quote:Probeer ik een keer intelligent over te komenOp zondag 2 oktober 2005 22:24 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Denk het ook.. Anders was het sowieso oblivion,
quote:Op maandag 3 oktober 2005 00:31 schreef Spideyman het volgende:
[..]
Probeer ik een keer intelligent over te komen
quote:Zoals wel vaker is gebleken, heb je weinig kennis van het omroepwereldje en het is dom van me om weer op je te reageren. Maar jij denkt serieus dat de NOS zou hebben ingestemd met opdrachten als: "we willen dat jullie minder harde overtredingen in beeld brengen en discutabele beslissingen van scheidsrechters soms maar even niet uitzenden?". Waanzin natuurlijk.Op zondag 2 oktober 2005 23:02 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Tuurlijk...
De NOS stond te springen om de voetbalrechten, zegt dat ze ervan balen dat ze die niet hebben en dan zouden geen genoegen hebben genomen met eisen van de Eredivisie
De NOS zou echt wel akkoord zijn gegaan met dat soort eisen.
Bij de NOS kreeg je ook al die virtuele reclame, dacht je nou echt dat de NOS daar op zat te wachten? Dat moest ook van de Eredivisie.
quote:Nou fijn. Zoals ik dus al zei, zit ik niet te wachten op een goal vanuit het anus-perspectief van een keeper. Vijf camera's voor een samenvatting is leuk hoor maar niet echt noodzakelijk en het verschil is dan ook nauwelijks waar te nemen voor de gemiddelde kijker.Ik hoor er tenminste vrijwel niemand over, dat het voetbal nu zo veel mooier in beeld wordt gebracht.Op zondag 2 oktober 2005 23:07 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Studio Sport bracht maar een paar wedstrijden goed in beeld. Alleen de topclubs kregen 5 camera's op bezoek. De meeste wedstrijden kregen maar 1 of 2 camera's.
Talpa zorgt ervoor dat elke wedstrijd met 5 camera's in beeld is gebracht.
quote:Ja - de NOS doet aan sportjournalistiek en was in die zin onafhankelijk. De NOS liet zich niet door de KNVB de wetten voorschrijven en liet de KNVB niet de journalistieke dienst uitmaken. De journalistieke keuzes werden door de NOS gemaakt. Wat brengen we wel en niet in beeld. Jouw opmerking over de virtuele reclameborden is niet zo handig gekozen want dat is geen keuze die een direct journalistiek gevolg heeft, al kan je van die borden best iets vinden. De NOS maakte eigen keuzes zoals het hoort en liet zich niet leiden door derden.Censuur!?!?!?
Omdat ze een paar gele kaarten niet lieten zien?!!? Flikker toch op zeg.
En de NOS had het imago dat ze pro Ajax zouden zijn....
Zoals al eerder gezegd, de NOS was maar bij een paar clubs om alles goed te registreren.
Noem je dat onafhankelijk?
Wat Talpa doet is vergelijkbaar met dat een omroepgemachtigde de regering zou vragen welke momenten uit het debat ze liever niet in beeld zien. Zo ligt het.
quote:Ik zit meer in het omroepwereldje dan jij. Dat is wel duidelijkOp maandag 3 oktober 2005 09:45 schreef SCH het volgende:
Zoals wel vaker is gebleken, heb je weinig kennis van het omroepwereldje
Maar wel een leuke manier om te doen alsof jij exact weet wat er allemaal speelt terwijl dat niet zo is.
De NOS wilde zo graag die voetbalrechten dat ze alles wat de Eredivisie zou hebben verwacht, zouden doen.
En ik zie en hoor genoeg over discutabele beslissingen van scheidsrechters nu. Ik hoorde gister nog de commentator zeggen dat de scheids hands of een andere overtredin had moeten zien en een kaart of vrije trap had moeten geven.
Dus dat ze dat bij Talpa bewust niet zouden doen is onzin. Ze hebben idd wel de keuze gemaakt om niet teveel te focussen op zware overtredingen en meer de gezelligheid van een wedstrijd op te zoken. Maar alleen overtredingen die het spel niet beinvloeden laten ze gaan. Je doet nu alsof ze een overtreding zoals bij Kokmeijer niet zouden herhalen, maar dat is wederom onzin.
quote:Gelukkig ben jij niet de maatstaf voor de andere voetbalkijkers. Veel mensen vinden het wel leuk.Op maandag 3 oktober 2005 09:49 schreef SCH het volgende:
Nou fijn. Zoals ik dus al zei, zit ik niet te wachten op een goal vanuit het anus-perspectief van een keeper.
Dat jij nu zegt dat het verschil tussen een 5 camera registratie en een 2 camera registratie nauwelijks is waar te nemen, toont wel weer aan dat jij weinig tot geen verstand hebt van hoe je het beste TV kunt maken. Dat verschil is er namelijk wel degelijk en zeker goed waar te nemen.
En ik hoor wel degelijk mensen die zeggen dat het nu mooier en beter in beeld is.
quote:De KNVB of Eredivisie NV heeft anders wel de virtuele reclame door de strot van de NOS gedrukt.Ja - de NOS doet aan sportjournalistiek en was in die zin onafhankelijk. De NOS liet zich niet door de KNVB de wetten voorschrijven en liet de KNVB niet de journalistieke dienst uitmaken.
De NOS moet zich ook schikken in interviews voor een reclame bord, de NOS mocht niet met de camera het veld op komen, Talpa wel.
Geloof me maar, Talpa is net zo onafhankelijk als de NOS. Ze hebben zelf misschien wat andere keuzes gemaakt, maar ze zitten net zo vast aan afspraken met de KNVB en NV Eredivsie als de NOS.
quote:Laten we er niet om gaan concurreren of een ordinair haantjesgevecht van maken maar wat is volgens jou "meer in het omroepwereldje" zitten". Qua aantal jaren zal ik het wel winnen dus ben benieuwd wat het argument is van iemand die stelt dat de NOB niet meer bestaat.Op maandag 3 oktober 2005 10:59 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik zit meer in het omroepwereldje dan jij. Dat is wel duidelijk
Maar wel een leuke manier om te doen alsof jij exact weet wat er allemaal speelt terwijl dat niet zo is.
quote:Bron? Het is echt een onzinnige stellingname die je niet hard kunt maken. De NOS heeft echt nog wel een eigen ethiek.De NOS wilde zo graag die voetbalrechten dat ze alles wat de Eredivisie zou hebben verwacht, zouden doen.
quote:Wat jij genoeg vindt, hoeft niet genoeg te zijn. Het gaat er om of de KNVB de verslaggeving beinvloedt.En ik zie en hoor genoeg over discutabele beslissingen van scheidsrechters nu. Ik hoorde gister nog de commentator zeggen dat de scheids hands of een andere overtredin had moeten zien en een kaart of vrije trap had moeten geven.
quote:Fijn dat je het toegeeft. Het gaat ze dus vooral om gezeeligheid en niet om journalistieke keuzes. Hey verrassend, laat de KNVB dat nou heel goed uitkomen.Dus dat ze dat bij Talpa bewust niet zouden doen is onzin. Ze hebben idd wel de keuze gemaakt om niet teveel te focussen op zware overtredingen en meer de gezelligheid van een wedstrijd op te zoken. Maar alleen overtredingen die het spel niet beinvloeden laten ze gaan. Je doet nu alsof ze een overtreding zoals bij Kokmeijer niet zouden herhalen, maar dat is wederom onzin.
quote:Tuurlijk is er wel wat verschil maar wat ik zeg, even lezen, is dat het voor de gemiddelde kijker niet zo heel veel uitmaakt. Zeker niet bij een samenvatting van 5-8 minuten. Bij live-wedstrijden is dat van een heel andere orde. Oerlemans had grote verhalen over hoe anders het voetbal in beeld zou worden gebracht, nou hou er eens een enquete over en vraag aan de kijker welke veranderingen hij of zij waarneemt.]Op maandag 3 oktober 2005 11:06 schreef calvobbes het volgende:
Dat jij nu zegt dat het verschil tussen een 5 camera registratie en een 2 camera registratie nauwelijks is waar te nemen, toont wel weer aan dat jij weinig tot geen verstand hebt van hoe je het beste TV kunt maken. Dat verschil is er namelijk wel degelijk en zeker goed waar te nemen.
En ik hoor wel degelijk mensen die zeggen dat het nu mooier en beter in beeld is.
quote:Dat toont alleen maar aan dat de NOS daar dus niet klakkeloos mee akkoord ging.De KNVB of Eredivisie NV heeft anders wel de virtuele reclame door de strot van de NOS gedrukt.
quote:Helaas doet Talpa niks, nada met die camera op het veld. Maar nogmaals: het zijn voorbeelden die niet gaan over de kwestie waar het hier over gaat: heeft de KNVB directe invloed op de journalistieke keuzes.De NOS moet zich ook schikken in interviews voor een reclame bord, de NOS mocht niet met de camera het veld op komen, Talpa wel.
quote:Nee hoor, ik zou niet weten waarom. Je weet misschien iets van cameravoering maar over journalistiek blaat je maar wat.Geloof me maar
quote:Tuurlijk, en Sylvie Meis heeft een piemel. Het is echt een onzinnige uitspraak waar ze bij Talpa ook hard om zullen lachen.Talpa is net zo onafhankelijk als de NOS.
quote:Onzin. De NOS heeft geen afspraken gemaakt met de KNVB over wat er wel en niet in beeld wordt gebracht als het gaat om het spel. Talpa doet dat wel en dat is jammer en een belediging van de kijker.Ze hebben zelf misschien wat andere keuzes gemaakt, maar ze zitten net zo vast aan afspraken met de KNVB en NV Eredivsie als de NOS.
RTL4 heeft met hun nieuwsprogramma laten zien dat een commerciele omroep heel goed een volwaardig journalistiek produkt kan afleveren zonder de oren te laten hangen naar de commercie. Het is jammer dat Talpa voetbal als journalistiek produkt niet dermate serieus neemt dat ze hetzelfde doen. Het is overigens wel heel goed voor de radio en de kranten: zij worden weer belangrijker als het om onafhankelijke berichtgeving gaat.
quote:Nou bijvoorbeeld dat ik gister voor Talpa en Versatel bij AZ - NEC en eergister bij Roda JC vitesse was?Op maandag 3 oktober 2005 11:47 schreef SCH het volgende:
Laten we er niet om gaan concurreren of een ordinair haantjesgevecht van maken maar wat is volgens jou "meer in het omroepwereldje" zitten".
Dus ik durf toch zeker wel te stellen dat ik meer in het Talpa / Versatel wereldje zit dan jij.
quote:Zal ik er dan ook nog even bij halen dat jij beweerde dat het NOB een productiebedrijf is?Qua aantal jaren zal ik het wel winnen dus ben benieuwd wat het argument is van iemand die stelt dat de NOB niet meer bestaat.
En als jij niet eens het verschil ziet tussen een 5 camera of 2 camera registratie maak je ook weinig indruk.
quote:Bron is die Gerard Dielissen die telkens maar zei het jammer te vinden dat ze die rechten niet hadden en daarom maar miljoenen hebben betaald om de Champions League binnen te halen.Bron? Het is echt een onzinnige stellingname die je niet hard kunt maken. De NOS heeft echt nog wel een eigen ethiek.
JIj maakt mij echt niet wijs dat de NOS zich niet had gehouden aan de regels die de NV Eredivisie hadden gesteld.
quote:En dat is dus niet meer of minder het geval dan toen de NOS het deed. Dat ze dat wel doen is alleen maar een vermoeden van jou.Wat jij genoeg vindt, hoeft niet genoeg te zijn. Het gaat er om of de KNVB de verslaggeving beinvloedt.
En gezelligheid in beeld brengen is net zo goed een journalistieke keuze als vooral de overtredingen in beeld brengen. Dat jij dat geen goede keuze vind is jouw probleem, maar wil nog niet zeggen dat het niks met journalistiek te maken heeft.
Ikzelf vind het leuker om naar gespannen en meelevend publiek te kijken dan naar iemand die weer een rotschop krijgt.
quote:Ik denk niet dat JIJ de mening van de gemiddeld kijker verkondigdOp maandag 3 oktober 2005 11:53 schreef SCH het volgende:
Tuurlijk is er wel wat verschil maar wat ik zeg, even lezen, is dat het voor de gemiddelde kijker niet zo heel veel uitmaakt.
Daarnaast zag de gemiddelde kijker het WEL toen de NOS met de cameraindeling ging klooien.
quote:Kijk eens goed rond op het forum. Ik heb al vaak zat mensen zien zeggen dat het er anders en beter uit ziet dan bij de NOS.Zeker niet bij een samenvatting van 5-8 minuten. Bij live-wedstrijden is dat van een heel andere orde. Oerlemans had grote verhalen over hoe anders het voetbal in beeld zou worden gebracht, nou hou er eens een enquete over en vraag aan de kijker welke veranderingen hij of zij waarneemt.
Zag je bij de NOS pijlen met afstand tot het doel? Zag je bij de NOS of het muurtje op de goede afstand stond? Bij de NOS zag je ook vele malen minder close ups van de actie.
Als je dat al zag was dat eerder omdat ze van een registratie van Canal Plus kregen...
quote:En het toont aan dat de NOS zich ook naar de regels en wensen van de KNVB schikt, maar dat wil je dus blijkbaar niet inzien.Dat toont alleen maar aan dat de NOS daar dus niet klakkeloos mee akkoord ging.
quote:Dat toont maar weer aan dat jij niet goed kijkt. Talpa gaat voor én na de wedstijd met de camera het veld op.Helaas doet Talpa niks, nada met die camera op het veld.
quote:Dat is alleen maar een vermoeden van jou.Maar nogmaals: het zijn voorbeelden die niet gaan over de kwestie waar het hier over gaat: heeft de KNVB directe invloed op de journalistieke keuzes.
Het gaat er bij jou gewoon niet in dat misschien Talpa zelf keuzes heeft gemaakt?
Ik ben blij dat ze het bij Talpa wat anders doen dan bij de NOS. Iedereen zat onderhand te zanikken dat het bij de NOS een suffe boel was, en nu doet Talpa het iets anders, en dan ga jij lopen klagen dat ze dat zo moeten doen van de KNVB....
Het zou juist een belediging van de kijker zijn als ze niks aan het de NOS manier van in beeld brengen hadden veranderd.
Trouwens wel grappig, aan de ene kant loop je te klagen dat Oerlemans beloofd had dat het anders in beeld zou worden gebracht en dat jij daar niks van ziet, maar tegelijk loop je ook weer te klagen dat het anders is dan bij de NOS en dat dat zo van de KNVB moet
quote:achgut...Het is overigens wel heel goed voor de radio en de kranten: zij worden weer belangrijker als het om onafhankelijke berichtgeving gaat.
Wat krokodillen tranen weer...
[ Bericht 24% gewijzigd door calvobbes op 03-10-2005 12:19:53 ]
quote:Ach komop SCH... Zo makkelijk geef jij het nooit op.Op maandag 3 oktober 2005 12:15 schreef SCH het volgende:
Jammer calvobbes, dat je altijd op zo'n arrogant zeiktoontje discussieert. Blijk lekker kabels sjouwen okay
Leg dan op z'n minst uit waarom je aan de ene kant beweert dat je niks anders dan bij de NOS ziet en tegelijk ook loopt te klagen dat Talpa duidelijk door de KNVB is gedwongen om dingen anders te doen.
quote:Het eerste gaat over de cameravoering en heel veel andere vernieuwingen waar hoog over werd opgegeven maar ik vind het resultaat nogal mager.Op maandag 3 oktober 2005 12:22 schreef calvobbes het volgende:
Leg dan op z'n minst uit waarom je aan de ene kant beweert dat je niks anders dan bij de NOS ziet en tegelijk ook loopt te klagen dat Talpa duidelijk door de KNVB is gedwongen om dingen anders te doen.
Het tweede gaat om inhoudeiljke keuzes. Er worden duidelijk bepaalde overtredingen, beslissingen en kaarten niet in beeld gebracht.
quote:Ik zal dan even qua cameravoering het verschil aangeven:Op maandag 3 oktober 2005 12:25 schreef SCH het volgende:
Het eerste gaat over de cameravoering en heel veel andere vernieuwingen waar hoog over werd opgegeven maar ik vind het resultaat nogal mager.
Bij elke wedstrijd 5 camera's, 1 camera die het veld op mag, virtuele pijlen om de afstand van bal tot doel bij een vrije trap aan te geven, virtuele cirkel om de afstand tot het muurtje aan te geven. Bij de wedstrijden van Ajax, PSV en Feyenoord minimaal 7 camera en virtuele lijnen die buitenspel aangeven.
Lijkt mij toch een heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel groot verschil t.o.v. de NOS.
quote:Dat was bij de NOS ook zo. Daarbij zag je ook niet alle overtredingen, beslissingen en kaarten.Het tweede gaat om inhoudeiljke keuzes. Er worden duidelijk bepaalde overtredingen, beslissingen en kaarten niet in beeld gebracht.
Pfff... Je mocht al blij zijn als je daar 1 miniuut samenvatting van RKC tegen Roda JC had....
En zoals ik net al zei, Talpa heeft andere keuzes gemaakt dan de NOS, dat wil nog niet zeggen dat het zo moet van de KNVB of dat het niks met journalistiek te maken heeft.
quote:Dan waren ze bij Talpa blijkbaar van mening dat die overtreding de wedstrijd niet beïnvloed heeft en/of waren er dingen die zij belangrijker vonden.Op maandag 3 oktober 2005 12:29 schreef -Vaduz- het volgende:
Met de inhoudelijke keuzes ben ik het ook niet eens als ik later hier lees van: ik snap niet dat ze de overtreding van ... niet hebben laten zien.
Er zal altijd wel iemand zijn die vind dat Talpa of de NOS iets onterecht niet in beeld brachten.
Dat heb je al gauw als er 2 miljoen mensen zijn die er naar kijken.
quote:Ho ho, nu draai je het terug terwijl je in een eerdere post aangaf dat Talpa wel doet wat de KNVB wil. Dat is namelijk cruciaal. Als je dat niet vindt, dan is dat een heel groot verschil.Op maandag 3 oktober 2005 12:33 schreef calvobbes het volgende:
En zoals ik net al zei, Talpa heeft andere keuzes gemaakt dan de NOS, dat wil nog niet zeggen dat het zo moet van de KNVB of dat het niks met journalistiek te maken heeft.
Journalistiek betekent niet een soort goednieuws-show brengen en voor de gezelligheid gaan maar de harde werkelijkheid laten zien.
Ik beweer dat de KNVB vrij veel invloed heeft op de registratie, dat kan ik natuurlijk niet hard maken net zo min als jij het tegenovergestelde kan hardmaken. Dat blijft een interpretatie op basis van het gebodene.
quote:Voor zover ik weet heeft de KNVB dezelfde regels aan de NOS als Talpa opgelegd.Op maandag 3 oktober 2005 12:44 schreef SCH het volgende:
Ho ho, nu draai je het terug terwijl je in een eerdere post aangaf dat Talpa wel doet wat de KNVB wil. Dat is namelijk cruciaal. Als je dat niet vindt, dan is dat een heel groot verschil.
En daarnaast maakt Talpa andere keuzes dan de NOS.
quote:"Goed nieuws is geen nieuws" staat voor zover ik weet niet in de journalistieke handleiding.Journalistiek betekent niet een soort goednieuws-show brengen en voor de gezelligheid gaan maar de harde werkelijkheid laten zien.
En Talpa brengt echt niet alleen maar het goede nieuws. De belangrijke overtredingen en gele kaarten zie je echt wel.
Waarom zou je elke overtreding en gele kaart moeten zien? Grote kans dat je dan een paar prachtige acties mist of naar een samenvatting van 20 minuten moet kijken.
quote:Dat is dus de vraag. Het lijkt erop dat dat niet altijd zo is.Op maandag 3 oktober 2005 12:49 schreef calvobbes het volgende:
De belangrijke overtredingen en gele kaarten zie je echt wel.
quote:Zoals al 9827397 gezegd door verschillende mensen: De NOS bracht ook niet alle ovetredingen en gele kaarten in beeld. En er zal altijd wel iemand zijn die vind dat een kaart of overtreding wel in beeld had gemoeten.Op maandag 3 oktober 2005 12:59 schreef SCH het volgende:
Dat is dus de vraag. Het lijkt erop dat dat niet altijd zo is.
Maar jij ziet dus liever een gele kaart dan een mooi actie?
quote:heerlijk dat ze dat doen, iets wat de NOS keihard verrekte en in het buitenland heel gebruikelijk is!Op maandag 3 oktober 2005 12:33 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik zal dan even qua cameravoering het verschil aangeven:
Bij elke wedstrijd 5 camera's, 1 camera die het veld op mag, virtuele pijlen om de afstand van bal tot doel bij een vrije trap aan te geven, virtuele cirkel om de afstand tot het muurtje aan te geven. Bij de wedstrijden van Ajax, PSV en Feyenoord minimaal 7 camera en virtuele lijnen die buitenspel aangeven.
Lijkt mij toch een heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel groot verschil t.o.v. de NOS.
quote:Dat aantal metertjes aangeven???? Nou hallelujah.Op maandag 3 oktober 2005 13:53 schreef rubbereend het volgende:
[..]
heerlijk dat ze dat doen, iets wat de NOS keihard verrekte en in het buitenland heel gebruikelijk is!
Maar calvobbes lult er omheen want die heeft het steeds over het aantal camera's en dat heeft daar geen zak mee te maken. Van het aantal camera's - 2 of 5 - merkt de gemiddelde kijker nauwelijks iets.
En ik wil zien wat er gebeurt in goede samenvattingen. De samenvatting van Heerenveen - PSV was gisteren echt weer heel treurig.
quote:Daar gaat het dan ook niet om. Het gaat erom wie de baas is. De KNVB of Talpa.Op maandag 3 oktober 2005 13:23 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Zoals al 9827397 gezegd door verschillende mensen: De NOS bracht ook niet alle ovetredingen en gele kaarten in beeld. En er zal altijd wel iemand zijn die vind dat een kaart of overtreding wel in beeld had gemoeten.
quote:bijvoorbeeld ja, de NOS verrekte eht gewoon om extra info te geven, net als de statistieken na afloopOp maandag 3 oktober 2005 14:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat aantal metertjes aangeven???? Nou hallelujah.
. De NOS deed de Eredivisie puur op routine, dat was ook wel duidelijk want toen bleek dat ze neit de enige serieuze partij waren kwam er ineens na jaren een nieuw decor en werd de presentatie een stuk dynamischerquote:de KNVB heeft geen kont te zeggen de ECV bepaald. Die hebben in de voorwaarde gezet dat voetbal positiever gebracht moest worden.Op maandag 3 oktober 2005 14:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Daar gaat het dan ook niet om. Het gaat erom wie de baas is. De KNVB of Talpa.
quote:Decor en presentatie zijn in al die jaren heel vaak verwisseld.Op maandag 3 oktober 2005 14:17 schreef rubbereend het volgende:
[..]
bijvoorbeeld ja, de NOS verrekte eht gewoon om extra info te geven, net als de statistieken na afloop
Natuurlijk ontstaat er enige routine en soms wat slijtage maar dat vind ik niet opwegen tegen de mogelijkheid dat Talpa aan de leiband van de KNVB loopt. Want dat liep de NOS zeker niet.
quote:De Eredivisie CV heeft de omroepen uitdrukkelijke instructies gegeven over het hoe in beeld brengen van de wedstrijden.Op maandag 3 oktober 2005 14:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Daar gaat het dan ook niet om. Het gaat erom wie de baas is. De KNVB of Talpa.
Verder is Talpa niet degene die het registreerd, maar slechts degene die het uitzendt.
De uitzendingen en samenvattingen worden gemaakt door WKproducties (was van Cees Jansma), wat tegenwoordig een onderdeel is van Eyeworks (het bedrijf van Reinout Oerlemans).
Dat bedrijf is dus verantwoordelijk voor de registratie.
quote:Dat bedoel ik dus. Talpa loopt aan de leiband van de KNVB en dat is erg treurig.Op maandag 3 oktober 2005 14:22 schreef golfer het volgende:
[..]
De Eredivisie CV heeft de omroepen uitdrukkelijke instructies gegeven over het hoe in beeld brengen van de wedstrijden.
Verder is Talpa niet degene die het registreerd, maar slechts degene die het uitzendt.
De uitzendingen en samenvattingen worden gemaakt door WKproducties (was van Cees Jansma), wat tegenwoordig een onderdeel is van Eyeworks (het bedrijf van Reinout Oerlemans).
Dat bedrijf is dus verantwoordelijk voor de registratie.
De rest is waar maar maakt verder niet uit, Talpa is de eindverantwoordelijke en dat bedrijf bepaalt hoe ze het willen hebben en neemt de uiteindelijke beslissing. Eyeworks wordt gewoon ingehuurd om te doen wat Talpa (in dit geval dus de KNVB) wil.
Het is feitelijk KNVB-tv.
Je zou je dat eens moeten voorstellen bij politieke uitzendingen, in die richting heeft de regering al eens een balletje opgegooid en ik vind dat doodeng.
quote:Nee, le-zen: de Eredivisie CV en niet de KNVB.Op maandag 3 oktober 2005 14:24 schreef SCH het volgende:
Dat bedoel ik dus. Talpa loopt aan de leiband van de KNVB en dat is erg treurig.
Het is feitelijk KNVB-tv.
quote:Pft, okay. Beetje mierenneukerij hoor. De KNVB is de koepel van de Eredivisie CV - sterk met elkaar verbonden en niet toevallig op hetzelfde adres gehuisvest.Op maandag 3 oktober 2005 14:26 schreef golfer het volgende:
[..]
Nee, le-zen: de Eredivisie CV en niet de KNVB.
Whatever: Het is in ieder geval geen onafhankelijk journalistiek produkt zoals het dat wel hoort te zijn.
[ Bericht 11% gewijzigd door SCH op 03-10-2005 14:46:22 ]
quote:Dat zou het dus ook bij de NOS niet geweest kunnen zijn, want zij hebben eveneens als John de Mol meegeboden (en verloren) op de uitzendrechten van de Eredivisie CV, waarbij de voorwaarden van de ECV vooraf duidelijk waren.Op maandag 3 oktober 2005 14:41 schreef SCH het volgende:
Whatever: Het is in ieder geval geen onafhankelijk journalistiek produkt zoals het dat wel hoort te zijn.
De Eredivisie CV heeft namelijk vooraf precies geformuleerd hoe de eredivisieclubs willen dat de tv-zenders het voetbal gaan uitzenden.
quote:En je dacht dat de NOS dat blind zou volgen? De NOS heeft aanggeven dat daar het laatste woord nog niet over was gezegd.Op maandag 3 oktober 2005 14:53 schreef golfer het volgende:
[..]
Dat zou het dus ook bij de NOS niet geweest kunnen zijn, want zij hebben eveneens als John de Mol meegeboden (en verloren) op de uitzendrechten van de Eredivisie CV, waarbij de voorwaarden van de ECV vooraf duidelijk waren.
De Eredivisie CV heeft namelijk vooraf precies geformuleerd hoe de eredivisieclubs willen dat de tv-zenders het voetbal gaan uitzenden.
Die voorwaarden zijn schandalig, het is triest dat de clubs zo diep zijn gezonken en zo weinig respect hebben voor de kijker maar over die voorwaarden was natuurlijk nog wel onderhandeld. Misschien is dat wel de reden dat de NOS de rechten niet heeft gekregen, Talpa is ongetwijfeld veel inschikkelijker geweest.
quote:Jawel daar gaat het wel om.Op maandag 3 oktober 2005 14:10 schreef SCH het volgende:
Daar gaat het dan ook niet om.
Jij loopt te klagen dat Talpa bewust dingen niet in beeld zou brengen en dat de NOS wel alles in beeld zou brengen wat jij wilt.
En dat is onzin.
En Talpa is gewoon de baas, maar er zijn ook afspraken gemaakt met de KNVB, net zoals dat bij de NOS het geval was en net zoals het ook bij de NOS zou zijn geweest als Talpa de rechten niet had gekregen.
Maar goed. Jij blijft toch wel zeiken op Talpa omdat je denk te weten hoe het allemaal gegaan is bij die onderhandelingen. Want over welke voorwaarden heb je het nu
Het verwijt dat Talpa zo weinig respect zou hebben voor de kijker begint onderhand ook wel erg sneu te worden.
Als dat zo was, dan had je nog steeds wedstrijden met maar 2 camera's gehad en waren o.a. die virtuele pijlen etc waar heeeeel veel mensen op zaten te wachten, er nooit gekomen.
Maar dat soort dingen vergeet je voor het gemak maar even....
[ Bericht 3% gewijzigd door calvobbes op 04-10-2005 01:15:49 ]
quote:http://tvformats.web-log.nl/log/3718197"...Helemaal niets mis mee. Ik zag een prachtig decor, ik zag een evenwichtig, goed gemaakt programma, waar, zoals overal, teveel gepraat wordt over voetbal. Ik zag voetbal mooi ondersteund door cijfertjes die me aanstonden. Ik zag voetbaldieren over voetbal bezig en dacht: waar gaat al die die drukte toch over ? Talpa werkt zoals het werkt. Het ziet er goed uit, de mensen die zich met voetbal bezig houden, geloven daarin en dat is te merken..."
"...En al dat gedoe van boze mensjes over Talpa. Onzin. Die club maakt goede televisie en daar kan je naar kijken als je dat wilt en als je het niet aanstaat, kijk je niet. Maar zeur niet !..."
quote:Is Talpa de baas?Op dinsdag 4 oktober 2005 00:41 schreef calvobbes het volgende:
En Talpa is gewoon de baas, maar er zijn ook afspraken gemaakt met de KNVB, net zoals dat bij de NOS het geval was en net zoals het ook bij de NOS zou zijn geweest als Talpa de rechten niet had gekregen.
quote:Als dat zo was, dan had je nog steeds wedstrijden met maar 2 camera's gehad en waren o.a. die virtuele pijlen etc waar heeeeel veel mensen op zaten te wachtener nooit gekomen.
quote:Jij gaat voor het gemak steeds niet op de journalistieke integriteit en journalistieke openheid in. Daar kunnen geen duizend technische snufjes tegenop.Maar dat soort dingen vergeet je voor het gemak maar even....
quote:LEZEN.Op dinsdag 4 oktober 2005 09:49 schreef SCH het volgende:
Is Talpa de baas?
quote:Het ging nu over respect hebben voor de kijker. En ik zeg dat Talpa wel degelijk respect heeft voor de kijker. Dat onderbouw ik door te zeggen dat ze eindelijk die virtuele mogelijkheden hebben uitgebreid. Iets waar erg veel mensen over klaagden dat de NOS daar geen gebruik van maakten.Jij gaat voor het gemak steeds niet op de journalistieke integriteit en journalistieke openheid in. Daar kunnen geen duizend technische snufjes tegenop.
Ik ben allang ingegaan op journalistieke integriteit, lees maar terug.
Maar SCH, jij hebt het over voorwaarden die de KNVB gesteld zou hebben en waar de NOS niet mee akkoord zou zijn gegaan. Als jij dat zo goed weet, vertel dan eens WELKE voorwaarden dat waren.
quote:En ik zeg dat die mogelijkheden het niet halen bij de journalistieke integriteit.Op dinsdag 4 oktober 2005 09:53 schreef calvobbes het volgende:
[..]
LEZEN.
[..]
Het ging nu over respect hebben voor de kijker. En ik zeg dat Talpa wel degelijk respect heeft voor de kijker. Dat onderbouw ik door te zeggen dat ze eindelijk die virtuele mogelijkheden hebben uitgebreid. Iets waar erg veel mensen over klaagden dat de NOS daar geen gebruik van maakten.
quote:Dat de KNVB bepaalt wat er wel en niet uitgezonden gaat worden.Maar SCH, jij hebt het over voorwaarden die de KNVB gesteld zou hebben en waar de NOS niet mee akkoord zou zijn gegaan. Als jij dat zo goed weet, vertel dan eens WELKE voorwaarden dat waren.
quote:En ik zeg dat die journalistieke integriteit helemaal niet in het geding is.Op dinsdag 4 oktober 2005 09:58 schreef SCH het volgende:
En ik zeg dat die mogelijkheden het niet halen bij de journalistieke integriteit.
quote:En dat is grote bullshit.Dat de KNVB bepaalt wat er wel en niet uitgezonden gaat worden.
quote:Dat zei ik al, dat kunnen we beide niet hard maken, maar ze hebben de schijn tegen.Op dinsdag 4 oktober 2005 10:00 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En ik zeg dat die journalistieke integriteit helemaal niet in het geding is.
[..]
En dat is grote bullshit.
quote:Zoals ik ook al zei dat is jouw mening.Op dinsdag 4 oktober 2005 10:14 SCH het volgende:
Dat zei ik al, dat kunnen we beide niet hard maken, maar ze hebben de schijn tegen.
Jammer dat je dan toch telkens probeert die mening aan anderen op te dringen.
quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 10:22 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Zoals ik ook al zei dat is jouw mening.
Jammer dat je dan toch telkens probeert die mening aan anderen op te dringen.
Grappig om uit jouw mond te horen.Ik geef mijn mening en onderbouw met die voorbeelden, dat is vrij gebruikelijk
quote:Voorbeelden?Op dinsdag 4 oktober 2005 10:27 schreef SCH het volgende:
Ik geef mijn mening en onderbouw met die voorbeelden, dat is vrij gebruikelijk
Waar dan?
Ik zie alleen maar een boel beweringen en vermoedens die je telkens maar weer brengt alsof het feiten zijn. Ik heb nog nergens concrete voorbeelden gehoord waar dat uit zou blijken.
quote:Misschien moeten we ze een programma op Talpa geven?Op dinsdag 4 oktober 2005 11:04 schreef -Vaduz- het volgende:
Het schiet niet zo op tussen Calvobbes en SCH zie ik.
quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 10:36 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Voorbeelden?
Waar dan?
Ik zie alleen maar een boel beweringen en vermoedens die je telkens maar weer brengt alsof het feiten zijn. Ik heb nog nergens concrete voorbeelden gehoord waar dat uit zou blijken.
quote:Misschien kun jij dan een paar duidelijke voorbeelden geven waaruit dat blijktOp dinsdag 4 oktober 2005 19:20 schreef methodmich het volgende:
Ben het wel met SCH eens dat er wel degelijk afspraken zijn gemaakt over de manier waarop eea in beeld moest worden gebracht. Stoor me daar ook aan.
quote:Je hebt de aanbieding van Eredivisie CV destijds toch gewoon gelezen of niet? Talpa lijkt zich daar aan te conformeren.Op dinsdag 4 oktober 2005 21:44 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Misschien kun jij dan een paar duidelijke voorbeelden geven waaruit dat blijkt
quote:Zelf vind ik dat je de belangrijke feiten van een wedstrijd - zoals wie kregen er kaarten en waarom in beeld gebracht moeten worden.Op maandag 3 oktober 2005 12:37 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dan waren ze bij Talpa blijkbaar van mening dat die overtreding de wedstrijd niet beïnvloed heeft en/of waren er dingen die zij belangrijker vonden.
Er zal altijd wel iemand zijn die vind dat Talpa of de NOS iets onterecht niet in beeld brachten.
quote:Ik kwam niet meer bij.Op zondag 2 oktober 2005 19:17 schreef Harmen1984 het volgende:
quote:Dus liever tijd besteden aan een gele kaart, dan aan een mooie actie?Op woensdag 5 oktober 2005 09:42 schreef Doc het volgende:
Zelf vind ik dat je de belangrijke feiten van een wedstrijd - zoals wie kregen er kaarten en waarom in beeld gebracht moeten worden.
Mja, als je dat perse wilt zien, moet je misschien maar een abbonement bij Versatel aanschaffen.
quote:Op woensdag 5 oktober 2005 19:35 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dus liever tijd besteden aan een rode kaart, dan aan een mooie actie?
Mja, als je dat perse wilt zien, moet je misschien maar een abbonement bij Versatel aanschaffen.
Een rode kaart en de mooie actie, in plaats van die tijd die nu besteedt wordt aan gesprekjes met Sjaak uit het publiek of Ruud Gullit. De mooie acties laten ze wel zien, het gaat er ook om dat ze juist de gemene acties laten zien.
quote:Verder ben ik het wel met je eens, ik heb liever meer wedstrijdbeelden dan dat geneuzel. Al zal dat niet door de KNVB opgelegd zijn hoor...Op woensdag 5 oktober 2005 19:38 schreef SCH het volgende:
[..]
De mooie acties laten ze wel zien, het gaat er ook om dat ze juist de gemene acties laten zien.
quote:Ik bedoelde natuurlijk gele kaart. En zoals je dat kunt zien heb ik dat al aangepast.Op woensdag 5 oktober 2005 19:38 schreef SCH het volgende:
En tja, die interviews tussendoor. Vind ik persoonlijk heel wat beter dan alleen maar droog alle wedstrijden achter elkaar zetten.
quote:Als die acties er echt toe doen, dan krijg je die ook te zien.De mooie acties laten ze wel zien, het gaat er ook om dat ze juist de gemene acties laten zien.
quote:Dat klopt dus niet. De Eredivsie CV wil het voetbal positief en gezellig brengen en de scheidsrechters niet teveel in diskrediet brengen.Op woensdag 5 oktober 2005 19:52 schreef calvobbes het volgende:
Als die acties er echt toe doen, dan krijg je die ook te zien.
Nogmaals: hoe zou je het vinden als de regering die eisen oplegt aan Den Haag Vandaag?
quote:Zoals ik jou al eerder heb gezegd, word er wel degelijk kritiek gegeven op scheidsrechters als ze iets fout doen.Op woensdag 5 oktober 2005 19:56 schreef SCH het volgende:
Dat klopt dus niet. De Eredivsie CV wil het voetbal positief en gezellig brengen en de scheidsrechters niet teveel in diskrediet brengen.
Je doet weer alsof iets de waarheid is, terwijl dat alleen maar een vermoeden is.
quote:Een regering vergelijken met een commerciele instelling is een behoorlijke appels met peren vergelijking.Nogmaals: hoe zou je het vinden als de regering die eisen oplegt aan Den Haag Vandaag?
quote:Het is meer dan een vermoeden, er zijn genoeg voorbeelden gegeven van harde overtredingen en gele kaarten die niet zijn uitgezonden maar volgens jou moet je daar Versatel maar voor nemen.Op woensdag 5 oktober 2005 20:04 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Zoals ik jou al eerder heb gezegd, word er wel degelijk kritiek gegeven op scheidsrechters als ze iets fout doen.
Je doet weer alsof iets de waarheid is, terwijl dat alleen maar een vermoeden is.
Je hebt een hypocriet verhaal want je ontkent niet dat Talpa de wedstrijden censureert maar lult er wel steeds een beetje vaag om heen. Talpa doet wat Eredivisie CV wil en het is door hen uitgesproken dat ze minder 'negativisme' willen uitzenden. Maar blijkbaar geloof je hen niet.
Ik vraag me af of je veel met voetbal hebt eigenlijk waznt dat is in deze discussie nogal van belang. Het is van belang of je het ziet als amusement of dat je sport als iets journalistieks ziet.
quote:Ik vergelijk twee journalistieke programma's met elkaar die iets opgelegd krijgen. Daarom moet een commerciele instelling zich dus niet op deze manier met journalistiek bemoeien.Een regering vergelijken met een commerciele instelling is een behoorlijke appels met peren vergelijking.
quote:Ik ontken WEL dat talpa wedstrijden censureert.Op woensdag 5 oktober 2005 20:14 schreef SCH het volgende:
Je hebt een hypocriet verhaal want je ontkent niet dat Talpa de wedstrijden censureert maar lult er wel steeds een beetje vaag om heen.
Dat heb ik al diverse malen gezegd. Maar blijkbaar heb jij moeite met lezen ofzo.
Maar goed. Dit gaat een kanslos dicussies worden op deze manier, voor zover dat niet al het geval is.
quote:Je zei dat de NOS dezelfde voorwaarden zou hanteren. golfer heeft je uitgelegd dat het bidbook vrij duidelijk was. Als je de feiten ontkent, tja.Op woensdag 5 oktober 2005 21:20 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik ontken WEL dat talpa wedstrijden censureert.
quote:Ik heb anders al genoeg opmerkingen over foute beslissingen van scheidsen gehoord, ik heb al genoeg harde overtredingen in beeld gezien. Ik heb nergens gezien dat een rode kaart werd achtergehouden of dat een fout van een scheids werd weggemoffeld.Op woensdag 5 oktober 2005 21:24 schreef SCH het volgende:
Je zei dat de NOS dezelfde voorwaarden zou hanteren. golfer heeft je uitgelegd dat het bidbook vrij duidelijk was. Als je de feiten ontkent, tja.
Vertel mij dan maar eens wat er zo duidelijk alleemaal aan ontbreekt.
Kom dan eens met die feiten en concrete voorbeelden ipv vermoedens.
quote:Overtreding op Danny Buijs bij FC Groningen. Loopt een gebroken neus op, maar NIETS daarover bij Talpa.Op woensdag 5 oktober 2005 22:00 schreef calvobbes het volgende:
Vertel mij dan maar eens wat er zo duidelijk alleemaal aan ontbreekt.
Kom dan eens met die feiten en concrete voorbeelden ipv vermoedens.
http://www.fcgroningen.nl/index.php?page=nieuws.php?ID=7532
Blijkbaar maken ze dan bij Talpa anders keuzes wat betreft het melden van dergelijke zaken.
Om dat dan maar gelijk censuur te noemen is wel heel erg overdreven.....
[ Bericht 14% gewijzigd door calvobbes op 05-10-2005 22:47:10 ]
quote:Op woensdag 5 oktober 2005 22:41 schreef calvobbes het volgende:
Zelfs het wedstrijdverslag van de site van FC groningen heeft het niet over een neus, laat staan een gebroken neus.
http://www.fcgroningen.nl/index.php?page=nieuws.php?ID=7532
Blijkbaar maken ze dan bij Talpa anders keuzes wat betreft het melden van dergelijke zaken.
Om dat dan maar gelijk censuur te noemen is wel heel erg overdreven.....
quote:Verslag kwam vlak na de wedstrijd online, pas later werd duidelijk dat het een gebroken neus was.In de 84e minuut werd Buijs definitief geveld door Anouar Hadouir, die Buijs tot bloedens toe opving en daarvoor bestraft werd met de gele kaart. Twee minuten later werd Buijs per brancard van het veld gedragen en was Rasmus Lindgren zijn vervanger.
'Andere keuzes', ok. Maar een aanslag zoals deze zou door de NOS in ieder geval wel in beeld komen.
quote:Dit is toch niet zomaar een gele kaart voor een balletje wegtrappen of wat dan ook. Dit was een aanslag. Gezien de eerdere discussie tussen Calvobbes en SCH waarin ter sprake komt dat Talpa té negatieve zaken niet in beeld brengt, lijkt me dit een relevant voorbeeld.Op woensdag 5 oktober 2005 23:01 schreef Suijk het volgende:
Mwah, ook bij de NOS werden lang niet alle gele kaarten in beeld gebracht, zeker niet bij de 'kleinere' wedstrijden...
quote:Ik zou het niet weten, heb het niet kunnen zien.Op woensdag 5 oktober 2005 23:20 schreef MaxPower het volgende:
[..]
Dit is toch niet zomaar een gele kaart voor een balletje wegtrappen of wat dan ook. Dit was een aanslag. Gezien de eerdere discussie tussen Calvobbes en SCH waarin ter sprake komt dat Talpa té negatieve zaken niet in beeld brengt, lijkt me dit een relevant voorbeeld.
quote:Op woensdag 5 oktober 2005 23:22 schreef Suijk het volgende:
Ik zou het niet weten, heb het niet kunnen zien.
Censuur dus! quote:
Die gele kaart voor De Jong was ook een goed voorbeeld.quote:Als iets pas na de wedstrijd echt duidelijk is geworden, dan zou het net zo makkelijk aan de aandacht van de NOS ontsnapt kunnen zijn. Ze moeten namelijk redelijk snel de samenvatting klaar hebben aangezien de uitzending al ongeveer 2 uur later begint. Als er dan ook nog eens 4 wedstrijden tegelijk zijn zullen niet alle feitjes bij de redactie terecht komen.Op woensdag 5 oktober 2005 23:00 schreef MaxPower het volgende:
Verslag kwam vlak na de wedstrijd online, pas later werd duidelijk dat het een gebroken neus was.
'Andere keuzes', ok. Maar een aanslag zoals deze zou door de NOS in ieder geval wel in beeld komen.
Als de wedstrijd eenmaal voorbij is blijft er niemand meer naar de club kijken of er nog wat gebeurd, tenzij er al een vermoeden is dat er iets ernstigs aan de hand is.
quote:Ik ben afgelopen weekend bij 2 wedstrijden geweest. Volgens mij werden in totaal een stuk of 4 mensen per brancard of zwaar strompelend van het veld afgevoerd, en daar was ook weinig gefaked aan.Op donderdag 6 oktober 2005 10:28 schreef MaxPower het volgende:
iemand die op een brancard het veld verlaat (en niet faket, want hij keert niet terug) is niet ernstig genoeg?
Maar die kwamen allemaal na een tijdje weer terug in het veld.
Dus dat je per brancard van het veld af word gevoerd wil imo nog niet zoveel zeggen. Kan ook gewoon zijn dat iemand zich verstapt heeft of ongelukkig is neergekomen.
Maar goed. Er zijn afgelopen weekend weer 9 wedstrijden geweest. En er is maar één voorbeeld van wat Talpa bewust zou hebben achtergehouden?
Dan is dat wat mij betreft eerder een duidelijk voorbeeld van andere keuzes maken, dan van censuur....
quote:Hoe kunnen wij nou veel voorbeelden geven van wedstrijden die we niet bezoeken. Er zijn twee duidelijke voorbeelden gegeven uit 1 weekend, je mag aannemen dat er nog veel meer zijn. Je bent ook vaag: "een stuk of 4""- "of per brancard" - zijn die wel of niet uitgezonden?Op donderdag 6 oktober 2005 10:39 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik ben afgelopen weekend bij 2 wedstrijden geweest. Volgens mij werden in totaal een stuk of 4 mensen per brancard of zwaar strompelend van het veld afgevoerd, en daar was ook weinig gefaked aan.
Maar die kwamen allemaal na een tijdje weer terug in het veld.
Dus dat je per brancard van het veld af word gevoerd wil imo nog niet zoveel zeggen. Kan ook gewoon zijn dat iemand zich verstapt heeft of ongelukkig is neergekomen.
Maar goed. Er zijn afgelopen weekend weer 9 wedstrijden geweest. En er is maar één voorbeeld van wat Talpa bewust zou hebben achtergehouden?
Dan is dat wat mij betreft eerder een duidelijk voorbeeld van andere keuzes maken, dan van censuur....
Maar zoals de meesten hier misschien niet weten maar mensen die met jou in andere topics discussieren wel is dat jij nooit een millimeter van je standpunt zal wijken, hoe sterk de argumenten ook zijn.
Het is een eng argument om censuur af te doen met "andere keuzes maken"- zo wordt het wel vaak weggezet bij censuur.
quote:Hoe kun jij dan oordelen dat er censuur zou zijn?Op donderdag 6 oktober 2005 10:45 schreef SCH het volgende:
Hoe kunnen wij nou veel voorbeelden geven van wedstrijden die we niet bezoeken.
En die brancards die ik heb gezien, zijn in ieder geval wel allemaal op Versatel geweest. Het is dus in ieder geval niet zo dat men bij dat soort dingen alleen nog maar even publiekshots maakt of spelers die aan de andere kant vrolijk staan te doen.
In de samenvattingen daarvan heb ik meen ik 2 brancards gezien. Maar ik moet ook eerlijk zeggen dat ik toen ook met andere dingen bezig was.
In andere samenvattingen heb ik bijvoorbeeld wel duidelijke kritiek van de scheids gehoord. Iets wat volgens jou door Talpa niet uitgezonden zou worden.
quote:Helaas voor jou zijn jouw argumenten zo slap als een vaatdoekMaar zoals de meesten hier misschien niet weten maar mensen die met jou in andere topics discussieren wel is dat jij nooit een millimeter van je standpunt zal wijken, hoe sterk de argumenten ook zijn.
quote:Het is een eng argument om censuur af te doen met "andere keuzes maken"- zo wordt het wel vaak weggezet bij censuur.
Die kan ik makkelijk pareren: Het is wel heel erg paranoïde om te zeggen dat iemand die andere keuzes maakt gelijk bezig is met censuur.
quote:Dat gebeurt dan ook niet. We zijn er alert op omdat Eredivisie CV heeft aangegeven het vooral gezellig te willen maken, wat jij beaamde.Op donderdag 6 oktober 2005 10:56 schreef calvobbes het volgende:
Het is wel heel erg paranoïde om te zeggen dat iemand die andere keuzes maakt gelijk bezig is met censuur.
Jij daarentegen sluit iedere vorm van censuur bij voorbaat uit of noemt het andere keuzes maken.
quote:En hoe reageren ze bijvoorbeeld op het RKC of Roda JC forum dat hun club nu wel veel aandacht krijgt?Op donderdag 6 oktober 2005 10:46 schreef MaxPower het volgende:
Voorbeeld van Danny Buijs haal ik van het Groningenforum, waar men zeer verbaasd was dat dat niet werd uitgezonden.
Het is makkelijk om aan de hand van één voorbeeld te roepen dat iets niet goed in beeld zou komen. Maar denk eens even na over alle dingen die wel in beeld komen.....
quote:En dat is dus het wezenlijke verschil met het voorbeeld van Buijs. Jouw voorbeelden beinvloeden het verloop van de wedstrijd nauwelijks omdat men weer terugkeert, Buijs werd gewoon de wedstrijd uitgeschopt. Lijkt me dat je dat wel moet uitzenden.Op donderdag 6 oktober 2005 10:39 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik ben afgelopen weekend bij 2 wedstrijden geweest. Volgens mij werden in totaal een stuk of 4 mensen per brancard of zwaar strompelend van het veld afgevoerd, en daar was ook weinig gefaked aan.
Maar die kwamen allemaal na een tijdje weer terug in het veld.
Dus dat je per brancard van het veld af word gevoerd wil imo nog niet zoveel zeggen. Kan ook gewoon zijn dat iemand zich verstapt heeft of ongelukkig is neergekomen.
quote:Gezellig maken houd niet meteen in dat er dan meteen zware overtredingen buiten beeld worden gehouden.Op donderdag 6 oktober 2005 10:58 schreef SCH het volgende:
Dat gebeurt dan ook niet. We zijn er alert op omdat Eredivisie CV heeft aangegeven het vooral gezellig te willen maken, wat jij beaamde.
Ik vind dat ze bij Talpa een goede mix hebben gevonden van de sfeer laten zien (dus bijvoorbeeld ook balende fans die in spanning zitten) maar ook meer dan genoeg ruimte laten voor het verloop van de wedstrijd en de belangrijke punten daaruit.
Ik noem dat gewoon keuzes maken. Jij gilt meteen dat dat censuur is.
quote:Ik heb ook meegemaakt dat iemand verkeerd neerkwam en het veld uit moest.Op donderdag 6 oktober 2005 11:02 schreef MaxPower het volgende:
En dat is dus het wezenlijke verschil met het voorbeeld van Buijs. Jouw voorbeelden beinvloeden het verloop van de wedstrijd nauwelijks omdat men weer terugkeert, Buijs werd gewoon de wedstrijd uitgeschopt. Lijkt me dat je dat wel moet uitzenden.
Dat ook maar uitzenden in plaats van een paar mooie schoten op doel?
quote:Die clubs zeggen me niks dus die forums lees ik ook niet.Op donderdag 6 oktober 2005 10:59 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En hoe reageren ze bijvoorbeeld op het RKC of Roda JC forum dat hun club nu wel veel aandacht krijgt?
quote:86 shots van kleine kinderen met een ijsje in hun hand, een gesprek met een lokale onverstaanbare boer etc.Het is makkelijk om aan de hand van één voorbeeld te roepen dat iets niet goed in beeld zou komen. Maar denk eens even na over alle dingen die wel in beeld komen.....
quote:Dat kan toch beide? En ja, ook iemand die zonder overtreding gewisseld moet worden is belangrijk voor het wedstrijdverloop en moet dus uitgezonden worden.Op donderdag 6 oktober 2005 11:03 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik heb ook meegemaakt dat iemand verkeerd neerkwam en het veld uit moest.
Dat ook maar uitzenden in plaats van een paar mooie schoten op doel?
Overigens: zoveel mooie schoten op doel zijn er helemaal niet per wedstrijd. Je doet net alsof alle wedstrijden superspectaculair zijn, maar dat is natuurlijk onzin.
quote:Nee. Een samenvatting van een wedstrijd van 90 minuten zal in veel gevallen niet op prijs worden gesteld.Op donderdag 6 oktober 2005 11:05 schreef MaxPower het volgende:
Dat kan toch beide?
Bij het maken van een samenvatting moeten keuzes worden gemaakt over wat wel en niet in beeld komt.
Met een aanleiding van een blessure en eventuele wissel ben je al gauw ruim 1 minuut verder.
En dat is best veel als het nog 3-2 word en je maar 8 minuten samenvatting mag maken.
quote:Zelfs in saaie kutwedstrijden heb ik al zat mooie acties gezien die imo veel leuker om naar te kijken zijn dan een wissel.Overigens: zoveel mooie schoten op doel zijn er helemaal niet per wedstrijd.
quote:Een wedstrijd heeft maar 60 minuten effectieve speeltijd, ballen over de zijlijn etc wegknippen dus.Op donderdag 6 oktober 2005 11:14 schreef calvobbes het volgende:
Nee. Een samenvatting van een wedstrijd van 90 minuten zal in veel gevallen niet op prijs worden gesteld.
quote:Weg met die zinloze publiekshots dus!Bij het maken van een samenvatting moeten keuzes worden gemaakt over wat wel en niet in beeld komt.
quote:Dat geloof ik niet. Sliding = 10 seconden, wissel alleen even een shotje bij de zijlijn 10 seconden is voldoende. Je hoeft niet te laten zien dat ie zijn jackje uittrekt of dat iemand naar de zijkant loopt.Met een aanleiding van een blessure en eventuele wissel ben je al gauw ruim 1 minuut verder.
En dat is best veel als het nog 3-2 word en je maar 8 minuten samenvatting mag maken.
quote:Dat is dus geen saaie wedstrijd.Zelfs in saaie kutwedstrijden heb ik al zat mooie acties gezien die imo veel leuker om naar te kijken zijn dan een wissel.
quote:Kom op zeg, zware overtredingen komen zelden tot nooit in de herhaling. Een vuile elleboogstoot of een aanslag op kniehoogte wil ik gewoon in de herhaling zien. Talpa doet dat dus mooi niet, itt tot de NOS...Op donderdag 6 oktober 2005 11:02 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Gezellig maken houd niet meteen in dat er dan meteen zware overtredingen buiten beeld worden gehouden.
quote:Ook voor een samenvatting van 60 minuten is geen ruimte als je 9 wedstrijden moet behandelen.Op donderdag 6 oktober 2005 11:18 schreef MaxPower het volgende:
Een wedstrijd heeft maar 60 minuten effectieve speeltijd, ballen over de zijlijn etc wegknippen dus.
quote:Publiekshots van 2 seconden nemen heel wat minder ruimte in dan een complete wissel en de aanleiding daarvoor laten zien.Weg met die zinloze publiekshots dus!
quote:Geloof me maar. Er is wel wat meer tijd nodig om een wissel goed in beeld te brengen. En anders zouden andere mensen weer gaan klagen dat bepaalde zaken in een wedstrijd afgeraffeld wordenDat geloof ik niet. Sliding = 10 seconden, wissel alleen even een shotje bij de zijlijn 10 seconden is voldoende. Je hoeft niet te laten zien dat ie zijn jackje uittrekt of dat iemand naar de zijkant loopt.
quote:Jawel hoor.Dat is dus geen saaie wedstrijd.
Een wissel is ook oersaai om naar te kijken.
quote:Echt? Ik wil alleen maar aangeven dat er genoeg ruimte is om alle relevante gebeurtenissen in 8 minuten te laten zien, als je echt wil.Op donderdag 6 oktober 2005 11:23 schreef calvobbes het volgende:
Ook voor een samenvatting van 60 minuten is geen ruimte als je 9 wedstrijden moet behandelen.
quote:Geen publiekshots creeert ruimte voor relevantere zaken.Publiekshots van 2 seconden nemen heel wat minder ruimte in dan een complete wissel en de aanleiding daarvoor laten zien.
quote:Ik zal er eens op letten bij een komende samenvatting. Maar een wissel kost echt niet 1 hele minuut om in een samenvatting in beeld te brengen. Of je moet die stagiair bij de montage ontslaan.Geloof me maar. Er is wel wat meer tijd nodig om een wissel goed in beeld te brengen. En anders zouden andere mensen weer gaan klagen dat bepaalde zaken in een wedstrijd afgeraffeld worden
quote:Dat is een kwestie van smaak. Als Wesley Sneijder geblesseerd het veld moet verlaten wordt dat 100% zeker wel in beeld gebracht. Saai? Misschien. Relevant voor een heleboel mensen om te zien? Zeker wel!Een wissel is ook oersaai om naar te kijken.
quote:Als je dat allemaal wilt zien en vind dat Talpa daar niet genoeg ruimte aan besteed, dan neem je toch gewoon een abbo op Versatel? Kun je ze nog telkens terugkijken ookOp donderdag 6 oktober 2005 11:20 schreef zjroentje het volgende:
Kom op zeg, zware overtredingen komen zelden tot nooit in de herhaling. Een vuile elleboogstoot of een aanslag op kniehoogte wil ik gewoon in de herhaling zien. Talpa doet dat dus mooi niet, itt tot de NOS...
Maar wel knap dat jij precies weet dat er zoveel zware overtredingen zijn bij de wedstrijden en dat die bijna nooit door Talpa herhaald worden....
en nu heeft Calvobbes een discussie met de volgende Heerenveen fan quote:Nee die ruimte is er niet. Er zal altijd wel iemand zijn die vind dat iets over het hoofd is gezien.Op donderdag 6 oktober 2005 11:30 schreef MaxPower het volgende:
Echt? Ik wil alleen maar aangeven dat er genoeg ruimte is om alle relevante gebeurtenissen in 8 minuten te laten zien, als je echt wil.
Als 2 miljoen mensen naar een samenvatting kijken, zullen er altijd wel een paar mensen zijn die vinden dat het niet goed is, zeker bij voetbal.
quote:Dat kleine beetje extra ruimte is echt niet de moeite waard.Geen publiekshots creeert ruimte voor relevantere zaken.
Je doet nu net alsof een samenvatiing helemaal vol zit met publiekshots en dat is natuurlijk onzin.
quote:Precies.Dat is een kwestie van smaak.
En dat is eigenlijk wel een uitspraak die bij deze hele discussie past
quote:En wat denk je dan bijvoorbeeld van een wissel van Edgar Marcelino die na een kopduel verkeerd is neergekomen. Is dat leuk om naar te kijken?Als Wesley Sneijder geblesseerd het veld moet verlaten wordt dat 100% zeker wel in beeld gebracht. Saai? Misschien. Relevant voor een heleboel mensen om te zien? Zeker wel!
quote:Op donderdag 6 oktober 2005 11:30 schreef calvobbes het volgende:
Maar wel knap dat jij precies weet dat er zoveel zware overtredingen zijn bij de wedstrijden en dat die bijna nooit door Talpa herhaald worden....
Wat is er knap aan om te zien of iets al dan niet herhaald wordt. quote:Dat is niet zo moeilijk hoor.Op donderdag 6 oktober 2005 11:30 schreef calvobbes het volgende:
Maar wel knap dat jij precies weet dat er zoveel zware overtredingen zijn bij de wedstrijden en dat die bijna nooit door Talpa herhaald worden....
Je ziet ze gewoon voorbij komen in de westrijd, maar dit soort overtredingen die rood opleveren herhalen ze nooit.quote:Als je van leedvermaak houdt wel ja.Op donderdag 6 oktober 2005 11:35 schreef calvobbes het volgende:
En wat denk je dan bijvoorbeeld van een wissel van Edgar Marcelino die na een kopduel verkeerd is neergekomen. Is dat leuk om naar te kijken?
quote:Dat is echt bullshit...Op donderdag 6 oktober 2005 11:36 schreef zjroentje het volgende:
Dat is niet zo moeilijk hoor.
Ik heb al diverse rode kaarten gezien en daarbij kwam ook echt de herhaling in beeld.
quote:Fans van 'kleinere' clubs waren toch zo tevreden met TalpaOp donderdag 6 oktober 2005 11:35 schreef rubbereend het volgende:
quote:hoezo kleine club???Op donderdag 6 oktober 2005 11:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Fans van 'kleinere' clubs waren toch zo tevreden met Talpa
quote:Wat een tijdverspilling zeg! Had je ook hele mooie schoten op doel kunnen laten zien!Op donderdag 6 oktober 2005 11:40 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dat is echt bullshit...
Ik heb al diverse rode kaarten gezien en daarbij kwam ook echt de herhaling in beeld.
quote:Dat klopt ook wel, maar ik krijg toch echt de indruk dat ze de zwaardere overtredingen netjes buiten beeld moffen. Daarbij zijn ook de overtredingen die de scheidsrechter niet bestraft, maar die je wel op het beeld kan zien.Op donderdag 6 oktober 2005 11:40 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dat is echt bullshit...
Ik heb al diverse rode kaarten gezien en daarbij kwam ook echt de herhaling in beeld.
quote:dat heb ik nooit gezegdOp donderdag 6 oktober 2005 11:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Fans van 'kleinere' clubs waren toch zo tevreden met Talpa
quote:ja of een wissel van een speler die bijna niemand kentOp donderdag 6 oktober 2005 11:42 schreef MaxPower het volgende:
Wat een tijdverspilling zeg! Had je ook hele mooie schoten op doel kunnen laten zien!
quote:Volgens SCH zouden dat soort dingen ook helemaal niet in beeld mogen komenOp donderdag 6 oktober 2005 11:43 schreef zjroentje het volgende:
Daarbij zijn ook de overtredingen die de scheidsrechter niet bestraft, maar die je wel op het beeld kan zien.
Maar goed. Deze discussie is dus vooral op indrukken en vermoedens gebasseerd.
quote:Flikker toch op man, waar staat dat dan? Je vergroot dingen uit en legt andere mensen woorden in de mond om je zwakke verhaal kracht bij te zetten.Op donderdag 6 oktober 2005 11:46 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Volgens SCH zouden dat soort dingen ook helemaal niet in beeld mogen komen
quote:We bespreken hier voorbeelden van Sneijder (fictief), Buijs en Marcelinho (fictief door jou?). Als je dat spelers noemt die bijna niemand kent, val je door de mand. Zijn allen bepalend voor hun club en dus wel degelijk belangrijk genoeg om te laten zien. Noem dan een ander voorbeeld.Op donderdag 6 oktober 2005 11:44 schreef calvobbes het volgende:
[..]
ja of een wissel van een speler die bijna niemand kent
quote:da's nie zo erg er is een heel subforum waar alleen maar over vermoeden wordt geluld, TRUOp donderdag 6 oktober 2005 11:46 schreef calvobbes het volgende:
Maar goed. Deze discussie is dus vooral op indrukken en vermoedens gebasseerd.
quote:Jij hebt diverse malen gezegd dat fouten van de scheids bewust buiten beeld zouden worden gehouden.Op donderdag 6 oktober 2005 11:47 schreef SCH het volgende:
Flikker toch op man, waar staat dat dan? Je vergroot dingen uit en legt andere mensen woorden in de mond om je zwakke verhaal kracht bij te zetten.
quote:Op maandag 3 oktober 2005 09:45 schreef SCH het volgende:
Maar jij denkt serieus dat de NOS zou hebben ingestemd met opdrachten als: "we willen dat jullie minder harde overtredingen in beeld brengen en discutabele beslissingen van scheidsrechters soms maar even niet uitzenden?". Waanzin natuurlijk.
quote:Op woensdag 5 oktober 2005 19:56 schreef SCH het volgende:
Dat klopt dus niet. De Eredivsie CV wil het voetbal positief en gezellig brengen en de scheidsrechters niet teveel in diskrediet brengen.
quote:Wat jou betreft zou elke wissel interessant genoeg zijn om in beeld te brengen. Maar zelfs de NOS deed dat niet.Op donderdag 6 oktober 2005 11:47 schreef MaxPower het volgende:
We bespreken hier voorbeelden van Sneijder (fictief), Buijs en Marcelinho (fictief door jou?). Als je dat spelers noemt die bijna niemand kent, val je door de mand. Zijn allen bepalend voor hun club en dus wel degelijk belangrijk genoeg om te laten zien. Noem dan een ander voorbeeld.
quote:Ik post ook weinig in muziek. Maar ik ga wel jaarlijks naar veel concerten en heb thuis ruim 500 cd's.Op donderdag 6 oktober 2005 11:54 schreef MaxPower het volgende:
Op basis van de postgeschiedenis van Calvobbes constateer ik helaas dat het een zinloze discussie is. Alleen geinteresseerd in VBL-topics als het over camera's gaat. Geen enkele post in een clubtopic of wedstrijdtopic. Je bent niet eens een voetballiefhebber...
Ben ik dan ook geen muziekliefhebber?
Beetje sneu om iemand te bekrtiseren aan de hand van de hoeveelheid posts in een forum....
quote:Nee dat heb ik nooit gezegd. Alleen wissels en blessures die de wedstrijd beinvloeden. Maar dat kan jij niet bepalen als niet-voetballiefhebber.Op donderdag 6 oktober 2005 11:54 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Wat jou betreft zou elke wissel interessant genoeg zijn om in beeld te brengen. Maar zelfs de NOS deed dat niet.
quote:Nee niet op de hoeveelheid, maar wel op het onderwerp van de topics...Op donderdag 6 oktober 2005 11:56 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik post ook weinig in muziek. Maar ik ga wel jaarlijks naar veel concerten en heb thuis ruim 500 cd's.
Ben ik dan ook geen muziekliefhebber?
Beetje sneu om iemand te bekrtiseren aan de hand van de hoeveelheid posts in een forum....
quote:Och wat laten "voetballiefhebbers" zich toch weer kennen als iemand die niet van voetbal zou houden, het niet met hun eens is...Op donderdag 6 oktober 2005 11:57 schreef MaxPower het volgende:
Nee dat heb ik nooit gezegd. Alleen wissels en blessures die de wedstrijd beinvloeden. Maar dat kan jij niet bepalen als niet-voetballiefhebber.
Erg kinderachtig weer.