Centraal WFL Feedback topic, deel 10

OldJeller, ga je moeder pesten, wil je.

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 09:46 schreef Maethor het volgende:
OldJeller, ga je moeder pesten, wil je.

Dat zei mijn moeder ook altijd.

Deze discussie heeft lang genoeg geduurd. Van nu af weer on-topic en door naar het volgende onderwerp.

edit: oh laat ik dan ook maar niet verder gaan

alicey, in je ondertitel geef je aan dat je blond bent, maar dat ben jij toch niet eens?

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 19:40 schreef mrkanarie het volgende:
alicey, in je ondertitel geef je aan dat je blond bent, maar dat ben jij toch niet eens?

Mijn natuurlijke haarkleur is donkerblond. Mijn hersentjes zijn soms ultrablond.

Ik wordt Haushover een beetje zat. Als hij mijn theorie niks vindt dan moet hij zich ook niet met mijn topic bemoeien. En als hij wel denkt iets te melden te hebben dan is hij welkom.

quote:

Op dinsdag 27 september 2005 19:04 schreef rudeonline het volgende:
Ik wordt Haushover een beetje zat. Als hij mijn theorie niks vindt dan moet hij zich ook niet met mijn topic bemoeien. En als hij wel denkt iets te melden te hebben dan is hij welkom.

Niettemin denk ik dat jullie er samen uit zullen moeten komen. Als je niet tegen commentaar kunt, moet je geen topic openen.

quote:

Op dinsdag 27 september 2005 19:04 schreef rudeonline het volgende:
Ik wordt Haushover een beetje zat. Als hij mijn theorie niks vindt dan moet hij zich ook niet met mijn topic bemoeien. En als hij wel denkt iets te melden te hebben dan is hij welkom.

Ik probeer jou te laten inzien waarom jouw manier van aanpak in mijn ogen kansloos is. "Theorie"is trouwens iets teveel eer voor je idee. Ik denk dat mijn irritante posts wel zijn te vergeven gezien het feit dat heel veel mensen al heel veel tijd in jouw idee hebben gestopt, en dat jij mooi over alle vruchtvolle pogingen om je iets bij te brengen heenleest. En natuurlijk niet inhoudelijk reageert en constant leunt op redeneringen die al lang en breed zijn weerlegt. Yosomite is nu bezig om je iets uit te leggen wat je dik een jaar geleden ook al is uitgelegt, en wat je nog steeds niet begrijpt. Vind je dat niet een beetje sneu? Je opmerking bijvoorbeeld

quote:

Bedankt voor je reactie, ik zal de berekeningen later nog eens goed uizoeken en kijken hoe ik die in mijn eigen theorie kan toepassen.

is gewoon een manier van zeggen "deze berekingen sla ik over". Want je komt er toch niet meer op terug, en het lijkt mij sterk dat je ze uberhaupt begrijpt; je begrijpt het idee van eenheden en grootheden niet eens! Dan kan Yosomite nog zoveel tijd in zijn posts steken, maar het is gewoonweg zinloos, want je leest het toch niet. En je neemt het zeker niet mee in je opvattingen. Op daarna te stellen dat je deze berekingen meeneemt, terwijl je al genoeg uitspraken hebt gedaan die zelfs de klassieke mechanica tegenspreken, verbaast me. En niet zo'n klein beetje ook. Maar ik vrees dat je hier ook weer overheen leest.

Misschien kun je in je eigen topic het verschil tussen mijn badkuiptheorie en jouw manier van "wetenschap bedrijven" uitleggen? Ik denk, sterker nog, ik weet zeker dat je dat niet kunt. Het gaat jou om gelijk krijgen, niet om iets concreets toe te voegen. En dat brengt mij op mijn irritante manier van posten. Maar zoals ik zei, het kan me denk ik wel vergeven worden. Alles voor het leerproces, niet waar?

[ Bericht 23% gewijzigd door Haushofer op 27-09-2005 19:42:19 ]

quote:

Ik probeer jou te laten inzien waarom jouw manier van aanpak in mijn ogen kansloos is.

En waarom zouden jou ogen daar gelijk in hebben?

Probeer liever eens antwoord te gen op mijn laatste post. Ik was eigenlijk benieuwt wat Yosomite daar van zou zeggen, maar je mag best een poging doen. Voor irritatie kun je me hier in het feedback topic vinden. Overigens ben jij 1 van de gene die heel veel tijd in mijn topic heeft besteed, waarom doe je dat als het volgens jou toch een hopeloze situatie is? Van mij mag je ook best iets anders gaan doen als je dat wil.

quote:

Op dinsdag 27 september 2005 19:43 schreef rudeonline het volgende:

[..]

En waarom zouden jou ogen daar gelijk in hebben?

Je verwerpt een subset van de wetenschap, maar wanneer het je uitkomt gebruik je die subset om je eigen theorie te staven. Dat is iets wat je logischerwijs niet kunt doen. Je kunt of de betreffende subset van de wetenschap accepteren (Wat tot gevolg zal hebben dat je eigen theorie onderuit gaat), of de betreffende subset van de wetenschap verwerpen (Maar dan kun je niet de berekeningen die er uit volgen gebruiken, die verwerp je immers, en hebben dus voor jou geen waarde).

Pure logica dus eigenlijk.

quote:

Op dinsdag 27 september 2005 19:43 schreef rudeonline het volgende:

[..]

En waarom zouden jou ogen daar gelijk in hebben?

Probeer liever eens antwoord te gen op mijn laatste post. Ik was eigenlijk benieuwt wat Yosomite daar van zou zeggen, maar je mag best een poging doen. Voor irritatie kun je me hier in het feedback topic vinden. Overigens ben jij 1 van de gene die heel veel tijd in mijn topic heeft besteed, waarom doe je dat als het volgens jou toch een hopeloze situatie is? Van mij mag je ook best iets anders gaan doen als je dat wil.

Klopt, achteraf gezien had ik mijn tijd ook veel beter kunnen besteden; je hebt niet 1 enkele zin die ik in je posts gezet heb serieus overwogen of proberen te begrijpen, terwijl ik jouw gedachtengang volkomen doorgrond; tenminste, wat je hier in WFL neerzet. Ik heb serieus al je ideeen doorgelezen en doorgenomen. Maar ik kan met 100% zekerheid stellen dat jij weinig tot niks begrijpt van de rel.theorie, of van wetenschapsfilosofie in het algemeen. En dat jij nooit ook maar een grijntje moeite hebt gedaan om dat enigszins te begrijpen. Ik geef dus allang niet meer inhoudelijk antwoord op je idiote gedachtengang, dat mogen andere mensen doen. De discussie is allang verschoven naar de manier waarop jij denkt "wetenschap te kunnen bedrijven". Dat jouw ideeen kant noch wal raken lijkt me intussen wel duidelijk, en dat jij stelselmatig alle inhoudelijke verwijzingen daarop, ( inclusief deze posts, maar ala, ik vertoon even studie-ontwijkend gedrag ) en alle metingen van de afgelopen honderd jaar negeert overtuigt mij daar alleen maar meer van. De hoop dat jij ooit nog es datgene gaat begrijpen wat je probeert te weerleggen, heb ik allang laten varen, en ergens is dat bijzonder tragisch. Wie probeert nou iets te weerleggen wat hij/zij niet begrijpt? In mijn ogen ben je dan gewoon ontzettend dom, je wiskundige escapades nog daargelaten.

Jouw plaat is dikker dan al het beton hier op Aarde, Rudeonline. Maar als het jou gelukkig maakt om die plaat daar voor je hoofd te houden, wie ben ik dan om jou die plaat te ontnemen? Sta mij dan toe om zo nu en dan een sarcastische opmerking in je topic te plaatsen. Die kun je gewoon negeren, want daarmee had je de afgelopen maanden ook geen problemen.

Tot zover mijn studieontwijkende gedrag.

Beste Rudeonline,

Een van de belangrijkste redenen waarom ik in dit subforum post (en ik geloof dat voor Haushofer hetzelfde geldt) is dat ik het leuk vind om mensen dingen uit te leggen. Ik vind het leuk om mensen enthousiast te maken voor mijn vakgebied.
Jij hebt de afgelopen tijd veel interesse getoond in de relativiteitstheorie. Leuk! Aan het begin reageerde ik ook met alle plezier op je posts. Het probleem is alleen - en dat staat hierboven al - dat al snel duidelijk werd dat je niks van mijn posts opstak, er niks mee deed. Heel selectief pak je er stukjes uit die je van pas komen, en wat je niet snapt of wat niet in je straatje past negeer je simpelweg.
En dan is voor mij de lol er een beetje af. En ik kan heus wel tegen kritiek, je mag het best met me oneens zijn wat betreft de RT. Maar jij bent niet kritisch, je bent domweg arrogant. Je denkt dat je het beter weet dan alle fysici bij elkaar. En dat gaat mij dus iets veel te ver. Daarmee heb je mijn respect verloren.

Bovenstaande geldt voor mij, maar ik ben er vrij zeker van dat ik namens meer users spreek.

Iemand als Yosomite steekt op dit moment weer heel veel tijd in jouw topic, zijn posts zijn heel uitgebreid en bevatten complete afleidingen etc. Ik zie nu al dat je daar weer vanalles van negeert, en er niks mee doet. Jammer, want Yosomite bedoelt het goed en lijkt ook erg geduldig. Het zal me niks verbazen als er over een poosje weer een user op je afknapt.

Hoogachtend,
Maethor

De reden dat * Yosomite op Rudeonline
reageert zijn velerlei:

- het is niet alleen Rudeonline die deze topics leest, misschien zijn er ook nog andere users
- je weet nooit of die er wat van opsteken.

- Een heleboel onderdelen van Rude's theorie komen wat vaag over. Maar nieuwe aspecten kunnen zeker nader beschouwd worden.

bv Hoeveel geïnteresseerde mensen weten dat de maximale snelheid die een object kan halen tgv de zwaartekracht gelijk is aan de ontsnappingssnelheid aan die zwaartekracht.
Plus, een niet relativistische afleiding, die in de meeste gevallen van toepassing voldoende is, kan, hoop ik, makkelijk gevolgd worden.


- De mensen vinden het leuk om een reactie te krijgen op hun vraag, idee, stelling, geponeerde nonsens of wat al niet meer hier neergezet wordt.
En het is o.a. aan de mods om topics en de inhoud op hun merites te beoordelen en dan al dan niet modererend te handelen.
Ik vind het niet juist dat users mede-users het gebruik van dit forum onmogelijk maken door elke post die neergezet wordt neer te sabelen.
Het lijkt dan wel of er een hetze aan de gang is. Zo komt het in ieder geval over.


Veel van Rude's topics / posten zijn inderdaad een herhaling.
Maar hoeveel topics zijn er niet gemaakt over relativiteits theorie.
Om dan gelijk en alleen maar te verwijzen naar een link getuigt niet echt van een bereidwilligheid om te discussiëren.
En je hoeft natuurlijk niet te reageren......

Soms krijg ik het idee dat er een stel dominees rondwaren op dit forum: bij elke vloek en een zucht worden de oude waardes weer eens hartstochtelijk naar boven gehaald om het schaap dat van de kudde dreigt weg te raken met hel en verdoemenis te dreigen.


- ik steek er misschien ook nog wat van op,

In een uitleg kan ik ook gedachtenfouten maken, of afleidingsfouten.
En dan hoop ik ook dat daar een correctie op komt.
Maar dat hoeft niet in termen van "Yosomite ga jij je schoolgeld terug halen, want je hebt een plank voor je kop. Jij slaat hier een hoeveelheid nonsens uit, daar kan een cabaretier een avondvullend programma mee maken."

- Dit soort topics en posten kan heel goed als handvat gebruikt te worden om eigen ideeën toe te lichten. En dan kun je leuke spin - offs krijgen.

-Uit de manier waarop andere users proberen huidige theorieën duidelijk te maken kan ook inzicht verkregen worden.
Ik vind het bv ontzettend moeilijk om stukken uit de snaartheorie of de ART uit te leggen zonder terug te vallen op de wiskunde.


- In het voordeel van Rude spreekt natuurlijk het verhaal van Veltman en 't Hooft die zich bezig hielden met de ontwikkeling van een theorie, waar zeker in het begin de honden geen brood van lustten.
Het heeft wel geleid tot nieuwe inzichten, nieuwe ontdekkingen en een nieuwe richting in het fysisch denken.
De theorie is inmiddels terecht of onterecht vervangen door een volgende theorie.
Als je Rude volgt herinner je je ook weer waarom iets niet juist was.

- Het mooiste is nog altijd dat je iemand op basis van argumenten kunt overtuigen, die van hun emotie ontdaan zijn.

Ook Rude heeft het recht om van mening te veranderen, maar de manier die daartoe gebruikt wordt zal hem alleen maar halsstarriger en weerbarstiger maken dan meegaand en meedenkend.

quote:

Op woensdag 28 september 2005 08:52 schreef Yosomite het volgende:
- het is niet alleen Rudeonline die deze topics leest, misschien zijn er ook nog andere users
- je weet nooit of die er wat van opsteken.

Klopt, dat was al snel ook de reden dat ik nog reageerde.

quote:

- Een heleboel onderdelen van Rude's theorie komen wat vaag over. Maar nieuwe aspecten kunnen zeker nader beschouwd worden.

Rudeonline heeft zeker leuke gedachtenspinsels naar voren gebracht, waarbij ik vaak ook even moest nadenken waar de denkfout zit. Na tig keer herhalen echter is de lol daar wel een beetje vanaf.

quote:

- De mensen vinden het leuk om een reactie te krijgen op hun vraag, idee, stelling, geponeerde nonsens of wat al niet meer hier neergezet wordt.
En het is o.a. aan de mods om topics en de inhoud op hun merites te beoordelen en dan al dan niet modererend te handelen.
Ik vind het niet juist dat users mede-users het gebruik van dit forum onmogelijk maken door elke post die neergezet wordt neer te sabelen.
Het lijkt dan wel of er een hetze aan de gang is. Zo komt het in ieder geval over.

Ik vind dat wel meevallen, ook gezien de tonnen herhaling die al voorbij is gekomen. Je kunt mij niet wijsmaken dat jij serieus Rudeonline zijn ideeen overweegt, want jij had ook al na het eerste topic door waar Rudeonline zijn denkfouten zitten. Als jij stelt "en nu gaan rekenen" weet je ook donders goed dat hij daar niet toe in staat is.

quote:

Veel van Rude's topics / posten zijn inderdaad een herhaling.
Maar hoeveel topics zijn er niet gemaakt over relativiteits theorie.

Die zijn bedoelt om wat op te steken. Rudeonline wil niks opsteken. Hij wil alleen zijn, al heel vaak weerlegde ideeen, steeds maar weer naar voren schuiven.

quote:

Soms krijg ik het idee dat er een stel dominees rondwaren op dit forum: bij elke vloek en een zucht worden de oude waardes weer eens hartstochtelijk naar boven gehaald om het schaap dat van de kudde dreigt weg te raken met hel en verdoemenis te dreigen.

Noem mij dan maar zo'n dominee.

quote:

- In het voordeel van Rude spreekt natuurlijk het verhaal van Veltman en 't Hooft die zich bezig hielden met de ontwikkeling van een theorie, waar zeker in het begin de honden geen brood van lustten.
Het heeft wel geleid tot nieuwe inzichten, nieuwe ontdekkingen en een nieuwe richting in het fysisch denken.
De theorie is inmiddels terecht of onterecht vervangen door een volgende theorie.
Als je Rude volgt herinner je je ook weer waarom iets niet juist was.

Deze vergelijking gaat mij volkomen voorbij. Natuurlijk hadden zij vernieuwende ideeen, maar ze stelden niet dat 1+1=1. Of dat de rel.theorie volledig moet worden verworpen.

Maar misschien is het maar beter dat ik mijn irritante posts voor me houd, en Rudeonline laat verdergaan met zijn zoektocht.

quote:

Op woensdag 28 september 2005 16:02 schreef Haushofer het volgende:
Maar misschien is het maar beter dat ik mijn irritante posts voor me houd, en Rudeonline laat verdergaan met zijn zoektocht.

Ik weet het niet, zit in tweestrijd. Ook wat betreft mezelf. Aan de ene kant voel ik me genoodzaakt mijn (onze) kant van het verhaal te posten, zodat een argeloze lezer niet denkt dat Rudeonlines visie de enige is. En zodat meelezers er wat van opsteken. Dat is immers de voornaamste reden dat ik hier zit. Aan de andere kant word ik wel eens gefrusteerd van Rudeonline en dan heb ik zin om niet zo aardig te zijn. Ik ben het nu eerst in ieder geval even zat.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 18:40 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Naar mijn mening meet jij hier met meerdere maten, Maethor.

Jouw mening kan me inmiddels een beetje gestolen worden, als ik eerlijk ben.
Maar goed, verklaar u nader...

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 18:40 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Naar mijn mening meet jij hier met meerdere maten, Maethor.

_{Alliteratie op de vrijdagavond met OldJeller}

En waarin zou dat dan zijn?

_{of vraag ik nou foute vragen...}

edit: ah Maethor is me voor

[ Bericht 4% gewijzigd door ATuin-hek op 30-09-2005 19:44:37 ]

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 20:47 schreef OldJeller het volgende:

[..]

_{Ik had eigenlijk meer in reply verwacht in de trant van:
"Shut the fuck up!"}

Neuh, ik ben over het algemeen wat genuanceerder.

quote:

Ik had je message niet gelezen, ik zag je naam staan en toen typte ik wat.

Ditmaal geen diepzinnige betekenissen, wel woordspelletjes.

Oh. Haha.

_{Nu weer on topic?}

Heren, dit is geen slowchat topic. Dus óf graag moderatie-gerelateerde klachten, óf discussieer gezellig verder in de LFC

Goed, deze kan vast & zeker weer open: Het komen & gaan van de elite

De eerste reactie mag wel weg. Aan nutteloze verwijten heb ik niets aan.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 21:14 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Goed, deze kan vast & zeker weer open: Het komen & gaan van de elite

De eerste reactie mag wel weg. Aan nutteloze verwijten heb ik niets aan.

Nee. Alicey heeft het topic met een goede reden gesloten, en dat blijft zo.

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 01:03 schreef Doffy het volgende:

[..]

Nee. Alicey heeft het topic met een goede reden gesloten, en dat blijft zo.

Wat een onzin. Ze snapt de tekst niet eens

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 01:22 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Wat een onzin. Ze snapt de tekst niet eens

Die tekst snap ik maar al te goed. Zowel de regels zelf als tussen de regels door.

Als je argumenten hebt kan een sluiting overigens altijd heroverwogen wogen worden. Simpelweg stellen dat iemand die niet vindt dat jouw topic in een bepaald subforum thuishoort, jou niet begrijpt, is geen argument, en bovendien erg kort door de bocht. Het geeft wel interessante inzichten in de achterliggende gedachten die je als TS bij het topic had.

"melpunt" zou "meldpunt" moeten worden. in Melpunt Godslastering Internet.

b.v.d.

Aangepast.

quote:

Op maandag 10 oktober 2005 14:50 schreef rudeonline het volgende:
Ook de boekjes weten het niet. Die gissen ook maar wat.

Hier kan ik dus enorm pissig van worden. Hoe arrogant kun je zijn. Hij weet to-taal niet waar ie het over heeft.

De eerste versie van mijn reactie op deze post in het Tijd/ruimte-topic was dan ook heel wat gepeperder dan degene die er nu staat.

Ik vind dit duidelijk iets waar Rudeonline te ver gaat.

De arrogantie neemt inderdaad aardig toe. Ik houd er wel een oogje op.

quote:

Op maandag 10 oktober 2005 16:42 schreef Alicey het volgende:
De arrogantie neemt inderdaad aardig toe. Ik houd er wel een oogje op.

De arrogantie van wie?
Van mensen die o.a. door prinses Laurentien geholpen worden om hun analfabetisme te overkomen en die ook bv heel veel moeite hebben met rekenen, en die toch graag mee willen doen in de maatschappij, of,
van mensen die anders begaafden niet tolereren en ze keer op keer neersabelen?

quote:

Op maandag 10 oktober 2005 16:42 schreef Alicey het volgende:
De arrogantie neemt inderdaad aardig toe. Ik houd er wel een oogje op.

Ik meld me dan ook maar .

Ach, Rudeonline mag van mijn part best arrogant zijn, onder andere ikzelf ben het ook. Hijzelf gist tenslotte ook maar wat, net als die boekjes

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2005 10:03 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik meld me dan ook maar .

* Yosomite meldt zich ook

Mja, de toon in het topic is misschien soms wat negatief, maar dat komt omdat ikzelf persoonlijk niet begrijp waarom Rudeonline, terwijl de materie hem zo fascineert, nog nooit de moeite heeft genomen om het es van de wiskundige kant te bekijken. Misschien is hij daar niet toe in staat, misschien is hij te laks, misschien wil hij een revolutionair zijn, maar het blijft jammer. Het echte inhoudelijke reageren heb ik daarom maar laten varen, wat misschien al lichtelijk opviel Maar ik blijf het fascinerend vinden hoe iemand zo star kan volhouden aan zijn ideeen. En als ik hem toch niet van gedachten kan brengen, mag ik zo nu en dan best wel een subtiel vraagje opwerpen om andere Fokkers na te laten denken, ook al wordt daar waarschijnlijk door Rudeonline subtiel over heen gelezen.

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2005 00:12 schreef Yosomite het volgende:

[..]

De arrogantie van wie?
Van mensen die o.a. door prinses Laurentien geholpen worden om hun analfabetisme te overkomen en die ook bv heel veel moeite hebben met rekenen, en die toch graag mee willen doen in de maatschappij, of,
van mensen die anders begaafden niet tolereren en ze keer op keer neersabelen?

Mensen die zonder zich erin te verdiepen het toch beter denken te weten, die eigenlijk de hele wetenschap afdoen als 'gegis'. Dat vind ik arrogant, ja.

Was mijn topic "Eindtijd bijbel letterlijk naar de Filistijnen" maar gesloten omdat het toch onvermijdelijk was dat Jules Vandecker en Lord Vetinari mij voor gestoord uit zouden uitmaken ?

Homo Alexander de Grote als heilige in de koran [18:83] ?

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2005 21:04 schreef Akkersloot het volgende:
Was mijn topic "Eindtijd bijbel letterlijk naar de Filistijnen" maar gesloten omdat het toch onvermijdelijk was dat Jules Vandecker en Lord Vetinari mij voor gestoord uit zouden uitmaken ?

Homo Alexander de Grote als heilige in de koran [18:83] ?

Nee.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2005 21:17 schreef Alicey het volgende:
Nee.

En dan kan de vraag ook cynisch gelezen worden.

Ach vergeten. Akkersloot is nu eenmaal officieel vogelvrij verklaard op dit forum. Als je een sekteleider met "visioenen" gewoon geestesziek noemt, heb je dat maar te nemen. Logisch toch ?

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2005 21:23 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

En dan kan de vraag ook cynisch gelezen worden.

Het kan, maar ik ben vandaag niet zo cynisch. Je had je vraag beter gisteren kunnen stellen.

quote:

Ach vergeten. Akkersloot is nu eenmaal officieel vogelvrij verklaard op dit forum. Als je een sekteleider met "visioenen" gewoon geestesziek noemt, heb je dat maar te nemen. Logisch toch ?

Ach man, houd toch eens op met dat theatrale gedoe.

Akkersloot huilie

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2005 21:26 schreef Alicey het volgende:
Ach man, houd toch eens op met dat theatrale gedoe.

Nee. Ik word alleen maar door een moderator gestoord genoemd.

En wel door iemand het schrijven van "profeet" Mohammed in verband brengt met de holocaust.

quote:

Op woensdag 26 oktober 2005 06:40 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Nee. Ik word alleen maar door een moderator gestoord genoemd.

En wel door iemand het schrijven van "profeet" Mohammed in verband brengt met de holocaust.

Op wie doel je nu? Heb je hier voorbeelden van? Wat wil je er verder mee zeggen?

Hij doelt op Lord_Vetinari. Dit spelletje speelt Akkersloot al een hele tijd; halve woorden/zinnen zo in elkaar knutselen dat ze precies zeggen wat hij wil dat ze zeggen. Een beetje intelligent mens prikt daar natuurlijk meteen doorheen, en dat zie ik dan ook al voornaamste redenen dat de moderators Akkersloot's gejammer in de feedbacktopics niet serieus nemen. En dát kan onze kruisridder natuurlijk niet verkroppen, dus probeert hij zijn spelletje ook op hen toe te passen, om zo het beeld te scheppen van de 'door iedereen onbegrepen Akkersloot, die ondanks de "oneerlijke kritiek" overtuigd blijft van zijn gelijk - want gelijk heeft 'ie'. Bah, wat een misselijk mannetje!