Michiel Smit: 'Groothuizen past bij lage Talpa-niveau'

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 00:30 schreef freako het volgende:

[..]

Waarom noemt ie z'n partij dan NieuwRechts? Omdat ie niet rechts is?

bij NR heb ik altijd het gevoel van een SP achtige partij die een hekel heeft aan allochtonen. Ik vind ze dus eerder links dan rechts (en als dat uit mijn mond komt dan is dat geen compliment )

Een linkse media topic. Werd het wel weer tijd voor .

Wat let je in hemelsnaam om een rechtse omroep, zender of krant te beginnen?

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 11:07 schreef Asmodean het volgende:

huilie

Ik zie dat jij deze taktiek ook beheerst, kader opleiding PvdA of GL gevolgd ?

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 10:01 schreef Oud_student het volgende:
Dat is nou typisch de linkse taktiek om de discussie te vermijden, door diskwalificatie van de tegenstander. Men heft een foto met Smit + Jongens die een hakenkruis aan de wand hebben, dus Smit = Nazi, met Nazis discussier je niet, Smit is de ergste man van Nederland.
Zo hebben ze van Balen van de VVD ook een strek geleverd door een zin uit een brief te citeren die hij als 16 jarige geschreven heeft, waar "Hitler" in voor kwam -> einde polieke carriere

Je zou dezelfde methoden eens tegen iemand als Rosenmöller moeten gebruiken, deze heeft een zeer bedenkelijk verleden, waar hij zijn salonsocialistische gedachten nog steeds op baseert
Of de hele PvdA top, die goede contacten onderhield met de DDR (een van de meest abjecte systemen) enz.

De Islam is niet zo maar een godsdienst, het is een beweging opgericht door een meervoudig crimineel en oorlogshetzer. De praktijk van de Islam is ondemocratisch, geweldadig en druist tegen onze (grond)wetten in.
Het belangrijkste doel van de Islam is om overal een Islamitische staat met Islamitisch recht te stichten.

Als ik een vrij recente foto met Michiel Smit en een grote vlag met een hakenkruis onder ogen krijg is dat voor mij genoeg reden om te bedenken dat die gast weleens extreem-rechts zou kunnen zijn. Maar dat is niet alles. Hij zegt dingen als blingbling-jeugd en stelt een ghettorapbelasting voor: behalve dat zoiets ontzettend dom is getuigt het ook dat hij een bepaalde groep allochtonen over één kam scheert en geeft tevens aan dat hij een hekel heeft aan die groep. Ander voorbeeld. Een paar jaar terug was hij op TV, en hij trok met een bus die hij gehuurd had het land door om zieltjes te winnen voor zijn partij. In totaal had hij iets van drie mensen opgepikt - een personenauto was dus voldoende geweest - maar die mensen deden allemaal nogal racistische uitspraken en Michiel Smit gaf duidelijk aan dat hij het daarmee erg eens was. En zo zijn er nog meer voorbeelden - ik noem nog maar even dat Philip de Winter van Het Vlaams Blok hem steunt - dus ik ben daardoor overtuigd dat Smit er extreem-rechtse ideeën op nahoudt. En mocht dat niet het geval zijn dan is hij gewoon ontiechelijk dom. En Nederland zit niet te wachten op zowel extreem-rechtse als domme politici.

Voor de duidelijkheid: ik ben niet links en ik ben niet rechts. Ik vind dat er om een land te besturen goede beslissingen moeten worden genomen die afwisselend in een bepaalde mate links of rechts zijn. Als die beslissingen maar rechtvaardig zijn. Voor een rechtvaardig beleid moeten de politici integer, en dát is het probleem. Er zijn corrupte politici, en die vind je zowel in de linkse als de rechtse partijen. Als politici de dingen die ze in eerste instantie hadden beloofd nakomen zou het er al een stuk beter uitzien in Nederland.

Er zijn inderdaad problemen tussen allochtonen en autochtonen. Dat los je echter niet op om allochtonen rechten te ontnemen die voor de autochtonen vanzelfsprekend zijn, want daarmee maak je de kloof tussen beide groepen nog groter. Ook zoals jij het noemt het doodknuffelen van allochtonen helpt niet. Rechtvaardigheid is het juiste sleutelwoord.

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 11:59 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Ik zie dat jij deze taktiek ook beheerst, kader opleiding PvdA of GL gevolgd ?

Wie zou hier de agent-provocateur zijn?

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 14:11 schreef Netflier het volgende:
Als ik een vrij recente foto met Michiel Smit en een grote vlag met een hakenkruis onder ogen krijg is dat voor mij genoeg reden om te bedenken dat die gast weleens extreem-rechts zou kunnen zijn. Maar dat is niet alles. Hij zegt dingen als blingbling-jeugd en stelt een ghettorapbelasting voor: behalve dat zoiets ontzettend dom is getuigt het ook dat hij een bepaalde groep allochtonen over één kam scheert en geeft tevens aan dat hij een hekel heeft aan die groep. Ander voorbeeld. Een paar jaar terug was hij op TV, en hij trok met een bus die hij gehuurd had het land door om zieltjes te winnen voor zijn partij. In totaal had hij iets van drie mensen opgepikt - een personenauto was dus voldoende geweest - maar die mensen deden allemaal nogal racistische uitspraken en Michiel Smit gaf duidelijk aan dat hij het daarmee erg eens was. En zo zijn er nog meer voorbeelden - ik noem nog maar even dat Philip de Winter van Het Vlaams Blok hem steunt - dus ik ben daardoor overtuigd dat Smit er extreem-rechtse ideeën op nahoudt. En mocht dat niet het geval zijn dan is hij gewoon ontiechelijk dom. En Nederland zit niet te wachten op zowel extreem-rechtse als domme politici.

Nee, Nederland zit niet op nog meer domme en vooral middelmatige politici te wachten.
Maar Michiel Smit is wel een van de weinigen die de Lonsdale-jongeren serieus neemt. Natuurlijk moet je de uitlatingen van deze jongens niet letterlijk nemen, het is pure frustratie over hun eigen situatie en de gevolgen voor hen van het regeringsbeleid. In tegenstelling tot hetgeen de media ons wil laten geloven is deze groep geheel ongevaarlijk, er zit geen echte ideologie achter.
Vaak wonen deze jongeren in probleemwijken, waar ze elke dag in aanraking komen met de zegeningen vam de multicul politiek.

quote:

Voor de duidelijkheid: ik ben niet links en ik ben niet rechts. Ik vind dat er om een land te besturen goede beslissingen moeten worden genomen die afwisselend in een bepaalde mate links of rechts zijn. Als die beslissingen maar rechtvaardig zijn. Voor een rechtvaardig beleid moeten de politici integer, en dát is het probleem. Er zijn corrupte politici, en die vind je zowel in de linkse als de rechtse partijen. Als politici de dingen die ze in eerste instantie hadden beloofd nakomen zou het er al een stuk beter uitzien in Nederland.

Ben ik deels met je eens. Ongetwijfeld zal er ook corruptie voorkomen, maar het ergste en het verstikkendste is het fijnmazige netwerk waarin landelijke politiek, plaatselijke politiek, media, instituten en allerlei maatschappleijke organisaties met elkaar zijn verweven.
En hier zie ik een duidelijk verschil tussen links en rechts, het linkse netwerk is veel groter en fijnmaziger en controleert zelfs ons denken.
Het enige wat de mensenin zo'n netwerk doen is het instand houden van het netwerk, tot wederzijds voordeel. daarom gebeurt er zo weinig en wordt er bijna uitsluitend incident politiek bedreven. Iemand die daar iets aan zou willen doen, zoals Pim Fortuyn, ziet beide netwerken tegen zich in het geweer komen. O, wat waren Dijkstal, melkert, Rosenmüller en Zalm bang voor hun baantjes.

Daarom ben ik blij met bijna elk geluid dat niet politiek correct is, omdat Nederland er slecht voor staat er moet eindelijk iets gaan gebeuren. Hoe langer men met echte maatregelen wacht hoe draconischer de maatregelen moeten zijn om de boel nog te corrigeren.

quote:

Er zijn inderdaad problemen tussen allochtonen en autochtonen. Dat los je echter niet op om allochtonen rechten te ontnemen die voor de autochtonen vanzelfsprekend zijn, want daarmee maak je de kloof tussen beide groepen nog groter. Ook zoals jij het noemt het doodknuffelen van allochtonen helpt niet. Rechtvaardigheid is het juiste sleutelwoord.

De kloof in multicul-land is een feit, daar is niets meer aan te doen. Misschien was het 30 jaar geleden mogelijk geweest, door goed beleid, om een "model-samenleving" te creeëren.
De keuze aan de politiek is óf nu krachtige en misschien ondemocratische maatregelen nemen ter voorkoming van erger, óf de zaak op z'n beloop laten en doorschuiven naar de volgende kabinetsperiode.
_{gezien de belangen, is het niet moeilijk in te zien welke keuze het wordt}

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 18:32 schreef Oud_student het volgende:

De keuze aan de politiek is óf nu krachtige en misschien ondemocratische maatregelen nemen ter voorkoming van erger, óf de zaak op z'n beloop laten en doorschuiven naar de volgende kabinetsperiode.

Aan welke concrete maatregelen denk je?

quote:

Op woensdag 21 september 2005 23:03 schreef Bluesdude het volgende:
Aan welke concrete maatregelen denk je?

Kun je ze zelf niet bedenken?
Het werkelijke probleem is dat de meesten het geen ene fok kan schelen hoe Nederland er over 10 jaar uit zal zien. Daarom willen ze alleen maar "de boel bijelkaar houden", dat kost het minste moeite en is nog politiek correct ook. In werkelijkheid is het kortzichtigheid en opportunisme dat tot een weg-met-ons mentaliteit leidt.

quote:

Op donderdag 22 september 2005 10:01 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Kun je ze zelf niet bedenken?

Ik kan niet in jouw hoofd kijken.
Aan welke maatregelen denk jij ?
Waarom ev ondemocratisch, waarom ev draconisch ?

quote:

Op dinsdag 13 september 2005 19:57 schreef Oud_student het volgende:
2. Je moet niet vergeten waartoe de demonisering van P.F. heeft geleid.

- populairste politicus in jaren in Nederland
- een zootje onbekwame mongolen in het kabinet
- nieuwe verkiezingen enkele maanden na de vorige.

quote:

Op donderdag 22 september 2005 10:01 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Kun je ze zelf niet bedenken?
Het werkelijke probleem is dat de meesten het geen ene fok kan schelen hoe Nederland er over 10 jaar uit zal zien. Daarom willen ze alleen maar "de boel bijelkaar houden", dat kost het minste moeite en is nog politiek correct ook. In werkelijkheid is het kortzichtigheid en opportunisme dat tot een weg-met-ons mentaliteit leidt.

We mogen zelf bepalen wat jij onder ondemocratische maatregelen verstaat???
Nou ja, je bedoelt wrs opschorting van de parlementaire democratie dan, denk ik. Maw waar een Bush nog zegt oorlog te voeren om democratie te verspreiden, ben jij er voorstander van de democratie op te schorten???

quote:

Op donderdag 22 september 2005 10:59 schreef Tokus het volgende:

[..]

- populairste politicus in jaren in Nederland
- een zootje onbekwame mongolen in het kabinet
- nieuwe verkiezingen enkele maanden na de vorige.

Plus een stemming in het land dat je iedereen over 1 kam moet scheren.

quote:

Op donderdag 22 september 2005 11:05 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Plus een stemming in het land dat je iedereen over 1 kam moet scheren.

En iedereen moet op zijn minst 3 vaderlandse volksliedjes uit zijn hoofd kennen.

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 11:27 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Vrij Nederland, links opinieblad en Netwerk (zeg daar maar niks over) hadden dat dus boven water getrokken.
[..]

Dat was je dus even vergeten te melden,

Mijn reactie ging in op Oud-student die claimde:

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 10:01 schreef Oud_student het volgende:
Zo hebben ze van Balen van de VVD ook een strek geleverd door een zin uit een brief te citeren die hij als 16 jarige geschreven heeft, waar "Hitler" in voor kwam -> einde polieke carriere

Hoe verwerpelijk de affaire ook was (en die was verwerpelijk), het maakte gelukkig geen einde aan de politieke carriere van van Baalen.
Het kostte wat moeite (dat onderzoek door 3 staatraden), maar hij werd gerehabiliteerd.

Het was een boeiender zaak geweest als de gewraakte brief wel gevonden zou zijn. Naar mijn mening (en ik vermoed dat de meesten mij links zullen vinden), zou ook dan van Baalen een door mij gerespecteerd en actief politicus moeten blijven.

Wat een gezeik over jeugdzondes.

quote:

terwijl vele GroenLinks leden zich werkelijk hebben schuldig gemaakt aan allerlei misdaden en daar alleen pas onderzoek naar wordt gedaan wanneer enkel een rechts opinieblad dit nog eens uitbrengt. Geen Netwerk etc. die daar aandacht aan besteed, het lijkt een cliché, maar toch kan je mij niet wijsmaken dat wanneer 80% van de journalisten links stemt, PvdA of GL, dat er niks mee te maken heeft.

Wederom, eens. Het is een grof (en vreemd) schandaal. Ik ben van mening dat enthousiaste steun van een 20'er aan Pol Pot dan wel deelname aan terroristenkampen in Jemen nauwelijks als "jeugdzonde" is af te doen. Voor een geloofwaardige politieke carriere daarna zou minstens afstand genomen moeten worden van eerdere overtuigingen.

Een politieke partij zou ook actief moeten inspringen op berichten over dergelijke partijleden. Dát er zulk volk tussen de GroenLinksers zit verbaast me niks. In de jaren '70 / begin '80 stond men in de linkse hoek heel anders daartegenover dan nu. Wat mij betreft is dat ook niet erg, maar voortschrijdend inzicht moet wel af en toe gepaard gaan met afstand nemen van oude overtuigingen. Inclusief realisatie van de mislukkingen en aangerichte schade. Hardop.

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 11:39 schreef du_ke het volgende:
Een linkse media topic. Werd het wel weer tijd voor .

Wat let je in hemelsnaam om een rechtse omroep, zender of krant te beginnen?

Het feit dat er ook gewerkt moet worden.

Er zijn al erg veel rechtse media. Haal je hart op met de HP/de Tijd ofzo...

Angela Groothuizen tegen Nazi Michiel Smit:





Hieronder Smit.





Wat zeurt ze nou, ze is toch blank........

Michiel Smit een erge man vinden, lijkt me een zuiver voorbeeld van een meningsuiting en die is nog altijd vrij in Nederland.

Zo vind ik Oud Student, op basis van zijn uitingen in dit topic, een ontzettend domme (en misschien ook wel erge, maar dat heeft al weer minder onderscheidend vermogen) fok-user.

Ik zie de dagvaarding wel tegemoet...

quote:

Op donderdag 22 september 2005 21:50 schreef Argento het volgende:
Michiel Smit een erge man vinden, lijkt me een zuiver voorbeeld van een meningsuiting en die is nog altijd vrij in Nederland.

Het gaat natuurlijk om de context van de opmerking en de suggestie die gewekt wordt. Zo werd Fortuyn destijds "gevaarlijk" genoemd. Iedereen wist dat dit niet te maken had met zijn (v)rijgedrag, maar de suggestie werd gewekt dat hij de nieuwe Hitler was.
Zelfs mensen met het syndroom van Asperger waren instaat dit signaal te begrijpen en er ook conform naar te handelen. Mensen die dit niet begrijpen of aanvoelen missen blijkbaar iets essentieels.

quote:

Zo vind ik Oud Student, op basis van zijn uitingen in dit topic, een ontzettend domme (en misschien ook wel erge, maar dat heeft al weer minder onderscheidend vermogen) fok-user.

Ik zie de dagvaarding wel tegemoet...

Als je gewoon de (domme) politiek correcte mening van de massa napraat, dan ben je in ieder geval niet de enige als later blijkt dat deze mening niet meer houdbaar is. De keuze van de massa wordt dan ook eerder door het kudde-instinct bepaald, dan door zelfstandig nadenken.
Het beledigen van een internet identiteit, is heel wat anders dan het beledigen van een openbare figuur. Verder weet ik niet wat jij met "erg" wil suggereren

quote:

Op donderdag 22 september 2005 21:50 schreef Argento het volgende:
Michiel Smit een erge man vinden, lijkt me een zuiver voorbeeld van een meningsuiting en die is nog altijd vrij in Nederland.

Zo vind ik Oud Student, op basis van zijn uitingen in dit topic, een ontzettend domme (en misschien ook wel erge, maar dat heeft al weer minder onderscheidend vermogen) fok-user.

Ik zie de dagvaarding wel tegemoet...

Hij geeft al een mooi antwoord, maar het ergste is natuurlijk dat hij hypocriet is imho...

quote:

Op donderdag 22 september 2005 19:29 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
Angela Groothuizen tegen Nazi Michiel Smit:


[afbeelding]


Hieronder Smit.


[afbeelding]


Wat zeurt ze nou, ze is toch blank........

.

quote:

Op vrijdag 23 september 2005 02:22 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

.

Een geintje (!) helpt vaak om de boel te relativeren.

quote:

Op vrijdag 23 september 2005 02:06 schreef Ryan3 het volgende:

Hij geeft al een mooi antwoord, maar het ergste is natuurlijk dat hij hypocriet is imho...

Met andere woorden:
Tegen zijn argumentatie is niets in te brengen, daarom proberen we hem als "persoon" maar in discrediet te brengen.
Moet ik uitleggen welke 2 denkfouten je hier maakt?
Of laat je dat liever over als oefening voor jouw fok-lezertjes, zoals je het publiek hier graag noemt?

quote:

Op vrijdag 23 september 2005 10:43 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Met andere woorden:
Tegen zijn argumentatie is niets in te brengen, daarom proberen we hem als "persoon" maar in discrediet te brengen.
Moet ik uitleggen welke 2 denkfouten je hier maakt?
Of laat je dat liever over als oefening voor jouw fok-lezertjes, zoals je het publiek hier graag noemt?

Waar breng ik jouw persoon in discrediet??? Sterker nog ter uwer ere heb ik zelfs een topic in TRU geopend, hoeveel empathie heeft iemand als jij nodig om je een beetje prettig te voelen, zeg. Verder blijft je hypocrisie gewoon bestaan wmb, sorry. Je boeboehuilhuilt als over Michiel Smit geroepen wordt dat het een "erge man" is, terwijl jezelf angehörige bent van een site waarop een laaghartige hetze wordt gevoerd tegen bepaalde individuen. En waarom? Smit is van "jouw partij" en die individuen waartegen die hetze wordt gevoerd niet en dan gelden er dus blijkbaar andere morele maatstaven. Ergo: dubbele moraal. Ergo: hypocriet.