[NWS] feedback honderd-en-zoveel

Ik moest lachen sp3c

quote:

Op zaterdag 10 september 2005 00:01 schreef sp3c het volgende:


ga dr nu niet altijd op in
zeg gewoon 'haha, fuck is op met je flauwe grappen sp3c' dan snap ik het

ik moet beleefd zijn

quote:

Op zaterdag 10 september 2005 00:10 schreef Dagonet het volgende:
Ik moest lachen sp3c

ik ook

Islamitische school net een normale school

Heeft het wel zin om dit topic open te laten? Misschien kan er een nieuw topic met een serieuze openingspost worden geopend. Met het sarcasme van de OP is het niet zo gek dat het topic niet van de grond komt, c.q. ontspoort.

quote:

Op zaterdag 10 september 2005 09:49 schreef SCH het volgende:
Islamitische school net een normale school

Heeft het wel zin om dit topic open te laten? Misschien kan er een nieuw topic met een serieuze openingspost worden geopend. Met het sarcasme van de OP is het niet zo gek dat het topic niet van de grond komt, c.q. ontspoort.

Zo'n OP moet gewoon kunnen. Wel wat opgeschoond trouwens.

Noorwegen als Waarachtige Grootmacht

hey klowjow, stop deze 3 linkjes effe in de OP, wel zo duidelijk. mijn 2 posts mag je wissen

quote:

Op zaterdag 10 september 2005 21:00 schreef McCarthy het volgende:
Noorwegen als Waarachtige Grootmacht

hey klowjow, stop deze 3 linkjes effe in de OP, wel zo duidelijk. mijn 2 posts mag je wissen

Hey McCarthy, ik kan niet zomaar op jouw verzoek iemands OP gaan wijzigen. .
Als Hallulama dat graag wil kan ik het wel doen, maar zo staan ze toch ook goed? Als iemand voldoende geïnteresseerd is komt die persoon vanzelf wel bij jouw post terecht.

quote:

Op zaterdag 10 september 2005 11:26 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Zo'n OP moet gewoon kunnen. Wel wat opgeschoond trouwens.

OP's in NWS die louter uit satire en ONZ bestaan mogen dus. Goed om te weten.

Of durf je niet tegen die engerd op te treden?

quote:

Op zaterdag 10 september 2005 23:55 schreef SCH het volgende:
Of durf je niet tegen die engerd op te treden?

Tsk tsk... je zou toch moeten weten dat dit soort opmerkingen geen indruk op me maken. .

quote:

Op zondag 11 september 2005 00:04 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Tsk tsk... je zou toch moeten weten dat dit soort opmerkingen geen indruk op me maken. .

Ik kan geen andere reden verzinnen. Bij vrijwel iedere andere user zou je het topic gesloten hebben, daar ben ik zeker van.

quote:

Op zondag 11 september 2005 00:05 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik kan geen andere reden verzinnen. Bij vrijwel iedere andere user zou je het topic gesloten hebben, daar ben ik zeker van.

Hier ben ik niet gevoelig voor. .
Maar ik wil het best met je over die OP hebben hoor. Wat vind je er precies zo storend aan?

quote:

Op zondag 11 september 2005 00:08 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Hier ben ik niet gevoelig voor. .
Maar ik wil het best met je over die OP hebben hoor. Wat vind je er precies zo storend aan?

Ik vind die opmerking over gevoeligheid nogal storend, je geeft er eigenlijk mee aan dat ik wel een punt heb.

De titel is alleen al onzinnig en de hele OP borduurt daar op voort op een akelig cynische toon.

Waarom niet gewoon een serieuze OP waarin de TS uiteenzet wat hem zo stoort aan die scholen?

quote:

Op zondag 11 september 2005 00:09 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik vind die opmerking over gevoeligheid nogal storend, je geeft er eigenlijk mee aan dat ik wel een punt heb.

Helaas, ik moet je alweer teleurstellen. Het enige dat ik ermee aangeef is dat ik je poging mij te bewegen op te treden waar ik dat niet nodig acht, door te suggereren dat ik bang zou zijn voor R@b (hoe kinderachtig denk je dat ik ben ) weinig verheffend vind.

Ik geloof ook niet dat je werkelijk denkt dat dat een mogelijke reden zou zijn, en vermoed dan ook dat je op deze manier op mijn gevoel probeert te spelen, in een trieste poging tot manipulatie. Mocht het nog niet duidelijk zijn, dit kan ik niet echt waarderen. Je kunt ook gewoon aangeven wat je vervelend vindt aan de post, en mij ervan proberen te overtuigen dat deze aangepast zou moeten worden, zonder al dat zinloze gelul eromheen .

quote:

De titel is alleen al onzinnig en de hele OP borduurt daar op voort op een akelig cynische toon.

Waarom niet gewoon een serieuze OP waarin de TS uiteenzet wat hem zo stoort aan die scholen?

Wat is er niet serieus aan de OP? Het is toch overduidelijk sarcasme? Zijn standpunt is toch volkomen duidelijk? Daar gaat het toch juist om bij het geven van je mening over een onderwerp... dat deze duidelijk overkomt?

quote:

Op zaterdag 10 september 2005 23:52 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Hey McCarthy, ik kan niet zomaar op jouw verzoek iemands OP gaan wijzigen. .
Als Hallulama dat graag wil kan ik het wel doen, maar zo staan ze toch ook goed? Als iemand voldoende geïnteresseerd is komt die persoon vanzelf wel bij jouw post terecht.

ik vind het al met al een slechte OP. Geen directe link naar het rapport, De totale ranking staat er niet eens, magere uitleg over wat het nu precies is.

Ik zal binnenkort wel eens laten zien hoe je zoiets doet.

quote:

Op zondag 11 september 2005 00:19 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Helaas, ik moet je alweer teleurstellen. Het enige dat ik ermee aangeef is dat ik je poging mij te bewegen op te treden waar ik dat niet nodig acht, door te suggereren dat ik bang zou zijn voor R@b (hoe kinderachtig denk je dat ik ben ) weinig verheffend vind.

Ik geloof ook niet dat je werkelijk denkt dat dat een mogelijke reden zou zijn, en vermoed dan ook dat je op deze manier op mijn gevoel probeert te spelen, in een trieste poging tot manipulatie. Mocht het nog niet duidelijk zijn, dit kan ik niet echt waarderen. Je kunt ook gewoon aangeven wat je vervelend vindt aan de post, en mij ervan proberen te overtuigen dat deze aangepast zou moeten worden, zonder al dat zinloze gelul eromheen .

Je doet nou net of er geen achter de schermen bestaat en of er geen andere belangen meespelen. Ik speel niet op je gevoel hoor - ik heb wellicht wat langer ervaring op Fok! met dit soort dingen. Is niet lullig bedoeld maar het is nou eenmaal een feit dat de crew elkaar vaak dekt.

quote:

Wat is er niet serieus aan de OP? Het is toch overduidelijk sarcasme?

Dat is nou precies het probleem

quote:

Zijn standpunt is toch volkomen duidelijk? Daar gaat het toch juist om bij het geven van je mening over een onderwerp... dat deze duidelijk overkomt?

Ik vind het niet duidelijk - het is louter sarcasme en verder niks, niks geen mening of opzet tot iets anders.

quote:

Op zondag 11 september 2005 15:46 schreef SCH het volgende:

[..]

Je doet nou net of er geen achter de schermen bestaat en of er geen andere belangen meespelen. Ik speel niet op je gevoel hoor - ik heb wellicht wat langer ervaring op Fok! met dit soort dingen. Is niet lullig bedoeld maar het is nou eenmaal een feit dat de crew elkaar vaak dekt.

Of dit nu het geval is of niet, het feit dat jij automatisch die conclusie lijkt te trekken in dit geval vind ik best irritant. .

Als er andere belangen spelen bij het openen van topics in NWS door FP-crew, zijn deze mij niet bekend en in dezen sowieso irrelevant. Op het forum is R@b wat mij betreft gewoon een user, en het lijkt me waarschijnlijk dat hij dit zelf ook zo ziet.

quote:

Dat is nou precies het probleem
[..]

Ik vind het niet duidelijk - het is louter sarcasme en verder niks, niks geen mening of opzet tot iets anders.

Je merkt zelf op dat de OP duidelijk sarcastisch is, dit maakt toch gelijk duidelijk wat zijn mening is over hetgeen hij met zoveel sarcasme vermeldt? Voor mij is het in ieder geval erg duidelijk.

[ Bericht 0% gewijzigd door kLowJow op 11-09-2005 21:13:56 ]

quote:

Op zondag 11 september 2005 20:53 schreef kLowJow het volgende:
Of dit nu het geval is of niet, het feit dat jij automatisch die conclusie lijkt te trekken in dit geval vind ik best irritant. .

Dat spijt me.
Toch komt die conclusie niet helemaal uit de lucht vallen.

quote:

Je merkt zelf op dat de OP duidelijk sarcastisch is, dit maakt toch gelijk duidelijk wat zijn mening is over hetgeen hij met zoveel sarcasme vermeldt? Voor mij is het in ieder geval erg duidelijk.

Het enige dat het duidelijk maakt is dat hij TEGEN is. Hij vindt het allemaal maar stom. Ik vind dat niet zo heel veel duidelijkheid bieden en zou liever zien dat hij een discussie aanzwengelt. Met een topictitel die mij duidelijk maakt welke kant het uit gaat.

quote:

Op zondag 11 september 2005 22:01 schreef SCH het volgende:
Het enige dat het duidelijk maakt is dat hij TEGEN is. Hij vindt het allemaal maar stom. Ik vind dat niet zo heel veel duidelijkheid bieden en zou liever zien dat hij een discussie aanzwengelt. Met een topictitel die mij duidelijk maakt welke kant het uit gaat.

Zelf heb ik eerder een voorkeur voor een neutrale topictitel. Ik zie simpelweg een topic waarin de TS op sarcastische wijze zijn mening geeft over het nieuwsbericht. Ik zou inderdaad ook graag zien dat men in OP's wat meer moeite zou nemen de discussie vorm te geven en af te kaderen. Dit is echter geen vereiste, en ik vind deze OP niet slechter dan de gemiddelde OP in NWS.

Ik zie dan ook geen reden de topic te sluiten.

quote:

Op dinsdag 13 september 2005 21:06 schreef kLowJow het volgende:
Beetje opgeschoond.

-erwin-, kap eens met dat getrol, hier en in andere topics.

dan zal ik nu maar hier gaan zeiken, omdat je kennelijk nier bereid bent om de rest van het topic naar behoren op te schonen. vind jij het normaal om topics te vervuilen door 1000x een nutteloos woord te spellen? ik vind dergelijk gedrag nogal storend, en maak dat kenbaar door een sinische opmerking te plaatsen. hierop was ook alweer gereageerd, waarop ik opnieuw de discussie uitlokte. in plaats van dan maar die posts te laten staan haal je alles weg, waardoor de discussie wordt doodgeslagen. sluit dat topic dan ook meteen maar. het ging verder toch meer nergens over.

ik heb net ook mijn andere nws topics van vandaag even doorgelopen, en zag dat je nog een reactie weg had gehaald, waarin ik sarcastisch uithaalde naar een waarschijnlijk niet zo grappig bedoelde grove belediging van een bevriend staatshoofd. en die post laat je vervolgens wel staan. lekker consequent hoor.

als je mij graag een weekban wilt geven zodat jij wat kunt afkoelen, dan ben ik best bereid mij daarvoor op te offeren hoor. zo niet, dan zou ik toch wel eens een uitleg willen waarom je zo inconsequent handelt. of zou een en ander misschien te maken hebben met je eigen opvattingen over bepaalde zaken?

edit:
ik ben blij dat je mijn advies toch nog ter harte hebt genomen.

Je draaft door. Wat jij omschrijft als cynisch of saracastisch is in feite gewoon schelden. Dat dit wordt verwijderd zou niet zo verrassend moeten zijn.

Waarom ik je nog even bij naam noemde was omdat ik gisteren ook al zo'n misplaatste opmerking verwijderde, en ik er zeker van wilde zijn dat je hiervan op de hoogte was.

Ik kan zelf niet bannen, heb geen ban voor je aangevraagd, en ben dit ook nog niet van plan. Waar het om gaat is dat jij je (wat meer) inhoudt, of je nu zelf van mening bent dat een ander hier (voldoende) aanleiding toe geeft of niet, (op andere users) schelden is simpelweg onacceptabel.

quote:

Op dinsdag 13 september 2005 22:11 schreef kLowJow het volgende:
Je draaft door. Wat jij omschrijft als cynisch of saracastisch is in feite gewoon schelden. Dat dit wordt verwijderd zou niet zo verrassend moeten zijn.

nee dat is het ook niet. maar zorg er dan wel voor dat je het correct doet ipv halfslachtig of selectief. maar dat heb je inmiddels in 1 van de 2 genoemde gevallen gedaan. en ik kan me nog wel meer voorvallen herinneren, maar dat is verder niet relevant.

quote:

Waarom ik je nog even bij naam noemde was omdat ik gisteren ook al zo'n misplaatste opmerking verwijderde, en ik er zeker van wilde zijn dat je hiervan op de hoogte was.

daar ben ik niet van op de hoogte.

quote:

Ik kan zelf niet bannen, heb geen ban voor je aangevraagd, en ben dit ook nog niet van plan. Waar het om gaat is dat jij je (wat meer) inhoudt, of je nu zelf van mening bent dat een ander hier (voldoende) aanleiding toe geeft of niet, (op andere users) schelden is simpelweg onacceptabel.

het ging in dit geval niet om het schelden zelf, maar om de sinische werking die daar van uit ging. het is uiteraard niet mijn taak om dergelijke misstanden te corrigeren, maar het is wel behoorlijk frustrerend een discussie proberen te voeren met lieden die dermate mate tekort schieten in hun capaciteiten dat dergelijk gedrag tot uiting komt.

maar excuses aanvaard

quote:

Op dinsdag 13 september 2005 22:59 schreef -erwin- het volgende:

[..]

nee dat is het ook niet. maar zorg er dan wel voor dat je het correct doet ipv halfslachtig of selectief. maar dat heb je inmiddels in 1 van de 2 genoemde gevallen gedaan. en ik kan me nog wel meer voorvallen herinneren, maar dat is verder niet relevant.

Ik verwijder alles waarvan ik vind dat het verwijderd dient te worden. Wanneer je iets tegenkomt waarvan je vindt dat het verwijderd dient te worden kun je het hier melden of een topicreport plaatsen.

quote:

daar ben ik niet van op de hoogte.

Dat komt wellicht omdat het niet gisteren was maar vanmiddag.

quote:

het ging in dit geval niet om het schelden zelf, maar om de sinische werking die daar van uit ging.

Irrelevant. Het is kinderachtig en wordt verwijderd. Daarbij is het onmogelijk zaken die normaliter verwijderd zouden worden, te laten staan wanneer iemand aangeeft dat het om "de sinische werking" gaat. Het is overigens cynisch(e).

quote:

het is uiteraard niet mijn taak om dergelijke misstanden te corrigeren, maar het is wel behoorlijk frustrerend een discussie proberen te voeren met lieden die dermate mate tekort schieten in hun capaciteiten dat dergelijk gedrag tot uiting komt.

Daar ga je dus vooral de fout in, en dat vind ik het meest storend. Mensen die een andere mening zijn toegedaan dan jij schilder je af als dom. Dit is uiteraard niet bevorderlijk voor een discussie. Zonder mensen die ergens anders over denken dan jij is er geen discussie.

quote:

Op dinsdag 13 september 2005 23:20 schreef sp3c het volgende:
meer mods actief momenteel of zit ik weer te prutsen?
er verdwijnen berichten voor mijn ogen!

Ja. Je kan niet verwijderen en posten tegelijk. Zie laatste post. .