Als iets wegzakt waarvan ik het idee heb dat sommige users het mogelijk gemist hebben, dan kick ik dat topic. Niks spannends aan, gebeurd op heel fok. De kans dat ik iets interessants vind in onzin dat na twee weken in aanmerking komt voor een kick lijkt me persoonlijk wat klein.quote:Op zaterdag 3 september 2005 18:07 schreef iteejer het volgende:
Eigenlijk zeg je niets nieuws. Ik ben benieuwd, ga je na een maand ook de bedanktopics voor Haushofer omhoog halen? En vergeet het onzin-forum niet, daar kun je ook nog heel wat opkicken.
Dan was ie vanzelf weer weggezakt.quote:Ik heb verder ook niets gemerkt van andere users die dit topic bovenaan willen blijven houden.
Dat het topic op sommige punten niet fraai is, zoals bv Nokwanda aangaf, is niet mijn fout. Ik heb voor me gevoel alles eraan gedaan om het ontopic te houden maar blijkbaar kan dat hier niet. Vervolgens neem je mij dat kwalijk? (of nee: Je zegt iets als "MUUS is het met me eens en vindt het zo jammer wat je hebt gedaan"... Ik zeg maar zo ik zeg maar niks)quote:Nokwanda bv liet duidelijk blijken dat ze dat kicken ven een inmiddels genant topic wat beschamend vond. Dank zij dat gekick heeft het bedanktopic een fraai einde gekregen, MUUS zal je dankbaar wezen.
Jij post hier waarom de keuze niet op mij is gevallen en dus heb je een verkeerde kijk op mijn ambities. Het lijkt me niet meer dan normaal om zoiets recht te zetten. Overigens had je dit allang kunnen weten als je je had ingelezen dan wel had geïnformeerd.quote:Je hoeft tegenover mij niet te verdedigen dat je absoluut geen mod wou worden.
Oh maar mensen speculeren maar wat graag. De ene week ben ik homo, dan weer vrouw, heb ik > 50 kloons, ga ik vreemd, neuk ik crew, etc (dit is serieus allemaal beweerd). Dat er niet bestaande correlaties worden verzonnen is iets waar ik niet wakker van lig. Zelf lijk je ook verbanden te leggen die er niet zijn. Als mensen je dit soort scenario's voorleggen dan zou ik adviseren dat ze het eens in mijn gezicht te zeggen zodat ik het een en ander uit kan leggen alhoewel het utopisch denken is dat ze dit ook daadwerkelijk zullen doen.quote:Ik haal slechts aan dat velen van jou die indruk hadden, en aangezien die indruk alleen van jou zo was, zou dat best es kunnen liggen jou handelwijze of uitingen. Dat was zo bij de Truth modkeuze, en recent bij de WFL Haushofer opvolging. Zelf heb ik hier geen oordeel over.
Hiervoor poste je:quote:Die FB affaire: geen sprake van zere schenen, maar gewoon wat ik zei: als er onvrede was over de manier van doen op truth, had dat hier opgelost moeten worden, en niet indirect uitgespeeld moeten worden via FB. Heel wat anderen kregen de indruk dat een beetje bitterheid inzake de aanstelling van Mirage meespeelde. En of je dat nu letterlijk zo zegt of niet, je manier van handelen en uitdrukken was zodanig dat die indruk bij meerderen ontstond. Net als met die modschap-affaire.
Jij vind dus dingen achterbaks, denkt nog steeds dat er iets interns aan de hand is (quote:Op zaterdag 3 september 2005 09:00 schreef iteejer het volgende:
jouw manier van optreden is meestal wat indirect en glibberig, sommigen zouden dat zelfs gluiperig noemen. Indirecte insinuaties, waarvan hierboven twee voorbeelden, zijn niet de manier om als crew op te treden in truth. Als user kun je er aardig mee scoren ja.
Ik herinner me bv een issue in het algemene FB forum, waar de manier waarop ik met sommige truth-users omging centraal stond. Het was een beetje een affik-topic tegen mij, is niets bijzonders, dat gebeurt crewleden wel vaker op een site met de omvang als deze: je kunt niet met iedereen bevriend zijn. Maar goed, jij gaf daar ook ineens kritiek op de manier waarop ik eea aanpakte. Waarom wél als een aantal mensen er duidelijk op uit zijn om mij beentje te lichten, en niet hier intern? Ik had je er hier nooit eerder over gehoord. Dat vind ik een vorm van gluiperigheid en stiekemheid die ik niet kan waarderen. Je kan alles tegen me zeggen, geen probleem. Maar zeg dat dan ook gewoon, en niet dat achterbakse gedraai, om ineens als je denkt medestanders te hebben wél te durven.
Nou eerlijk gezegd heb ik er niet aan gedacht. Het is ook niet het enige topic dat ik heb geschopt. Dat er niet geheel duidelijk is waarom ik schopte kan ik me nog indenken, alhoewel ik nergens die vraag voorgeschoteld heb gekregen voordat het slotje is gezet. Wel zie ik dat jij meer geinteresseerd bent in antwoorden van haar kant als ik de laatste paar posts in het topic lees. Tja, niet zo heel vreemd dat het topic dan niet bedoelde intenties gaat vervullen.quote:Je motieven voor dat kicken: ik zeg nergens dat je dat doet om extra info in te winnen, ik constateer alleen dat het tot gevolg heeft dat een discussie wordt aangewakkerd. Aangezien je niet iets in de trant van 'MUUS ik ben je nog steeds zo dankbaar' postte, maar slechts 'schop', is het dan ook niet echt duidelijk waarom je dat deed; dat dit een dergelijke discussie zou precipiteren had je echt wel kunnen voorzien.
En weer begin je hierover. Sorry, maar moet iemand anders dit per se lezen behalve ik of zo? Voor de inmiddels 15de keer: Het gaat me niet om deze info. Verder vind ik het erg spijtig dat een simpelweg bedanktopic hier niet kan omdat jullie de discussie niet in kunnen dammen.quote:Ik heb iig met haar man gesproken, en in wat ik daar hoorde voldoende aanleiding gevonden me geen zorgen meer te maken, en het hoofdstuk 'MUUS' af te sluiten. Omdat zonder haar inbreng iedere verdere discussie hierover zinloos is.
Nou ja zeg....quote:Op zondag 4 september 2005 13:22 schreef livEliveD het volgende:
Verder vind ik het erg spijtig dat een simpelweg bedanktopic hier niet kan omdat jullie de discussie niet in kunnen dammen.
Ik had eerlijk gezegd meer kwaliteit verwacht, zowel in het topic, als hier in feedback.
Oh ik zie zeker pogingen om het in te dammen net als ik off-topic reacties zie. Ik denk dat een hoop voorkomen had kunnen worden als er een tweede, speculeer, topic was gemaakt. De behoefte ernaar was er simpelweg te groot voor. Maar ja, het moest per se toch dramatisch en niemand was blijkbaar bij machte om dit af te wenden. Dat jullie dan vallen over een schop van een topic dat jullie niet in de hand kunnen houden is leuk, maar ik hoop dat je het niet erg vind als ik er andere conclusies aan verbind. En ja dan is schijnbaar ineens een slotje de enige oplossing. Spijtig.quote:Op zondag 4 september 2005 13:50 schreef Mirage het volgende:
Nou ja zeg....
een discussie indammen ?
Moeite genoeg voor gedaan, ook veel meer gedoogd dan normaal in een topic zodat we hem maar open konden houden.
En als de users niet willen, er opeens wel een niets toevoegende topickick komt waardoor het hele drama opnieuw kan beginen, dan gaat hij op slot.
De discussie is ingedamd. Klaar.
Oh dat MUUS gebeuren wil ik best een punt achter zetten. Ik denk dat we beide ons standpunt hebben neergezet en tja je kunt het nu eenmaal niet altijd eens worden. Over dat FB gebeuren ben ik wel benieuwd naar je onderbouwing en dit heeft ook niks met MUUS te maken dus dat lijkt me geen probleemquote:Op zondag 4 september 2005 18:09 schreef iteejer het volgende:
Ik vind het wel best zoIk heb gezegd hoe ik er over dacht, en de nodige acties genomen (topic gesloten, en man van muus gebeld) waarmee de hele kwestie afgesloten is. Geen specualties over mensen zonder die mensen.
In het algemeen, dus niet zozeer naar jou gericht:quote:Op zondag 4 september 2005 21:42 schreef iteejer het volgende:
Wat die FB betreft: op mij en een hoop anderen kwam het over zoals ik dat heb neergezet. Als je zegt dat je er niets mee bedoelde moet ik dat aannemen, zal ik dan ook doen. Neemt niet weg dat je een bepaalde indruk neerzet, die bij meerderen zo over komt. Maar om nou weer FB uit te gaan diepen, geloof me, ik heb het nu razend druk met allerlei server-related issues, en wil daar geen tijd aan spenderen. Jij leest mijn woorden; neem ze seriues en bedenk je dat ik geen redenen heb dingen te verzinnen oid. Ik doe dat met jouw woorden ook. En we zien wel waar dat toe leidt wat inzichten betreft.
Ik lurk nogal veel. Zeker ook buiten truth. En dat topic in FB heb ik ook gelezen. En wat je daar schreef verbaaste mij ook best wel. Omdat die visie van jou hier in truth FB imo niet naar voren was gekomen. Dus ook mij viel het op en viel het me plaatsvervangend een beetje rauw op het dak.quote:Op zondag 4 september 2005 21:30 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Oh dat MUUS gebeuren wil ik best een punt achter zetten. Ik denk dat we beide ons standpunt hebben neergezet en tja je kunt het nu eenmaal niet altijd eens worden. Over dat FB gebeuren ben ik wel benieuwd naar je onderbouwing en dit heeft ook niks met MUUS te maken dus dat lijkt me geen probleem![]()
even lezen, ben net pas terug van de dokter en jullie hebben sinds gisteravond een hele pagina erbij geluld...quote:Op maandag 5 september 2005 02:14 schreef BaajGuardian het volgende:
maar goed alle gekheid op een stokje
stuur wat gedachten naar new orleans.
slotje > schoonvegen > open.
Echt succes heb je nietquote:Op maandag 5 september 2005 23:44 schreef Choices het volgende:
Ik heb geen andere doelen met mn topic dan lekker provoceren.
Persoonlijk denk ik dat alle fronten zich daar met enige regelmaat schuldig aan maken.quote:Op dinsdag 6 september 2005 12:53 schreef Choices het volgende:
Haha.. nee najah, had ik ook niet verwacht. Maar het gebrek aan reacties (op mijn posts), vind ik toch wel wat zeggen. Niet veel scepsis, kijken kritisch naar henzelf, dat is wel grappig.
Oui Oui! erkenning is de eerste stap!quote:Op dinsdag 6 september 2005 12:55 schreef Mirage het volgende:
[..]
Persoonlijk denk ik dat alle fronten zich daar met enige regelmaat schuldig aan maken.
Ik heb er Char vestigt zich Nederland ?! van gemaakt, tevreden zo of liever nog anders ?quote:Op vrijdag 9 september 2005 11:02 schreef Stenny het volgende:
Hoi Mirage en Iteejer: zouden jullie de titel van mijn vervolg Char topic kunnen veranderen in: "Char vestigt zich Nederland" Is misschien beter dan deze die niet echt klopt. Het is natuurlijk een speculatie, maar wel grappig. Of anders: Char in Nederland, Char voorgoed in Nederland...
Of: Alle seizoenen Char![]()
Ah !quote:Op vrijdag 9 september 2005 11:09 schreef Stenny het volgende:
Aaaah dank je, is leuk zo, misschien leest Char het ook wel (met haar vertaalster aan haar zijde), en wordt ze bevestigd in haar idee dat het misschien een goed idee is om enz.
![]()
Is een mooie synchrone actie.quote:
quote:Op vrijdag 9 september 2005 19:59 schreef Stenny het volgende:
Ik weet het al: ze houden stiekem een feestje en gaan later kijken of wij elkaar de hersens hebben ingeslagen. Het is een Fok experiment.![]()
![]()
![]()
naar je bed met een kopje thee met honing !quote:
quote:Op zaterdag 10 september 2005 22:02 schreef Mirage het volgende:
naar je bed met een kopje thee met honing !
[afbeelding]
je zit hier iedereen aan te steken met je geproest.
quote:Op zaterdag 10 september 2005 22:05 schreef iteejer het volgende:
[..]
Heel lief van je
Ja ik ga idd op tijd pitten!
Heb net de dvd 'The Island' gekeken, aanrader!
Draait ie net? Kan wel, geen idee. Maar tis een aparte film, zeker de moeite waard!quote:Op zaterdag 10 september 2005 22:08 schreef nokwanda het volgende:
Draait net in de bioscoop
Illegale versie dus...... bad example...... badbadbad!!!! Tis dat je ziek bent, maar anders......![]()
@Mirage... je vergat de scheut whiskey![]()
quote:Op zaterdag 10 september 2005 22:25 schreef iteejer het volgende:
[..]
Draait ie net? Kan wel, geen idee. Maar tis een aparte film, zeker de moeite waard!
Er zat al whiskey in die thee hoor, aardig wat ook. Laat dat maar aan Mirage over
quote:Op zaterdag 10 september 2005 22:30 schreef Mirage het volgende:
@nokwanda; niet zo scherp zijn.. straks maak je slapende smurfen wakker.. of nog erger.. de paarse smurfen met zuurstof tekort.
let op en leerquote:Op maandag 5 september 2005 23:44 schreef Choices het volgende:
Ik heb geen andere doelen met mn topic dan lekker provoceren.
Las net je post in het Jesus topic. Snap hoe je tot deze zienswijze komt.quote:Op vrijdag 16 september 2005 16:39 schreef BaajGuardian het volgende:
ik vind dat relis maar naar wfl gewezen moeten worden , het begint een beetje irritant te worden hoe men steeds het geloof aanhaalt om hun geschreven mening te geven die dan zogenaamd waar moet zijn , terwijl het niks zegt , enkel hoe beknopt de persoon zelf is,
relis moeten tegen zichzelf beschermd worden.
vandaar >> wfl.
matig? wie? ik?quote:Op vrijdag 16 september 2005 12:24 schreef Mirage het volgende:
matig hoor Enyalius![]()
verkapte, hallo ik ben er even post
Hail hail!quote:Op zaterdag 17 september 2005 14:23 schreef Fonkmeistah het volgende:
Er is niks aan de hand zolang men het geloof van de ander respecteerd en op een beleefde manier ,zoals het een beschaafd mens betaamd, met elkaar communiceert en de verschillen en overeenkomsten bespreekt en zodoende inzicht verschaft over de andere zienswijze
Problemen ontstaan wanneer de ene gelovige in blinde arrogantie meent superieur te zijn over de andere en die begint te beledigen. wat vanzelfsprekend een soortgelijke reactie oproept.
Sociologen en Psychologen hebben boeken vol geschreven over dit toch primitief gedrag, en die moet je uiteraard ook maar geloven..
uiteindelijk komt het er op neer dat wanneer de ene mens de ander beklaagt gelovig te zijn , het dus een nogal knullige Pot, ketel, zwart verhaal is.
disclaimer : je bent vrij om het bovenstaande wel of niet te geloven.
hypocriet.quote:Er is niks aan de hand zolang men het geloof van de ander respecteerd en op een beleefde manier ,zoals het een beschaafd mens betaamd, met elkaar communiceert en de verschillen en overeenkomsten bespreekt en zodoende inzicht verschaft over de andere zienswijze
Problemen ontstaan wanneer de ene gelovige in blinde arrogantie meent superieur te zijn over de andere en die begint te beledigen. wat vanzelfsprekend een soortgelijke reactie oproept.
Sociologen en Psychologen hebben boeken vol geschreven over dit toch primitief gedrag, en die moet je uiteraard ook maar geloven..
Als jij nou eens niet constant op de persoon zou spelen in discussies....quote:
Nee hoor. Zo is ''geloof'' aan de Big Bang ook niet hetzelfde als geloof aan God.quote:Op zaterdag 17 september 2005 18:29 schreef Enyalius het volgende:
iedereen is gelijk en net zo incompetent als de ander
Ligt aan degene die ernaar kijkt.quote:Op zaterdag 17 september 2005 18:38 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Nee hoor. Zo is ''geloof'' aan de Big Bang ook niet hetzelfde als geloof aan God.
Waarom?quote:Op zaterdag 17 september 2005 18:57 schreef Enyalius het volgende:
geloof aan de wetenschap staat gelijk aan het geloof van een religie.
Dat geloof ik toch niet. De drie grote monotheistische godsdiensten bijvoorbeeld zijn historisch, afhankelijk van het geschreven woord (grof en generaliserend gezegd). Het verschil met discussies over wetenschap is hierin gelegen, dat een foutieve meting in de laatste vorm van bedrijvigheid vervangen kan worden door een correcte, zonder dat je minder wetenschap overhoudt. Geloofsdiscussies worden hierdoor niet gekenmerkt, al kan de wijze van redeneren overeenkomen.quote:en de discussies en manier van anderen overtuigen van je standpunt is hetzelfde met gelijkwaardige resultaten.
Ik kan me alleen niet onttrekken aan het idee dat onderzoek en resultaten staan of vallen bij de gratie van de financiers en andere belanghebbenden. Dus... als een bevinding na een tijd niet blijkt te kloppen moet je wel een verdomd machtige medestander hebben om het via officiele weg weerlegd te krijgen. Anders wordt je al snel aangezien voor een gekke conspiracy-theorist.quote:Op zaterdag 17 september 2005 19:06 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Waarom?
[..]
Dat geloof ik toch niet. De drie grote monotheistische godsdiensten bijvoorbeeld zijn historisch, afhankelijk van het geschreven woord (grof en generaliserend gezegd). Het verschil met discussies over wetenschap is hierin gelegen, dat een foutieve meting in de laatste vorm van bedrijvigheid vervangen kan worden door een correcte, zonder dat je minder wetenschap overhoudt. Geloofsdiscussies worden hierdoor niet gekenmerkt, al kan de wijze van redeneren overeenkomen.
Ach, de quantummechanica en de relativiteitstheorie zijn er ook op eigen kracht gekomen, terwijl daar toch nauwelijks iemand belang bij had.quote:Op zaterdag 17 september 2005 19:13 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Ik kan me alleen niet onttrekken aan het idee dat onderzoek en resultaten staan of vallen bij de gratie van de financiers en andere belanghebbenden. Dus... als een bevinding na een tijd niet blijkt te kloppen moet je wel een verdomd machtige medestander hebben om het via officiele weg weerlegd te krijgen. Anders wordt je al snel aangezien voor een gekke conspiracy-theorist.
Hup.... op de brandstapel ermee. Figuurlijk gesproken dan.
Dat men er in een ander tijdperk een heel andere opvatting over de verhouding tussen wetenschap en godsdienst op na hield, is niet verbazend.quote:Bovendien hebben de godsdiensten door de eeuwen hen een flinke vinger in de wetenschapspap gehad. Dus echt wezenlijk verschil kan ik er niet aan ontdekken. Alleen oppervlakkig.
Da´s allemaal best waar. Maar alles wat daaraan vooraf is gegaan heeft een stempel gedrukt op die verhoudingen. En dus ook een stempel op alles wat er nu gedaan wordt.quote:Op zaterdag 17 september 2005 19:19 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Ach, de quantummechanica en de relativiteitstheorie zijn er ook op eigen kracht gekomen, terwijl daar toch nauwelijks iemand belang bij had.
[..]
Dat men er in een ander tijdperk een heel andere opvatting over de verhouding tussen wetenschap en godsdienst op na hield, is niet verbazend.
quote:Op zaterdag 17 september 2005 14:23 schreef Fonkmeistah het volgende:
geloven is een primaire eigenschap van de mens.
of je nou gelooft in God, de Big Bang, of aliens in sumerië, het is allemaal gebaseerd op speculaties en aannames die niet direct bewijsbaar zijn.
Ook de wetenschap doet voornamelijk geloven in hun speculaties, theorieën en hypotheses omdat veel niet direkt bewijsbaar is, zij verkondigen hun "wetenschap" aan de burgers, en wij geloven wat die "specialisten" zeggen.
Er is niks aan de hand zolang men het geloof van de ander respecteerd en op een beleefde manier ,zoals het een beschaafd mens betaamd, met elkaar communiceert en de verschillen en overeenkomsten bespreekt en zodoende inzicht verschaft over de andere zienswijze
Problemen ontstaan wanneer de ene gelovige in blinde arrogantie meent superieur te zijn over de andere en die begint te beledigen. wat vanzelfsprekend een soortgelijke reactie oproept.
Sociologen en Psychologen hebben boeken vol geschreven over dit toch primitief gedrag, en die moet je uiteraard ook maar geloven..
quote:uiteindelijk komt het er op neer dat wanneer de ene mens de ander beklaagt gelovig te zijn , het dus een nogal knullige Pot, ketel, zwart verhaal is.
disclaimer : je bent vrij om het bovenstaande wel of niet te geloven.
quote:Op zondag 18 september 2005 14:39 schreef Enyalius het volgende:
zo dun dat je de lijn nauwelijks meer ziet
Baaj, of je denkt dat de user zich zelf aan zijn eigen wijze raad/inzicht houdt staat hier niet ter discussie.... dat komt het wel wanneer wie dan ook zich ergens schuldig aan maakt.quote:Op zondag 18 september 2005 15:23 schreef BaajGuardian het volgende:
hypocriet gelul
LOL mijn eerste advies was blijkbaar te hoog gegrepen voor je intellectuel capaciteiten dus zal ik even in de taal praten die je misschien wel begrijpt :quote:Op zondag 18 september 2005 17:57 schreef BaajGuardian het volgende:
eerst loopt hij me aan te vallen met zn domme geindoctrineerde lamlul apeharses en dan loopt hij in feedback de popijopie te spelen met zn hypocriete stukje over respect en bullshit.
zou hem inelkaar moeten schoppen voor zn domheid
`quote:Op zondag 18 september 2005 19:03 schreef Johan_de_With het volgende:
Is de Homo sapiens al in zicht?
Dat kan niet. Ben geen mod. En als ik het wel was zou ik je niet eens bannen. Ik zou jou, en alle anderen die zich ook bedienen van een dergelijk taalgebruik, liever vertellen wat dat doet met de ander en waarom dat dus sociaal niet wenselijk en rete-irritant is en ook nog eens iedere interessante discussie onmiddelijk platlegt en er vooral ook niet zoveel aan toevoegt.quote:Op maandag 19 september 2005 15:56 schreef BaajGuardian het volgende:
ban me dan maar , stelletje zwakbegaafde stakkers.
En ik wil er even aan toevoegen dat ik het doodzonde vind dat een intelligente gozer als jij bent zich uitdrukt zoals je de laatste tijd doet. Dat is nergens voor nodig en het haalt je naar beneden.quote:Op maandag 19 september 2005 15:56 schreef BaajGuardian het volgende:
ban me dan maar , stelletje zwakbegaafde stakkers.
Je bent weer lekker op dreef, Baaj. Kun je weer es ff niet normaal doen? Of vind je het normaal dat je in Tru om de zoveel tijd je gal loopt te spuien, zelfmedelijden krijgt, zegt dat je opzout en dat je vervolgens door een paar users hier weer laat overhalen om terug te komen? Respect moet je verdienen kerel. En niet alleen op Fok. Wind je niet zo op man. Zou je sieren.quote:Op maandag 19 september 2005 15:56 schreef BaajGuardian het volgende:
ban me dan maar , stelletje zwakbegaafde stakkers.
Dat heb je nou al zou vaak beloofd.quote:Op dinsdag 20 september 2005 01:49 schreef BaajGuardian het volgende:
EN HIER MOGELIJK DE LAATSTE POST VAN DE LEGENDE GENAAMD BAAJGUARDIAN
Das waar, ik heb sommige topics van jou met veel plezier en intresse gelezen. Jammer dat je je steeds zo boos maakt, al snap ik dat ook wel weer. Ik maak me ook dikwijls enorm kwaad (niet hier) omdat ik denk dat men me niet snapt en dat zal ook vast wel. Het is vaak eenzaam, maar niet minder waardevol wat je denkt en post. Misschien durf jij dat wel meer dan mij, maar probeer het alsjeblieft begrijpelijk te houden voor iedereenquote:Op dinsdag 20 september 2005 01:49 schreef BaajGuardian het volgende:
EN HIER MOGELIJK DE LAATSTE POST VAN DE LEGENDE GENAAMD BAAJGUARDIAN DIE WEL DEGELIJK ZEER GROTE BIJDRAGEN HEEFT GELEVERD IN TRUTH WANNEER DE MEESTE VAN JULLIE JANKBABIES NOG OP JULLIE KRAALTJES ZATEN TE SABBELLEN
AJUUS
Heb je een voorbeeldpost, Morwen? Kep net ff door zijn lijst gebladerd, maar erg verheffend vind ik het niet. Misschien dat ik ze mis?quote:Op dinsdag 20 september 2005 02:00 schreef Morwen het volgende:
[..]
Das waar, ik heb sommige topics van jou met veel plezier en intresse gelezen. Jammer dat je je steeds zo boos maakt, al snap ik dat ook wel weer. Ik maak me ook dikwijls enorm kwaad (niet hier) omdat ik denk dat men me niet snapt en dat zal ook vast wel. Het is vaak eenzaam, maar niet minder waardevol wat je denkt en post. Misschien durf jij dat wel meer dan mij, maar probeer het alsjeblieft begrijpelijk te houden voor iedereen![]()
Er zijn echt mensen die jouw posts lezen en er veel van oppikken maar niet durven reageren om de reacties van jou of derden. Snap je? Probeer meer een leraar te zijn, probeer erboven te staan. Negeer dat wat je irriteerd en pik op dat wat positief is. Ik weet zeker dat dat jou en anderen veel verder helpt. Echt hoor![]()
Misschien moet je de nuance zien, wat erachter zit? Ik volg BG al een tijdje (tis een apart figuur nietwaarquote:Op dinsdag 20 september 2005 02:04 schreef R_ON het volgende:
[..]
Heb je een voorbeeldpost, Morwen? Kep net ff door zijn lijst gebladerd, maar erg verheffend vind ik het niet. Misschien dat ik ze mis?
Dat denk ik ookquote:Op dinsdag 20 september 2005 02:14 schreef coz het volgende:
volgens mij komen onze redenen en gedachten wel overeen op dit vlak morwen
Godnogantoe, morwen. heb je gedronken?quote:Op dinsdag 20 september 2005 02:26 schreef Morwen het volgende:
[..]
Dat denk ik ook![]()
Onze wegen hebben zich gesplitst maar ik weet waar jij bent en heen gaat. En dat is niet waar ik heen ga maar toch ook wel...........you know![]()
Haaai, trouwensOok voor Mirage en Iteejer, goed werk hoor
Ik lees dikwijls en post niet zo heel veel, maar kom hier graag buurten
![]()
quote:Op dinsdag 20 september 2005 02:30 schreef R_ON het volgende:
[..]
Godnogantoe, morwen. heb je gedronken?
Tja, wat moet ik ervan zeggen. Zo op het eerste gezicht is mijn indruk:quote:Op dinsdag 20 september 2005 02:42 schreef Morwen het volgende:
[..]
![]()
Lieverdje, ga er eens inhoudelijk op inTis hier geen ONZ heh
![]()
Dat gaat niet gebeurenquote:Op dinsdag 20 september 2005 02:43 schreef BaajGuardian het volgende:
morwen als je me msn wilt moet je het zeggen , maar ik ga hier gebanned worden of ge et nu leuk vin of niet
Zou kunnen, maar is niet iedereen in de warquote:Op dinsdag 20 september 2005 02:43 schreef R_ON het volgende:
[..]
Tja, wat moet ik ervan zeggen. Zo op het eerste gezicht is mijn indruk:
psychiatrisch patient met een hoop frustraties. Nee, laat ik het wat vriendelijker formuleren: Een beetje in de war.
quote:
quote:Onze wegen hebben zich gesplitst
52°21' N, 6°36' "E (beetje gesnipped)quote:maar ik weet waar jij bent
enlighten mequote:en heen gaat. En dat is niet waar ik heen ga maar toch ook wel...........you know![]()
godsamme , ik doe zo mn best om gebanned te worden , en jij zort er weer voor dat ales niet zo extreem lijkt , :/quote:Op dinsdag 20 september 2005 03:02 schreef Morwen het volgende:
Lekkere dingetjes.............mjam![]()
Lieverdjes, doe maar gewoon lekker posten, coz, baaj, newsman. Kom op, mannen, don't get mad...............Get everything![]()
![]()
Sorryquote:Op dinsdag 20 september 2005 03:04 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
godsamme , ik doe zo mn best om gebanned te worden , en jij zort er weer voor dat ales niet zo extreem lijkt , :/
hoe moet ik anders gebanned worden :/
hoe moet ik anders mijn punt maken :/
sigh
weet je dat zeker van die msn ...quote:Op dinsdag 20 september 2005 03:02 schreef Morwen het volgende:
Lekkere dingetjes.............mjam![]()
Lieverdjes, doe maar gewoon lekker posten, coz, baaj, newsman. Kom op, mannen, don't get mad...............Get everything![]()
![]()
Goed plan! Zal ik dan ook maar gelijk al mijn taken neerleggenquote:Op dinsdag 20 september 2005 03:07 schreef BaajGuardian het volgende:
dus aub , tieft op met lieve posts en vrolijk gezwam
BG MOET GEKRUISIGD WORDEN
Niks is zekerquote:
ahum? , waarom zou ik nu moeten blijven?quote:Op dinsdag 20 september 2005 03:18 schreef Morwen het volgende:
[..]
Goed plan! Zal ik dan ook maar gelijk al mijn taken neerleggenDoe ff gewoon, joh, en doe gewoon wat je moet doen
Gejank en zielig gedoe heeft niemand wat aan. Bek dicht (heel belangrijk) en doorgaan, toch? Als het goed is weet je wat ik bedoel, zoals zovelen
En ieder op zijn gebied........
ik laat je de mijne zien als jij de jouwe laat zienquote:
ik kan helikoptertje !quote:Op dinsdag 20 september 2005 03:21 schreef coz het volgende:
[..]
ik laat je de mijne zien als jij de jouwe laat zien![]()
[ neuh niet in een flauwe bui , hoe kom je erbij]
Ik sus niks, ik vind dat jij jezelf tekort doet, that's all.........folks......quote:Op dinsdag 20 september 2005 03:25 schreef BaajGuardian het volgende:
ik ga niet tubirl posten maar loop het allemaal es neit zo te sussen , kan ik strax weer een hernia in me vinger oplopen op control V te rammen :/
Nopequote:Op dinsdag 20 september 2005 03:37 schreef BaajGuardian het volgende:
word ik nou nog gebanned of wat , zucht
quote:
's nachts welquote:Op dinsdag 20 september 2005 03:38 schreef BaajGuardian het volgende:
of word dit soort gedrag geaccepteerd?
Nog even danquote:Op dinsdag 20 september 2005 03:40 schreef BaajGuardian het volgende:
Morwen zeg eens eerlijk , hoe kun je mijn postgedrag tollereren?
of ben ik een icoon ?
zon mensch dat de ogen opend met extreme methoden?
ben ik...jezus gristus de gristus ?.... *glances*
?
Volgens mijn man wel, tis maar net wat je smaak is denk ikquote:Op dinsdag 20 september 2005 03:52 schreef BaajGuardian het volgende:
ben je een knappe vrouw ?
leeft die ene die ik in mijn lijst heb staan eigenlijk nogquote:Op dinsdag 20 september 2005 03:21 schreef coz het volgende:
Morwen - msn
tsk , heeft ze een man , nou heb et ook geen nut meer he...quote:Op dinsdag 20 september 2005 03:56 schreef Morwen het volgende:
[..]
Volgens mijn man wel, tis maar net wat je smaak is denk ik![]()
Fok is geen overzichtelijk therapie-groepje van een man of tien, we zijn één van de grootste fora van nederland, met vele duizenden actieve leden.quote:Op dinsdag 20 september 2005 14:22 schreef BaajGuardian het volgende:
dat heb ik dus duidelijk uitgelegd
als men niks anders kan dan steeds van die *ikben beter dan jou en jij bent niks en weet niks* posts maken dan heb ik ook geen behoefte meer aan dit kutforum
heb ook 2 mooie polls gemaakt...
het is toch van de gekke dat ik niet gebanned ben :/
ben ik dan een icoon dat niet gebanned kan worden?
:/
erg ondemocratisch
en mensne moeten toch uiteindelijk kunnen zeggen , baaj is gebanned , hij was gek.
enzo
En wie vroeg jou wat? Ik kan dit prima alleen af, dank u.quote:Op dinsdag 20 september 2005 14:46 schreef BennyNL het volgende:
haha deze gozer is echt de weg kwijt
hopelijk wordt hij nooit geband zodat ik kan blijven lachen om zn posts
Kennelijk neem ik jou serieuzer dan jij jezelf. En dat is jammer. Want alleen jij kan degene worden die je wilt worden, of eigenlijk al had willen zijn.quote:Op dinsdag 20 september 2005 15:08 schreef BaajGuardian het volgende:
ban me dan.
is iedereen van het gezeik af.
Niet mee eens. We zijn geen klein exclusief hoekje, we zijn een gigantische ontmoetingsplek, een kolossaal inloopcafé.quote:Op dinsdag 20 september 2005 15:18 schreef UncleScorp het volgende:
De meeste posters in TRU voldoen mss wel aan die beschrijving ...
weet je waar ik om kan lachen?quote:Op dinsdag 20 september 2005 14:46 schreef BennyNL het volgende:
haha deze gozer is echt de weg kwijt
hopelijk wordt hij nooit geband zodat ik kan blijven lachen om zn posts
truth is nooit anders geweesd, het volwassene zit hem in daar niet op te reageren maar op dat gele icoontje bovenaan te rossen , of ff op irc / msn een seintje geven tegen een mod ..quote:vooral truth is van een goed subforum veranderd in een 2e ONZ , waar je niet meer volwassen kunt discuseren zonder uitgemaakt te worden voor idioot.
geen id wie , maar iemand zei eens , doe net alsof je met de personen oog in oog praatquote:Op dinsdag 20 september 2005 15:36 schreef UncleScorp het volgende:
Ergens heb je wel gelijk dat wij soms te veel op ons woorden moeten letten omdat je al weet welke sublieme reacties je weer zal krijgen.
Maar dat komt meer door mensen die gewoon alles in TRU belachelijk vinden en het ook nodig achten om dat in de topics duidelijk te maken.
Ik ga ook niet de satan uithangen in de religie-topics hoor ...
De manier waarop mensen zich uitdrukken, en jij bent daar geen uitzondering op, is doorgaans feller en minder verdraagzaam geworden.quote:Op dinsdag 20 september 2005 15:31 schreef BaajGuardian het volgende:
ik vond het anders ook niet al te tof om elke keer voor schizofreen of psychoot of in reptilians gelovende boegbeeld van de truth nuts overal conspiracy inziend uit gemaakt te worden
en ik vond het ook niet tof dat jullie Mirage als mod nemen terwijl mij al veel langer terug gezegd was dat ik een blau naampke zou krijgen.
word ik daar vrolijker van?
ik word daar eerder zat van fok van , en door het aanhouden van beknopte kneuzen als Fonkmeistah die even de hypocrieteling spelen , of mensen die mij een vlo en hunzelf een leeuw noemen ... begin ik te twijfellen of dit forum wel de moeite en tijd waard is die ik erin gestoken heb
vooral truth is van een goed subforum veranderd in een 2e ONZ , waar je niet meer volwassen kunt discuseren zonder uitgemaakt te worden voor idioot.
leuk , of niet :/
Maar waarom ga je nou gewoon door met het uitlokken van dit soort reacties? waarom houdt je nou niet de eer aan jezelf.quote:Op dinsdag 20 september 2005 15:36 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
weet je waar ik om kan lachen?
dat kindertjes als jij denken dat er een weg is.
De mensen die dat doen bestrijd ik dan ook. Soms zie ik het niet, soms ziet zelfs Mirage het niet. Zeg het ons in FB, en we gaan er wat aan doen. Is altijd zo geweest. En je weet dat ik best wel te keer kan gaan, en daar absoluut niet voor terugschrik.quote:Op dinsdag 20 september 2005 15:36 schreef UncleScorp het volgende:
Ergens heb je wel gelijk dat wij soms te veel op ons woorden moeten letten omdat je al weet welke sublieme reacties je weer zal krijgen.
Maar dat komt meer door mensen die gewoon alles in TRU belachelijk vinden en het ook nodig achten om dat in de topics duidelijk te maken.
Ik ga ook niet de satan uithangen in de religie-topics hoor ...
wie ben jij?quote:Op dinsdag 20 september 2005 15:45 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Maar waarom ga je nou gewoon door met het uitlokken van dit soort reacties? waarom houdt je nou niet de eer aan jezelf.
Verdomme!!!!
De mensen die normaliter serieus met je discussieren schop je ook al. Waarom vindt je dat nou zo nodig?
Het kan toch niet zo zijn dat heel fok of heel truth het met jouw, soms nogal cru gebrachte, stellingen eens moeten zijn omdat ze anders uitgescholden worden.
Als je daar dan op aangesproken wordt, moet je dan werkelijk tig topics gaan openen om te bewijzen dat je een oetlul bent?
Omdat jij geen mod bent geworden? ach kom, Baaj.....
Als dit jouw houding zou zijn als je mod was dan zou er binnen de kortste keren helemaal niks meer van truth over zijn dan enkel een handje vol absolute Baaj aanhangers. Ik denk dat er maar weinigen zouden zijn die daarvoor zouden gaan.
En hoewel ik je rebelerende manier altijd wel heb gemogen ga je imo nu echt te ver. Ging je een paar dagen geleden al.
Respect geef je en verdien je. Maar daar ben je nu echt ver vanaf geweken.
Truth is altijd al geweest zoals het nu is. Herinner je je nog de rellen rond ParAlien? De explosies van Harrie, het geklier van Guus?quote:Op dinsdag 20 september 2005 15:41 schreef BaajGuardian het volgende:
in mijn mening moest Truth al hervormd worden zon half jaar terug.
en nu is het al zo erg dat ik me echt soms afvraag of we truth niet beter ONZ2 kunnen noemen.
het zijn niet alleen de users die komen irriteren , ook de users in truth zelf die steeds meer op de persoon lopen mekkeren
het is al zo ver heen dat TRUTH een slowchat sticky heeft.
ik weet de tijd nog dat Truth het sfeertje had van een volwassen informatief subforum.
ik had hem amper tegen jouquote:Op dinsdag 20 september 2005 14:53 schreef iteejer het volgende:
[..]
En wie vroeg jou wat? Ik kan dit prima alleen af, dank u.
Ik praat over wat ik zie gebeuren. En dat is dat al dat geruzie en dat gezanik een naar en vervelend achtergrondgeluid is geworden dat bij veel topics in Truth op de achtergrond hoorbaar is. Als een soort lekkende kraan.quote:Op dinsdag 20 september 2005 15:47 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
wie ben jij?
praat niet over dingen waar je geen hol vanaf weet.
bedankt.
Ik zie inderdaad alleen maar de Baaj die hier post. Me erbuiten houden????quote:Op dinsdag 20 september 2005 15:55 schreef BaajGuardian het volgende:
nokwanda , je weet niks af van die hele moderator zaak
en dat ik het zat ben en het met een piek laat merken lijk je ook niet te begrijpen
ik speel geen spelletje.
dus hou je er buiten.
Dat weet ik.quote:Op dinsdag 20 september 2005 15:51 schreef BennyNL het volgende:
ik had hem amper tegen jou
Slechts deels mee eens. Daar mail ik je dan wel over.quote:Op dinsdag 20 september 2005 16:05 schreef iteejer het volgende:
[..]
Dat weet ik.
@ iedereen hier: het is nu niet de bedoeling dat we allemaal Baaj gaan vertellen wat hij goed of verkeerd doet, en waar hij wel of geen gelijk in heeft.
Hij sprak ons aan, als forumbeheer. En als zodanig krijgt hij antwoord. Een zaak tussen ons en Baaj, en als iedereen zich er nou nog meer tegen aan gaat bemoeien wordt het alleen maar lastiger. Daarom ook het verzoek aan iedereen die hier niet direct mee te maken heeft, zich er niet in te gaan mengen.
Ik begrijp Baaj's irritatie echt wel. Iedereen heeft these days een 'te kort lontje' zoals je dat nu hoort te zeggen. Iedereen. Ik, de forumusers, én Baaj zelf.
Dat is niet leuk, maar wel een gegeven.
En daar kan een ieder maar beter rekening mee houden. Dat rekening houden doe je iig niet door keihard terug te gaan schieten. Dan wordt je zelf een deel van het probleem, ipv slachtoffer. Daar moeten we van af. Echt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |