Ben het er uiteraard volledig mee eens. Als je de SP en de NOS moet geloven is het ontslaan van iemand een doodszonde. Onzin uiteraard, als je niet wilt dat er mensen ontslagen worden moet je naar een communistisch systeem.
Scheepbouwer herhaalt verder de liberale boodschap van minder regels, lagere belastingen & het afschaffen van het omslagstelsel. Verder vrij schokkend om te zien wat het CWI presteert. Kunnen zij grote bedrijven echt verbieden mensen te ontslaan?
quote:`Nederland moet reorganiseren zoals KPN'
DEN HAAG, 27 AUG. Topman Ad Scheepbouwer besloot vorige week tot zijn pensioen bij telecombedrijf KPN te blijven. KPN blijft volgens Scheepbouwer zelfstandig, maar met Nederland gaat het de verkeerde kant op.
Ad Scheepbouwer houdt van werken, vertelt hij. Als hij onlangs niet voor drie jaar bij KPN had bijgetekend, zou hij een andere baan hebben gezocht. ,,Maar ik blijf ook omdat we een half jaar geleden een nieuwe strategie hebben aangekondigd, waar ik nog een zwengel aan wil geven.''
KPN wil een leidende positie krijgen in nieuwe diensten zoals internetbellen en digitale televisie. Met mobiele telefonie wil het bedrijf groeien, vandaar dat het onlangs heeft aangekondigd Telfort te willen kopen. Ook heeft KPN recent tevergeefs geprobeerd de Duitse mobiele telefonie-tak van het Britse O2 over te nemen.
Scheepbouwer heeft als topman van een internationaal bedrijf ook ideeën over de economie en het bestuur van Nederland. Hij maakt zich zorgen over de heersende ,,Jan Saliegeest''.
Scheepbouwer werd in 2001 aangesteld om KPN te redden. Het bedrijf stond aan de rand van de afgrond door overname van het Duitse E-plus en aankoop van een umts-licentie. Nu is KPN financieel gezond, maar het zit wel in een moeilijke periode. Internetbellen neemt snel de plaats in van de traditionele vaste telefonie. In mobiele telefonie moet het bedrijf fel concurreren met giganten als Vodafone en T-Mobile.
Wat wilt u doen in die drie extra jaren bij KPN?
,,Mobiele telefonie groeit aardig, maar vaste telefonie staat onder druk. Die vaste poot wil ik laten groeien door meer inhoudelijke dingen aan te bieden: muziek, films, digitale televisie. Mensen willen daar voor betalen. Kijk naar I-tunes: daar werden in korte tijd honderden miljoenen liedjes verkocht. En ik weet zeker dat digitale tv dé trend van de komende jaren is. Ook bellen via internet wordt onweerstaanbaar: betere geluidskwaliteit voor lagere prijzen. Gemiddeld is het 15 tot 20 procent goedkoper.''
KPN is actief in Nederland, België en Duitsland. Wil KPN nog overnemen buiten die landen?
,,We hebben nu niets op het oog, maar als we uitbreiden zal dat in landen zijn die aansluiten op het blok waar we nu zitten.'' Hij trekt een smerig gezicht: ,,Dus niet in Maleisië of Oekraïne of zo.''
Zit in landen in het Verre Oosten, Oost-Europa en Rusland juist niet de groei?
,,We hebben tien jaar in Cesky Telecom in Tsjechië gezeten en dat is niet goed bevallen, dat hebben we verkocht. We zaten ook in Hongarije. In Oost-Europa is er een cultuur waarbij het politieke met het zakelijke verweven is en volgens mij is dat niet veranderd. Dat is lastig opereren voor een beursgenoteerd bedrijf.''
KPN is in Europa een van de kleintjes. Als u afscheid neemt, is KPN dan nog een zelfstandig bedrijf?
,,Voor een consolidatieslag is altijd een drijfveer nodig en op dit moment is die er in de telecomsector niet. Elk telecombedrijf kan zichzelf nu redelijk bedruipen. Bovendien vinden buitenlandse bedrijven Nederland een van de meest vervelend gereguleerde markten in Europa. Die regulering van met name de Opta kost ons bedrijf per jaar 5 à 10 procent van de winst (vorig jaar 1,76 miljard euro). Dus als ik afscheid neem, is KPN nog zelfstandig.''
Onder uw bewind zijn 18.000 arbeidsplaatsen verdwenen. De komende drie jaar komen er nog 8.000 bij. Bent u bang herinnerd te worden als Ad de Slager?
,,Ik ben hier niet gekomen om aan mijn imago te werken. Wil KPN overleven dan moet ik die dingen doen. Vijf jaar geleden hadden we 12 miljard euro omzet met 50.000 mensen. Nu maken we dezelfde omzet met 30.000 man. De productiviteit is heel erg opgevoerd.
,,In een bedrijf waar het lang goed is gegaan, treedt altijd een bepaalde mate van verwennerij op. Je hebt overal iemand voor en ze zijn de hele dag druk. Goed beschouwd blijkt een groot deel van hun werk minder nodig. Dit is geen sociale werkplaats.''
Bent u geliefd?
,,Nee, dat denk ik niet.''
Maar u heeft KPN gered.
,,Jawel, er zijn wel een hoop mensen die dat appreciëren. Het heeft geholpen dat ik in 2001 heel helder heb verteld wat er aan de hand was: `Als we niets doen, dan gaan we op die en die datum failliet'''.
Hoe zou u Nederland reorganiseren?
,,Nou, net zo als bij KPN. Het kabinet-Balkenende heeft onvoldoende duidelijk gemaakt dat we in een crisis zitten. De investeringen dalen. Aan de onderkant van de arbeidsmarkt verdwijnen banen naar Oost-Europa en het Verre Oosten. Aan de bovenkant naar de Verenigde Staten en India. In het midden ontstaan weinig nieuwe bedrijven. Als je met dit beleid tien jaar doorgaat, zou een bedrijf failliet gaan.
,,Het kabinet moet Nederland fiscaal aantrekkelijker maken. De arbeidsmarkt moet worden geliberaliseerd. Als je mensen mag ontslaan, zijn er meer mensen aan het werk. Dat zie je in de Verenigde Staten en Groot-Brittannië.''
,,Het CWI (Centrum voor Werk en Inkomen dat ontslagaanvragen toetst, red.) heeft de politieke opvatting dat ze liever geen ontslagen goedkeuren. In 2001 presteerden ze het te zeggen: op die afdeling maakt u winst, dus daar mag u niemand ontslaan. Het is hun bedoeling zoveel mogelijk zand in de machinerie te gooien. Asociaal, want je houdt het ontslagproces lang op.''
,,We hebben ook een deken van geld over allochtonen gegooid. In de VS zijn de immigranten de meest populaire werknemers: ze werken twee keer zo hard tegen de helft van het loon. Wij geven allochtonen niet eens de kans te werken. Als je hier binnenkomt krijg je een huis, een uitkering en vervolgens zeggen ze: je hoeft niet echt te gaan werken als je niet meer verdient dan de uitkering. Dat is deels een verklaring waarom de integratie langzamer gaat dan in de VS. Daar zeggen ze: als je gaat werken, leer je automatisch de taal en cultuur.''
Neemt het kabinet-Balkenende de goede maatregelen?
,,Ze werken aan de vermindering van de administratieve lasten, de nachtmerrie van de vergunningen. Probleem is dat ik geen structurele verschuiving zie in de goede richting. Ik zie arbeid niet goedkoper worden en ik zie geen maatregelen om nieuwe kennis binnen te halen of het onderwijs te herinrichten.
,,Met het prepensioen is het kabinet door de bocht gegaan. Balkenende verkocht dat slecht. Als hij het goede verhaal had gehouden, stond het Museumplein vol jongeren die zeiden: `De groeten! Waarom moet ik jaren werken voor mensen die te besodemieterd zijn zelf iets langer door te werken?'''
Had u zitting willen nemen in het kabinet-Balkenende?
,,Weet ik niet. De overheid heeft wel de leukste uitdagingen. Je kunt files oplossen, werkloosheid aanpakken. Maar de eerste keer dat ik door de Tweede Kamer voor onbenullige vragen moet terugkomen van mijn vakantie, krijg ik er misschien weer genoeg van.''
Verdienen politici genoeg?
,,Het zou verstandig zijn om politici meer te betalen. Daarmee vergroot je het aantal mensen dat daarvoor in aanmerking komt. Bij de laatste kabinetsformatie zijn kandidaten afgehaakt, omdat ze te weinig zouden verdienen om hun alimentatie of hypotheek te betalen. Ik pleit voor verdubbeling van hun inkomen. Een premier zou 300.000 euro moeten verdienen, ministers 250.000 euro.''
Op welke partij heeft u de laatste keer gestemd?
,,VVD. Zalm. Ik weet niet wat ik de volgende keer stem. De VVD heeft het gat rechts van het midden niet ingevuld. Deze partij zit nu toch een beetje links van het midden.''
[ Bericht 0% gewijzigd door McCarthy op 01-09-2005 23:45:22 ]
quote:Dat staat er helemaal niet.Op vrijdag 2 september 2005 02:16 schreef Meh7 het volgende:
Wel een beetje racistisch ingesteld hij volgens mij, beetje allochtonen voor de helft van de prijs willen laten werken.
Hij hecht alleen niet zoveel waarde aan het NL minimuloon.
Terecht mi.
Verder is KPN een k*tbedrijf; dus als Scheepsbouwer denkt dat ie ook wel ff een land kan besturen heeft ie het fout.
quote:met een inkomen zoals hij heeft is dat een niet zo verrassende uitspraakOp vrijdag 2 september 2005 09:47 schreef pberends het volgende:
Niet de domste man inderdaad, hij geeft tenminste toe dat de VVD centrum-links is geworden.
quote:hij biedt jullie potentiele kansen om uit te blinken en weer wil je dat niet aangrijpen onder het mom discrimminatie. Jullie verdienen het niet om hier te blijven.Op vrijdag 2 september 2005 02:16 schreef Meh7 het volgende:
Wel een beetje racistisch ingesteld hij volgens mij, beetje allochtonen voor de helft van de prijs willen laten werken.
Dat die man een reorganisatie heeft moeten doorvoeren om het bedrijf gezond te houden, daar kan ik nog wel inkomen. Maar als je dan aan de ene kant stelt dat jongeren op het Museumplein moeten protesteren omdat ouderen 'te beroerd zijn om wat langer door te werken', terwijl je zelf die mensen massaal de straat optrapt, ben je toch wel een beetje hypocriet bezig.
En natuurlijk: hij heeft een punt als hij zegt dat mensen moeten werken voor hun geld en dat verhaal over die allochtonen klopt ook wel, maar er zijn ook werknemers die een beetje te veel salaris krijgen, zoals meneer Scheepbouwer zelf. Ook DAT is ongezond voor een bedrijf als KPN, maar ja.. daar hoor je Scheepbouwer natuurlijk niet over.
Hij wil aan de ene kant Nederland reorganiseren zoals KPN (18.000 van de 50.000 werknemers ontslaan), wat dus meer dan een derde van de beroepsbevolking is. Wat moeten al die mensen dan gaan doen? Thuis gaan zitten met een uitkering?
quote:Grappig, als elk bedrijf dat zou doen zou er massawerkeloosheid zijn. Dat ze 400.000 euro per werknemer omzet halen zegt meer iets over de monopoly-positie waarin KPN nog steeds verkeerd:Vijf jaar geleden hadden we 12 miljard euro omzet met 50.000 mensen. Nu maken we dezelfde omzet met 30.000 man. De productiviteit is heel erg opgevoerd.
>98% adsl-markt in handen
>90% vaste telefonie in handen
>40% mobiele telefonie in handen
KPN is dus een semi-monopolist, en daarom halen ze zoveel omzet per werknemer. Dat zegt niets over de productiviteit. Ze willen Telfort ook al overnemen om zo een bijna meerderheid van de mobiele telefonie in handen te krijgen.
quote:Deze man heeft wel een hele rare kijk op productiviteit. Als een allochtoon dubbel zo hard werkt zou ik vinden dat ie dubbel zoveel loon zou moeten krijgen. Maar volgens Scheepbouwer moeten we elk gelijkheidsbeginsel overboord gooien en allochtonen bij dubbel zo hard werken dubbel zo weinig loon geven.In de VS zijn de immigranten de meest populaire werknemers: ze werken twee keer zo hard tegen de helft van het loon.
quote:Geen Nederlander zit te wachten op slecht geintegreerde allochtonen op de werkvloer. En als dat wel zo is komen ze in geisoleerde afdelingen terecht waar ze nauwelijks in contact komen met Nederlanders, want ze kunnen immers niet goed communiceren.Dat is deels een verklaring waarom de integratie langzamer gaat dan in de VS. Daar zeggen ze: als je gaat werken, leer je automatisch de taal en cultuur.''
quote:Zal erg tegenvallen, niemand zit op al die verschillende kastjes te wachten met allerlei technische problemen met een beperkt aantal kanalen. Versatel is ook een domper. De consument zit niet zo hard op veranderingen te wachten als bedrijven denken. Zie breedbeeld.En ik weet zeker dat digitale tv dé trend van de komende jaren is.
quote:Ja, zij het niet dat op deze markt een grote concurrentie heerst, in tegenstelling tot vaste telefonie en adsl. KPN kan er nauwelijks van gaan profiteren.Die vaste poot wil ik laten groeien door meer inhoudelijke dingen aan te bieden: muziek, films, digitale televisie. Mensen willen daar voor betalen.
quote:Zelfs een mongool had kunnen verzinnen dat je geen bedrijven moet overnemen als je daar het geld niet voor hebt. Niets bijzonders aan.Het bedrijf stond aan de rand van de afgrond door overname van het Duitse E-plus en aankoop van een umts-licentie.
quote:Inderdaad, het interview is gewoon een propagandaverhaaltje van Scheepbouwer. Die interviewer uit geen enkel kritiek en heeft van de onderwerpen geen enkele kaas gegeten. Ik had 'm moeten interviewen en ik had een platgebrand.Op vrijdag 2 september 2005 10:51 schreef dVTB het volgende:
Jeez.... - Het stikt hier op Fok van de mensen die klagen wanneer een linkse politicus niet kritisch genoeg wordt geïnterviewd (zie topic over Jan Marijnissen in Nova), maar wat is dit een zouteloos, kritiekloos interview zeg.
je lijkt vhiper wel , de klimt ook altijd de hoogste bomen in om te roepen dat er niks meer te doen is.
onzin uiteraard maar waarom dat ga je zelf maar eens uitpluizen.
quote:Waarom? *ik* ben niet degene die roept dat we Nederland moeten reorganiseren, waardoor (volgens de KPN-formule) miljoenen mensen op straat komen te staan. Dus ben ik ook niet degene die moet aangeven wat die mensen vervolgens moeten gaan doen. *ik* ben niet de tonnen verdienende, ervaren topbestuurder die in een kranteninterview wel eventjes uitlegt hoe het moet. Dus ik hoef ook niet de oplossingen aan te dragen. Het moet niet gekker worden.Op vrijdag 2 september 2005 11:10 schreef McCarthy het volgende:
@dVTB
je lijkt vhiper wel , de klimt ook altijd de hoogste bomen in om te roepen dat er niks meer te doen is.
onzin uiteraard maar waarom dat ga je zelf maar eens uitpluizen.
Leg je vraag voor aan meneer Scheepbouwer, zou ik zeggen.
quote:goede punten vooral dat eerste ze ontslaan meestaal 1000 man personeel zodat hun miljoenen salaris zeker isOp vrijdag 2 september 2005 10:51 schreef dVTB het volgende:
En natuurlijk: hij heeft een punt als hij zegt dat mensen moeten werken voor hun geld en dat verhaal over die allochtonen klopt ook wel, maar er zijn ook werknemers die een beetje te veel salaris krijgen, zoals meneer Scheepbouwer zelf. Ook DAT is ongezond voor een bedrijf als KPN, maar ja.. daar hoor je Scheepbouwer natuurlijk niet over.
Hij wil aan de ene kant Nederland reorganiseren zoals KPN (18.000 van de 50.000 werknemers ontslaan), wat dus meer dan een derde van de beroepsbevolking is. Wat moeten al die mensen dan gaan doen? Thuis gaan zitten met een uitkering?
quote:IdiootOp vrijdag 2 september 2005 10:29 schreef McCarthy het volgende:
hij biedt jullie potentiele kansen om uit te blinken en weer wil je dat niet aangrijpen onder het mom discrimminatie. Jullie verdienen het niet om hier te blijven.
quote:Hij heeft het niet over het minimumloon in het algemeen maar over hoe je het beste misbruik kan maken van allochtonen. Ik ben blij dat er ook anderen zijn die dit hebben gemerkt.Op vrijdag 2 september 2005 09:15 schreef Hyperdude het volgende:
Dat staat er helemaal niet.
Hij hecht alleen niet zoveel waarde aan het NL minimuloon.
Terecht mi.
kosten minimaliseren,
inkomsten maximaliseren
waardoor winst maximaal wordt
die weer aan de aandeelhouders wordt uitgekeerd
Om die reden heb ik geen enkele vertrouwen in algemene maatregelen die volgens Scheephouwer "goed voor het land zijn". Hij moet nl. zeggen: "goed voor mijn zichzelf verrijkende vriendenclub". Dat hij dit ook nog eens verpakt in een zg. sociaal sausje maakt hem nog achterbakser.
quote:Hele vreemde constructie inderdaad, wat totaal niet bij een overheid past. Dit is nog "erger" dan ze in de VS doen. De VS is een sociaal paradijs vergeleken met het beleid van Scheepbouwer. Schuif lekker de helft van de (meest nutteloze) mensen aan de kant en optimaliseer je winst. De sociale onrust die dit teweeg zou brengen als je dat op de hele maatschappij zou doen heeft Scheepbouwer geen kaas van gegeten. Hij zou graag de werkeloosheid naar beneden brengen als ie de politiek ooit zou ingaan, maar ik weet alleen maar dat hij de werkeloosheid omhoog zal brengen met z'n rare beleid.Op zaterdag 3 september 2005 11:04 schreef Tup het volgende:
Scheephouwer wil maar een paar zaken:
kosten minimaliseren,
inkomsten maximaliseren
waardoor winst maximaal wordt
die weer aan de aandeelhouders wordt uitgekeerd
Om die reden heb ik geen enkele vertrouwen in algemene maatregelen die volgens Scheephouwer "goed voor het land zijn". Hij moet nl. zeggen: "goed voor mijn zichzelf verrijkende vriendenclub". Dat hij dit ook nog eens verpakt in een zg. sociaal sausje maakt hem nog achterbakser.
Dat 'ie eerst even zorgt dat mijn Hi niet midden in Tilburg overschakelt op het Belgische Proximus.
Mag hij zich daarna met de rest van het land bemoeien.
quote:ik heb dat alleen op de rielse heiOp zaterdag 3 september 2005 12:04 schreef Pool het volgende:
Scheepbouwer heeft meer bereik met zijn interviews dan met zijn KPN-netwerk.
Dat 'ie eerst even zorgt dat mijn Hi niet midden in Tilburg overschakelt op het Belgische Proximus.
Mag hij zich daarna met de rest van het land bemoeien.
quote:Ik heb het dus regelmatig op het grasveld van de UvT-campus.Op zaterdag 3 september 2005 13:46 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ik heb dat alleen op de rielse hei
quote:Als de VS in het bijzonder en de UK in mindere mate als lichtende voorbeelden worden gezien wat betreft de positie van werknemers, is het duidelijk waar het naartoe gaat: nog meer sociale tweedeling, behoorlijk massaal aanwezige armoede, geen enkele sociale garanties, geboren worden in een bepaalde klasse betekent vrijwel zeker geen enkel uitzicht op behoorlijke scholing of een maatschappelijke loopbaan.Op zondag 4 september 2005 09:06 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Deze man moet dringend de politiek ingaan want dit zijn mensen met verstand van zaken.
En als het allemaal zo geweldig geregeld is in de VS en UK waarom gaat het daar op het moment dan niet economisch veel beter als bij ons?
quote:Ook opvallend: de arbeidsproductiviteit per uur per werknemer is in de VS lager dan in Europa. Voor werknemers in de VS is het minder prikkelend om in een specifieke arbeidsrelatie te investeren en zij moeten ook meer gemonitord worden. Stond ook een interessant artikel hierover en over de ontslagbescherming in de NRC van gisteren, van Prof. Barendrecht.Op zondag 4 september 2005 10:27 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Als de VS in het bijzonder en de UK in mindere mate als lichtende voorbeelden worden gezien wat betreft de positie van werknemers, is het duidelijk waar het naartoe gaat: nog meer sociale tweedeling, behoorlijk massaal aanwezige armoede, geen enkele sociale garanties, geboren worden in een bepaalde klasse betekent vrijwel zeker geen enkel uitzicht op behoorlijke scholing of een maatschappelijke loopbaan.
En als het allemaal zo geweldig geregeld is in de VS en UK waarom gaat het daar op het moment dan niet economisch veel beter als bij ons?
Het handje vasthouden van de burger door de Nederlandse overheid zorgt voor zwakke en passieve burgers.
Dat zie je vooral bij de nieuwkomers.
Wat betreft de VVD ook daarin heeft hij gelijk. Wijs man zoals er wel meer in het bedrijfsleven rondlopen.
quote:weet je hoe dat komt, omdat arbeid in europa peperduur is met als resultaat dat er ene grote groep mensen aan de kant staat.Op zondag 4 september 2005 10:30 schreef Pool het volgende:
[..]
Ook opvallend: de arbeidsproductiviteit per uur per werknemer is in de VS lager dan in Europa. Voor werknemers in de VS is het minder prikkelend om in een specifieke arbeidsrelatie te investeren en zij moeten ook meer gemonitord worden. Stond ook een interessant artikel hierover en over de ontslagbescherming in de NRC van gisteren, van Prof. Barendrecht.
quote:De wedren om lage loonkosten zal Europa niet winnen van de "nieuwe landen". Europa moet zich richten op specialistische kennis en arbeid, waar geen extra lage arbeidskosten voor nodig zijn.Op zondag 4 september 2005 15:49 schreef McCarthy het volgende:
weet je hoe dat komt, omdat arbeid in europa peperduur is met als resultaat dat er ene grote groep mensen aan de kant staat.
Mensen die twee keer zo hard werken, de helft van het loon betalen?
Logisch dat iemand als Scheepbouwer hier bij staat te juichen
Echter, zal iedere nitwit inzien dat dit niet bepaald de richting is waar Nederland naar toe moet. What's next? 4x zo hard werken en dan gewoon niets meer betalen? 
quote:Ik had van dhr Scheepbouwer, een man die toch tonnen verdient, wat meer kennis van zaken verwacht en niet dit soort compleet verkeerde informatie. Geen enkele migrant (vluchtelingen uitgezonderd, om duidelijke redenen) krijgt hier zomaar een huis en een uitkering. Sterker nog, zonder eigen geld kom je dit land niet eens in.Als je hier binnenkomt, krijg je een huis, een uitkering en hoef je niet te werken?
Scheepbouwer, een prima reorganiseerder, maar verder heeft ie er duidelijk geen kaas van gegeten. Laat ie zich maar gewoon bezighouden waar hij goed in is, reorganiseren.
quote:Dat klopt misschien op zich wel, maar wat moet je dan met de mensen die dat hoge productiviteitsniveau niet halen; die dus het minimumloon NIET terug kunnen verdienen voor de werkgever!?Op maandag 5 september 2005 06:50 schreef Tup het volgende:
[..]
De wedren om lage loonkosten zal Europa niet winnen van de "nieuwe landen". Europa moet zich richten op specialistische kennis en arbeid, waar geen extra lage arbeidskosten voor nodig zijn.
Die moeten dan wel in de bijstand.
quote:Dat lijkt me inderdaad een betere analyse. Wat die man uitvoert, daar is feitelijk geen kunst aan: TIG mensen de straat optrappen. Het zou pas knap zijn wanneer hij erin slaagde om mensen zo optimaal mogelijk in te zetten, door ze door middel van interne opleidingen, scholingen (enzovoort) elders inzetbaar te maken. Door nieuwe paden in te slaan met KPN.Op zaterdag 3 september 2005 11:04 schreef Tup het volgende:
Scheephouwer wil maar een paar zaken: kosten minimaliseren, inkomsten maximaliseren, waardoor winst maximaal wordt, die weer aan de aandeelhouders wordt uitgekeerd
Om die reden heb ik geen enkele vertrouwen in algemene maatregelen die volgens Scheephouwer "goed voor het land zijn". Hij moet nl. zeggen: "goed voor mijn zichzelf verrijkende vriendenclub". Dat hij dit ook nog eens verpakt in een zg. sociaal sausje maakt hem nog achterbakser.
quote:Want? Onderbouw dit eens, in plaats van een popie-jopie oneliner te plaatsen. Als we de Scheepbouwer formule loslaten op de Nederlandse samenleving, krijgen we er zo'n twee miljoen werklozen bij (minstens). Wie gaat dat bekostigen? Wat moeten die mensen gaan doen? - Waarom is het zo'n prestatie wat die Scheepbouwer met KPN doet? - Wat vind je zelf? Kiest -ie niet voor de gemakkelijkste weg, in plaats van creatief met mensen om te gaan? Een goed politicus is in staat om nieuwe banen te helpen scheppen. Scheepbouwer lijkt me daar totaal ongeschikt voor, als je zo naar z'n 'prestaties' kijkt.Op zondag 4 september 2005 09:06 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Deze man moet dringend de politiek ingaan want dit zijn mensen met verstand van zaken.
quote:Nog zo'n one-liner, maar dan in vier zinnen in plaats van één. Nogmaals: deze man ontslaat een derde van zijn beroepsbevolking. Wat 'wijs' zeg. Wat een 'prestatie'... - Onderbouw nou eens wat er nou zo bijzonder is aan zijn aanpak. Gewoon lekker saneren; de makkelijkste weg. Iets wat echt iedere bestuurder kan.Op zondag 4 september 2005 11:37 schreef MrX1982 het volgende:
Volkomen eens met meneer Scheepbouwer.
Het handje vasthouden van de burger door de Nederlandse overheid zorgt voor zwakke en passieve burgers. Dat zie je vooral bij de nieuwkomers.
Wat betreft de VVD ook daarin heeft hij gelijk. Wijs man zoals er wel meer in het bedrijfsleven rondlopen.
Die vent is zo hypocriet als de pest. Hij klaagt dat nieuwkomers niet werken, maar trapt zelf een derde van de beroepsbevolking de straat op, ook al maakt het bedrijf winst. Ga jij maar eens even uitrekenen wat er gebeurt als we ineens 2 miljoen werklozen erbij hebben; wat voor desastreuze gevolgen dat voor onze economie heeft en hoe er een veel grotere tweedeling in onze samenleving ontstaat. Zie VS.
quote:Mjah, en in de VS daalt de werkeloosheid maar tegelijkertijd groeit het percentage van de bevolking wat onder de armoede grens leeft, kortom, wat is het nut van banen die niet genoeg betalen om van te kunnen leven.Op zondag 4 september 2005 15:49 schreef McCarthy het volgende:
weet je hoe dat komt, omdat arbeid in europa peperduur is met als resultaat dat er ene grote groep mensen aan de kant staat.
Arbeid is duur omdat het leven duur is, als ik jou betaal zoals men in Oost Europa betaald wordt kan je in Nederland niet eens in een kartonnen doos wonen of genoeg te eten kopen, echter in Oost Europa kan dat wel. Toch vreemd dat iemand die pretendeert iets van economie af te weten zo makkelijk aan dergelijke wetmatigheden voorbijgaat.
Verder is de KPN niet 'gered' door Scheepbouwer, men heeft alle mislukte buitenlandse avonturen met dik verlies weer verkocht, op hun activiteiten in nederland heeft de KPN nog nooit geld toegelegd, integendeel, zelfs niet toen men zwaar in de problemen zat.
Ook heeft men tal van zaken uitbesteed of verzelfstandigd, for better or worse, wat de boekcijfers van KPN uiteraard ten goede komt maar niet per se economisch meer rendabel is.
Zulks geniaal leiderschap is inderdaad wat dit land nodig heeft...
PS: Onderbouw het blaat argument eens dat de NOS en de SP tegen ontslagen zijn?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 05-09-2005 12:26:33 ]
quote:Ja, want zo simpel is het. Makkelijk saneren enzo. Was eigenlijk een fluitje van een cent om van KPN weer een redelijk gezond bedrijf te makenOp maandag 5 september 2005 12:19 schreef Tijger_m het volgende:
Verder is de KPN niet 'gered' door Scheepbouwer, men heeft alle mislukte buitenlandse avonturen met dik verlies weer verkocht, op hun activiteiten in nederland heeft de KPN nog nooit geld toegelegd, integendeel, zelfs niet toen men zwaar in de problemen zat.
quote:Ja, zo simpel is het inderdaad, bedrijven kopen voor miljarden die dat niet waard zijn met geleend geld is erg dom. Blijkbaar ben je in de ogen van McCarthy al een genie als je dat soort trends omkeert.Op maandag 5 september 2005 12:26 schreef nikk het volgende:
Ja, want zo simpel is het. Makkelijk saneren enzo
Het is helemaal niet moeilijk om afdelingen uit te dunnen cq te verkopen vooral niet als je een de facto monopolie hebt in een land waar je miljarden per jaar winst mee maakt.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 05-09-2005 12:29:17 ]
quote:Ja, zo simpel is het.Op maandag 5 september 2005 12:27 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, zo simpel is het inderdaad, bedrijven kopen voor miljarden die dat niet waard zijn met geleend geld is erg dom. Blijkbaar ben je in de ogen van McCarthy al een genie als je dat soort trends omkeert.
quote:Nou, kom op dan maar, vertel eens wat het geniale is aan het leiderschap van Scheepsbouwer.
quote:Ik ben het met je eens. Het is allemaal heel erg simpel.Op maandag 5 september 2005 12:30 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nou, kom op dan maar, vertel eens wat het geniale is aan het leiderschap van Scheepsbouwer.
Hij heeft wel gelijk dat de arbeidsmarkt geliberaliseerd dient te worden en dat het CWI een waardeloze organisatie is maar als immigrant die geen engels spreekt in de VS kom je mischien wel makkelijker aan werk dan in Nederland maar dan ook over het algemeen in de kippenslachterijen van KFC (en soortgelijke bedrijven) waar je gezellig Spaans kunt spreken met je collega's en deze kun je mits legaal in de VS ook niet minder betalen dan het minimum loon.
En over de productiviteit bij KPN heeft PBerends gewoon gelijk.
quote:hij vult zijn zakken, schopt veel mensen op straat en komt er mee weg omdat het bedrijf licht van koers verandert en overeind blijftOp maandag 5 september 2005 12:30 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nou, kom op dan maar, vertel eens wat het geniale is aan het leiderschap van Scheepsbouwer.
geniaal
quote:Veel mensen op straat schoppen was ook wel nodig en dat had elke willekeurige CEO gedaan in die positie.Op maandag 5 september 2005 13:24 schreef dolle_hond het volgende:
schopt veel mensen op straat en komt er mee weg omdat het bedrijf licht van koers verandert en overeind blijft
geniaal
quote:ik betwijfel de noodzaak, maar dat een ander t ook had gedaan, daarmee ben ik t eens.Op maandag 5 september 2005 13:31 schreef Chewie het volgende:
[..]
Veel mensen op straat schoppen was ook wel nodig en dat had elke willekeurige CEO gedaan in die positie.
is dus niet geniaal te noemen
Zie je het al voor je, een commercieel bedrijf dat mensen laat werken om de hele dag te trommelen op hun bureau. Het is hier geen sociale werkplaats!
quote:KPN zat toen echt wel aan de rand van de afgrond. Dit kwam uiteraard niet alleen door overtallig personeel maar vooral door slechte investeringen maar dat maakte wel pijnlijk duidelijk dat de KPN teveel personeel en overbodige functies had.Op maandag 5 september 2005 13:35 schreef dolle_hond het volgende:
[..]
ik betwijfel de noodzaak, maar dat een ander t ook had gedaan, daarmee ben ik t eens.
is dus niet geniaal te noemen
quote:Dat getal van 2 miljoen (laag aangehouden) baseerde ik op het aantal verdwenen arbeidsplaatsen bij KPN. Dit aantal (ongeveer eenderde) heb ik geprojecteerd op de Nederlandse beroepsbevolking, aangezien mensen in die Scheepbouwer een goede politicus zien.Op maandag 5 september 2005 13:53 schreef Cracka-ass het volgende:
Dat er 2 miljoen mensen op straat staan als meer bedrijven zo zouden handelen als Scheepbouwer is een foute veronderstelling. De andere bedrijven hebben het nooit zover laten komen!
Wat je zegt lijkt me inderdaad juist: andere bedrijven hebben het zo ver niet laten komen. Die werden wellicht geleid door mensen die wat meer in hun mars hadden dan alleen saneren?
quote:Hoezo betwijfel jij de noodzaak?Op maandag 5 september 2005 13:35 schreef dolle_hond het volgende:
[..]
ik betwijfel de noodzaak, maar dat een ander t ook had gedaan, daarmee ben ik t eens.
is dus niet geniaal te noemen
Je werkt voor KPN?
Of heb je er gewerkt?
Waarom zou je hele horden monteurs en installateurs in dienst houden als je er geen werkt meer voor hebt.
Niet iedereen kun je omscholen en zelfs dan is er niet eens genoeg werk meer. Juist de toepassing van nieuwe technieken zorgt ervoor dat er minder mensen nodig zijn voor ondersteuning
- Als iedereen ADSL in huis heeft, heb je minder monteurs nodig om ADSL aan te leggen.
Upgrades naar snellere varianten kan vaak via de wijkcentrale
- Als meer bedrijven via internet bestellen heb je minder telefonische verkopers nodig.
Juist omdat KPN steeds minder kan leunen op zijn monopolie, zal het moeten saneren om te overleven.
Met VOIP kunnen er veel meer bedrijven telecom diensten gaan aanbieden. De kosten van het inrichten van de infrastructuur daalt namelijk gigantisch.
KPN heeft overigens niet alle mensen ontslagen. Er zijn veel onderdelen verkocht de laatste paar jaar zoals een groot deel van de IT (KPN Werkplekdiensten, KPN Datacenter, KPN Softwarehuis en Contrado) en volgens mijn ook KPN Research.
Dat gaat al om meer dan 2500 medewerkers.
quote:Arbeidsproductiviteit per uur per werknemer zegt iets, maar hieruit kan imo zeker niet de conclusie getrokken worden die jij eruit trekt. Hier (Figure 18b.) staat een grafiekje. De arbeidsproductiviteit per uur per werknemer is idd. in een aantal landen hoger, de arbeidsproductiviteit per werknemer nergens. De grafiek is al behoorlijk oud, en de werkelijke situatie spreekt zeer waarschijnlijk nog meer in het voordeel van de VS. De arbeidsproductiviteit steeg er in de periode 2000-2003 (+ later?) heel snel, in W-Europa stagneerde die eerder (of daalde zelfs).Op zondag 4 september 2005 10:30 schreef Pool het volgende:
Ook opvallend: de arbeidsproductiviteit per uur per werknemer is in de VS lager dan in Europa. Voor werknemers in de VS is het minder prikkelend om in een specifieke arbeidsrelatie te investeren en zij moeten ook meer gemonitord worden. Stond ook een interessant artikel hierover en over de ontslagbescherming in de NRC van gisteren, van Prof. Barendrecht.
Zelfs zonder te denken aan de "verminderde incentive om in een specifieke arbeidsrelatie te investeren", zou men mogen verwachten dat de arbeidsproductiviteit per uur per werknemer lager is in landen met weinig beschermingsmaatregelen. Deze productiviteit wordt in deze moderne tijden in grote mate bepaald door de middelen die men ter beschikking heeft (machines, computers, etc.). In landen met veel bescherming zal men meer terughoudend zijn om mensen aan te nemen en is het dus maar logisch dat men de productiviteit van de mensen die men aanneemt zoveel probeert te verhogen door hen veel middelen te geven. (dus ipv 2 mensen aan te nemen (wat het logischte zou zijn) nu slechts 1 iemand maar met meer technologische ondersteuning).
Verder kan ik wel nog wat andere ,waarschijnlijk minder doorslaggevende, redenen bedenken. Zoals bv. een lagere arbeidsparticipatie waardoor het kan aangenomen zijn dat de meest productieve mensen er hier worden uitgekozen en de minder productieve aan de kant blijven staan. Of verschillen in opleidingsniveau en dergelijke.....
Ik geloof wel dat jouw punt ook speelt, maar slechts in erg kleine mate. Alle strategieën hebben nadelen en minder arbeidsprotectie is hierop geen uitzondering, beschermingsmaatregelen zeker ook niet. Ergens een optimaal punt vinden is dus waarschijnlijk de boodschap. Nederland doet het imo op dit punt nog niet zo slecht, al vind ik wel dat ze beter nog wat zouden flexibiliseren (zeker wat vaste contracten betreft).
quote:Het lijkt mij ook wel een aardige politicus met een visie. Echter heb ik het idee dat o.a jij de verdwenen arbeidsplaatsen doortrekt naar de gehele arbeidsmarkt en verder nog zijn politieke visie. Dat is natuurlijk onzin.Op maandag 5 september 2005 14:11 schreef dVTB het volgende:
[..]
Dat getal van 2 miljoen (laag aangehouden) baseerde ik op het aantal verdwenen arbeidsplaatsen bij KPN. Dit aantal (ongeveer eenderde) heb ik geprojecteerd op de Nederlandse beroepsbevolking, aangezien mensen in die Scheepbouwer een goede politicus zien.
Ik hoop niet dat meerdere mensen op deze manier hun politieke voorkeuren bepalen. Want dat zou betekenen dat het 'pappen en nathouden' nog lang zal voortbestaan. Mensen die niks betekenen voor een bedrijf aan het werk houden.
Neen, mensen die knopen doorhakken, die hebben we nodig!
Amen
quote:Dus de verantwoordelijken voor Scheepbouwer hebben er een potje van gemaakt. Daarom moet Scheephouder zulke beslissingen maken waarbij hij zichzelf niet populair maakt. Ik kan er wel respect voor hebben.Wat je zegt lijkt me inderdaad juist: andere bedrijven hebben het zo ver niet laten komen. Die werden wellicht geleid door mensen die wat meer in hun mars hadden dan alleen saneren?
quote:Als iedere politicus zo gemakkelijk arbeidsplaatsen saneert als Scheepbouwer, krijgen we inderdaad miljoenen werklozen, heb ik alleen willen aangeven.Op maandag 5 september 2005 14:26 schreef Cracka-ass het volgende:
Het lijkt mij ook wel een aardige politicus met een visie. Echter heb ik het idee dat o.a jij de verdwenen arbeidsplaatsen doortrekt naar de gehele arbeidsmarkt en verder nog zijn politieke visie. Dat is natuurlijk onzin.
quote:Zo lang een bedrijf winst maakt, mag je sowieso al grote vraagtekens stellen bij termen als mensen die niks voor een bedrijf betekenen. Natuurlijk stond Scheepbouwer voor een bepaalde situatie en moest hij bepaalde keuzes nemen, maar sommige mensen doen net alsof hij één of ander briljant genie is, terwijl hij feitelijk op tamelijk simpele, harteloze wijze een boel personeel heeft gedumpt. En dan heeft -ie voor z'n bedrijf een 'pracht' van een oplossing, maar hij zadelt de samenleving wel op met 18.000 extra werkzoekenden.Op maandag 5 september 2005 14:26 schreef Cracka-ass het volgende:
Ik hoop niet dat meerdere mensen op deze manier hun politieke voorkeuren bepalen. Want dat zou betekenen dat het 'pappen en nathouden' nog lang zal voortbestaan. Mensen die niks betekenen voor een bedrijf aan het werk houden. Neen, mensen die knopen doorhakken, die hebben we nodig! Dus de verantwoordelijken voor Scheepbouwer hebben er een potje van gemaakt. Daarom moet Scheephouder zulke beslissingen maken waarbij hij zichzelf niet populair maakt. Ik kan er wel respect voor hebben.
quote:Haha, nou moet je echt ophouden hoor met die populistisch niet onderbouwde vergelijkingen van je. Wat een onzin!Op maandag 5 september 2005 14:35 schreef dVTB het volgende:
[..]
Als iedere politicus zo gemakkelijk arbeidsplaatsen saneert als Scheepbouwer, krijgen we inderdaad miljoenen werklozen, heb ik alleen willen aangeven.
quote:Elke gezond (commercieel) bedrijf vraagt zich dit elke dag af. Wie betekent niks voor mijn bedrijf? -> wat gaan we er aan doen?[..]
Zo lang een bedrijf winst maakt, mag je sowieso al grote vraagtekens stellen bij termen als mensen die niks voor een bedrijf betekenen.
quote:Een genie is het niet, een zakenman met een visie en daadkracht is het wel. En nogmaals: Het is geen sociale werkplaats!Natuurlijk stond Scheepbouwer voor een bepaalde situatie en moest hij bepaalde keuzes nemen, maar sommige mensen doen net alsof hij één of ander briljant genie is, terwijl hij feitelijk op tamelijk simpele, harteloze wijze een boel personeel heeft gedumpt. En dan heeft -ie voor z'n bedrijf een 'pracht' van een oplossing, maar hij zadelt de samenleving wel op met 18.000 extra werkzoekenden.
quote:Als een bedrijf meer winst maakt als er bepaalde mensen afgedankt worden, betekent dit toch dat deze mensen verlieslatend waren? Dan is het gewoon maatschappelijk wenselijk dat deze mensen afgedankt worden. En zal het op middellange termijn imo ook niet tot hogere werkloosheid leiden.Op maandag 5 september 2005 14:35 schreef dVTB het volgende:
Als iedere politicus zo gemakkelijk arbeidsplaatsen saneert als Scheepbouwer, krijgen we inderdaad miljoenen werklozen, heb ik alleen willen aangeven.
[..]
Zo lang een bedrijf winst maakt, mag je sowieso al grote vraagtekens stellen bij termen als mensen die niks voor een bedrijf betekenen. Natuurlijk stond Scheepbouwer voor een bepaalde situatie en moest hij bepaalde keuzes nemen, maar sommige mensen doen net alsof hij één of ander briljant genie is, terwijl hij feitelijk op tamelijk simpele, harteloze wijze een boel personeel heeft gedumpt. En dan heeft -ie voor z'n bedrijf een 'pracht' van een oplossing, maar hij zadelt de samenleving wel op met 18.000 extra werkzoekenden.
Outsourcing wordt ook als negatief bezien, en het is enigzins vergelijkbaar. Ook hier leeft de opvatting dat dit leidt tot massale werkloosheid. Dit terwijl de cijfers dit helemaal niet aangeven, er is geen enkel bewijs dat outsourcing leidt tot hogere werkloosheid. De toegenomen productiviteit heeft als gevolg dat er uitgebreid wordt, nieuwe bedrijven opgericht worden. Iets gelijkaardig zal hier ook spelen.
Als hij werkelijk met iets meer dan de helft van de werknemers hetzelfde werk gedaan kan krijgen, is het in mijn ogen dan ook eerder een "briljant genie" dan een "harteloze werkloosheidsveroorzaker".
quote:Wat is er onwaar aan mijn stelling dan? Klopt mijn rekensommetje niet? Als we mensen met de Scheepbouwer-houding aan het bewind zouden hebben, zie ik echt veel arbeidsplaatsen verloren gaan. Twee miljoen is misschien wat overdreven, maar bevorderlijk voor de werkgelegenheid lijkt het me zeker niet.Op maandag 5 september 2005 15:05 schreef Cracka-ass het volgende:
Haha, nou moet je echt ophouden hoor met die populistisch niet onderbouwde vergelijkingen van je. Wat een onzin!
quote:Helemaal met je eens! Maar op die laatste vraag zijn ANDERE antwoorden mogelijk dan de laan uittrappen.Op maandag 5 september 2005 15:05 schreef Cracka-ass het volgende:
Elke gezond (commercieel) bedrijf vraagt zich dit elke dag af. Wie betekent niks voor mijn bedrijf? -> wat gaan we er aan doen?
quote:Nogmaals: de beslissingen die Scheepbouwer vanuit zijn positie heeft genomen, kan ik op zich best volgen, maar laten we de beste man nou niet tot geniaal politicus betitelen. Daar is zijn 'prestatie' gewoon niet bijzonder genoeg voor.Op maandag 5 september 2005 15:05 schreef Cracka-ass het volgende:
Een genie is het niet, een zakenman met een visie en daadkracht is het wel. En nogmaals: Het is geen sociale werkplaats!
quote:... OF iemand die mensen uitbuit, dat kan ook nog.Op maandag 5 september 2005 15:07 schreef gorgg het volgende:
Als hij werkelijk met iets meer dan de helft van de werknemers hetzelfde werk gedaan kan krijgen, is het in mijn ogen dan ook eerder een "briljant genie" dan een "harteloze werkloosheidsveroorzaker".
quote:Op maandag 5 september 2005 15:14 schreef dVTB het volgende:
[..]
... OF iemand die mensen uitbuit, dat kan ook nog.
Leg eens uitKPN moest wel sanneren was dit niet gebeurt dan waren er nog meer mensen op straat terecht gekomen. Dus mensen uitbuiten lijkt me nogal een overdrijving.
quote:Als mensen het ergens anders beter kunnen krijgen gaan ze vanzelf wel weg.Op maandag 5 september 2005 15:14 schreef dVTB het volgende:
[..]
... OF iemand die mensen uitbuit, dat kan ook nog.
Blijkbaar zijn de arbeidsvoorwaarden bij KPN nog steeds heel behoorlijk.
quote:Ik verwijs naar dit citaat:Op maandag 5 september 2005 15:17 schreef Chewie het volgende:
KPN moest wel sanneren was dit niet gebeurt dan waren er nog meer mensen op straat terecht gekomen. Dus mensen uitbuiten lijkt me nogal een overdrijving.
quote:Hij lijkt hier toch de suggestie te willen wekken dat allochtonen maar voor de helft van het geld aan de slag moeten. Mensen uitbuiten dus. Je weet wat dat betekent. Goedkope arbeidskrachten, zodat uiteindelijk nog meer 'normale' arbeidskrachten overbodig worden."We hebben ook een deken van geld over allochtonen gegooid. In de VS zijn de immigranten de meest populaire werknemers: ze werken twee keer zo hard tegen de helft van het loon. Wij geven allochtonen niet eens de kans te werken. Als je hier binnenkomt krijg je een huis, een uitkering en vervolgens zeggen ze: je hoeft niet echt te gaan werken als je niet meer verdient dan de uitkering. Dat is deels een verklaring waarom de integratie langzamer gaat dan in de VS. Daar zeggen ze: als je gaat werken, leer je automatisch de taal en cultuur.''
quote:OK maar daar blijkt alleen maar uit dat Scheepbouwer dus duidelijk niet weet waar hij het over heeft, ondanks het populaire geloof dat de VS geen minimumloon kent hebben ze dit toch wel, dus legale immigranten die de taal niet spreken werken toch minstens voor het minimumloon (ook in de VS krijg je niet echt een goede baan als je de taal niet machtig bent) en kan de opmerking over immigranten die voor de helft aan het werk willen de prullenbak in. Of Scheepbouwer moet het over illegalen hebben.Op maandag 5 september 2005 15:29 schreef dVTB het volgende:
[..]
Ik verwijs naar dit citaat:
[..]
Hij lijkt hier toch de suggestie te willen wekken dat allochtonen maar voor de helft van het geld aan de slag moeten. Mensen uitbuiten dus. Je weet wat dat betekent. Goedkope arbeidskrachten, zodat uiteindelijk nog meer 'normale' arbeidskrachten overbodig worden.
quote:Is het 'moeten' of 'willen'. Dat is nogal een groot verschil.Op maandag 5 september 2005 15:29 schreef dVTB het volgende:
[..]
Ik verwijs naar dit citaat:
[..]
Hij lijkt hier toch de suggestie te willen wekken dat allochtonen maar voor de helft van het geld aan de slag moeten. Mensen uitbuiten dus. Je weet wat dat betekent. Goedkope arbeidskrachten, zodat uiteindelijk nog meer 'normale' arbeidskrachten overbodig worden.
Ik zou mijn huidige werk ook niet willen doen voor de helft van het geld. Dan zoek ik wel iets dat financieel beter gewaardeerd wordt.
quote:het komt er gewoon op neer dat de arbeidsdeling steeds mineteuzer (vandele.nl werkte niet mee sorry) wordt.Op maandag 5 september 2005 15:07 schreef gorgg het volgende:
[..]
Als een bedrijf meer winst maakt als er bepaalde mensen afgedankt worden, betekent dit toch dat deze mensen verlieslatend waren? Dan is het gewoon maatschappelijk wenselijk dat deze mensen afgedankt worden. En zal het op middellange termijn imo ook niet tot hogere werkloosheid leiden.
Outsourcing wordt ook als negatief bezien, en het is enigzins vergelijkbaar. Ook hier leeft de opvatting dat dit leidt tot massale werkloosheid. Dit terwijl de cijfers dit helemaal niet aangeven, er is geen enkel bewijs dat outsourcing leidt tot hogere werkloosheid. De toegenomen productiviteit heeft als gevolg dat er uitgebreid wordt, nieuwe bedrijven opgericht worden. Iets gelijkaardig zal hier ook spelen.
Als hij werkelijk met iets meer dan de helft van de werknemers hetzelfde werk gedaan kan krijgen, is het in mijn ogen dan ook eerder een "briljant genie" dan een "harteloze werkloosheidsveroorzaker".
BV een boer.
8000 jaar terug moest hij alles zelf doen met zijn knechten. Echter geleidelijk aan is hem steeds meer werk uit handen genomen.
- Hij hoeft niet meer zelf touw te maken om zijn omheinig af te zetten.
- Hij hoeft niet meer zelf gereedschap te maken (doet de smit).
- Hij hoeft niet meer zijn eigen klompen te maken.
- Hij hoeft niet meer zelf het graan te malen (doet de molenaar)
Hij kan alles inkopen bij anderen. dit komt de productiviteit ten goede.
links fok kan dit proces maar niet snappen:
quote:Op maandag 5 september 2005 15:13 schreef dVTB het volgende:
[..]
Wat is er onwaar aan mijn stelling dan? Klopt mijn rekensommetje niet? Als we mensen met de Scheepbouwer-houding aan het bewind zouden hebben, zie ik echt veel arbeidsplaatsen verloren gaan. Twee miljoen is misschien wat overdreven, maar bevorderlijk voor de werkgelegenheid lijkt het me zeker niet.
quote:Laten we dan ook even kijken naar de reden waarom KPN moest saneren en op dergelijk drastische wijze, het totale mismanagement van Scheepsbouwer voorganger, dhr Dik die toendertijd net zo opgehemeld werdt als nu Scheepbouwer.Op maandag 5 september 2005 15:17 schreef Chewie het volgende:
KPN moest wel sanneren was dit niet gebeurt dan waren er nog meer mensen op straat terecht gekomen. Dus mensen uitbuiten lijkt me nogal een overdrijving.
Met enige goede of kwade wil zou je zelfs kunnen stellen dat duizenden voormalige werknemers van KPN het slachtoffer zijn geworden van dit mismanagement...waar is de verantwoording daarvan?
quote:Vaak wordt die verantwoording gevonden in een pseudo-"KPN mag zelf wel weten wat ze doet"-sausje. "Wie zijn wij om te bepalen dat niet productieve werknemers gewoon mogen blijven". Ik vind dat bedrijven wél een maatschappelijke plicht hebben om minstens uit te leggen waarom ze iets doen. Hier vind ik het duidelijk: niet om te overleven, maar om de aandeelhouder te plezieren. Je zou nog kunnen beweren dat dit laatste echter weer nodig is om te overleven. De economie van de aandelen, opties en speculaties is één grote piramidespel waarbij gebrek aan "extra inleg" leidt tot verlies voor velen, en winst voor weinigen.Op maandag 5 september 2005 17:39 schreef Tijger_m het volgende:
Laten we dan ook even kijken naar de reden waarom KPN moest saneren en op dergelijk drastische wijze, het totale mismanagement van Scheepsbouwer voorganger, dhr Dik die toendertijd net zo opgehemeld werdt als nu Scheepbouwer.
Met enige goede of kwade wil zou je zelfs kunnen stellen dat duizenden voormalige werknemers van KPN het slachtoffer zijn geworden van dit mismanagement...waar is de verantwoording daarvan?
quote:weer zo'n standaard links onzin verhaaltje.Op donderdag 8 september 2005 23:14 schreef Tup het volgende:
[..]
Vaak wordt die verantwoording gevonden in een pseudo-"KPN mag zelf wel weten wat ze doet"-sausje. "Wie zijn wij om te bepalen dat niet productieve werknemers gewoon mogen blijven". Ik vind dat bedrijven wél een maatschappelijke plicht hebben om minstens uit te leggen waarom ze iets doen. Hier vind ik het duidelijk: niet om te overleven, maar om de aandeelhouder te plezieren. Je zou nog kunnen beweren dat dit laatste echter weer nodig is om te overleven. De economie van de aandelen, opties en speculaties is één grote piramidespel waarbij gebrek aan "extra inleg" leidt tot verlies voor velen, en winst voor weinigen.
De standaard gedachte is al 4 eeuwen oud (A.Smith was echt niet de eerste). Mensen werken niet voor anderen maar voor zichzelf. Uiteindelijk komt dat de maatschappij als geheel ten goede.
Het wordt onderbouwt met empirisch bewijs & gezond verstand. Ik zal binnenkort weer eens wat nieuwe rapporten posten in NWS.
quote:KPN was een typische geprivatiseerde overheidsinstelling. Het is logisch dat Scheepbouwer daar het mes in heeft gezet.Op maandag 5 september 2005 10:37 schreef dVTB het volgende:
Nog zo'n one-liner, maar dan in vier zinnen in plaats van één. Nogmaals: deze man ontslaat een derde van zijn beroepsbevolking. Wat 'wijs' zeg. Wat een 'prestatie'... - Onderbouw nou eens wat er nou zo bijzonder is aan zijn aanpak. Gewoon lekker saneren; de makkelijkste weg. Iets wat echt iedere bestuurder kan.
Hij heeft denk ik ervaring met het gezond maken van een voormalig overheidsinstelling. Voordat hij bij KPN kwam zat hij bij TPG Post.
Het gaat er niet om dat hij zomaar heeft gesaneerd, dat kan iedereen het gaat er meer om dat hij saneert met een visie voor de toekomst om van KPN een gezond bedrijf te maken wat mee kan doen met de grote jongens op deze wereld.
Mi heeft hij KPN gezond gemaakt en daar was een sanering voor nodig.
quote:Het is noodzakelijk om te saneren. Je kunt niet zoals hij zelf zegt een sociale werkplaats zijn en voor iedereen een baan garanderen als het bedrijf op de rand van de afgrond staat. Zonder sanering loop je de kans dat het hele bedrijf in gevaar komt en er nog meer mensen op straat belanden. Het is nooit leuk om te worden ontslagen maar leuk zijn zoveel dingen niet, toch moet het gebeuren. KPN is immers geen filantropische instelling.Die vent is zo hypocriet als de pest. Hij klaagt dat nieuwkomers niet werken, maar trapt zelf een derde van de beroepsbevolking de straat op, ook al maakt het bedrijf winst. Ga jij maar eens even uitrekenen wat er gebeurt als we ineens 2 miljoen werklozen erbij hebben; wat voor desastreuze gevolgen dat voor onze economie heeft en hoe er een veel grotere tweedeling in onze samenleving ontstaat. Zie VS.
Maar jij hebt zoveel kritiek op Scheepbouwer. Bij welke international ben jij CEO?
quote:Los daarvan, alsof het de simpelste zaak is om ongeveer 40 procent van je personeel te ontslaan en het bedrijf nog als daarvoor (of zelfs beter) te laten functioneren.Op vrijdag 9 september 2005 17:38 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
KPN was een typische geprivatiseerde overheidsinstelling. Het is logisch dat Scheepbouwer daar het mes in heeft gezet.
Hij heeft denk ik ervaring met het gezond maken van een voormalig overheidsinstelling. Voordat hij bij KPN kwam zat hij bij TPG Post.
Het gaat er niet om dat hij zomaar heeft gesaneerd, dat kan iedereen het gaat er meer om dat hij saneert met een visie voor de toekomst om van KPN een gezond bedrijf te maken wat mee kan doen met de grote jongens op deze wereld.
Mi heeft hij KPN gezond gemaakt en daar was een sanering voor nodig.
quote:Ja mag het even?! Of vind jij de normale situatie dat bedrijven moeten vechten om te overleven en dat eigenaren (de aandeelhouders dus) niets te verwachten hebben?Op donderdag 8 september 2005 23:14 schreef Tup het volgende:
Hier vind ik het duidelijk: niet om te overleven, maar om de aandeelhouder te plezieren.
quote:Als je goed had gelezen, had je gezien dat mijn kritiek vooral ging over de hypocrisie van Scheepbouwer, niet over zijn functioneren op zich.Op vrijdag 9 september 2005 17:38 schreef MrX1982 het volgende:
Maar jij hebt zoveel kritiek op Scheepbouwer. Bij welke international ben jij CEO?
quote:Nogmaals: de beslissingen die Scheepbouwer vanuit zijn positie heeft genomen, kan ik op zich best volgen, maar laten we de beste man nou niet tot geniaal politicus betitelen. Daar is zijn 'prestatie' gewoon niet bijzonder genoeg voor.
quote:Vandaag in het nieuws: Xs4all wil Hcc!net overnemenOp vrijdag 2 september 2005 10:59 schreef pberends het volgende:
Maar goed, ik zal er eens inhoudelijk op reageren. Ik vind de man niet uitblinken van slimheid.
[..]
Grappig, als elk bedrijf dat zou doen zou er massawerkeloosheid zijn. Dat ze 400.000 euro per werknemer omzet halen zegt meer iets over de monopoly-positie waarin KPN nog steeds verkeerd:
>98% adsl-markt in handen
>90% vaste telefonie in handen
>40% mobiele telefonie in handen
KPN is dus een semi-monopolist, en daarom halen ze zoveel omzet per werknemer. Dat zegt niets over de productiviteit. Ze willen Telfort ook al overnemen om zo een bijna meerderheid van de mobiele telefonie in handen te krijgen.
quote:Oftewel KPN is een bikkelharde monopolist.Xs4all is sinds 1998 een volle dochter van KPN.
quote:KPN neemt Demon Nederland overOp dinsdag 13 september 2005 17:17 schreef pberends het volgende:
[..]
Vandaag in het nieuws: Xs4all wil Hcc!net overnemen
[..]
Oftewel KPN is een bikkelharde monopolist.
Monopolist....
Scheepbouwer was een paar dagen geleden nog in het nieuws omdat hij een of andere dure zorgcommissierapport had, over concurrentie in de zorg. Hij zei dat Nederland nu "Dure en matige zorg" zou hebben. Das raar, de zorg is hier beter dan in Amerika, en de kosten zijn bijna dubbel zo laag. Vreemd mannetje.
quote:In Amerika wordt zo’n 14% van het BNP besteed aan gezondheidszorg. In Nederland ligt dit percentage op ongeveer 9%. De kwaliteit van de zorg is in Amerika echter (gemiddeld) beter. Als ik voor mijn eigen vakgebied mag spreken: iedere ontwikkeling en iedere standaard binnen de zorg-ICT komt uit Amerika.Op zaterdag 10 juni 2006 19:30 schreef pberends het volgende:
Scheepbouwer was een paar dagen geleden nog in het nieuws omdat hij een of andere dure zorgcommissierapport had, over concurrentie in de zorg. Hij zei dat Nederland nu "Dure en matige zorg" zou hebben. Das raar, de zorg is hier beter dan in Amerika, en de kosten zijn bijna dubbel zo laag. Vreemd mannetje.
quote:Yup, Amerika kent een kwalitatieve hoge, maar dure zorg, welke ook nog eens niet voor iedereen is weggelegd. Nederland kent een goedkope zorg, welke voor iedereen beschikbaar is, maar welke kwalitatief bagger is.Op zaterdag 10 juni 2006 20:09 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
In Amerika wordt zo’n 14% van het BNP besteed aan gezondheidszorg. In Nederland ligt dit percentage op ongeveer 9%. De kwaliteit van de zorg is in Amerika echter (gemiddeld) beter. Als ik voor mijn eigen vakgebied mag spreken: iedere ontwikkeling en iedere standaard binnen de zorg-ICT komt uit Amerika.
Tijd dus om de kwaliteit van de zorg op te schroeven, voor de rest zijn we prima bezig.
Willen we nu serieus naar een situatie waarin je 60 uur of meer moet werken, en dus praktisch geen vrije tijd meer hebt, alleen maar om je vaste lasten te kunnen betalen? Begrijp me niet verkeerd. Ik wil best hard werken. Maar dan wil ik daar wel wat voor terugzien, en daar niet financieel toe worden gedwongen.
quote:Werkgevers willen dat wel ja, het verlaagd immers hun loonkosten. Wat kan het hun schelen dat jij niet rond kan komen c.q. je verrot werkt voor een hongerloontje?Op zondag 11 juni 2006 08:35 schreef Seneca het volgende:
Het lijkt me niet wenselijk om het minimumloon af te schaffen. Het minimumloon is zo bepaald dat je voor dat bedrag per maand net zou moeten kunnen rondkomen. Als je dus minder gaat verdienen kom je dus net niet meer rond. Dat betekent dat je er naast je fulltime baan een tweede baan bij zult moeten nemen.
Willen we nu serieus naar een situatie waarin je 60 uur of meer moet werken, en dus praktisch geen vrije tijd meer hebt, alleen maar om je vaste lasten te kunnen betalen? Begrijp me niet verkeerd. Ik wil best hard werken. Maar dan wil ik daar wel wat voor terugzien, en daar niet financieel toe worden gedwongen.
quote:Veel. Want als ik geen geld overhoud, dan kan ik niks kopen. En als ik niks koop, dan draaien werkgevers geen omzet.Op zondag 11 juni 2006 10:37 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Werkgevers willen dat wel ja, het verlaagd immers hun loonkosten. Wat kan het hun schelen dat jij niet rond kan komen c.q. je verrot werkt voor een hongerloontje?
quote:Werkgevers zijn niet alleen van jou afhankelijk voor hun omzet. Die betalen jou liever een hongerloontje en verkopen hun producten aan mensen die ergens anders wel geld hebben. Een schitterend voorbeeld is de verplaatsing van productie naar China en India. Werkgevers kunnen daar lekker goedkoop produceren omdat ze werknemers daar hongerloontjes kunnen betalen, terwijl ze die producten tegen woekerprijzen op de Europese en Amerikaande markten verkopen, omdat daar de werknemers nog wel leuk geld verdienen.Op zondag 11 juni 2006 10:57 schreef Seneca het volgende:
[..]
Veel. Want als ik geen geld overhoud, dan kan ik niks kopen. En als ik niks koop, dan draaien werkgevers geen omzet.
Je theorie is leuk, maar werkgevers blijven mensen en mensen blijven in de kern een stel egoistische klootzakken die alleen aan korte termijnwinst denken.
quote:Tja, maar als we in de Westerse wereld ook voor hongerloontjes gaan werken, en in Azie ook, dan blijven er weinig afzetmarkten over heOp zondag 11 juni 2006 14:38 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Werkgevers zijn niet alleen van jou afhankelijk voor hun omzet. Die betalen jou liever een hongerloontje en verkopen hun producten aan mensen die ergens anders wel geld hebben. Een schitterend voorbeeld is de verplaatsing van productie naar China en India. Werkgevers kunnen daar lekker goedkoop produceren omdat ze werknemers daar hongerloontjes kunnen betalen, terwijl ze die producten tegen woekerprijzen op de Europese en Amerikaande markten verkopen, omdat daar de werknemers nog wel leuk geld verdienen.
Je theorie is leuk, maar werkgevers blijven mensen en mensen blijven in de kern een stel egoistische klootzakken die alleen aan korte termijnwinst denken.
quote:Klopt. Het verhuizen van productie houd dan ook pas op als de lonen in China en India op gelijk niveau liggen als met dat van ons. Of dat hoog of laag is, maakt een werkgever niets uit. Bij hoge lonen kan hij z'n producten duur verkopen, bij lage lonen goedkoop. De winstmarge blijft in beide gevallen gelijk.Op zondag 11 juni 2006 17:38 schreef Seneca het volgende:
Tja, maar als we in de Westerse wereld ook voor hongerloontjes gaan werken, en in Azie ook, dan blijven er weinig afzetmarkten over he
quote:Krediet? Wie heeft het hier over krediet?Op zondag 11 juni 2006 21:30 schreef DeepThought het volgende:
Aha, dus ze gaan/blijven ons onbeperkt krediet verlenen, allemaal om de afzetmarkt in stand te houden?
quote:Daar heb je een punt.Op maandag 12 juni 2006 08:18 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Klopt. Het verhuizen van productie houd dan ook pas op als de lonen in China en India op gelijk niveau liggen als met dat van ons. Of dat hoog of laag is, maakt een werkgever niets uit. Bij hoge lonen kan hij z'n producten duur verkopen, bij lage lonen goedkoop. De winstmarge blijft in beide gevallen gelijk.
quote:Ze verdienen blijkbaar meer in de fabriek dan als landarbeider.Op zondag 11 juni 2006 14:38 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Werkgevers zijn niet alleen van jou afhankelijk voor hun omzet. Die betalen jou liever een hongerloontje en verkopen hun producten aan mensen die ergens anders wel geld hebben. Een schitterend voorbeeld is de verplaatsing van productie naar China en India. Werkgevers kunnen daar lekker goedkoop produceren omdat ze werknemers daar hongerloontjes kunnen betalen,
quote:terwijl ze die producten tegen woekerprijzen op de Europese en Amerikaande markten verkopen, omdat daar de werknemers nog wel leuk geld verdienen.
Alle fabrikanten van alle produkten vormen kartels om de prijzen hoog te houden. Kijk eens naar de prijsverschillen die je voor hetzelfde produkt al in Nederland ziet. Soms is iets bij een webwinkel wel 30% goedkoper van bij een willekeurige elektronica zaak.
Wie vraagt dan de woekerprijzen. De fabrikant (in China) of de detailhandel (in Nederland)
quote:Ik denk dat je het over aandeelhouders van beursgenoteerde bedrijven hebt en niet over ondernemers. Aandeelhouders vinden shareholder value belangrijker dan stakeholder value.Je theorie is leuk, maar werkgevers blijven mensen en mensen blijven in de kern een stel egoistische klootzakken die alleen aan korte termijnwinst denken.
Helaas zijn er bij de grote bedrijven weinig ondernemers meer te vinden.
quote:Los daarvan komt het niveau waarop het loon zich stabiliseert onder het minimumloon te liggen omdat voor een aanzienlijke groep het minimum waarvoor het aantrekkelijk is te werken ook zonder zonder dit effect lager ligt, omdat ze minder vaste lasten hebben. Ik denk bijvoorbeeld aan parttime huisvrouwen die werken voor extra luxe, voor studenten en voor Polen die hier tijdelijk op een kamertje wonen.Op maandag 12 juni 2006 08:18 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Klopt. Het verhuizen van productie houd dan ook pas op als de lonen in China en India op gelijk niveau liggen als met dat van ons. Of dat hoog of laag is, maakt een werkgever niets uit. Bij hoge lonen kan hij z'n producten duur verkopen, bij lage lonen goedkoop. De winstmarge blijft in beide gevallen gelijk.
quote:Wanneer de fabrikanten wegtrekken om hun produkten elders goedkoper te laten fabriceren, hoe komen wij dan uiteindelijk aan geld om deze produkten te (blijven) kopen?Op maandag 12 juni 2006 08:19 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Krediet? Wie heeft het hier over krediet?
Het is uiteraard de bank die de fabrikant en eventueel ook de klant financiert, maar enkel zo lang als de bank daar nog toekomst in blijft zien uiteraard!
quote:Klopt, een grote groep zal dus moeite krijgen rond te komen (1 kostwinner gezinnen, e.d.)Op maandag 12 juni 2006 17:18 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Los daarvan komt het niveau waarop het loon zich stabiliseert onder het minimumloon te liggen omdat voor een aanzienlijke groep het minimum waarvoor het aantrekkelijk is te werken ook zonder zonder dit effect lager ligt, omdat ze minder vaste lasten hebben. Ik denk bijvoorbeeld aan parttime huisvrouwen die werken voor extra luxe, voor studenten en voor Polen die hier tijdelijk op een kamertje wonen.
quote:Zodra arbeiders zich gaan organiseren, daarmee enige macht krijgen en bepaalde eisen gaan stellen, pakken de fabrikanten (wederom) hun biezen en beginnen ergens anders gewoon opnieuw. Zo hoorde ik gisteren op radio 1, waarbij het overigens ging om de textielindustrie. Wist je trouwens dat de zogenaamde 'fair trade' bedijfjes het nauwelijks beter doen qua arbeidsomstandigheden (kinderarbeid ed.) dan de "unfair trade" bedrijven?Op maandag 12 juni 2006 08:18 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Klopt. Het verhuizen van productie houd dan ook pas op als de lonen in China en India op gelijk niveau liggen als met dat van ons.
quote:Het voornaamste streven is waarschijnlijk toch vooral om te produceren waar de lonen laag zijn en te verkopen waar de lonen hoog zijn, om zo de winstmarge te optimaliseren. Wáár(?) de lonen hoog zijn, is belangrijk voor de afdeling logistiek en/of een marketing uiteraard, maar echt niemand zal zich bekommeren om de verliezers, want dankzij het globalisme kan iedereen gemist worden. Dit is namelijk geen sociale werkplaats ...gvd!Of dat hoog of laag is, maakt een werkgever niets uit. Bij hoge lonen kan hij z'n producten duur verkopen, bij lage lonen goedkoop. De winstmarge blijft in beide gevallen gelijk.