TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
hier maar verder omdat ik denk dat er nog wel wat vragen zijn, en er een interresante discussie op gang is.
Laatste post:
Voorbeeldje: het verhaal van Ruth, die met haar schoonmoeder meeging naar het land van herkomst. hier zie ik zelf niet echt een symbolische betekenis in.
Het verhaal van Jezus over de herder die een schaap kwijt was en dat weer vondt: hier zie ik wel een symbolische betekenis in. nml een mens die in Jezus gaat geloven.
Waar ik nog op wilde reageren:
en voor de volledigheid deel 1
[ Bericht 3% gewijzigd door Veersesmurf op 02-09-2005 17:33:00 ]
Laatste post:
Ieder geloofd op zijn of haar manier, ook binnen het Christendom. Ik geloof dat de verhalen die in de bijbel staan echt gebeurd zijn, en dat er soms ook een symbolische waarde aanhangt.quote:Op donderdag 1 september 2005 17:39 schreef Tha_Erik het volgende:
Wat ik me nou toch echt lang afvraag, en nog steeds niet een duidelijk antwoord op heb gekregen is:
Wordt de bijbel letterlijk genomen (als waargebeurd) of figuurlijk (symboliek van de verhalen)?
Dit sluit niet echt aan bij de discussie die hier gaande is, maar toch ben ik zeer benieuwd.
Voorbeeldje: het verhaal van Ruth, die met haar schoonmoeder meeging naar het land van herkomst. hier zie ik zelf niet echt een symbolische betekenis in.
Het verhaal van Jezus over de herder die een schaap kwijt was en dat weer vondt: hier zie ik wel een symbolische betekenis in. nml een mens die in Jezus gaat geloven.
Waar ik nog op wilde reageren:
Ik weet niet of dat in de bijbel staat, en als het er staat ben ik wel benieuwd waar het staat, en in welke contekstquote:Op donderdag 1 september 2005 17:09 schreef Alicey het volgende:
[..]
Staat er in de bijbel ook niet dat je alles moet beproeven en het goede moet behouden?
en voor de volledigheid deel 1
[ Bericht 3% gewijzigd door Veersesmurf op 02-09-2005 17:33:00 ]
19 feb. - ? : Australie, Nieuw Zeeland en wie weet waar nog meer...
Mijn ''probleem'' met gelovigen is dat ik ze niet serieus kan nemen omdat als je in god geloofd dus net zo goed bijv in sprookjes(boeken), geesten, heksen, etc kan geloven, is allemaal 1 pot nat met dezelfde geloofwaardigheid en als iemand mij verteld dat ie een heks of geest heeft gezien ja wat moet ik daar dan nog mee?
Tis iid wat je er zelf in ziet en wat je er van maakt. Maar het blijft gewoon een boek, een boek met verhalen. Je kan natuurlijk met veel woorden en verklaringen komen wat alles wel niet betekend, maar feit blijft dat je god vreest. Angst houdt jouw gebonden aan je geloof.quote:Op donderdag 1 september 2005 17:55 schreef Veersesmurf het volgende:
hier maar verder omdat ik denk dat er nog wel wat vragen zijn, en er een interresante discussie op gang is.
Laatste post:
[..]
Ieder geloofd op zijn of haar manier, ook binnen het Christendom. Ik geloof dat de verhalen die in de bijbel staan echt gebeurd zijn, en dat er soms ook een symbolische waarde aanhangt.
Voorbeeldje: het verhaal van Ruth, die met haar schoonmoeder meeging naar het land van herkomst. hier zie ik zelf niet echt een symbolische betekenis in.
Het verhaal van Jezus over de herder die een schaap kwijt was en dat weer vondt: hier zie ik wel een symbolische betekenis in. nml een mens die in Jezus gaat geloven.
Waar ik nog op wilde reageren:
[..]
Ik weet niet of dat in de bijbel staat, en als het er staat ben ik wel benieuwd waar het staat, en in welke contekst
Ik ben niet bang voor wat voor god dan ook. Ik en ik alleen ben verantwoordelijk voor m'n daden. En omdat IK alleen verantwoordelijk ben leg ik geen verantwoording af bij wat voor god dan ook.
Ik doe goed naar mn eigen inzicht, ik heb geen regels nodig vanuit een geloof om te weten wat goed en fout is.
Maar jij wil constant bevestiging vanuit je geloof dat wat je doet goed is of goed bevonden gaat worden. Je bent zo bang dat je iets doet wat niet goed is, dat je alles wat niet vanuit de Bijbel komt afschilderd als slecht. Want als je de 'regels' niet volgt beland je in de hell.
Hoe kan je nou geloven in iets wat is gebaseerd op angst?? of uit i.i.g een critische noot.....
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
1 Thessalonicensen 5 staat het. Het staat tussen andere "instellingsregels" zal ik maar zeggen. Instellingsregels waar ik me persoonlijk overigens goed in kan vinden, en instellingsregels die kennelijk maar door weinig christenen worden gevolgd..quote:Op donderdag 1 september 2005 17:55 schreef Veersesmurf het volgende:
Ik weet niet of dat in de bijbel staat, en als het er staat ben ik wel benieuwd waar het staat, en in welke contekst
Bedankt Alicey
Ben gisteren met spoed naar de nooddienst van het ziekenhuis gegaan met de uitkomst dat ik een niet zo milde voedselvergiftiging heb
Gaat nu wat beter, dus ik kan me er weer in mengen
Sapienta Mooi verwoord
Ik denk ook dat een godvrezend geloof niet goed is..
We moeten samen leven met de Goden (vanuit MIJN visie dus), niet bang voor ze zijn.
We zijn zelf verantwoordelijk, en proberen zoveel mogelijk goed te leven naar de volgens mij universele wetten van: niet moorden, stelen, liegen, kwetsen etc.
Op het moment dat je alleen maar bevestiging nodig hebt dat je 'goed doet' volgens die bijbel van je, ben je jezelf volgens mij een beetje verloren, heb je zelf dat beoordelingsvermogen niet meer, of ben je TE godsvrezend om zelf na te denken over je acties.
"zolang in de bijbel staat dat dit goed leven is, en mijn gemeentegenoten dat ook vinden, leef ik goed"..
wat een onzin...
Ben gisteren met spoed naar de nooddienst van het ziekenhuis gegaan met de uitkomst dat ik een niet zo milde voedselvergiftiging heb
Gaat nu wat beter, dus ik kan me er weer in mengen
Sapienta Mooi verwoord
Ik denk ook dat een godvrezend geloof niet goed is..
We moeten samen leven met de Goden (vanuit MIJN visie dus), niet bang voor ze zijn.
We zijn zelf verantwoordelijk, en proberen zoveel mogelijk goed te leven naar de volgens mij universele wetten van: niet moorden, stelen, liegen, kwetsen etc.
Op het moment dat je alleen maar bevestiging nodig hebt dat je 'goed doet' volgens die bijbel van je, ben je jezelf volgens mij een beetje verloren, heb je zelf dat beoordelingsvermogen niet meer, of ben je TE godsvrezend om zelf na te denken over je acties.
"zolang in de bijbel staat dat dit goed leven is, en mijn gemeentegenoten dat ook vinden, leef ik goed"..
wat een onzin...
Doei.
Gelukkig dat het weer wat beter gaat.quote:Op vrijdag 2 september 2005 13:21 schreef Faithy het volgende:
Bedankt Alicey
Ben gisteren met spoed naar de nooddienst van het ziekenhuis gegaan met de uitkomst dat ik een niet zo milde voedselvergiftiging heb
Gaat nu wat beter, dus ik kan me er weer in mengen
Ik denk wanneer je oprecht leeft, er geen enkele God is waar je bang voor hoeft te zijn.. Dit is echter geen christelijke visie..quote:We moeten samen leven met de Goden (vanuit MIJN visie dus), niet bang voor ze zijn.
Daar heb je helemaal gelijk in, maar het is maar wat er onder 'oprecht leven' wordt verstaan wat zoveel verschil uitmaakt.quote:Op vrijdag 2 september 2005 13:24 schreef Alicey het volgende:
[..]
Gelukkig dat het weer wat beter gaat.
[..]
Ik denk wanneer je oprecht leeft, er geen enkele God is waar je bang voor hoeft te zijn.. Dit is echter geen christelijke visie..
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
Wat oprecht is zal ieder voor zich moeten bepalen, en juist dat is geen christelijke visie. Christenen geloven dat de mens niet zelf in staat is om voor zichzelf te bepalen wat goed en slecht is. Christenen geloven dat er een moraal is die voor iedereen geldt, die alleen gekend kan worden door je tot God (Heilige Geest) te richten.quote:Op vrijdag 2 september 2005 14:38 schreef Sapientiea het volgende:
[..]
Daar heb je helemaal gelijk in, maar het is maar wat er onder 'oprecht leven' wordt verstaan wat zoveel verschil uitmaakt.
Jaja ben het ook met je eenschquote:Op vrijdag 2 september 2005 14:41 schreef Alicey het volgende:
[..]
Wat oprecht is zal ieder voor zich moeten bepalen, en juist dat is geen christelijke visie. Christenen geloven dat de mens niet zelf in staat is om voor zichzelf te bepalen wat goed en slecht is. Christenen geloven dat er een moraal is die voor iedereen geldt, die alleen gekend kan worden door je tot God (Heilige Geest) te richten.
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
Als ik God vrees, dan betekend dat niet dat ik bang voor Hem ben, maar dat ik ontzag en eerbied voor Hem heb, dit is totaal iets anders.quote:Op vrijdag 2 september 2005 11:25 schreef Sapientiea het volgende:
[..]
Tis iid wat je er zelf in ziet en wat je er van maakt. Maar het blijft gewoon een boek, een boek met verhalen. Je kan natuurlijk met veel woorden en verklaringen komen wat alles wel niet betekend, maar feit blijft dat je god vreest. Angst houdt jouw gebonden aan je geloof.
Ik ben niet bang voor wat voor god dan ook. Ik en ik alleen ben verantwoordelijk voor m'n daden. En omdat IK alleen verantwoordelijk ben leg ik geen verantwoording af bij wat voor god dan ook.
Ik doe goed naar mn eigen inzicht, ik heb geen regels nodig vanuit een geloof om te weten wat goed en fout is.
Natuurlijk ben ik wel is bang dat ik naar de hel ga, maar zolang ik volgens God's woord leef hoef ik daar niet bang voor te zijn.
Het is niet zo dat ik alles wat niet vanuit de bijbel komt als slecht bestempel, dat doet de bijbel zelf! en als ik geloof wat er in de bijbel staat, waarom zou ik dat ene stukje dan niet aannemen?quote:[php]Maar jij wil constant bevestiging vanuit je geloof dat wat je doet goed is of goed bevonden gaat worden. Je bent zo bang dat je iets doet wat niet goed is, dat je alles wat niet vanuit de Bijbel komt afschilderd als slecht. Want als je de 'regels' niet volgt beland je in de hell.
Hoe kan je nou geloven in iets wat is gebaseerd op angst?? of uit i.i.g een critische noot.....
19 feb. - ? : Australie, Nieuw Zeeland en wie weet waar nog meer...
zo denken de terro's ook.quote:Op vrijdag 2 september 2005 16:48 schreef Veersesmurf het volgende:
[..]
Het is niet zo dat ik alles wat niet vanuit de bijbel komt als slecht bestempel, dat doet de bijbel zelf! en als ik geloof wat er in de bijbel staat, waarom zou ik dat ene stukje dan niet aannemen?
religie is slecht voor de mensheid. het zet mensen aan tot geweld, tenzij zij zelf nadenken.
maar dan is religie ook niet nodig.
1 Thess. 5:21-22:quote:Op vrijdag 2 september 2005 12:13 schreef Alicey het volgende:
[..]
1 Thessalonicensen 5 staat het. Het staat tussen andere "instellingsregels" zal ik maar zeggen. Instellingsregels waar ik me persoonlijk overigens goed in kan vinden, en instellingsregels die kennelijk maar door weinig christenen worden gevolgd..
21 Onderzoek alles, behoud het goede 22 en vermijd elk kwaad, in welke vorm het zich ook voordoet.
Er staat inderdaad 'Onderzoek alles en behoud het goede' maar er staat daarachter ook 'vermijd elk kwaad'.
Ik denk dat er bedoeld wordt: Ga voor jezelf op zoek, maar zodra je het kwaad tegen komt, vermijd dat dan.
19 feb. - ? : Australie, Nieuw Zeeland en wie weet waar nog meer...
Inderdaad. En hoe kun je weten dat iets kwaad is voordat je het onderzoekt?quote:Op vrijdag 2 september 2005 16:58 schreef Veersesmurf het volgende:
[..]
1 Thess. 5:21-22:
21 Onderzoek alles, behoud het goede 22 en vermijd elk kwaad, in welke vorm het zich ook voordoet.
Er staat inderdaad 'Onderzoek alles en behoud het goede' maar er staat daarachter ook 'vermijd elk kwaad'.
Ik denk dat er bedoeld wordt: Ga voor jezelf op zoek, maar zodra je het kwaad tegen komt, vermijd dat dan.
dat kun je niet, maar als je het gevoel hebt dat het niet goed is wat je leest/doet enz. dan moet je daar mee stoppen, teminste ik denk dat dat er bedoeld wordt.quote:Op vrijdag 2 september 2005 16:59 schreef Alicey het volgende:
[..]
Inderdaad. En hoe kun je weten dat iets kwaad is voordat je het onderzoekt?
als ik weet dat de Islam Jezus niet ziet als de zoon van God maar als een profeet, waarom zou ik dan de koran nog lezen? om te kijken hoeveel gelijkenissen de bijbel en de koran wel niet vertonen?
19 feb. - ? : Australie, Nieuw Zeeland en wie weet waar nog meer...
Zoiets denk ik ook. Je zou misschien nog goed er over na kunnen denken waarom je die gevoelens hebt, of ze reeel zijn..quote:Op vrijdag 2 september 2005 17:04 schreef Veersesmurf het volgende:
[..]
dat kun je niet, maar als je het gevoel hebt dat het niet goed is wat je leest/doet enz. dan moet je daar mee stoppen, teminste ik denk dat dat er bedoeld wordt.
Om te zien wat de Koran precies vertelt, zodat je zelf precies weet wat er staat, en niet anderen hoeft na te praten.quote:als ik weet dat de Islam Jezus niet ziet als de zoon van God maar als een profeet, waarom zou ik dan de koran nog lezen? om te kijken hoeveel gelijkenissen de bijbel en de koran wel niet vertonen?
Maar je snapt dat je eerste twee zinnen elkaar al tegenspreken en mijn punt precies onderbouwen.quote:Op vrijdag 2 september 2005 16:48 schreef Veersesmurf het volgende:
[..]
Als ik God vrees, dan betekend dat niet dat ik bang voor Hem ben, maar dat ik ontzag en eerbied voor Hem heb, dit is totaal iets anders.
Natuurlijk ben ik wel is bang dat ik naar de hel ga, maar zolang ik volgens God's woord leef hoef ik daar niet bang voor te zijn.
[..]
Het is niet zo dat ik alles wat niet vanuit de bijbel komt als slecht bestempel, dat doet de bijbel zelf! en als ik geloof wat er in de bijbel staat, waarom zou ik dat ene stukje dan niet aannemen?
Ten eerste 'doet' de bijbel niks d'r staan woorden die zinnen vormen. De ene keer interpreteer je de de tekst, de andere keer neem je het letterlijk daarom zou je het niet moeten geloven.....de bijbel is alles behalve consequent.
Dus nogmaals hoe kan je in God geloven als de enige motivatie is dat je anders in de hel belandt? En waarom geloof je in een God die zijn eigen creatie behandeld als was het ongedierte?[Zondvloed, Sodom en Gomorra.. etc etc]?
[ Bericht 2% gewijzigd door Sapientiea op 02-09-2005 17:12:09 (onnodige provocatie) ]
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
Ik zou op zich best willen weten wat er in de koran staat, maar ten eerste ben ik totaal geen lezer (behalve internet dan) en ten 2de ben ik eigenlijk net pas in de bijbel begonnen met lezen. Ik wil eerst zoiezo de bijbel lezen en weten wat er met bepaalde stukken wordt bedoeld. Misschien dat ik dan nog eens (stukken van) de koran zal lezen, want ergens heb je natuurlijk best een puntquote:Op vrijdag 2 september 2005 17:06 schreef Alicey het volgende:
[..]
Zoiets denk ik ook. Je zou misschien nog goed er over na kunnen denken waarom je die gevoelens hebt, of ze reeel zijn..
[..]
Om te zien wat de Koran precies vertelt, zodat je zelf precies weet wat er staat, en niet anderen hoeft na te praten.
19 feb. - ? : Australie, Nieuw Zeeland en wie weet waar nog meer...
De bijbel doe je inderdaad al gauw een half jaartje over ja.. En bij sommige delen blijft het een raadsel wat er mee bedoeld zou kunnen zijn, hoewel het vaak wel inzicht geeft in de culturele achtergrond.quote:Op vrijdag 2 september 2005 17:14 schreef Veersesmurf het volgende:
[..]
Ik zou op zich best willen weten wat er in de koran staat, maar ten eerste ben ik totaal geen lezer (behalve internet dan) en ten 2de ben ik eigenlijk net pas in de bijbel begonnen met lezen. Ik wil eerst zoiezo de bijbel lezen en weten wat er met bepaalde stukken wordt bedoeld. Misschien dat ik dan nog eens (stukken van) de koran zal lezen, want ergens heb je natuurlijk best een punt
Misschien begrijp je me verkeerd. Ik ben niet bang voor God, maar ik ben bang voor de hel.quote:Op vrijdag 2 september 2005 17:10 schreef Sapientiea het volgende:
[..]
Maar je snapt dat je eerste twee zinnen elkaar al tegenspreken en mijn punt precies onderbouwen.
Voorbeeld: Ik ben bang voor de zee, maar ik ben toch niet bang voor de mens die mij in de zee zou kunnen duwen, terwijl deze mens goede bedoelingen met mij heeft?
Nou dat is wel is lastig in de bijbel inderdaad.quote:Ten eerste 'doet' de bijbel niks d'r staan woorden die zinnen vormen. De ene keer interpreteer je de de tekst, de andere keer neem je het letterlijk daarom zou je het niet moeten geloven.....de bijbel is alles behalve consequent.
Dus nogmaals hoe kan je in God geloven als de enige motivatie is dat je anders in de hel belandt? En waarom geloof je in een God die zijn eigen creatie behandeld als was het ongedierte?[Zondvloed, Sodom en Gomorra.. etc etc]?
Als er in Openbaringen 1:4 staat: en van de zeven geesten die voor zijn troon staan. Dan geloof ik niet dat dat 7 geesten zijn, maar 1 geest, want er is maar 1 Heilige Geest. 7 staat in de bijbel voor het getal van de volheid of volledigheid. Die 7 duid dus op de volheid van de Heilige Geest, teminste zo zie ik dat dan.
Vaak zit er een symbolische betekenis achter dingen die er in de bijbel staan, maar daarom maakt het de bijbel nog niet inconsequent.
Het is voor mij geen motivatie om in God te geloven omdat ik anders in de hel beland. Mijn motivatie om in God te geloven is omdat ik geloof dat hij mijn Vader is, dat Hij het beste met mij voor heeft (ookal zie ik dat niet altijd) en dat Hij van mij houdt!
19 feb. - ? : Australie, Nieuw Zeeland en wie weet waar nog meer...
"Misschien begrijp je me verkeerd. Ik ben niet bang voor God, maar ik ben bang voor de hel."quote:Op vrijdag 2 september 2005 17:25 schreef Veersesmurf het volgende:
[..]
Misschien begrijp je me verkeerd. Ik ben niet bang voor God, maar ik ben bang voor de hel.
Voorbeeld: Ik ben bang voor de zee, maar ik ben toch niet bang voor de mens die mij in de zee zou kunnen duwen, terwijl deze mens goede bedoelingen met mij heeft?
[..]
Nou dat is wel is lastig in de bijbel inderdaad.
Als er in Openbaringen 1:4 staat: en van de zeven geesten die voor zijn troon staan. Dan geloof ik niet dat dat 7 geesten zijn, maar 1 geest, want er is maar 1 Heilige Geest. 7 staat in de bijbel voor het getal van de volheid of volledigheid. Die 7 duid dus op de volheid van de Heilige Geest, teminste zo zie ik dat dan.
Vaak zit er een symbolische betekenis achter dingen die er in de bijbel staan, maar daarom maakt het de bijbel nog niet inconsequent.
Het is voor mij geen motivatie om in God te geloven omdat ik anders in de hel beland. Mijn motivatie om in God te geloven is omdat ik geloof dat hij mijn Vader is, dat Hij het beste met mij voor heeft (ookal zie ik dat niet altijd) en dat Hij van mij houdt!
-Maar je moet toch toegeven dat dat HIJ beslist wie naar de Hemel of naar de Hel gaat? Hij houdt van iedereeen, behalve als je niet precies doet wat hij zegt......
De Bijbel en zelfs God zijn inconsequent!
-Gij zult NIET doden staat duidelijk in de tien geboden; Vertel mij nu eens hoe vaak Hij dat zelf heeft overtreden [zelf of opdracht gegeven]?
Het scheppingsverhaal; 1 man en 1 vrouw en daar zijn wij allemaal uit voortgekomen? En hoe verklaar jij het feit dat ons DNA zoveel lijkt op die van apen of zelfs varkens?
Ze mochten niet van die appel eten toch? Omdat ze anders het verschil in goed en kwaad zouden leren? Hoe kunnen ze nou weten dat het slecht was om van de appel te eten, ze wisten het verschil immers niet! Maar toch straft God ze voor hun "Keus".
Zou jij als vader je eigen kinderen vermoorden? ze laten sterven van de honger? ze laten misbruiken?
Hij heeft het het beste met jouw voor? Hoe weet je dat? En vertel dat eens tegen die honderden kinderen die per jaar misbruikt worden. Hij heeft ons de keus gegeven om het verschil tussen goed en kwaad te kennen en valt daarbij zelf door de mand.
Een vader die ziet dat z'n kind misbruikt word en niks doet wordt hier op aarde aan de hoogste boom opgeknoopt [zoals het hoord] en als god hetzelfde doet dan eren we hem daarvoor? Gebruik wat jij geloofd wat hij je heeft gegeven, je hoofd!
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
Ik heb wat gemist denk ik, Veersesmurf, wat is volgens jou dan precies die "verkeerde" kijk op Christenen?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Hij heeft het beste met je voor klopt . Maar je haalt hier denkik toch wel 2 dingen door elkaar ; God en de mens. Misbruikt God die kinderen ? Of doet toch echte de mens dat ?quote:Op maandag 5 september 2005 10:51 schreef Sapientiea het volgende:
[..]
Hij heeft het het beste met jouw voor? Hoe weet je dat? En vertel dat eens tegen die honderden kinderen die per jaar misbruikt worden. Hij heeft ons de keus gegeven om het verschil tussen goed en kwaad te kennen en valt daarbij zelf door de mand.
Een vader die ziet dat z'n kind misbruikt word en niks doet wordt hier op aarde aan de hoogste boom opgeknoopt [zoals het hoord] en als god hetzelfde doet dan eren we hem daarvoor? Gebruik wat jij geloofd wat hij je heeft gegeven, je hoofd!
En nu moet je begrijpen soms kan ik het ook niet begrijpen waarom Hij niet gewoon in 1 keer alle rottigheid weghaalt weetje. MAAR dat wil nog niet zeggen dat Hij de schuldige is ! in tegendeel , iedereen kan zelf de keuze maken voor wat hij doet , en dan moet diegene daar ook de consequenties voor dragen.
Maar wanneer ik naar het slachtoffer kijk die dan daar niets aan kan doen , maar wel het slachtoffer is .. ik weet daar ook niets op te zeggen , maar dat wil nog niet zeggen dat God de schuldige is !
Ik denk wanneer je bekijkt hoe de bijbel is opgesteld dat je het misschien wel duidelijker vind.quote:Op vrijdag 2 september 2005 17:10 schreef Sapientiea het volgende:
Ten eerste 'doet' de bijbel niks d'r staan woorden die zinnen vormen. De ene keer interpreteer je de de tekst, de andere keer neem je het letterlijk daarom zou je het niet moeten geloven.....de bijbel is alles behalve consequent.
De bijbel is niet 1 boek .. het zijn namelijk boeken , dat wil zeggen meerdere schrijvers. Ook zijn er verschillende genres , poëzie , proza , brieven ed.
Vandaar dat je soms de tekst anders moet intreperteren , soms is het metafoor , andere beeldspraak en andere keren is het dus letterlijk. Bijv. de 4 evangeliën , die zijn er geschreven met een ideaal voor ogen , en ook door niet christelijke bronnen worden ze aangehaald , en wordt ervan gezecht dat het betrouwbare bronnen zijn. dus je kan deze tekst dus letterlijk nemen , ze zijn namelijk geschreven om een zo betrouwbaar eerlijk mogelijk schrift te maken.
Nu krijg je bijvoorbeeld Openbaringen bijv. Openbaringen is een boek dat geschreven is door Johannes , en het zijn (zoals het boek het al zecht) Openbaringen van Jezus Christus aan Johannes. Hij krijgt visioenen van de toekomst. Hij beschrijft bijv. "sprinkhanen die vliegen , en uit hun staart komt een vloeistof" , je kan het dus op 2 manieren intreperteren , het zijn echte sprinkhanen die vliegen , maar het is waarschijnlijker dat het dus geen echte sprinkhanen zijn , maar hij ziet iets in een visioen en hij moet het omschrijven . Dus gebruikt hij dingen die die weet om het zo te omschrijven. (hij had het hier zeer waarschijnlijk over helicopters btw)
dus vandaar dat je sommige dingen anders moet bekijken. Maar dat wil dus niet zeggen dat de bijbel inconsequent is , alles behalve , want al die verschillende boeken hebben 1 rode draad zegmaar... dat is juist het bijzondere aan de bijbel.
Ik weet niet hoor, maar het is toch volgens jullie geloof dat God alles gecreerd heeft? Zo ook ellende.....of dat nou net weer niet? Ik probeer het vanuit het God-bestaat-echt-perspectief te zien. Ik begin nog niet eens over of het wel of niet bestaat.quote:Op zaterdag 10 september 2005 23:01 schreef HRR het volgende:
[..]
Hij heeft het beste met je voor klopt . Maar je haalt hier denkik toch wel 2 dingen door elkaar ; God en de mens. Misbruikt God die kinderen ? Of doet toch echte de mens dat ?
En nu moet je begrijpen soms kan ik het ook niet begrijpen waarom Hij niet gewoon in 1 keer alle rottigheid weghaalt weetje. MAAR dat wil nog niet zeggen dat Hij de schuldige is ! in tegendeel , iedereen kan zelf de keuze maken voor wat hij doet , en dan moet diegene daar ook de consequenties voor dragen.
Maar wanneer ik naar het slachtoffer kijk die dan daar niets aan kan doen , maar wel het slachtoffer is .. ik weet daar ook niets op te zeggen , maar dat wil nog niet zeggen dat God de schuldige is !
En waar haal jij vandaan dat hij het beste met je voor heeft? Of denk je dat alleenmaar. En natuurlijk snap ik dat je geloofd en dat je moet uitgaan van het beste in de mens en god, maar je kan hoog en laag springen god is er niet voor jouw en heel veel andere mensen toen hij dat wel had moeten zijn.
Je zegt het zelf al: " ik weet daar ook niets op te zeggen , maar dat wil nog niet zeggen dat God de schuldige is ! " Is toch pure speculatie?? D'r zijn hier namelijk twee opties, hijs wel schuldig of hij is niet schuldig....
En hoe kan je nu dan zomaar ervanuit gaan dat hij het beste met je voor heeft? Omdat ze dat als christenen hebben verzonnen misschien? Want hoeveel doden heeft god niet op zijn 'conto' staan?
Quote : " Misbruikt God die kinderen ? Of doet toch echte de mens dat ?"
Ja lekker makkelijk argument; Wie laat het nou toe? Wie heeft ons hier neergezet? Wie heeft ons de keus gegeven? Wie blaast er nou hoog van de toren regeltjes naar beneden, mar houd zichzelf er niet aan?
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
Ik vind het mooi uitgelegd, maar iemand die nu zegt dat hij visioenen heeft van sprinkhanen waarbij vloeistof uit hun achterste komt krijgt een enkeltje gesticht of afkick centrum.quote:Op zaterdag 10 september 2005 23:12 schreef HRR het volgende:
[..]
Ik denk wanneer je bekijkt hoe de bijbel is opgesteld dat je het misschien wel duidelijker vind.
De bijbel is niet 1 boek .. het zijn namelijk boeken , dat wil zeggen meerdere schrijvers. Ook zijn er verschillende genres , poëzie , proza , brieven ed.
Vandaar dat je soms de tekst anders moet intreperteren , soms is het metafoor , andere beeldspraak en andere keren is het dus letterlijk. Bijv. de 4 evangeliën , die zijn er geschreven met een ideaal voor ogen , en ook door niet christelijke bronnen worden ze aangehaald , en wordt ervan gezecht dat het betrouwbare bronnen zijn. dus je kan deze tekst dus letterlijk nemen , ze zijn namelijk geschreven om een zo betrouwbaar eerlijk mogelijk schrift te maken.
Nu krijg je bijvoorbeeld Openbaringen bijv. Openbaringen is een boek dat geschreven is door Johannes , en het zijn (zoals het boek het al zecht) Openbaringen van Jezus Christus aan Johannes. Hij krijgt visioenen van de toekomst. Hij beschrijft bijv. "sprinkhanen die vliegen , en uit hun staart komt een vloeistof" , je kan het dus op 2 manieren intreperteren , het zijn echte sprinkhanen die vliegen , maar het is waarschijnlijker dat het dus geen echte sprinkhanen zijn , maar hij ziet iets in een visioen en hij moet het omschrijven . Dus gebruikt hij dingen die die weet om het zo te omschrijven. (hij had het hier zeer waarschijnlijk over helicopters btw)
dus vandaar dat je sommige dingen anders moet bekijken. Maar dat wil dus niet zeggen dat de bijbel inconsequent is , alles behalve , want al die verschillende boeken hebben 1 rode draad zegmaar... dat is juist het bijzondere aan de bijbel.
Quote: "Dus gebruikt hij dingen die die weet om het zo te omschrijven. (hij had het hier zeer waarschijnlijk over helicopters btw)"
-Snap ik hem nu niet of......
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
Maar kijk, hier begint dus de lulkoek zeg maar. Een veel betere metafoor zou dan zijn een libel, maar nee het is een sprinkhaan. Er is geen enkel modern iets dat meer op een sprinkhaan lijkt dan op een ander dier oid. Hier krijg je dus interpretaties die onherroepelijk zijn beinvloed door de wens dat er een bepaald iets bedoeld wordt.quote:Op zaterdag 10 september 2005 23:12 schreef HRR het volgende:
Nu krijg je bijvoorbeeld Openbaringen bijv. Openbaringen is een boek dat geschreven is door Johannes , en het zijn (zoals het boek het al zecht) Openbaringen van Jezus Christus aan Johannes. Hij krijgt visioenen van de toekomst. Hij beschrijft bijv. "sprinkhanen die vliegen , en uit hun staart komt een vloeistof" , je kan het dus op 2 manieren intreperteren , het zijn echte sprinkhanen die vliegen , maar het is waarschijnlijker dat het dus geen echte sprinkhanen zijn , maar hij ziet iets in een visioen en hij moet het omschrijven . Dus gebruikt hij dingen die die weet om het zo te omschrijven. (hij had het hier zeer waarschijnlijk over helicopters btw)
Het is natuurlijk speculatie, maar als een God waarlijk zo geweldig was waarom heeft hij dan niet gezorgd voor een bijbel die duidelijk is in dit soort zaken? Het is immers zijn boek en zijn geschenk aan de mensen. Zoals het nu is, is het maar een prutscadeau.
Maar wat zijn dan de voorwaarden om niet in de hel te komen? De 10 geboden naleven? En al die moslims, boeddhisten, hindoestanen, shintoisten, en andere mensen op de wereld, zo'n 5 miljard ongeveer, hoe zit het daar dan mee? Die leven toch ook niet volgens de 10 geboden? Gaan die allemaal naar de hel dan?
Ik ben protestants opgevoed, maar het is deze vraag, die ik mezelf ben gaan stellen naar aanleiding van het hoofdstuk Islam en vervolgens boeddhisme bij de godsdienstles op school, dat ik intussen van mijn geloof afgevallen ben.
Ik geloof tegenwoordig meer in een soort gemene deler van al deze godsdiensten. Een brachman achtig iets waarin je ziel ahw 'oplost' als je overlijdt, en elk nieuw kind een druppeltje van meekrijgt. Op deze manier kan ook reincarnatie verklaard worden, deze mensen hebben een al eerder gebruikt druppeltje geest gekregen dat niet goed vermengd is geweest met de rest van de 'zielensoep'.
Ik denk verder dat de bijbel en de koran enz. allemaal in het museum kunnen en vervangen kunnen worden door 4 woorden waarmee de opdracht van de mensheid is samen te vatten:
LIEF ZIJN VOOR ELKAAR
Ik ben protestants opgevoed, maar het is deze vraag, die ik mezelf ben gaan stellen naar aanleiding van het hoofdstuk Islam en vervolgens boeddhisme bij de godsdienstles op school, dat ik intussen van mijn geloof afgevallen ben.
Ik geloof tegenwoordig meer in een soort gemene deler van al deze godsdiensten. Een brachman achtig iets waarin je ziel ahw 'oplost' als je overlijdt, en elk nieuw kind een druppeltje van meekrijgt. Op deze manier kan ook reincarnatie verklaard worden, deze mensen hebben een al eerder gebruikt druppeltje geest gekregen dat niet goed vermengd is geweest met de rest van de 'zielensoep'.
Ik denk verder dat de bijbel en de koran enz. allemaal in het museum kunnen en vervangen kunnen worden door 4 woorden waarmee de opdracht van de mensheid is samen te vatten:
LIEF ZIJN VOOR ELKAAR
So Long and Thanks for All the Fish
Mensen, probeer die bijbel nou eens een minder prominente rol te geven. Ga niet beredeneren uit een boekje dat door mensen tig keer overgeschreven is. De kerk die vroeger vooral strevende naar macht (in de middeleeuwen) heeft zo ook gebruik ervan gemaakt. Want waarvan gaat ge nu niet naar den hel? Precies, we denken een God te hebben die ons verdoemd en ons nare schulden meegeeft.
Maar kun je dat onderbouwen? Wat weet je precies van God? Waar haal je die kennis vandaan. De meeste nochthans uit de bijbel. Ervaar je zelf een God?
Verwende kinderen zijn nooit wereldwijs, ze leven vaak ten koste van anderen. Kinderen zonder geestelijk bezit. Arme kinderen bouwen wijsheid op door hun geestelijk bezit, die ze moeten verkrijgen om te overleven.
Diezelfde filosofie past God op ons toe. Wil je dat je God jou een autootje geeft, en je zorgen wegneemt? Wat leer je dan? Leer jij dan jij te zijn in een enorm groot bestaanssfeer als deze?
Wat weet jij eigenlijk van bestaanssferen? Wat weet je werkelijk over de wereld waarin je leeft? Ga je dat onderzoeken of luister je naar die ene, die zegt "je leeft maar 1 keer". Maar hoe kan hij dat dan weten?
Verdien het maar, want niks wordt gegeven. Het is jijzelf, jij moet leven. Alle ellende om je heen is het afwerken van karmatische wetten van elkander. De één heeft veel ongeluk en is bezig karma dat diegene zelf heeft veroorzaakt terug te betalen. En de ander heeft z'n laatste levens veel liefde gegeven en zal weinig ongeluk treffen.
Ik denk dat wij mensen schuld hebben aan de bestaanssituatie nu. Jezus werd gekruisigd. Hij wordt aangeduid als de eerste bewuste mens met de goddelijke afstemming. Al zijn levens staan model voor de onze. We worden nu bewust op de harde manier, want de 'zachte' is mislukt 2000 jaar geleden.
Maar kun je dat onderbouwen? Wat weet je precies van God? Waar haal je die kennis vandaan. De meeste nochthans uit de bijbel. Ervaar je zelf een God?
Verwende kinderen zijn nooit wereldwijs, ze leven vaak ten koste van anderen. Kinderen zonder geestelijk bezit. Arme kinderen bouwen wijsheid op door hun geestelijk bezit, die ze moeten verkrijgen om te overleven.
Diezelfde filosofie past God op ons toe. Wil je dat je God jou een autootje geeft, en je zorgen wegneemt? Wat leer je dan? Leer jij dan jij te zijn in een enorm groot bestaanssfeer als deze?
Wat weet jij eigenlijk van bestaanssferen? Wat weet je werkelijk over de wereld waarin je leeft? Ga je dat onderzoeken of luister je naar die ene, die zegt "je leeft maar 1 keer". Maar hoe kan hij dat dan weten?
Verdien het maar, want niks wordt gegeven. Het is jijzelf, jij moet leven. Alle ellende om je heen is het afwerken van karmatische wetten van elkander. De één heeft veel ongeluk en is bezig karma dat diegene zelf heeft veroorzaakt terug te betalen. En de ander heeft z'n laatste levens veel liefde gegeven en zal weinig ongeluk treffen.
Ik denk dat wij mensen schuld hebben aan de bestaanssituatie nu. Jezus werd gekruisigd. Hij wordt aangeduid als de eerste bewuste mens met de goddelijke afstemming. Al zijn levens staan model voor de onze. We worden nu bewust op de harde manier, want de 'zachte' is mislukt 2000 jaar geleden.
quote:Op dinsdag 13 september 2005 16:32 schreef zeeuwse het volgende:
Ik denk verder dat de bijbel en de koran enz. allemaal in het museum kunnen en vervangen kunnen worden door 4 woorden waarmee de opdracht van de mensheid is samen te vatten:
LIEF ZIJN VOOR ELKAAR
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Volgens mij is dit nog altijd : Jezus aannemen als zoon van God , en dat hij voor jouw zonde aan het kruis is gestorven en ook weer is opgestaan.quote:Op dinsdag 13 september 2005 16:32 schreef zeeuwse het volgende:
Maar wat zijn dan de voorwaarden om niet in de hel te komen? De 10 geboden naleven?
Hier heb je het helemaal goed! Tig keer overgeschreven ! De bijbel is verreweg het meest overgeschreven oude boek,en het leuke is , van AL die copyen van OudeTestament en NieuweTestemand , klopt met elkaar alles 99,5 procent. En de verschillen tussen al die copyen zit hem vooral in naamsspelling, en sommige delen hebben nog extra hoofdstuk bij Daniël.quote:Op dinsdag 13 september 2005 16:40 schreef Gevederde_Vlerk het volgende:
Mensen, probeer die bijbel nou eens een minder prominente rol te geven. Ga niet beredeneren uit een boekje dat door mensen tig keer overgeschreven is.
Hoe komt het dat het zo goed is overgeschreven ?? nou kijk ; De personen die het hebben overgeschreven hebben / hadden een ideaal voor ogen , dat was dat iedereeen Jezus zou leren kennen. Daarom is het ook zo nouwkeurig boek , het ging hun niet om geld , macht of wat dan ook , want sommige werden gedood ed. door hun geloof.
Nu heb je natuurlijk ook nog bijv. Katholieken , en iedereen denken dat ze de zelfde bijbel hebben.. maar dat is dus absoluut niet waar, ze hebben een andere bijbel!
maar kmoet nu weg naar school ...
Ja, mooi is dat he. Je mag je hele leven moorden en verkrachten, en als je in de laatste 5 minuten van je leven serieus berouw toont, dan kom je toch nog in de hemelquote:Op woensdag 14 september 2005 07:02 schreef HRR het volgende:
[..]
Volgens mij is dit nog altijd : Jezus aannemen als zoon van God , en dat hij voor jouw zonde aan het kruis is gestorven en ook weer is opgestaan.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dan ga je dus voorbij aan al die mensen in deze wereld die Jezus niet (er)kennen. Die zouden dan allemaal naar de hel gaan, en alleen een select groepje (voornamelijk westerse) Christenen wel.quote:Op woensdag 14 september 2005 07:02 schreef HRR het volgende:
[..]
Volgens mij is dit nog altijd : Jezus aannemen als zoon van God , en dat hij voor jouw zonde aan het kruis is gestorven en ook weer is opgestaan.
Dat gaat er bij mij niet (meer ) in.
) in.
So Long and Thanks for All the Fish
Er staat in de Bijbel: Velen zijn geroepen, maar weinigen uitverkoren. Dat betekent dat er inderdaad een selecte groep naar de hemel gaat ja.
Een blaasorkest bij de alcoholcontrole is nooit grappig
Ah, rapture !
Je wordt wakker, het is 07:00 uur 's ochtends, en op Radio 1 hoor je dat er in de afgelopen 24 uur miljoenen mensen als vermist zijn opgegeven, wereldwijd
Je loopt enigszins verbaast naar de keuken voor een kop koffie, je kijkt naar buiten, en ziet dat de lucht bloedrood is gekleurd.
Maar geen nood, ik bedoel, wat is nou het ergste dat je kan overkomen?
Eeuwig branden in de hel.
Je wordt wakker, het is 07:00 uur 's ochtends, en op Radio 1 hoor je dat er in de afgelopen 24 uur miljoenen mensen als vermist zijn opgegeven, wereldwijd
Je loopt enigszins verbaast naar de keuken voor een kop koffie, je kijkt naar buiten, en ziet dat de lucht bloedrood is gekleurd.
Maar geen nood, ik bedoel, wat is nou het ergste dat je kan overkomen?
Eeuwig branden in de hel.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Dus wij christelijke westerlingen die met z'n pak 'm beet 1miljard bezig zijn om heel de rest van de wereld naar de kl*ten te werken in terms of milieu en armoede mogen als beloning hiervoor naar de hemel.quote:Op woensdag 14 september 2005 10:28 schreef thefunny het volgende:
Er staat in de Bijbel: Velen zijn geroepen, maar weinigen uitverkoren. Dat betekent dat er inderdaad een selecte groep naar de hemel gaat ja.
Nogmaals, dat gaat er bij mij niet in.
Ja, ik weet het dat het vaak de Christenen zijn die hier wat aan proberen te doen en daar heb ik ook respect voor. Maar ook Christenen consumeren maar door, gebruiken producten die de verschillen in stand houden, en crossen in te grote energieslurpende en milieuvervuilende auto's rond, net zoals de niet christelijke buurman. In dat opzicht verdient geen enkele westerling het om naar de hemel te gaan.
't wordt dan wel rustig daar, trouwens
[ Bericht 6% gewijzigd door zeeuwse op 14-09-2005 11:09:56 (afterthought...) ]
So Long and Thanks for All the Fish
Als je berouw hebt over je daden, en je vergeving vraagt aan God voor je zonden zal Hij je dat vergeven, omdat Jezus aan het kruis is gestorven voor onze zonden.quote:Op woensdag 14 september 2005 09:12 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, mooi is dat he. Je mag je hele leven moorden en verkrachten, en als je in de laatste 5 minuten van je leven serieus berouw toont, dan kom je toch nog in de hemel
Dat dat mooi is lijkt me een redelijk understatement!
19 feb. - ? : Australie, Nieuw Zeeland en wie weet waar nog meer...
Het idee is erg mooi. Aan de andere kant, wanneer iemand berouw heeft, is dat een leermoment. Op dat moment is het vanuit dat oogpunt niet nodig om zwaar te straffen lijkt me.. Berouw in zichzelf is een straf.quote:Op woensdag 14 september 2005 16:17 schreef Veersesmurf het volgende:
Dat dat mooi is lijkt me een redelijk understatement!
Maar misschien ben ik daar zelf te makkelijk in.
Ik vind dat ook erg lastig. Ik kan me ergens ook moeilijk voorstellen dat God zovele miljoenen mensen dan naar de hel zou sturen (indirect natuurlijk hun eigenlijk schuld) terwijl hij zoveel van ze houdt. Een lastig punt, ik denk voor veel Christenen.quote:Op woensdag 14 september 2005 09:25 schreef zeeuwse het volgende:
[..]
Dan ga je dus voorbij aan al die mensen in deze wereld die Jezus niet (er)kennen. Die zouden dan allemaal naar de hel gaan, en alleen een select groepje (voornamelijk westerse) Christenen wel.
Dat gaat er bij mij niet (meer ) in.
Ik denk ook dat God misschien de mensen die naar de hel zijn gegaan, die mensen er na zoveel jaren uit te halen, zodat ze alsnog met Hem voor eeuwig mogen leven in de hemel, en dat de duivel en zijn 'engelen' in de hel blijven. Dit staat nergens in de bijbel, het is alleen een beetje gemoedsrust voor mijzelf misschien
19 feb. - ? : Australie, Nieuw Zeeland en wie weet waar nog meer...
Ik denk dat je dan nog blij bent, als alleen de lucht maar bloedrood gekleurd is! (lees Openbaringen maar eens, dan begrijp je misschien wat ik bedoel)quote:Op woensdag 14 september 2005 10:39 schreef Hallulama het volgende:
Ah, rapture !
Je wordt wakker, het is 07:00 uur 's ochtends, en op Radio 1 hoor je dat er in de afgelopen 24 uur miljoenen mensen als vermist zijn opgegeven, wereldwijd
Je loopt enigszins verbaast naar de keuken voor een kop koffie, je kijkt naar buiten, en ziet dat de lucht bloedrood is gekleurd.
19 feb. - ? : Australie, Nieuw Zeeland en wie weet waar nog meer...
Het hangt er af of je eerder van de bijbel wilt uitgaan, of eerder van een liefdevolle god denk ik Veeresmurf..
Het is niet dat wij christelijke westerlingen naar de hemel gaan, alle mensen die Jezus Christus als hun Heiland zien, en Hem aanvaarden als hun Heer, die gaan naar de hemel. En of ze dan in een grote auto rijden, of op een stepje met 1 wieletje, dat maakt niets uit!quote:Op woensdag 14 september 2005 11:06 schreef zeeuwse het volgende:
[..]
Dus wij christelijke westerlingen die met z'n pak 'm beet 1miljard bezig zijn om heel de rest van de wereld naar de kl*ten te werken in terms of milieu en armoede mogen als beloning hiervoor naar de hemel.
Nogmaals, dat gaat er bij mij niet in.
Wat de armoede betreft: Er staat in de bijbel dat je 10% van je inkomsten aan de armeren moet geven. Niet dat ik dat altijd nou doe, maar ik denk dat als de hele wereld dat wel zou doen, je een heel eindje komt! (en Nederland zich maar goedprijzen, omdat ze wel 0,7% gebruiken voor armoedebestrijding)
19 feb. - ? : Australie, Nieuw Zeeland en wie weet waar nog meer...
Ik ga uit van de bijbel, omdat ik geloof dat God die aan mij gegeven heeft om daar uit te leren, en meer van God te weten te komen. Tevens staat er in de bijbel dat God een liefdevolle God is. Dit kun je ook opmaken uit veel verschillende verhalen. Ik denk dus dat het een kwestie is van of het 1, of het ander, maar dat het met elkaar samenhangt.quote:Op woensdag 14 september 2005 16:27 schreef Alicey het volgende:
Het hangt er af of je eerder van de bijbel wilt uitgaan, of eerder van een liefdevolle god denk ik Veeresmurf..
19 feb. - ? : Australie, Nieuw Zeeland en wie weet waar nog meer...
De bijbel laat soms een liefdevolle god zien. De bijbel laat echter ook op veel plaatsen een god zien die op geen enkele manier te rijmen is met liefdevol. Hoe ga je daar persoonlijk eigenlijk mee om?quote:Op woensdag 14 september 2005 16:39 schreef Veersesmurf het volgende:
[..]
Ik ga uit van de bijbel, omdat ik geloof dat God die aan mij gegeven heeft om daar uit te leren, en meer van God te weten te komen. Tevens staat er in de bijbel dat God een liefdevolle God is. Dit kun je ook opmaken uit veel verschillende verhalen. Ik denk dus dat het een kwestie is van of het 1, of het ander, maar dat het met elkaar samenhangt.
Ik neem aan dat je de verhalen uit het oude testament bedoeld waarin het volk van Israel andere volkeren verslaat met de hulp van God?quote:Op woensdag 14 september 2005 16:40 schreef Alicey het volgende:
[..]
De bijbel laat soms een liefdevolle god zien. De bijbel laat echter ook op veel plaatsen een god zien die op geen enkele manier te rijmen is met liefdevol. Hoe ga je daar persoonlijk eigenlijk mee om?
Het klinkt misschien erg gemakkelijk, en dat is het tot nu toe ook altijd nog geweest, maar hier heb ik nog geen mening over. Ik weet nog niet precies hoe ik hier over denk.
Eigenlijk ben ik sinds de zomervakantie pas echt Christen voor mijn gevoel, en lees ik sinds de zomervakantie ook pas de bijbel. Ik ben overigens wel Christelijk opgevoed waar ik mijn ouders erg dankbaar voor ben!
Omdat ik eerst in het nieuwe testament ben begonnen (en nou tegelijkertijd ook het o.t.) ben ik nog niet zo ver dat het volk Israel andere volkeren verslaat e.d.
Als ik daar ben aangekomen zal ik mijzelf vragen gaan stellen, en deze niet voor mijzelf houden,. maar ze ook aan God stellen, en misschien aan een oudere in de kerk ook.
19 feb. - ? : Australie, Nieuw Zeeland en wie weet waar nog meer...
Waar staat dat dan? En waarom doe je dat dan niet, ook al staat het expliciet in de Bijbel volgens jou ?quote:Op woensdag 14 september 2005 16:35 schreef Veersesmurf het volgende:
[..]
Het is niet dat wij christelijke westerlingen naar de hemel gaan, alle mensen die Jezus Christus als hun Heiland zien, en Hem aanvaarden als hun Heer, die gaan naar de hemel. En of ze dan in een grote auto rijden, of op een stepje met 1 wieletje, dat maakt niets uit!
Wat de armoede betreft: Er staat in de bijbel dat je 10% van je inkomsten aan de armeren moet geven. Niet dat ik dat altijd nou doe, maar ik denk dat als de hele wereld dat wel zou doen, je een heel eindje komt! (en Nederland zich maar goedprijzen, omdat ze wel 0,7% gebruiken voor armoedebestrijding)
Dus jij gaat als je later een vast inkomen hebt elke maand 10 procent aan goede doelen geven ?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ok, duidelijk Veeresmurf.. Ik doelde voornamelijk op het OT, maar ook in het NT zijn wel zaken te vinden waar ik vraagtekens bij zet. Je zou het af kunnen doen als "cultuurverschijnsel", "zo dachten de mensen toen", "god is een ander pad in geslagen met de geestelijke groei van de mensheid" etc. Uiteindelijk was ook dat echter niet meer bevredigend voor me..
