quote:Bron: NOVAOpening parlementair jaar: gesprek met Jan Marijnissen
Ook voor de Haagse politici is de zomervakantie nu echt voorbij. Morgen hervat de Tweede Kamer haar werk en barst het politieke bedrijf weer in alle hevigheid los.
SP-leider Jan Marijnissen is, na een lange tijd van afwezigheid vanwege ziekte, ook weer onder de Kamerleden. Half mei, net voor het Referendum over de Europese Verkiezingen, moest hij vanwege een hernia de politieke arena verlaten.
In NOVA een gesprek met Jan Marijnissen over zijn gezondheid en zijn verwachtingen voor het nieuwe politieke jaar.
Klik op video voor het interview van gister.
Hulde dat Jan M. (zwijmel
) terug is van z'n vervelende hernia. Frappant dat ie erg duidelijk maakt dat hij wil regeren met een links kabinet en daarbij best veel water bij de wijn wil doen. Nog leuker detail is dat Wouter Bos maar niet aan een links kabinet schijnt te willen, terwijl de PvdA juist met een links kabinet veel meer van haar beleid zou kunnen realiseren.
quote:Huidige PvdA heeft dan ook meer overeenkomsten met CDA en VVD dan met de SP.Op dinsdag 30 augustus 2005 11:08 schreef Roellio het volgende:
Wouter Bos is bang om teveel de kant van links te kiezen en daardoor straks buiten de boot te vallen.
En ik zie de PvdA ook niet meer veranderen in de PvdA van de jaren 70 en 80
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 30-08-2005 11:12:53 ]
Dan heb je geen coalitiepartners om achter te verschuilen indien er voor de achterban onprettig plannen worden gepresenteerd of lang beloofde plannen niet worden gerealiseerd. Terwijl dat best comfortabel is natuurlijk.
Oh my fucking god, dan hebben we daarna 25 jaar nodig de rotzooi op te ruimen.
quote:Mogelijk, mogelijk. Maar het lijkt me wel spannend! Es zien wat ze doen als ze werkelijk de kans hebben..Op dinsdag 30 augustus 2005 11:14 schreef Pietverdriet het volgende:
Een regering van PvdA, SP en GL?
Oh my fucking god, dan hebben we daarna 25 jaar nodig de rotzooi op te ruimen.
Maar goed, Wilders aan de macht is zou ook spannend zijn, maar evenmin (w.m.b.) wenselijk.
quote:Hoezo? Onderbouw dat eens. En wil je soms beweren dat de huidige centrum-rechtse regering goed bezig is?Op dinsdag 30 augustus 2005 11:14 schreef Pietverdriet het volgende:
Een regering van PvdA, SP en GL?
Oh my fucking god, dan hebben we daarna 25 jaar nodig de rotzooi op te ruimen.
Het is niet de eerste keer dat de PvdA de kleinere linkse partijen afstoot. Kennelijk durven ze een coalitie met SP en GroenLinks niet aan, terwijl er toch een meerderheid van de Nederlandse bevolking voor te vinden is. PvdA komt door hun opstelling altijd weer uit bij het CDA of de VVD, helaas.
quote:Ook alleen maar volgens de huidige peilingen, het is nog maar de vraag of "links" deze virtuele winst kan binnenhalen. SP heeft bij de laatste verkiezingen laten zien dat dit nog best lastig is.Op dinsdag 30 augustus 2005 11:32 schreef dVTB het volgende:
Het is niet de eerste keer dat de PvdA de kleinere linkse partijen afstoot. Kennelijk durven ze een coalitie met SP en GroenLinks niet aan, terwijl er toch een meerderheid van de Nederlandse bevolking voor te vinden is. PvdA komt door hun opstelling altijd weer uit bij het CDA of de VVD, helaas.
PvdA zal alleen als ze er niet meer omheen kunnen gaan praten met de SP, denk daarbij aan een zetelwinst zoals de LPF liet zien.
Alleen dan valt er weer wat te kiezen.
quote:Kijk eens in oost europa, of in Zweden, waar bijna alles wat je verdiende naar de belastingen ging, en nog kwam men geld te kort en leende er vrolijk bij.
quote:Ja, redelijk goed.En wil je soms beweren dat de huidige centrum-rechtse regering goed bezig is?
quote:En waarom zou dat nou het geval zijn?Het is niet de eerste keer dat de PvdA de kleinere linkse partijen afstoot. Kennelijk durven ze een coalitie met SP en GroenLinks niet aan, terwijl er toch een meerderheid van de Nederlandse bevolking voor te vinden is. PvdA komt door hun opstelling altijd weer uit bij het CDA of de VVD, helaas.
quote:Dus jij bent voor een algehele vrijheidsbeperking en een overheid die ons gaat vertellen wat goed voor ons is?Op dinsdag 30 augustus 2005 11:39 schreef Tafkahs het volgende:
Een coalitie sp, gl en de pvda is eigenlijk nu wel nodig om de talpa's, de rtl4'en, de bel-me-ik-ben-zo-heet-0906 0526-reklames e.d. in te perken. De sociale zekerheid moet geen vies woord worden, maar iets dat we als rijkdom kunnen beschouwen.
Alleen dan valt er weer wat te kiezen.
quote:Alleen economische vrijheidsbeperking met eerlijke spelregels, ChewieOp dinsdag 30 augustus 2005 11:41 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dus jij bent voor een algehele vrijheidsbeperking en een overheid die ons gaat vertellen wat goed voor ons is?
quote:Dat was hier in de jaren 70 ook het geval. Regering den Uyl vond namelijk dat zij het recht hadden om te bepalen wat iemand mocht verdienen, wat iets mocht kosten enz.Op dinsdag 30 augustus 2005 11:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kijk eens in oost europa, of in Zweden, waar bijna alles wat je verdiende naar de belastingen ging, en nog kwam men geld te kort en leende er vrolijk bij.
[..]
quote:Commerciele zenders inperken vind ik niet alleen economische vrijheidsbeperking en meisjes die op tv willen melden dat ze geil zijn moeten ook gewoon kunnen.Op dinsdag 30 augustus 2005 11:43 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Alleen economische vrijheidsbeperking met eerlijke spelregels, Chewie
Ik ben natuurlijk tegen elke vorm van economische en/of persoonlijke vrijheidsbeperking.
quote:Als je spannend wil ga je maar naar de bioscoop. Het land moet degelijk en goed geregeerd worden, het is geen soap! Balkenende 1 is het voorbeeld van zo een puinhoop, juist op het moment dat het zeer nodig was een degelijk beleid te voeren op economisch en financieel gebied kregen we een lapzwans als Hijsbroek op EZ.Op dinsdag 30 augustus 2005 11:21 schreef sigme het volgende:
[..]
Mogelijk, mogelijk. Maar het lijkt me wel spannend! Es zien wat ze doen als ze werkelijk de kans hebben..
Maar goed, Wilders aan de macht is zou ook spannend zijn, maar evenmin (w.m.b.) wenselijk.
quote:En dat het verstandig was milliarden te pompen in de maakbaarheid van de samenleving, en een maak maar schulden mentaliteit van de overheid, iets waar we nu nog steeds mee worstelen.Op dinsdag 30 augustus 2005 11:44 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat was hier in de jaren 70 ook het geval. Regering den Uyl vond namelijk dat zij het recht hadden om te bepalen wat iemand mocht verdienen, wat iets mocht kosten enz.
[..]
quote:OMG, zijn de SP en GL nog steeds voor centrale prijsbepaling? Dat is wel het domste wat ze kunnen doen.Op dinsdag 30 augustus 2005 11:44 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat was hier in de jaren 70 ook het geval. Regering den Uyl vond namelijk dat zij het recht hadden om te bepalen wat iemand mocht verdienen, wat iets mocht kosten enz.
[..]
quote:Jaaa onderdrukking van de mediavrijheid, leve de fundametalistisch socialistische staat waar papa Tafkahs het allemaal beter weet.Op dinsdag 30 augustus 2005 11:39 schreef Tafkahs het volgende:
Een coalitie sp, gl en de pvda is eigenlijk nu wel nodig om de talpa's, de rtl4'en, de bel-me-ik-ben-zo-heet-0906 0526-reklames e.d. in te perken.
quote:En hoe denk je dat te financieren?De sociale zekerheid moet geen vies woord worden, maar iets dat we als rijkdom kunnen beschouwen.
quote:belast gewoon alle restaurants, die luxe hebben we niet nodigOp dinsdag 30 augustus 2005 11:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jaaa onderdrukking van de mediavrijheid, leve de fundametalistisch socialistische staat waar papa Tafkahs het allemaal beter weet.
[..]
En hoe denk je dat te financieren?
quote:De pvda wil helemaal haar beleid niet realiseren. Ze beseffen veels te goed dat hun beleid een stuk beter klinkt dan dat het werkt..Op dinsdag 30 augustus 2005 11:06 schreef pberends het volgende:
. Nog leuker detail is dat Wouter Bos maar niet aan een links kabinet schijnt te willen, terwijl de PvdA juist met een links kabinet veel meer van haar beleid zou kunnen realiseren.
quote:Joepie, en nog meer werkelozen erbij, vooral laagopgeleide mensen en allochtonen tref je hiermee.Op dinsdag 30 augustus 2005 11:56 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
belast gewoon alle restaurants, die luxe hebben we niet nodig
quote:Vergelijkingen met voormalige Oost-Europese regimes ten tijde van het communisme snijden geen hout, aangezien we hier in een democratie leven. Ik vind het al veelzeggend dat jij als Duitsland-kenner NIET met Duitsland aankomt als voorbeeld van een falend links kabinet.Op dinsdag 30 augustus 2005 11:39 schreef Pietverdriet het volgende:
Kijk eens in oost europa, of in Zweden, waar bijna alles wat je verdiende naar de belastingen ging, en nog kwam men geld te kort en leende er vrolijk bij.
Zweden is een land met een bijzonder goed sociaal vangnet en een zeer hoge levensstandaard. Ik verwijs je anders graag even naar dit VN rapport: http://hdr.undp.org/reports/global/2004/pdf/hdr04_HDI.pdf
Hierin eindigt Zweden drie plaatsen hoger dan Nederland op de zogeheten 'Human Development Index' - Zweden troeft Nederland op talloze terreinen af (levensverwachting, onderwijs, technologie, noem maar op).
quote:Vandaar ook dat Balkenende II in een recordtijd was gekelderd in de peilingen en dat Nederland vrijwel het enige EU-land is waar de economie achteruit gaat.Op dinsdag 30 augustus 2005 11:39 schreef Pietverdriet het volgende:
Ja, redelijk goed.
quote:Omdat de PvdA simpelweg nog nooit anders heeft gedaan dan regeringen met andere linkse partijen uitsluiten. Misschien moet de SP eerst flink groeien.Op dinsdag 30 augustus 2005 11:39 schreef Pietverdriet het volgende:
En waarom zou dat nou het geval zijn?
quote:Als je zijn charisma en vlotte babbels even negeert en je aandacht richt op de plannen van de SP, dan loopt iedereen heel hard weg nam meneer Marijnissen.
quote:gelulOp dinsdag 30 augustus 2005 11:44 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat was hier in de jaren 70 ook het geval. Regering den Uyl vond namelijk dat zij het recht hadden om te bepalen wat iemand mocht verdienen, wat iets mocht kosten enz.
[..]
quote:Welnee, dat heet gewoon eigen verantwoordelijkheid, dat weet je toch ?Op dinsdag 30 augustus 2005 12:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Joepie, en nog meer werkelozen erbij, vooral laagopgeleide mensen en allochtonen tref je hiermee.
quote:Onder Schröder is veeleer een neoliberalisme light gevoerd, en de grootste social politiek hervormingen uit de nieuwe geschiedenis doorgevoerd.Op dinsdag 30 augustus 2005 12:02 schreef dVTB het volgende:
[..]
Vergelijkingen met voormalige Oost-Europese regimes ten tijde van het communisme snijden geen hout, aangezien we hier in een democratie leven. Ik vind het al veelzeggend dat jij als Duitsland-kenner NIET met Duitsland aankomt als voorbeeld van een falend links kabinet.
Er zijn enorme veranderingen doorgevoerd in het sociale stelsel, het enige wat je Schröder kan verwijten is dat ie niet genoeg gedaan heeft.
quote:Dat zal allemaal best, feit blijft dan men in zweden de afgelopen decennia een enorm hoge belastingdruk had en ondanks dat er veel, heel veel geld heeft moeten bij lenen.Zweden is een land met een bijzonder goed sociaal vangnet en een zeer hoge levensstandaard. Ik verwijs je anders graag even naar dit VN rapport: http://hdr.undp.org/reports/global/2004/pdf/hdr04_HDI.pdf
Hierin eindigt Zweden drie plaatsen hoger dan Nederland op de zogeheten 'Human Development Index' - Zweden troeft Nederland op talloze terreinen af (levensverwachting, onderwijs, technologie, noem maar op).
quote:Economie groeit weer,Vandaar ook dat Balkenende II in een recordtijd was gekelderd in de peilingen en dat Nederland vrijwel het enige EU-land is waar de economie achteruit gaat.
[..]
Structureel gezien is de NL economie gezond en vrij degelijk.
quote:En dan komt de grote socialistische revolutie?Omdat de PvdA simpelweg nog nooit anders heeft gedaan dan regeringen met andere linkse partijen uitsluiten. Misschien moet de SP eerst flink groeien.
quote:jajaOp dinsdag 30 augustus 2005 12:20 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Welnee, dat heet gewoon eigen verantwoordelijkheid, dat weet je toch ?
de staat verhoogt belastingen om jouw geflipte ideeen door te voeren en dan noem jij dat hun verantwoordelijkheid.
Je zou je voor de gein eens moeten verdiepen in de geschiedenis van de DDR en dan vooral die van kleine zelfstandigen. Binnen de socialistische heilstaat was een complete tweede economie
quote:Goede argumentatie!
Dankzij die den Uyl (hard schreeuwen en met je vuist op tafel slaan, dan heb je gelijk) zitten we nu met een vergrijzende babyboom generatie waar geen geld voor is. Lekker niet vooruit gekeken door de pvda (toen) .. nu kunnen ze het CDA en de VVD lekker de schuld geven zij zich wel realiseren dat je niet eeuwig op de pof kan leven.
Zelfde als met al die nieuwkomers die links met open armen ontving en waarop je geen kritiek mocht hebben; nu is Verdonk de gebeten hond omdat ze de nieuwkomers mag vertellen dat eeuwig doorprocederen niet meer mag, ook een gebrek aan visie van lul den Uyl, en dan heb ik het nog niet over de criminaliteit gehad die dat allemaal met zich meegenomen heeft.
quote:Schei toch uit man, idiootOp dinsdag 30 augustus 2005 12:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
jaja
de staat verhoogt belastingen om jouw geflipte ideeen door te voeren en dan noem jij dat hun verantwoordelijkheid.
Je zou je voor de gein eens moeten verdiepen in de geschiedenis van de DDR en dan vooral die van kleine zelfstandigen. Binnen de socialistische heilstaat was een complete tweede economie
quote:De opmerking dat Den Uyl bepaalde wat ik ging verdienen is gelul
quote:maar dat doet de pvda nu toch nog steeds, en de sp al helemaal. zij willen toch die topsalarissen afschaffen?Op dinsdag 30 augustus 2005 12:25 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
De opmerking dat Den Uyl bepaalde wat ik ging verdienen is gelul
quote:Laat mij maar eens zien in het PvdA program, waarin staat wat ik moet verdienen ?Op dinsdag 30 augustus 2005 12:28 schreef deepthroat het volgende:
[..]
maar dat doet de pvda nu toch nog steeds, en de sp al helemaal. zij willen toch die topsalarissen afschaffen?
Overigens is het huidige kabinet ook aan de topsalarissen (in de overheid en semi overheid) aan het knabbelen.
quote:Maar geen falend links kabinet, dus. Sterker nog: een links kabinet dat noodzakelijke maatregelen heeft durven nemen. Dit in tegenstelling tot het beeld dat liberalen graag oproepen, als zouden linkse partijen alleen maar geld verbrassen.Op dinsdag 30 augustus 2005 12:21 schreef Pietverdriet het volgende:
Onder Schröder is veeleer een neoliberalisme light gevoerd, en de grootste social politiek hervormingen uit de nieuwe geschiedenis doorgevoerd. Er zijn enorme veranderingen doorgevoerd in het sociale stelsel, het enige wat je Schröder kan verwijten is dat ie niet genoeg gedaan heeft.
quote:Tja, de belastingdruk is er wellicht wat hoger, maar daar krijg als land dan ook heel wat voor terug. Nederland komt ook niet met sluitende begrotingen. Het begrotingstekort was afgelopen jaar onder nabij de 3 procent. En welke 'puinhopen' moeten er in Zweden worden opgeruimd? Je stelde dat er minstens 25 jaar nodig zou zijn om de troep op te ruimen als er in ons land een linkse regering kwam.Op dinsdag 30 augustus 2005 12:21 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat zal allemaal best, feit blijft dan men in zweden de afgelopen decennia een enorm hoge belastingdruk had en ondanks dat er veel, heel veel geld heeft moeten bij lenen.
quote:Waarom blijft onze economie momenteel dan zo achter bij de economieën van onze buurlanden? Heb je daar een plausibele verklaring voor?Op dinsdag 30 augustus 2005 12:21 schreef Pietverdriet het volgende:
Economie groeit weer, Structureel gezien is de NL economie gezond en vrij degelijk.
quote:Dat maak jij ervan. Ik geef alleen aan dat de SP wellicht groter moet zijn om voor de PvdA een aantrekkelijke coalitiepartner te zijn. Je geeft net zelf aan dat SPD en die Grünen in Duitsland een 'neoliberaal' beleid voeren, dus hoeft het helemaal niet te betekenen dat een Nederlandse coalitie van Pvda-SP-GL leidt tot een 'socialistische revolutie'. Het kan ook een progressief sociaal-liberaal kabinet zijn.Op dinsdag 30 augustus 2005 12:21 schreef Pietverdriet het volgende:
En dan komt de grote socialistische revolutie?
quote:Maak eens een vergelijking met de buurlanden over de laatste pak hem beet, 10, 15 jaar.Op dinsdag 30 augustus 2005 12:36 schreef dVTB het volgende:
Waarom blijft onze economie momenteel dan zo achter bij de economieën van onze buurlanden? Heb je daar een plausibele verklaring voor?
quote:En kun je dat ook onderbouwen?Op dinsdag 30 augustus 2005 12:25 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
De opmerking dat Den Uyl bepaalde wat ik ging verdienen is gelul
Enkele kernwoorden "Machtigingswet Inkomensvorming" en belastingdruk in de jaren 70.
quote:Ik mag nog steeds verdienen wat ik wil, daar heeft Den Uyl en weet ik veel hoe ze allemaal heten niks over te zeggen, of ik het krijg van mijn werkgever, en wat ik eraan overhou is wat anders.Op dinsdag 30 augustus 2005 12:40 schreef Chewie het volgende:
[..]
En kun je dat ook onderbouwen?
Enkele kernwoorden "Machtigingswet Inkomensvorming" en belastingdruk in de jaren 70.
Tis zo´n stomme discussie. Den Uyl is 4 jaar premier geweest en zou dat allemaal beslist hebben ? Daarna hebben we 12 jaar LUbbers gehad en die heefft het niet teruggedraaid ?
quote:Zoek die wet maar eens op.Op dinsdag 30 augustus 2005 12:42 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Ik mag nog steeds verdienen wat ik wil, daar heeft Den Uyl en weet ik veel hoe ze allemaal heten niks over te zeggen, of ik het krijg van mijn werkgever, en wat ik eraan overhou is wat anders.
quote:Ja dat hebben we voornamelijk te danken aan de jaren 70 en vooral kabinet den Uyl, Lubbers was trouwen ook een voorstander van die wet maar veel van die geldverslindende maatregelen en averechts werkende maatregelen (zoals prijsbepalingen) van Den Uyl zijn wel teruggedraaid in de jaren daarna.Tis zo´n stomme discussie. Den Uyl is 4 jaar premier geweest en zou dat allemaal beslist hebben ? Daarna hebben we 12 jaar LUbbers gehad en die heefft het niet teruggedraaid ?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 30-08-2005 12:46:50 ]
quote:Ach, en dan was Lubbers ook nog Minister van Economische Zaken in kabinet Den Uyl.Op dinsdag 30 augustus 2005 12:46 schreef Chewie het volgende:
[..]
Zoek die wet maar eens op.
[..]
Ja dat hebben we voornamelijk te danken aan de jaren 70 en vooral kabinet den Uyl, Lubbers was trouwen ook een voorstander van die wet maar veel van die geldverslindende maatregelen van Den Uyl zijn wel teruggedraaid in de jaren daarna.
Ik vind het altijd zo makkelijk om alles op de PvdA te schuiven. Ze hebben nog nooit een meerderheid gehad. Ik ben altijd meer van, ze hebben allemaal schuld. (of krijgen de credits)
quote:Het gaat in de eerste plaats om het beleid wat er gevolgt werd, in de jaren 70 was dat maakbaarheid van de samenleving, sociale zekerheid en geen marktwerking, leen nu betaal later, pomp er maar geld in dan komt alles goed beleid.Op dinsdag 30 augustus 2005 12:48 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Ach, en dan was Lubbers ook nog Minister van Economische Zaken in kabinet Den Uyl.
Ik vind het altijd zo makkelijk om alles op de PvdA te schuiven. Ze hebben nog nooit een meerderheid gehad. Ik ben altijd meer van, ze hebben allemaal schuld. (of krijgen de credits)
quote:Ja okay, maar ik bedoel alleen maar te zeggen dat de PvdA dat nooit in zijn eentje heeft gedaan. Altijd met minimaal nog 1 partij erbij. Kortom, iedereen heeft schuld als het fout gaat of krijgt credtis als het goed is gegaan.Op dinsdag 30 augustus 2005 12:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het gaat in de eerste plaats om het beleid wat er gevolgt werd, in de jaren 70 was dat maakbaarheid van de samenleving, sociale zekerheid en geen marktwerking, leen nu betaal later, pomp er maar geld in dan komt alles goed beleid.
quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 12:48 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Ach, en dan was Lubbers ook nog Minister van Economische Zaken in kabinet Den Uyl.
Ik vind het altijd zo makkelijk om alles op de PvdA te schuiven. Ze hebben nog nooit een meerderheid gehad. Ik ben altijd meer van, ze hebben allemaal schuld. (of krijgen de credits)
Jij kan niet lezen, ik schreef juist dat de PvdA van nu niet meer is te vergelijken met die in de jaren 70 die toen nogal voorstander was van dit soort verregaande overheidsbemoeienis. Ik zeg ook nergens dat het CDA (en voorlopers) geen blaam treft maar aangezien dit soort maatregelen zijn getroffen tijdens kabinet Den Uyl is het meer dan terecht om de schuld hiervoor neer te leggen bij de PvdA.[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 30-08-2005 12:55:10 ]
quote:Ergo, het beleid wat er gevoerd werd was verkeerd, hetzelfde beleid wat de SP nu juist weer wil.Op dinsdag 30 augustus 2005 12:52 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Ja okay, maar ik bedoel alleen maar te zeggen dat de PvdA dat nooit in zijn eentje heeft gedaan. Altijd met minimaal nog 1 partij erbij. Kortom, iedereen heeft schuld als het fout gaat of krijgt credtis als het goed is gegaan.
quote:Tja, en ik vind dus dat de schuldneerleggerij niet alleen bij de PvdA gelegd kan worden. Tuurlijk waren ze wel de grootste partij destijds, maar ze hadden geen meerderheid. Ze hadden voor ieder plannetje meer partijen nodig voor een meerderheid. Dan zijn die partijen die meegestemd hebben met de PvdA toch net zo schuldig ?Op dinsdag 30 augustus 2005 12:53 schreef Chewie het volgende:
[..]
quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 12:58 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Tja, en ik vind dus dat de schuldneerleggerij niet alleen bij de PvdA gelegd kan worden. Tuurlijk waren ze wel de grootste partij destijds, maar ze hadden geen meerderheid. Ze hadden voor ieder plannetje meer partijen nodig voor een meerderheid. Dan zijn die partijen die meegestemd hebben met de PvdA toch net zo schuldig ?
Dat zeg ik toch, Lubbers is in deze ook niet vrij van blaam net zoals de overige coalitiegenoten. Maar als grootste partij en grootste gelover in de maakbaarheid van de samenleving en naamgever van dit kabinet waren Den Uyl en PvdA de grootste schuldige.quote:boeiend, ik peer hem tochOp dinsdag 30 augustus 2005 11:14 schreef Pietverdriet het volgende:
Een regering van PvdA, SP en GL?
Oh my fucking god, dan hebben we daarna 25 jaar nodig de rotzooi op te ruimen.
We moeten het experiment niet schuwen en volgende verkiezingen massaal op die club stemmen.
quote:Waarom kijk je die ellende dan ook?Op dinsdag 30 augustus 2005 13:01 schreef McCarthy het volgende:
Heeft iemand bij dat Nova interview ook maar 1 kritische noot gehoord van Linkse Clairy
quote:Als er al iets kritisch was dan was het de opmerking dat de SP het ook prima doet zonder Jan M.Op dinsdag 30 augustus 2005 13:01 schreef McCarthy het volgende:
Heeft iemand bij dat Nova interview ook maar 1 kritische noot gehoord van Linkse Clairy
quote:jaja, daar draait het om in dit landOp dinsdag 30 augustus 2005 11:39 schreef Tafkahs het volgende:
Een coalitie sp, gl en de pvda is eigenlijk nu wel nodig om de talpa's, de rtl4'en, de bel-me-ik-ben-zo-heet-0906 0526-reklames e.d. in te perken.
quote:het kost alleen maar geld en heeft tot nu toe alleeen maar fraude en een lage arbeidsmoraal opgelevertDe sociale zekerheid moet geen vies woord worden, maar iets dat we als rijkdom kunnen beschouwen.
quote:Journalistiek in Nederland..Op dinsdag 30 augustus 2005 13:05 schreef Chewie het volgende:
[..]
Als er al iets kritisch was dan was het de opmerking dat de SP het ook prima doet zonder Jan M.
Als het niet zo triest was, dan was het hilaries
Die snap ik niet.
"Frappant dat alle verlichtingen naar de hogere inkomens gaat."
Demagoog.
rond 7.30 minuut.
quote:We hebben het inderdaad over hetzelfde.Op dinsdag 30 augustus 2005 13:04 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar het gevoel van maakbaarheid van de samenleving is overigens wel een typisch jaren 70 fenomeen.
quote:Waarom? Als ik zelf alle antwoorden wist, had ik geen vragen gesteld. Ik vroeg aan jou of jij kon uitleggen waarom onze economie momenteel zo achterblijft bij die van onze buurlanden. Natuurlijk weet ik wel dat de economie de afgelopen jaren vrijwel nergens echt geweldig draaide, maar Nederland staat momenteel helemaal in de staart van het klassement, om het zo maar te zeggen. Dat moet toch een reden hebben?Op dinsdag 30 augustus 2005 12:40 schreef Pietverdriet het volgende:
Maak eens een vergelijking met de buurlanden over de laatste pak hem beet, 10, 15 jaar.
Persoonlijk denk ik dat het komt door het gebrek aan vertrouwen bij de consument, die de hand op de knip houdt. Dat is natuurlijk een gevolg van het huidige regeringsbeleid, dat gebrek aan vertrouwen. Maar wellicht heb jij een betere verklaring?
quote:maar de keuze om zelf hun leven in te richten hebben ze nietOp dinsdag 30 augustus 2005 12:02 schreef dVTB het volgende:
[..]
Vergelijkingen met voormalige Oost-Europese regimes ten tijde van het communisme snijden geen hout, aangezien we hier in een democratie leven. Ik vind het al veelzeggend dat jij als Duitsland-kenner NIET met Duitsland aankomt als voorbeeld van een falend links kabinet.
Zweden is een land met een bijzonder goed sociaal vangnet en een zeer hoge levensstandaard. Ik verwijs je anders graag even naar dit VN rapport: http://hdr.undp.org/reports/global/2004/pdf/hdr04_HDI.pdf
Hierin eindigt Zweden drie plaatsen hoger dan Nederland op de zogeheten 'Human Development Index' - Zweden troeft Nederland op talloze terreinen af (levensverwachting, onderwijs, technologie, noem maar op).
[..]
Ook hier staat zweden ene stuk hoger dan in NL
http://www.forbes.com/home/global/2005/0523/024chart.htmlquote:Na het zien van Nova begon ik me wel af te vragen wanneer Jan M. met de politiek stopt en hoelang het dan duurt voordat hij een programma bij de PO krijgt. Mijn gok zou zijn binnen 3 maanden nadat hij uit de kamer is vertrokken en dan een geschiedenisachtig programma bij de NPS of Vara samen met Geert Mak.Op dinsdag 30 augustus 2005 13:08 schreef sizzler het volgende:
"De bitterheid gaat gewoon door, WANT de herkeuring van de WAO gaat gewoon door"
Die snap ik niet.
"Frappant dat alle verlichtingen naar de hogere inkomens gaat."
Demagoog.
rond 7.30 minuut.
quote:Dat mag inderdaad best worden gezegd. Harry van Bommel heeft zich een uitstekende kandidaat getoond voor het toekomstig lijsttrekkerschap.Op dinsdag 30 augustus 2005 13:05 schreef Chewie het volgende:
Als er al iets kritisch was dan was het de opmerking dat de SP het ook prima doet zonder Jan M.
En wat kritiek op Marijnissen betreft: waarom moet een interviewer persé kritiek uiten? Het gespreksonderwerp was zijn ziekte en de verwachtingen voor het komende jaar. Dat lijken me geen onderwerpen waarover je al bij voorbaat kritiek kunt uiten. Bovendien is Marijnissen geen lid van de huidige regering. DIE maakt het beleid en DIE mag daar kritisch over worden aangesproken.
quote:Ik denk dat de grootste impact van bedrijven komt. Als je baan op de tocht staat, als je geen baan kan vinden of als er worden tig banen geschrapt waar jij er één van bent dan zal je wel voorzichtig zijn met je uitgaven. Tussen de burger en de economie zit het bedrijfsleven.Op dinsdag 30 augustus 2005 13:09 schreef dVTB het volgende:
[..]
Persoonlijk denk ik dat het komt door het gebrek aan vertrouwen bij de consument, die de hand op de knip houdt. Dat is natuurlijk een gevolg van het huidige regeringsbeleid, dat gebrek aan vertrouwen.
quote:omdat Jan een walgend suggestief afzeik sfeertje om zich heen heeft hangen vol met leugens en halve waarheden.Op dinsdag 30 augustus 2005 13:14 schreef dVTB het volgende:
[..]
Dat mag inderdaad best worden gezegd. Harry van Bommel heeft zich een uitstekende kandidaat getoond voor het toekomstig lijsttrekkerschap.
En wat kritiek op Marijnissen betreft: waarom moet een interviewer persé kritiek uiten?
quote:Jan kennende grijpt hij elke kans aan om het kabinet af te zeiken. Ook gister werd mijn vermoeden weer bevestigtHet gespreksonderwerp was zijn ziekte en de verwachtingen voor het komende jaar. Dat lijken me geen onderwerpen waarover je al bij voorbaat kritiek kunt uiten. Bovendien is Marijnissen geen lid van de huidige regering. DIE maakt het beleid en DIE mag daar kritisch over worden aangesproken.
http://www.janmarijnissen(...)-onzichtbare-kracht/ (1e reactie is voldoende op het vrijwillgerstsukje)
blijkbaar willen zelfs SPers gewoon beloond worden
quote:Prachtig hoor zulke mensen die zich nog altijd inzetten of hebben ingezet voor goede doelen…de SP is toch ook voor het goede doel? Jammer dat ik geen brood op de plank had en een niet betaalde functie had binnen de SP (bestuurslid)… (OK dat is SP principe) maar als ik een minimumloon had gekregen voor alle inzet en georganiseerde activiteiten etc., en ik géén armoede had gehad, zou ik zeker verder gegaan zijn, helaas….denk dat we binnen de SP toch even de zogenaamde “”vrijwilligers” een klein salaris mogen toekennen, zeker als je er dag en nacht mee bezig bent. Ok je doet het voor de goede “zaak” maar mijn zaakje thuis vraagt ook om voedsel…sorry Jan..bepaalde dingen gaan mij echt te ver, want een ieder die socialist is heeft buiten zijn (hart en ziel waar hij voor staat) doen/denk wijze GELD nodig om te overleven…
quote:Zeg ik van niet dan?Op dinsdag 30 augustus 2005 13:14 schreef dVTB het volgende:
[..]
Dat mag inderdaad best worden gezegd. Harry van Bommel heeft zich een uitstekende kandidaat getoond voor het toekomstig lijsttrekkerschap.
quote:Het wordt wat anders als de interviewster alles klakkeloos aanneemt. Marijnissen kun je niet kritisch aanspreken over het gevoerde beleid, wel vanwege de leugens die de SP verkondigde over de EU "grondwet" en de matige oppositie die gevoerd wordt.En wat kritiek op Marijnissen betreft: waarom moet een interviewer persé kritiek uiten? Het gespreksonderwerp was zijn ziekte en de verwachtingen voor het komende jaar. Dat lijken me geen onderwerpen waarover je al bij voorbaat kritiek kunt uiten. Bovendien is Marijnissen geen lid van de huidige regering. DIE maakt het beleid en DIE mag daar kritisch over worden aangesproken.
quote:Hoezo niet? Omdat ze een paar procent meer belasting betalen dan in Nederland? Wat ik al aangaf: ze krijgen daar heel wat voor terug. Een uitstekend sociaal vangnet, beter geregelde zorg (hier moeten we nu alle zeilen bijzetten om het stelsel te hervormen, daar is het allang goed geregeld), meer investeringen in onderwijs.Op dinsdag 30 augustus 2005 13:10 schreef McCarthy het volgende:
maar de keuze om zelf hun leven in te richten hebben ze niet
Ook hier staat zweden ene stuk hoger dan in NL
Waarom is belasting zo'n obsessie? Leef je soms in een dictatuur als je 25 in plaats van 19 procent BTW betaalt? Ik snap die bullshit over 'keuze om hun leven zelf in te richten' niet. Dwingt de staat ze soms tot het volgen van een bepaalde opleiding, het trouwen met een bepaalde partner of het rijden in een bepaalde auto?
quote:Dit lijkt me een stukje dat zeer kenmerkend is voor de sfeer in de SP. Als je niet bereid bent om je helemaal dood te werken voor de SP, wordt je met een grote rotschop de partij uitgezet.Op dinsdag 30 augustus 2005 13:18 schreef McCarthy het volgende:
intern rommelt het ook
http://www.janmarijnissen(...)-onzichtbare-kracht/ (1e reactie is voldoende op het vrijwillgerstsukje)
blijkbaar willen zelfs SPers gewoon beloond worden
Jammer dat niemand haar opmerking "U stapt er overheen" doorhad. In een filmpje zag je Agnes Kant felle kritiek uiten op Balkenende. Ze was 'boos' omdat Balkenende zo weinig vertrouwen van de bevolking kreeg en niets met die kritiek deed. Hij "stapte er zo makkelijk overheen". Vervolgens ging het in het vraaggesprek over Wouter Bos die bij het EU-debat kritiek had op Marijnissen (hij was oa een leugenaar). Toen Clairy Marijnissen daarmee confronteerde zei Marijnissen dat hij -wat de kritiek betrof- een vergevingsgezind persoon was, waarop Clairy zei "u stapt daar dus overheen".
Briljante opmerking! Respect voor Clairy. Maar Marijnissen lulde er helaas net zo makkelijk overheen.
quote:Agnes Kant is altijd 'boos'.Op dinsdag 30 augustus 2005 13:25 schreef sizzler het volgende:
In een filmpje zag je Agnes Kant felle kritiek uiten op Balkenende. Ze was 'boos'
.quote:Nee hoor. Bestrijd ik jouw opmerking dan? Het woord 'inderdaad' kwam in mijn zin voor.Op dinsdag 30 augustus 2005 13:20 schreef Chewie het volgende:
Zeg ik van niet dan?
quote:Waarom nu nog over de EU Grondwet gaan praten? Is maanden geleden gebeurd. En bovendien was Marijnissen op dat moment afwezig door ziekte. Destijds hebben tal van politici op TV argumenten gewisseld. Van Bommel is daar ook aangevallen door andere policiti op onwaarheden. Ik help je anders nog graag even herinneren aan de CDA- en VVD-bewindslieden die met oorlog schermden.Op dinsdag 30 augustus 2005 13:20 schreef Chewie het volgende:
Het wordt wat anders als de interviewster alles klakkeloos aanneemt. Marijnissen kun je niet kritisch aanspreken over het gevoerde beleid, wel vanwege de leugens die de SP verkondigde over de EU "grondwet" en de matige oppositie die gevoerd wordt.
En welke matige oppositie? De matige oppositie waardoor PvdA, SP en GL in de peilingen nu op een meerderheid van 79 zetels staan? De kiezer denkt er kennelijk anders over dan jij, zoveel is zeker.
quote:Omdat zoals je al zegt Marijnissen er niet bij was.Op dinsdag 30 augustus 2005 13:31 schreef dVTB het volgende:
Waarom nu nog over de EU Grondwet gaan praten? Is maanden geleden gebeurd. En bovendien was Marijnissen op dat moment afwezig door ziekte. Destijds hebben tal van politici op TV argumenten gewisseld. Van Bommel is daar ook aangevallen door andere policiti op onwaarheden. Ik help je anders nog graag even herinneren aan de CDA- en VVD-bewindslieden die met oorlog schermden.
quote:Zie jij de oppositie dan eensgezind deze regering aanvallen, met tegenvoorstellen komen? Nee dus, vandaar matige oppositie. Dat PvdA, SP, GL nu hoog in de peilingen staan komt dan ook niet door het gevoerde oppositiebeleid, bij de PvdA is dit helemaal duidelijk Wouter Bos straalt door afwezigheid, maar door de aversie tegen het huidige kabinet en is te vergelijken met de plotselinge opkomst van het CDA na 8 jaar Paars zonder daarvoor oppositie gevoerd te hebben.En welke matige oppositie? De matige oppositie waardoor PvdA, SP en GL in de peilingen nu op een meerderheid van 79 zetels staan? De kiezer denkt er kennelijk anders over dan jij, zoveel is zeker.
quote:maar ze leveren ook heel veel inOp dinsdag 30 augustus 2005 13:23 schreef dVTB het volgende:
[..]
Hoezo niet? Omdat ze een paar procent meer belasting betalen dan in Nederland? Wat ik al aangaf: ze krijgen daar heel wat voor terug.
quote:als je echt een beetje serieus ben tover je economie zorg je dat werk het sociale vangnet is ipv aan de uitkering lurken.Een uitstekend sociaal vangnet, beter geregelde zorg (hier moeten we nu alle zeilen bijzetten om het stelsel te hervormen, daar is het allang goed geregeld), meer investeringen in onderwijs.
Jij vind zweden zo geweldig. Moet je dit eens zien:
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 | USA Sweden Clothes Washer 90 72 Dishwasher 53 31 Microwave 86 37 Radio 99 93 Television 98 97 Clothes Dryer 82 18 Vacuum Cleaner 99 97 VCR 83 48 Personal Computer 40 29 Phones per 100 people 63 68 Cell phones per 1 000 12 230 TVs per 1 000 776 476 Autos per 100 57 41 |
(per 100 gezinnen over het algemeen)
Cox & Alm (1999, table 5.2, p. 97).
En het wordt alleen maar slechter
quote:uiteindelijk gaat het om welvaart, met een hoge belasting is dat nu eenmaal slechter te realiseren dan met een lage.Waarom is belasting zo'n obsessie? Leef je soms in een dictatuur als je 25 in plaats van 19 procent BTW betaalt? Ik snap die bullshit over 'keuze om hun leven zelf in te richten' niet. Dwingt de staat ze soms tot het volgen van een bepaalde opleiding, het trouwen met een bepaalde partner of het rijden in een bepaalde auto?
S = 28,400
USA = 40100
quote:Uit dit lijstje kan je ook aflezen dat Amerikanen luie flikkers zijn. Of dat Amerikanen veel per post doen en Zweden heel veel afbellen.Op dinsdag 30 augustus 2005 13:40 schreef McCarthy het volgende:
[..]
maar ze leveren ook heel veel in
[..]
als je echt een beetje serieus ben tover je economie zorg je dat werk het sociale vangnet is ipv aan de uitkering lurken.
Jij vind zweden zo geweldig. Moet je dit eens zien:
[ code verwijderd ]
(per 100 gezinnen over het algemeen)
Cox & Alm (1999, table 5.2, p. 97).
En het wordt alleen maar slechter
[..]
uiteindelijk gaat het om welvaart, met een hoge belasting is dat nu eenmaal slechter te realiseren dan met een lage.
je kan afleiden dat ze materieel welvarender zijn, en dat in 1999, 6 jaar later zal het verschil alleen maar groter worden.
Andere stats: Dwelling space
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 | Country Survey year No. persons per home Dwelling space square feet Dwelling space (square feet) per person Sweden 1997 2.1 966 460.1 USA, poor households 1993 2.8 1,228 438.6 USA, all households 1993 2.6 1,875 721.2 |
Rector & Johnson (2004).
ook hier doet de USA het beter aangezien de arme amerikanen in de buurt komen van de Zweedse gemiddelden
[ Bericht 45% gewijzigd door McCarthy op 30-08-2005 13:52:19 ]
quote:Financieel gezien iets meer dan in Nederland ja. En?Op dinsdag 30 augustus 2005 13:40 schreef McCarthy het volgende:
maar ze leveren ook heel veel in
quote:Zo hoog is de werkloosheid in Zweden anders niet.Op dinsdag 30 augustus 2005 13:40 schreef McCarthy het volgende:
als je echt een beetje serieus bent over je economie zorg je dat werk het sociale vangnet is ipv aan de uitkering lurken.
quote:Welvaart betekent voor jou dus het hebben van een vaatwasmachine? Sorry hoor, onder welvaart versta ik toch echt iets meer dan alleen materialisme.Op dinsdag 30 augustus 2005 13:40 schreef McCarthy het volgende:
Jij vind zweden zo geweldig. Moet je dit eens zien:
... uiteindelijk gaat het om welvaart, met een hoge belasting is dat nu eenmaal slechter te realiseren dan met een lage.
quote:Wat heeft verschillen tussen aantallen wasmachines in Zweden en Amerika met Jan Marijnissen te makenOp dinsdag 30 augustus 2005 13:46 schreef McCarthy het volgende:
je kan afleiden dat ze materieel welvarender zijn, en dat in 1999, 6 jaar later zal het verschil alleen maar groter worden.
Andere stats: Dwelling space
[ code verwijderd ]
Rector & Johnson (2004).
ook hier doet de USA het beter aangezien de arme amerikanen in de buurt komen van de Zweedse gemiddelden
quote:Jaja, nou tis dat je het zegt maar mij ontgaat het een beetje.Op dinsdag 30 augustus 2005 13:56 schreef McCarthy het volgende:
Dat Jans beleid mensen arm houd.
quote:De huizen zijn in Amerika gemiddeld groter, wat heeft dat nu met welvaart te maken?Op dinsdag 30 augustus 2005 13:46 schreef McCarthy het volgende:
je kan afleiden dat ze materieel welvarender zijn, en dat in 1999, 6 jaar later zal het verschil alleen maar groter worden.
Andere stats: Dwelling space
[ code verwijderd ]
Rector & Johnson (2004).
ook hier doet de USA het beter aangezien de arme amerikanen in de buurt komen van de Zweedse gemiddelden
quote:Tuurlijk, geen elke politicus is wars van mediatruukjes, ik vond Clairy ook redelijk doortastend, zeker voor de tijd die ze had om die (speer)punten te behandelenOp dinsdag 30 augustus 2005 13:25 schreef sizzler het volgende:
Ik vond Clairy wel redelijk kritisch.
Jammer dat niemand haar opmerking "U stapt er overheen" doorhad. In een filmpje zag je Agnes Kant felle kritiek uiten op Balkenende. Ze was 'boos' omdat Balkenende zo weinig vertrouwen van de bevolking kreeg en niets met die kritiek deed. Hij "stapte er zo makkelijk overheen". Vervolgens ging het in het vraaggesprek over Wouter Bos die bij het EU-debat kritiek had op Marijnissen (hij was oa een leugenaar). Toen Clairy Marijnissen daarmee confronteerde zei Marijnissen dat hij -wat de kritiek betrof- een vergevingsgezind persoon was, waarop Clairy zei "u stapt daar dus overheen".
Briljante opmerking! Respect voor Clairy. Maar Marijnissen lulde er helaas net zo makkelijk overheen.
quote:Dat is teveelOp dinsdag 30 augustus 2005 13:53 schreef dVTB het volgende:
[..]
Financieel gezien iets meer dan in Nederland ja. En?
[..]
quote:Zijn een middenmoter met als aantekening dat er in Zweden uitzonderlijk veel mensen voor de overheid werken (ongeveer een derde van de beroepsbevolking tegen een kleine 20% gemiddeld in de EU) en een zeer groot deel part-time.Zo hoog is de werkloosheid in Zweden anders niet.
[..]
quote:Persoonlijke vrijheden zijn ook een teken van welvaart en een terugtredende overheid, beide vind je niet echt terug in Zweden.Welvaart betekent voor jou dus het hebben van een vaatwasmachine? Sorry hoor, onder welvaart versta ik toch echt iets meer dan alleen materialisme.
Maar die tabel geeft natuurlijk wel aan dat landen met een veel minder socialer vangnet het beter doen. Maar graag zou ik van jou een uitleg willen waarom Zweden zo'n goed sociaal stelsel zou hebben, ik zie het namelijk niet zo.
quote:Jan is tegen afwasmachines; voor hem staat het gezin centraal.Op dinsdag 30 augustus 2005 13:58 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Jaja, nou tis dat je het zegt maar mij ontgaat het een beetje.
Oh nee kut...dat was het CDA.....uhm nou ja ofzo...
quote:Levensverwachting bij geboorte:
Zweden: 80
USA: 77
Kans dat je de 60 niet haalt:
Zweden: 7,3 procent
USA: 12,6 procent
Poverty index:
Zweden: positie op de ranglijst: 1 (waarde: 6,5 procent)
USA: positie op de ranglijst: 17 (waarde: 15,8 procent)
quote:Aangezien met 28k4 prima te leven kies ik op basis van bovenstaande gegevens voor Zweden!Op dinsdag 30 augustus 2005 14:12 schreef dVTB het volgende:
[..]
Levensverwachting bij geboorte:
Zweden: 80
USA: 77
Kans dat je de 60 niet haalt:
Zweden: 7,3 procent
USA: 12,6 procent
Poverty index:
Zweden: positie op de ranglijst: 1 (waarde: 6,5 procent)
USA: positie op de ranglijst: 17 (waarde: 15,8 procent)
quote:Omdat je dan zou zien dat Nederland het veel beter heeft gedaan dan zijn buurlanden, de massawerkeloosheid is teruggedrongen en het BNP is harder gestegen dan in de buurlanden. De NL economie zit intussen weer in de lift en het voornaamste probleem nu is het vertrouwen van de burger in de economie.Op dinsdag 30 augustus 2005 13:09 schreef dVTB het volgende:
[..]
Waarom? Als ik zelf alle antwoorden wist, had ik geen vragen gesteld. Ik vroeg aan jou of jij kon uitleggen waarom onze economie momenteel zo achterblijft bij die van onze buurlanden. Natuurlijk weet ik wel dat de economie de afgelopen jaren vrijwel nergens echt geweldig draaide, maar Nederland staat momenteel helemaal in de staart van het klassement, om het zo maar te zeggen. Dat moet toch een reden hebben?
quote:Dat gedrag van de burger hou ik ook voor een flink deel aan het hoge hype gehalte van de vaderlandse media.Persoonlijk denk ik dat het komt door het gebrek aan vertrouwen bij de consument, die de hand op de knip houdt. Dat is natuurlijk een gevolg van het huidige regeringsbeleid, dat gebrek aan vertrouwen. Maar wellicht heb jij een betere verklaring?
quote:Hoe lang blijft een persoon in armoede verkeren in beide landen? Dat zou nl. iets zeggen over de kansen die mensen krijgen.Op dinsdag 30 augustus 2005 14:12 schreef dVTB het volgende:
Poverty index:
Zweden: positie op de ranglijst: 1 (waarde: 6,5 procent)
USA: positie op de ranglijst: 17 (waarde: 15,8 procent)
quote:Dezelfde werkloosheid die uitgerekend de laatste paar jaren weer rap aan het stijgen is. Overigens kwakkelt onze economie nog steeds.Op dinsdag 30 augustus 2005 14:27 schreef Pietverdriet het volgende:
Omdat je dan zou zien dat Nederland het veel beter heeft gedaan dan zijn buurlanden, de massawerkeloosheid is teruggedrongen en het BNP is harder gestegen dan in de buurlanden. De NL economie zit intussen weer in de lift en het voornaamste probleem nu is het vertrouwen van de burger in de economie.
quote:Zou op zich kunnen, maar hoe zit dat dan in Italië? Ook die economie doet het momenteel niet best, terwijl premier Berlusconi een zeer grote invloed op de media heeft.Op dinsdag 30 augustus 2005 14:27 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat gedrag van de burger hou ik ook voor een flink deel aan het hoge hype gehalte van de vaderlandse media.
Ik denk toch dat het beleid EN het gebrek aan uitstraling van Balkenende een grote rol speelt in dit verhaal. Media of geen media.
quote:Dat weet ik niet. In de gegevens viel WEL af te lezen dat de inkomensverschillen tussen arm en rijk in de VS veel groter zijn dan in Zweden. Ik ben trouwens geen ambassadeur van Zweden ofzo. Ik bestrijd alleen dat het beleid in Zweden slecht uitpakt voor de bevolking. Zweden werd aangehaald als voorbeeld van slecht links beleid, vandaar de link met Marijnissen.Op dinsdag 30 augustus 2005 14:29 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Hoe lang blijft een persoon in armoede verkeren in beide landen? Dat zou nl. iets zeggen over de kansen die mensen krijgen.
quote:Je kent het verschil tussen conjuncturele en structurele werkeloosheid?Op dinsdag 30 augustus 2005 14:36 schreef dVTB het volgende:
[..]
Dezelfde werkloosheid die uitgerekend de laatste paar jaren weer rap aan het stijgen is. Overigens kwakkelt onze economie nog steeds.
[..]
quote:Ten eerste hebben we in heel europa te maken met een slechtere economie, en verder ken ik de situatie in Italie niet goed genoeg. Weet alleen wel dat de loonkosten in Italie de laatste 5-8 jaar flink gestegen zijn (net als in NL trouwens)Zou op zich kunnen, maar hoe zit dat dan in Italië? Ook die economie doet het momenteel niet best, terwijl premier Berlusconi een zeer grote invloed op de media heeft.
In D is men er trouwens in geslaagt de (veel hogere loonkosten) de laatste jaren te doen laten dalen (een procent of 10)
quote:\Op dinsdag 30 augustus 2005 13:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom kijk je die ellende dan ook?
Is gewoon een relevante vraag.
USA versus Sweden
quote:Voor samenwerking van de PvdA met het CDA en de VVD is ook een meerderheid van de Nederlandse bevolking te vinden.Op dinsdag 30 augustus 2005 11:32 schreef dVTB het volgende:
Het is niet de eerste keer dat de PvdA de kleinere linkse partijen afstoot. Kennelijk durven ze een coalitie met SP en GroenLinks niet aan, terwijl er toch een meerderheid van de Nederlandse bevolking voor te vinden is. PvdA komt door hun opstelling altijd weer uit bij het CDA of de VVD, helaas.
De PvdA bindt zich dan niet gelijk met de SP, en je zou zelfs kunnen spreken van openlijke kritiek, maar vanuit de PvdA is de aversie jegens het CDA en de VVD op dit moment groter qua openlijke kritiek. Hopelijk gaan de komende verkiezingen niet om twee machtsblokken, maar is het iedere partij voot zichzelf.
Maar om even bij de SP te blijven, de kans van regeren komt steeds dichterbij, zeker wanneer ze een zetel of 20 weten te halen (wat ik overigens niet zo snel verwacht). Marijnissen wilde al eerder stoppen met de politiek, maar besloot toch door te gaan vanwege de goede resultaten (voornamelijk alleen in de peilingen). Ik denk dat hij heel ver zal gaan om toch eens in de regering te komen bij de komende verkiezingen, als een soort laatste kans om minister te worden oid.
quote:Na het referendum zag je een flinke groei in de peilingen. Terecht want ze wisten het gevoel van het volk goed te verwoorden. Van de tegen-stemmers waren ze het beste alternatief. Maar ze verloren daarmee wel hun underdog-rol. De proteststem. Ik vraag me af welke invloed de uitspraak van Marijnissen (we willen meedoen) op de peilingen heeft. Overigens is dit interessante info voor Het grote POL-spel: De peilingen-aandelenmarktOp dinsdag 30 augustus 2005 17:03 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Maar om even bij de SP te blijven, de kans van regeren komt steeds dichterbij, zeker wanneer ze een zetel of 20 weten te halen (wat ik overigens niet zo snel verwacht). [...]
quote:Die rol waren ze toch al een tijdje kwijt met dat zij zich als de derde partij van Nederland wilde profileren..Op dinsdag 30 augustus 2005 18:44 schreef sizzler het volgende:
[..]
Na het referendum zag je een flinke groei in de peilingen. Terecht want ze wisten het gevoel van het volk goed te verwoorden. Van de tegen-stemmers waren ze het beste alternatief. Maar ze verloren daarmee wel hun underdog-rol. De proteststem. Ik vraag me af welke invloed de uitspraak van Marijnissen (we willen meedoen) op de peilingen heeft. Overigens is dit interessante info voor Het grote POL-spel: De peilingen-aandelenmarkt
quote:Net zoals vrijmarkt fundamentalisten bij de huidige constructie vinden dat mensen "zelf kiezen of ze bij Achmea blijven of niet", geldt dit principe ook hier: iemand kan zich niet vinden in de afdrachtregeling. Alle vrijheid om weg te gaan.Op dinsdag 30 augustus 2005 13:24 schreef freako het volgende:
Dit lijkt me een stukje dat zeer kenmerkend is voor de sfeer in de SP. Als je niet bereid bent om je helemaal dood te werken voor de SP, wordt je met een grote rotschop de partij uitgezet.
quote:Gelukkig blijf je strooien met bronnen die alleen de economische factoren van een land rangschikken. Welzijn is aan jou blijkbaar niet besteed.Op dinsdag 30 augustus 2005 13:10 schreef McCarthy het volgende:
maar de keuze om zelf hun leven in te richten hebben ze niet
Ook hier staat zweden ene stuk hoger dan in NL
quote:??? Omdat dezelfde woorden worden gebruikt? Jan M "vergaf" Bos. Balkenende hoeft niet door de bevolking vergeven te worden, hij moet gewoon wat beter luisteren naar de bevolking.Op dinsdag 30 augustus 2005 13:25 schreef sizzler het volgende:
Ik vond Clairy wel redelijk kritisch.
Jammer dat niemand haar opmerking "U stapt er overheen" doorhad. In een filmpje zag je Agnes Kant felle kritiek uiten op Balkenende. Ze was 'boos' omdat Balkenende zo weinig vertrouwen van de bevolking kreeg en niets met die kritiek deed. Hij "stapte er zo makkelijk overheen". Vervolgens ging het in het vraaggesprek over Wouter Bos die bij het EU-debat kritiek had op Marijnissen (hij was oa een leugenaar). Toen Clairy Marijnissen daarmee confronteerde zei Marijnissen dat hij -wat de kritiek betrof- een vergevingsgezind persoon was, waarop Clairy zei "u stapt daar dus overheen".
Briljante opmerking! Respect voor Clairy. Maar Marijnissen lulde er helaas net zo makkelijk overheen.
quote:Gek he, met zo'n kabinet.
quote:daar deed ik met die post geen uitspraak over.Op dinsdag 30 augustus 2005 20:09 schreef Tup het volgende:
[..]
Gelukkig blijf je strooien met bronnen die alleen de economische factoren van een land rangschikken. Welzijn is aan jou blijkbaar niet besteed.
quote:En welke partij wees daar al jaren geleden op?Op dinsdag 30 augustus 2005 12:24 schreef deepthroat het volgende:
Zelfde als met al die nieuwkomers die links met open armen ontving en waarop je geen kritiek mocht hebben; nu is Verdonk de gebeten hond omdat ze de nieuwkomers mag vertellen dat eeuwig doorprocederen niet meer mag, ook een gebrek aan visie van lul den Uyl, en dan heb ik het nog niet over de criminaliteit gehad die dat allemaal met zich meegenomen heeft.
quote:Krijg je nu zeker het verhaaltje dat het de SP was? Dat zou zeer opmerkelijk zijn aangezien de SP nog geen landelijk partij was toen de CD dit al riep.Op vrijdag 2 september 2005 07:35 schreef Sitethief het volgende:
[..]
En welke partij wees daar al jaren geleden op?
quote:Ja de CD was hierin ook heel genuanceerd ja.........Op vrijdag 2 september 2005 07:53 schreef Chewie het volgende:
[..]
Krijg je nu zeker het verhaaltje dat het de SP was? Dat zou zeer opmerkelijk zijn aangezien de SP nog geen landelijk partij was toen de CD dit al riep.
quote:Dit onder het bewind van een linkse regering van SPD en Grünen. Met andere woorden: een linkse regering in Nederland (PvdA, SP en GroenLinks) hoeft niet desastreus uit te pakken. Precies wat ik wilde aangeven. We hebben nog nooit zo'n regering gehad, dus kun je onmogelijk van tevoren stellig verkondigen dat het slecht uitpakt.Op dinsdag 30 augustus 2005 15:01 schreef Pietverdriet het volgende:
In D is men er trouwens in geslaagt de (veel hogere loonkosten) de laatste jaren te doen laten dalen (een procent of 10)