POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
PPP per capita
S = 28,400
USA = 40100
bron: cia factbook
2004
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
(per 100 gezinnen over het algemeen)
Cox & Alm (1999, table 5.2, p. 97).
compleet overzicht van materiele goederen in de VS en de EU.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Dwelling space
Rector & Johnson (2004).
ook hier doet de USA het beter aangezien de arme amerikanen in de buurt komen van de Zweedse gemiddelden
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
edit:
ppp/inkomen voor de rijksten en de armsten
matig bevredigend. Niet per se de uitkomsten van de berekeningen maar meer het feit dat er allerlei variabelen op elkaar werken waar dat niet kan (denk ik)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Amerika is nou gewoon eenmaal welvarender dan Zweden en dat komt IMO door een goed economisch beleid met lage belastingen.
[ Bericht 1% gewijzigd door McCarthy op 31-08-2005 00:45:41 ]
S = 28,400
USA = 40100
bron: cia factbook
2004
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 | USA Sweden Clothes Washer 90 72 Dishwasher 53 31 Microwave 86 37 Radio 99 93 Television 98 97 Clothes Dryer 82 18 Vacuum Cleaner 99 97 VCR 83 48 Personal Computer 40 29 Phones per 100 people 63 68 Cell phones per 1 000 12 230 TVs per 1 000 776 476 Autos per 100 57 41 |
(per 100 gezinnen over het algemeen)
Cox & Alm (1999, table 5.2, p. 97).
compleet overzicht van materiele goederen in de VS en de EU.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Dwelling space
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 | Country Survey year No. persons per home Dwelling space square feet Dwelling space (square feet) per person Sweden 1997 2.1 966 460.1 USA, poor households 1993 2.8 1,228 438.6 USA, all households 1993 2.6 1,875 721.2 |
Rector & Johnson (2004).
ook hier doet de USA het beter aangezien de arme amerikanen in de buurt komen van de Zweedse gemiddelden
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
edit:
ppp/inkomen voor de rijksten en de armsten
matig bevredigend. Niet per se de uitkomsten van de berekeningen maar meer het feit dat er allerlei variabelen op elkaar werken waar dat niet kan (denk ik)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Amerika is nou gewoon eenmaal welvarender dan Zweden en dat komt IMO door een goed economisch beleid met lage belastingen.
[ Bericht 1% gewijzigd door McCarthy op 31-08-2005 00:45:41 ]
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
pffffff uit jouw lijstjes heb ik begrepen dat Zweden veeeeel rijker zijn. Ze hebben namelijk meer mobiele telefoons. !
Honey ! Take me drunk, i am home !
Het lijstje is ook erg uitputtend. Als je welvarend bent besteed je het namelijk vooral aan dat soort zaken. Want daarmee laat je de buren zien hoe goed je het wel niet hebt.
'Boy, it's like a sauna in here'
En hoe zit het met verzekerde mensen, kinderopvang, criminaliteits cijfers, gevangenen, ter dood veroordeelden, andere sociale voorzieningen, enz..
En dat men in maar minder dan 1.3% van de amerikanen een mo9biele telefoon hebben geloof je zelf hopelijk toch ook niet.
En dat men in maar minder dan 1.3% van de amerikanen een mo9biele telefoon hebben geloof je zelf hopelijk toch ook niet.
Je hebt aardig je best gedaan en het zal op veel fronten ook wel waar zijn dat het met Amerikanen beter gaat dan met Zweden. Uit jouw tabel blijkt echter niet hoe goed of slecht de armsten het hebben. Levensruimte heeft niet zo veel met arm of rijk te maken, maar meer met de beschikbaarheid en het beleid omtrent bouwgrond. In Singapore en Monaco zullen zelfs de rijksten waarschijnlijk minder 'dwelling space' hebben dan de armen in de VS en Zweden.quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 14:09 schreef McCarthy het volgende:
Amerika is nou gewoon eenmaal welvarender dan Zweden en dat komt IMO door een goed economisch beleid met lage belastingen.
Qua elektronische apparaten (op de Ericssonnetjes na) lopen de Zweden inderdaad wel ver achter op de Amerikanen. Dat de rijke Amerikaan meer heeft dan de rijke Zweed, is daarmee denk ik wel duidelijk (tenzij de Zweden hun was in hun privé-sauna te drogen hangen en daar ook hun magnetronvoer in opwarmen ).
).Zweden heeft meer gekozen voor sociale voorzieningen dan de VS. In jouw tabel zie je daar wel de nadelen van terug (gemiddeld minder luxe apparaten, lager BNP), maar niet de voordelen. Daarvoor zou je het levenspeil van de armen erbij moeten pakken en cijfers van het welzijn dat de Zweden & Amerikanen aan de overheidsvoorzieningen ontlenen.
De tabel is uit 1999. Het mobieltje brak in Zweden veel eerder door dan in de VS.quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 14:22 schreef Basp1 het volgende:
En dat men in maar minder dan 1.3% van de amerikanen een mo9biele telefoon hebben geloof je zelf hopelijk toch ook niet.
Weer zo'n typisch dom McCarthy topic.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Hmmmm een apart topic openen over dit onderwerp, maar dan alleen je eigen lijstjes plaatsen. Jammer. Voor aanvullende gegevens (die duidelijk ik het voordeel spreken van Zweden) verwijs ik graag naar dit topic: Jan M. is back in biz.
Dat blijkt wel uit die statistieken hè!quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 14:09 schreef McCarthy het volgende:
Amerika is nou gewoon eenmaal welvarender dan Zweden
Wat wil je met dit topic eigenlijk?
Hij heeft in het FB topic gevraagd of de andere posts ook verplaatst kunnen worden. Voor crew is het echter net zo onhandig om losse posts te verplaatsen, als voor jullie. Op zich is dit wel een eigen topic waard denk ik, dus misschien kunnen jullie je eigen gegevens ook hier weer neerzetten.quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 14:26 schreef dVTB het volgende:
Hmmmm een apart topic openen over dit onderwerp, maar dan alleen je eigen lijstjes plaatsen. Jammer. Voor aanvullende gegevens (die duidelijk ik het voordeel spreken van Zweden) verwijs ik graag naar dit topic: Jan M. is back in biz.
Wisten jullie eigenlijk wel dat India welvarender is dan Nederland?
Cinema attendance (per capita)
Country Description
1. India 2647.50 per 1000 people
2. Netherlands 1133.62 per 1000 people
Cinema attendance (per capita)
Country Description
1. India 2647.50 per 1000 people
2. Netherlands 1133.62 per 1000 people
@ Pool
Ik denk dat dwelling space wel degelijk iets zegt over welvaart. Ik ben op een studentenkamertje toch echt "armer" dan in een villa van x square feet.
Verder kom jij mbt tot die apparaten aanzetten met de vraag hoe het met de arme gezinnen is. Nou, dit zegt nou net welk deel van die bevolking die apparaten mist en daarmee dus een maat zettend voor armoede en dus is de vraag irrelevant.
Ik heb echter wle iets wat jij misschien wil zien (zonder opmaak)
Ik zou ook graag stats zien hoe welvarend de armste 10% van de USA is ivm de welvaart van de armste 10% in Zweden. Of beter ng, de distributie van de PPP over de bevolking. Die stats zijn echter nagenoeg niet te vinden dus moeten we het doen met een gemiddeld PPP. Die wijst in de het voordeel van de USA.
Ik denk dat dwelling space wel degelijk iets zegt over welvaart. Ik ben op een studentenkamertje toch echt "armer" dan in een villa van x square feet.
Verder kom jij mbt tot die apparaten aanzetten met de vraag hoe het met de arme gezinnen is. Nou, dit zegt nou net welk deel van die bevolking die apparaten mist en daarmee dus een maat zettend voor armoede en dus is de vraag irrelevant.
Ik heb echter wle iets wat jij misschien wil zien (zonder opmaak)
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 | Table 3:2. Percentage of poor households. Source: Rector & Johnson (2004). Home ownership 45.9 Car 72.8 2 or more cars 30.2 Air conditioning 76.6 Refrigerator 96.9 Washing machine 64.7 Drying cabinet/tumbler drier 55.6 Dishwasher 33.9 Garbage disposal 29.7 Microwave 73.3 Colour TV 97.3 2 or more colour TV sets 55.3 Cable or satellite TV 62.6 Wide screen TV 26.3 Video or DV 78.0 2 or more video and DVD players 25.3 Stereo 58.6 Telephone answering machine 35.3 Mobile phone 26.6 PC 24.6 Internet access 18.0 |
Ik zou ook graag stats zien hoe welvarend de armste 10% van de USA is ivm de welvaart van de armste 10% in Zweden. Of beter ng, de distributie van de PPP over de bevolking. Die stats zijn echter nagenoeg niet te vinden dus moeten we het doen met een gemiddeld PPP. Die wijst in de het voordeel van de USA.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
ik denk dat mijn inbreng mbt de apparaten en de dwelling space serieuzer wordt genomen als maatstaf voor welvaart dan bioscoop bezoekquote:Op dinsdag 30 augustus 2005 14:37 schreef Murray het volgende:
Wisten jullie eigenlijk wel dat India welvarender is dan Nederland?
Cinema attendance (per capita)
Country Description
1. India 2647.50 per 1000 people
2. Netherlands 1133.62 per 1000 people
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Wel handig als je erbij zet dat een groot deel van de Amerikanen al die leuke speeltjes koopt m.b.v. de bank.
Een spaarpot kennen ze niet.
Maakt nogal een verschil.
Een spaarpot kennen ze niet.
Maakt nogal een verschil.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Ik heb ook geen bezwaar tegen dit topic op zich, maar op de selectieve manier waarop het wordt geopend. TS had dan op z'n minst wat minder eenzijdig kunnen zijn.quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 14:31 schreef Pool het volgende:
Hij heeft in het FB topic gevraagd of de andere posts ook verplaatst kunnen worden. Voor crew is het echter net zo onhandig om losse posts te verplaatsen, als voor jullie. Op zich is dit wel een eigen topic waard denk ik, dus misschien kunnen jullie je eigen gegevens ook hier weer neerzetten.
er stond niet bij welk percentage met een banklening gekocht is
Voor zover dat wel gebeurt kunnen ze igg wel het onderpand krijgen. Dat is dus welvaart en dat heeft zweden niet.
een spaarpot kennen ze wel want ook daar hebben ze pensioenen en wordt er voor gespaart.
Voor zover dat wel gebeurt kunnen ze igg wel het onderpand krijgen. Dat is dus welvaart en dat heeft zweden niet.
een spaarpot kennen ze wel want ook daar hebben ze pensioenen en wordt er voor gespaart.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Door zelf met speciaal door jou uitgekozen statistieken te komen die jouw gelijk moeten bewijzen kom je niet echt overtuigend over. Op mij in ieder geval niet.quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 14:46 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ik denk dat mijn inbreng mbt de apparaten en de dwelling space serieuzer wordt genomen als maatstaf voor welvaart dan bioscoop bezoek
Met wat creatief zoeken kan je met statistieken alles bewijzen.
Gemiddeld GDP zegt ook niet alles.
Land A: Tien inwoners, 9 inwoners verdienen 1 euro, 1 inwoner verdient 30 euro.
Land B: Tien inwoners verdienen allemaal 3 euro.
Gemiddelden:
A: 3,9 euro
B: 3 euro
A is welvarender?
VS staan juist bekend om de scheve inkomensverdeling.
Onderpand?quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 14:52 schreef McCarthy het volgende:
er stond niet bij welk percentage met een banklening gekocht is
Voor zover dat wel gebeurt kunnen ze igg wel het onderpand krijgen. Dat is dus welvaart en dat heeft zweden niet.
een spaarpot kennen ze wel want ook daar hebben ze pensioenen en wordt er voor gespaart.
Joh, de gekste zwerver krijgt hier een lening.
En dat ze pensioenen en spaar loonhebben weet ik, die heb ik zelf ook, echter kan de gemiddelde Amerikaan echt niet sparen.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Als je geen tv en dvd-speler koopt omdat je veel bioscoopbezoeken kunt betalen, dan weet ik het nog niet zo hoor. Sterker nog, gedwongen zijn een tv te hebben omdat je niet genoeg geld hebt voor de bioscoop is toch wel een teken van armoede.quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 14:46 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ik denk dat mijn inbreng mbt de apparaten en de dwelling space serieuzer wordt genomen als maatstaf voor welvaart dan bioscoop bezoek
Sinds wanneer zegt het bezit van cultuurgebonden materieel bezit iets over welvaart?
Sinds wanneer zegt het aantal m2 woonruimte per persoon iets over welvaart? In Afrika kan je ook heel ruim wonen zonder dat je een cent te makken hebt.
Sinds wanneer zegt het aantal m2 woonruimte per persoon iets over welvaart? In Afrika kan je ook heel ruim wonen zonder dat je een cent te makken hebt.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Net als keukenapparatuur moeten aanschaffen omdat je geen geld hebt om elke dag uit eten te gaan, een auto omdat je niet elke dag een taxi kunt betalen, etcetera, etcetera, etcetera. Sloeberij ten top.quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 15:02 schreef thabit het volgende:
[..]
Sterker nog, gedwongen zijn een tv te hebben omdat je niet genoeg geld hebt voor de bioscoop is toch wel een teken van armoede.
Alleen het aantal mobiele telefoons is natuurlijk positief gecorelleerd aan welvaart, dat is het enige object dat je niet uit armoede aanschaft.
