Hier verder..
Het ging o.a. over of het hebben van geluk afhangt van het hebben van een relatie. En of je zonder relatie ook gelukkig kan zijn.
quote:En of dat wel of niet een reden is om erg ongelukkig te zijn. Maar zelfs al zou het een legitieme reden zijn om erg ongelukkig te zijn (zoals bijv. ook het verlies van een been of het verlies van een dierbare of een familiedrama of een ernstige ziekte op zich redenen zouden kunnen zijn om erg ongelukkig te zijn), dan nog kun je beter ervoor kiezen om niet enkel om die reden erg ongelukkig te zijn. Je hebt er zo weinig invloed op he, of je vandaag iemand leuks tegenkomt of pas over tien jaar, net zoals je er weinig invloed op hebt als je nu eenmaal een ernstige ziekte hebt, je kunt het wel klote vinden maar je leven is een stuk aangenamer als je focust op al die dingen die je niet klote vindt.Op zondag 21 augustus 2005 00:12 schreef Zero2Nine het volgende:
Neeeee het ging over het nog nooit sex en een relatie gehad hebben
Feit is wel dat als iemand nooit een relatie heeft gekend, nooit sociale contacten heeft en altijd maar alleen is hij vrijwel nooit gelukkig is. Dat zegt op zich genoeg. De mens heeft liefde en sociale contacten nodig.
Liefde, relaties, genegenheid, sociale contacten en seks vallen onder de eerste levensbehoeften. Daar ben je gewoon afhankelijk van en dat is ook niet zielig. Als je niet eet, heb je ook een probleem. Nu kan ik makkelijk zeggen dat mijn levensgeluk niet van eten afhangt als ik net mijn buikje rond heb gegeten. Terwijl mijn levensgeluk er wel vanaf hangt als ik al weken niks gehad heb. Zo gaat dat met relaties en seks ook: heb je net een relatie achter de rug, dan hangt je geluk er de komende tijd niet van af. Heb je nooit een relatie gehad en zit je door de eenzaamheid geestelijk aan de grond, dan is het toch een ander verhaal.
Kortom: het hangt dus af van iemands persoonlijke situatie.
quote:helemaal mee eens! (denk ik)Op zondag 21 augustus 2005 00:52 schreef Neuralnet het volgende:
Of iemand een relatie nodig heeft om gelukkig te zijn hangt af van hoe iemand persoonlijk zijn geluk definieert. Wanneer je als nerd heel gelukkig bent met je PC en geen relatie nodig denkt te hebben, dan kan je toch van geluk spreken. Voor andere mensen is dat weer anders. Conclusie: je kan niet oordelen over wat een ander nodig heeft voor geluk. Dat weet hij alleen zelf.
Feit is wel dat als iemand nooit een relatie heeft gekend, nooit sociale contacten heeft en altijd maar alleen is hij vrijwel nooit gelukkig is. Dat zegt op zich genoeg. De mens heeft liefde en sociale contacten nodig.
Liefde, relaties, genegenheid, sociale contacten en seks vallen onder de eerste levensbehoeften. Daar ben je gewoon afhankelijk van en dat is ook niet zielig. Als je niet eet, heb je ook een probleem. Nu kan ik makkelijk zeggen dat mijn levensgeluk niet van eten afhangt als ik net mijn buikje rond heb gegeten. Terwijl mijn levensgeluk er wel vanaf hangt als ik al weken niks gehad heb. Zo gaat dat met relaties en seks ook: heb je net een relatie achter de rug, dan hangt je geluk er de komende tijd niet van af. Heb je nooit een relatie gehad en zit je door de eenzaamheid geestelijk aan de grond, dan is het toch een ander verhaal.
Kortom: het hangt dus af van iemands persoonlijke situatie.
ik heb nog nooit een vriendin gehad langer als twee weken, (wel langer, maar toen was alleen de eerste weken echt contact, daarna verhuise zij naar turkije en gning het zeg maar alleen nog maar over de telefoon en msn.) maar ik heb ook niet het gevoel iets te missen...
er zijn wel redelijk veel meiden die mij leuk vinden, maar sorry, die vind ik vaak echt te lelijk... als een knap meisje mij leuk vind raak ik totaal overstuur en weet ik me niet echt raad met de situatie, en vaak komt er niks van terecht.. vaak pik ik de iets subtielere flirt pogingen van meiden niet eens op, en vertellen ze me later dat ze me leuk vonden als we dan eenmaal vrienden ofzo zijn...
quote:Zal ik my sorry ass ook maar melden hier...Op zondag 21 augustus 2005 01:13 schreef steve2003 het volgende:
[..]
helemaal mee eens! (denk ik)
ik heb nog nooit een vriendin gehad langer als twee weken, (wel langer, maar toen was alleen de eerste weken echt contact, daarna verhuise zij naar turkije en gning het zeg maar alleen nog maar over de telefoon en msn.) maar ik heb ook niet het gevoel iets te missen...
Er zijn wel redelijk veel meiden die mij leuk vinden, maar sorry, die vind ik vaak echt te lelijk... als een knap meisje mij leuk vind raak ik totaal overstuur en weet ik me niet echt raad met de situatie, en vaak komt er niks van terecht.. vaak pik ik de iets subtielere flirt pogingen van meiden niet eens op, en vertellen ze me later dat ze me leuk vonden als we dan eenmaal vrienden ofzo zijn...
Ben 22 nu, en ook nog maagd dus....
Ongeveer hetzelfde verhaal als die quote hierboven....heb nu 2 vriendinnen gehad die ik eigenlijk niet eens als vriendin wil rekenen omdat er eigenlijk helemaal niets gebeurd is, alleen zoenen..,,,,plus van mijn kant was er eigenlijk niet genoeg interesse, was meer de relatie begonnen met de gedachtegang van dat ik er vast wel wat van kon maken ondanks dat ik ze toch niet helemaal leuk vond....
Maarja.....dat werkt gewoon niet voor mij dus...
Maarja, de eerste stap is misschien al wel gezet....ik heb nu in ieder geval wel een heeel klein beetje ervaring en daar kan ik hopelijk snel op verder bouwen met iemand die ik wel helemaal leuk vind.... nu moet ik die alleen nog maar vinden.
Aan m'n uiterlijk ligt het volgens mij niet in ieder geval....hoewel ik me bont en blauw erger aan m'n inhammen, maar daar kijkt een ander wel wat makkelijker overheen volgens mij..
Kan niet zeggen dat ik ongelukkig ben, en ik heb zeker genoeg sociale contacten dankzij m'n hobbies...mensen die ik ken van LAN gaming vroeger, en tegenwoordig veel mensen van het poolen en het snookeren.... alleen ik kom niet veel meiden tegen, en ik heb niet het lef/zin om zomaar op een willekeurig leuk meisje af te stappen.....dat geeft mij namelijk een beetje het gevoel dat het net zo goed een ander zou kunnen zijn en dat dat meisje dus vervangbaar is enzo, en ik wil een relatie niet aangaan met dat gevoel. Die 2 vorige relaties had ik dat gevoel ook zeker niet, maar dat waren meer een soort van 'wanhoops' daden...
Denk ook dat een van de redenen van m'n relatieloosheid m'n interessegebieden zijn... PC's, poolen, auto audio, en kwa muziek luister ik redelijk 'vreemde' muziek....en ik heb echt een hekel aan uitgaan in de stad in een willekeurige danscafe/disco/bar whatever... en heb het al vaak genoeg geprobeerd. Tja ik vind het dan wel weer leuk om kwa uitgaan naar hardtechno feesten te gaan....maar tja....daar zitten dus weer weinig meiden enzo....
En als gesprekspartner ben ik ook al niet zo gezellig de eerste paar keren, en misschien langer zelfs, omdat ik gewoon veel tijd nodig heb in veel gevallen om me op m'n gemak te voelen bij mensen, en dan voornamelijk vanwege onzekerheid over mijn gespreksstof....ik kan vaak gewoon niet over koetjes en kalfjes praten omdat dat gewoon irrelevant is voor mij.... Je zult me bv nooit een gesprek horen beginnen over 'het weer', 'de situatie hier en daar', 'leuke muziek die ze draaien'... en ik breng ook niet graag discussies op gang omdat ik bijna nergens een vaste mening over heb omdat ik alles van 2 zijden probeer te belichten....en er is bijna nooit 1 goede conclusie enzo...
Hm ik dwaal af....
Punt is, zoals bij meer mensen hier, dat ik gewoon niet lekker met een meid over van alles en nog wat kan praten, of bang ben dat ik dat niet kan, en dat staat een eerste ontmoeting gewoon zwaar in de weg. De meiden waar ik wel mee praat dat zijn de meiden die ik via een ander ontmoet, en dat gebeurd nou eenmaal niet zo vaak, en als dat al gebeurt dan hebben ze al een relatie of dan zijn het de losbandige types of dan heb ik gewoon totaal geen interesse....
Jammer maar helaas....'k heb wel vaak het gevoel dat ik tot m'n 30e vrijgezel en maagd zal blijven
quote:Je lult wel veel voor iemand die niks te zeggen heeftOp zondag 21 augustus 2005 03:06 schreef Faxie het volgende:
[..]
Zal ik my sorry ass ook maar melden hier...
quote:Een beetje over koetjes en kalfjes praten moet toch wel lukken?Op zondag 21 augustus 2005 03:55 schreef Faxie het volgende:
Mja heb zo soms m'n momenten, en vooral op internet heb ik weleens de neiging om maar door te blijven typen enzo....
Eerst aftasten en raakvlakken zoeken, dan doorgaan op die raakvlakken.
quote:<-- dat punt aan.....dat geeft mij namelijk een beetje het gevoel dat het net zo goed een ander zou kunnen zijn en dat dat meisje dus vervangbaar is enzo, en ik wil een relatie niet aangaan met dat gevoel.
quote:Nouja, je moet gewoon meer contact leggen met verschillende meiden. En dan niet alleen met het doel voor ogen om een relatie te krijgen. Dan is de kans ook veel groter dat je op een gegeven moment iemand tegen komt die leuker blijkt te zijn dan je verwacht.Op zondag 21 augustus 2005 04:02 schreef Faxie het volgende:
Mja maar dan komen we bij
[..]
<-- dat punt aan.....
Hoe meer loten, hoe meer kans op de jackpot.
quote:Ja oke dat gebeurt dus niet...Op zondag 21 augustus 2005 04:05 schreef 0 het volgende:
[..]
Nouja, je moet gewoon meer contact leggen met verschillende meiden. En dan niet alleen met het doel voor ogen om een relatie te krijgen. Dan is de kans ook veel groter dat je op een gegeven moment iemand tegen komt die leuker blijkt te zijn dan je verwacht.
Hoe meer loten, hoe meer kans op de jackpot.
Ik heb al vaker de tip gezien van : "Doe wat met hobbies, en ontmoet daarmee mensen", en dat is dus het probleem niet. Ik ontmoet echt veel mensen, alleen bijna geen meiden...tja....en dan? ... En hetgeen waarmee je wel veel meiden ontmoet -> uitgaan in de stad dus -> tja daar heb ik echt een hekel aan.
'k Vind dat maar een vleeswarenshow van een grote domme meute die alleen maar daar aanwezig is omdat ze willen neuken, drinken en herrie schoppen en niks beters met hun leven te doen hebben......... En ik weet dondersgoed dat het niet zo is hoor (nouja in sommige gevallen wel
), dat die mensen gewoon plezier willen maken.....maar zo voelt het niet aan voor mij....en dat gevoel kan ik maar niet weg rationaliseren. En daarom heb ik dus een hekel aan dat uitgaan in de stad....tja.... 't Is wel even heel simpel uitgelegd hoor, maar komt er wel op neer denk ik.Tja hoe krijg je zo'n gevoel weg? .... door er aan mee te doen heeft voor mij niet geholpen in ieder geval. En waar loop je nog meer de kans onvoorwaardelijk leuke meiden te ontmoeten? Mja internet dating maar dat is ook nog geen succes bij mij geweest....
En nu ga 'k maffe....
Oh, en Neuralnet (ik blijf editten...), ik dacht altijd dat met eerste levensbehoeften dingen werden bedoeld die je nodig hebt om niet dood te gaan (zuurstof, eten, drinken, beschutting tegen extreem weer, usw.). Ik denk dat seks (want zo spel je dat
) en liefde toch wat hoger staan. Ik klink nu een beetje maslowiaans, maar je snapt wel wat ik bedoel, denk ik.[ Bericht 66% gewijzigd door Hooghoudt op 21-08-2005 08:46:39 ]
quote:Er wordt veel over gediscussieerd, maar evolutionair gezien is het een levensbehoefte. Je eet om in leven te blijven en je blijft in leven om je te kunnen voortplanten. Zo niet, dan worden de genen niet doorgegeven en heeft jouw soort een probleem.Oh, en Neuralnet (ik blijf editten...), ik dacht altijd dat met eerste levensbehoeften dingen werden bedoeld die je nodig hebt om niet dood te gaan (zuurstof, eten, drinken, beschutting tegen extreem weer, usw.). Ik denk dat seks (want zo spel je dat ) en liefde toch wat hoger staan. Ik klink nu een beetje maslowiaans, maar je snapt wel wat ik bedoel, denk ik.
Verder worden mensen die nooit een relatie en seks hebben vaker depressief en na een ernstige depressie kan suicide volgen. Hoewel minder duidelijk lijkt seks wel degelijk een levensbehoefte te zijn.Natuurlijk, de behoefte laat zich bij seks wel pas veel later gelden dan eten. Een jaar zonder seks is te doen. Een jaar zonder eten niet. Dus zullen mensen inderdaad eerst de ene behoefte vervullen en dan het andere zoals Maslow dat beschrijft.
quote:Daar heb je zeker een punt. Het is alleen niet zo dat ik altijd ongelukkig ben, want dat is niet zo. Je moet er zelf ook wat van maken. Alleen ben ik wel van mening dat je bepaalde dingen mist. Ik wil echt geen relatie voor het hebben van een relatie, dat zou een hele verkeerde reden zijn. Een relatie moet je ook niet op hemelen, want een relatie hebben is ook niet alles. Iedere relatie kent zijn ruzie's e.d. Ik zou wel een relatie willen, want ik wil mijn leven delen met iemand.Feit is wel dat als iemand nooit een relatie heeft gekend, nooit sociale contacten heeft en altijd maar alleen is hij vrijwel nooit gelukkig is. Dat zegt op zich genoeg. De mens heeft liefde en sociale contacten nodig.
Alleen ben ik wel benieuwd hoe het zou verlopen, hoe ik ben in een relatie.
quote:Ik denk dat je niet ongelukkig kunt zijn venwege het niet-hebben van seks en relaties, maar je bentOp zondag 21 augustus 2005 00:50 schreef thaleia het volgende:
Maar zelfs al zou het een legitieme reden zijn om erg ongelukkig te zijn (...), dan nog kun je beter ervoor kiezen om niet enkel om die reden erg ongelukkig te zijn. Je hebt er zo weinig invloed op he, of je vandaag iemand leuks tegenkomt of pas over tien jaar, (...)
in zo'n geval ongelukkig omdat je zelf niks klaarspeelt en jezelf een grote loservindt (wat misschien
ook zo is, net als dat je een ernstige ziekte hebt). De seks- en relatieloosheid is een symptoom,
geen oorzaak.
En of er wat aan de oorzaak te doen is, ligt natuurlijk aan het geval: een onzekere kerel (of meisje)
die er goed uitziet, zal waarschijnlijk vroeg of laat van alle onzekerheden afkomen en bij
iedere relatie sterker worden. Een echte lelijke nerd krijgt met het verstrijken van de tijd en
per afwijzing een steeds lager zelfbeeld, wat de boel weer verslechtert...
Je hebt gelijk dat zo iemand zich juist moet gooien op de dingen waar ie wel gelukkig
van wordt (bv. computeren, Dungeons and Dragons spelen, whatever), maar het is natuurlijk
geen kwestie van gelijke kansen, dat de een er één week en de ander er tien jaar over doet
om iemand 'tegen te komen'.
Ik bedoelde meer dat het gewoon een kwestie is van geluk of pech hebben of je morgen/volgende week/komend jaar iemand leuks tegenkomt met wie het geweldig klikt, en als dat niet gebeurt breng je morgen/volgende week/het hele komende jaar op een aangenamere manier door als je je er niet al te ongelukkig om voelt.
quote:nouja, dat "geluk of pech hebben" is dan wel afhankelijk van de persoon. Want sommigen hebbenOp zondag 21 augustus 2005 17:12 schreef thaleia het volgende:
Ik bedoelde meer dat het gewoon een kwestie is van geluk of pech hebben of je morgen/volgende week/komend jaar iemand leuks tegenkomt met wie het geweldig klikt,
gewoon meer kans om een leuk-iemand-die-dan-ook-wederzijds-interesse-heeft tegen te komen. (want ik kom bijvoorbeeld elke dag fantastisch leuke vrouwen tegen, die kans is inderdaad bij
velen gelijk, maar daar heb je natuurlijk nog niets aan
)quote:Dat is een waar woord. Verdriet om dit soort dingen moet je gewoon wegdrukken met amusement,en als dat niet gebeurt breng je morgen/volgende week/het hele komende jaar op een aangenamere manier door als je je er niet al te ongelukkig om voelt.
pretparken, bierdrinken, spellen, sporten etc..
quote:Pff, "evolutionair gezien"... Ja, er is wel meer nodig voor de overleving van je genen, maar is de gezondheid van je kinderen, kleinkinderen, achterkleinkinderen usw. dan ook een eerste levensbehoefte? En vruchtbaarheid in het algemeen? Volgens jouw ideeën wel, maar mij gaat dat wat te ver.Op zondag 21 augustus 2005 15:04 schreef Neuralnet het volgende:
[..]
Er wordt veel over gediscussieerd, maar evolutionair gezien is het een levensbehoefte. Je eet om in leven te blijven en je blijft in leven om je te kunnen voortplanten. Zo niet, dan worden de genen niet doorgegeven en heeft jouw soort een probleem.
Natuurlijk, de behoefte laat zich bij seks wel pas veel later gelden dan eten. Een jaar zonder seks is te doen. Een jaar zonder eten niet. Dus zullen mensen inderdaad eerst de ene behoefte vervullen en dan het andere zoals Maslow dat beschrijft.
quote:Haha, je hebt helemaal gelijk. Ik wilde er eigenlijk ook al op reageren, had niet zo'n zin.Op zondag 21 augustus 2005 19:47 schreef Hooghoudt het volgende:
Pff, "evolutionair gezien"... Ja, er is wel meer nodig voor de overleving van je genen, maar is de gezondheid van je kinderen, kleinkinderen, achterkleinkinderen usw. dan ook een eerste levensbehoefte? En vruchtbaarheid in het algemeen? Volgens jouw ideeën wel, maar mij gaat dat wat te ver.
Ik wordt ook een beetje moe van die teksten als "seks is een levensbehoefte". Dat heeft
echt totaal niks met levenbehoeften te maken en is alleen maar borrelpraat van mensen
die òf slecht in de biologie zijn onderwezen, òf willen opscheppen dat zij zelf zogenaamd
niet zonder seks kunnen (stoer hoor)...
(en die benadering van Maslow is een psychologische theorie over motivatie en heeft weinig
met Darwin van doen. Enige punt wat je zou kunnen maken is dat je seksleven een vorm
van zelfverwezenlijking is ergens bovenaan de piramide)
quote:Natuurlijk, zo is de topictitel ook. Maar ik haalde even een relevante bijzaak aan wat ter sprake kwam in het vorige deelOp zondag 21 augustus 2005 00:12 schreef Zero2Nine het volgende:
Neeeee het ging over het nog nooit sex en een relatie gehad hebben
quote:Je muzieksmaak doet er in eerste instantie niet zoveel toe hoor.Op zondag 21 augustus 2005 08:39 schreef Hooghoudt het volgende:
Wat is 'vreemde' muziek? Ik luister ook 'vreemde' muziek (volgens velen), en dat heeft inderdaad geen aantrekkingskracht op vrouwen, die zijn over het algemeen minder extreem in die dingen...
Voor een groot deel is het allemaal een negatieve spiraal waar je in terecht komt denk ik. Zeker als je ouder wordt en er niks veranderd. Niet goed voor je zelfvertrouwen en zelfbeeld wat dan dus weer doorwerkt. Zelfvertrouwen blijft de sleutel in mijn ogen. En wat geluk.
quote:Maar wie planten zich in onze samenleving nu werkelijk het meeste voort? dat is volgens mij juist niet de sterkste groep maar eerder het tokkie soort.Op zondag 21 augustus 2005 15:04 schreef Neuralnet het volgende:
[..]
Er wordt veel over gediscussieerd, maar evolutionair gezien is het een levensbehoefte. Je eet om in leven te blijven en je blijft in leven om je te kunnen voortplanten. Zo niet, dan worden de genen niet doorgegeven en heeft jouw soort een probleem.
Natuurlijk, de behoefte laat zich bij seks wel pas veel later gelden dan eten. Een jaar zonder seks is te doen. Een jaar zonder eten niet. Dus zullen mensen inderdaad eerst de ene behoefte vervullen en dan het andere zoals Maslow dat beschrijft.
quote:Weet je wat jij eens moet proberen, niet de player uit proberen te hangen als er vrouwen zijn, gewoon je kut grappen maken en lompe opmerkingen drheen gooien met een grote glimlach zodat ze weet dat je het niet meent. als een vrouw goed reageerd op wie jij echt bent en wat je echt doet en ze doet relaxed terug weet je dat je iemand hebt gevonden waar je het langer mee vol kan houden.... als dat niet gaat stop er dan niet eens tijd in.
Tip van de meester
quote:Dit is echt dikke bullshit imo. En dat meen ik serieus.Op zondag 21 augustus 2005 00:50 schreef thaleia het volgende:
Je hebt er zo weinig invloed op he, of je vandaag iemand leuks tegenkomt of pas over tien jaar
Weet je hoeveel 'leuke' mensen er rondlopen op deze aardkloot? Tuurlijk, d'r zitten er ook een heleboel tussen waarmee je niets te maken moet hebben (te crimineel of juist te stijfjes, zo dom als het achtereind van een koe of juist een professor waarmee geen leuk gesprek valt te voeren, ...), maar vergis je niet: die verhouding leuk / niet-leuk ligt (voor relaties) denk ik ergens 30% / 70% (misschien 80%/20% of 95%/5%, afhankelijk aan welke stap binnen een relatie je denkt (zoenen, sex, verkering of trouwen) en of je heel erg selectief bent.
Maar iig niet 0.0001% / 99.9999%.
Ergo: er zijn genoeg leuke mensen die bij je zouden passen. Als je ze maar zou leren kennen. En volgens mij ligt het probleem bij veel van de eeuwige maagden dan ook daar. Je leert niet genoeg mensen kennen.
En/of je durft niet de benodigde stappen te zetten om die ander jouw interesse kenbaar te maken.
quote:Ik doe dus juist niet de player uithangen...Op zondag 21 augustus 2005 22:03 schreef GWD het volgende:
[..]
Weet je wat jij eens moet proberen, niet de player uit proberen te hangen als er vrouwen zijn, gewoon je kut grappen maken en lompe opmerkingen drheen gooien met een grote glimlach zodat ze weet dat je het niet meent. als een vrouw goed reageerd op wie jij echt bent en wat je echt doet en ze doet relaxed terug weet je dat je iemand hebt gevonden waar je het langer mee vol kan houden.... als dat niet gaat stop er dan niet eens tijd in.
Tip van de meester
... Die 2 relaties die ik gehad heb waren niet omdat ik en player poogde te zijn ofzo, maar omdat ik het alleen zijn zo beu was.En d'r is ook niks gebeurd die 2 keer....omdat ik juist totaal niet opdringerig en gehaast ben...
Bij m'n eerste was ik gewoon erg afwachtend, in de veronderstelling dat het vroeg of laat wel zou komen, wat dus uiteindelijk niet gebeurde (klikte ook niet echt enzo), en bij m'n 2e heb ik het zelf al heel snel uitgemaakt omdat ik doorhad dat ik precies hetzelfde zat te doen als bij de 1e. Ik zat mezelf en haar voor de gek te houden eigenlijk...dan maar geen sex en gewoon uitmaken want anders houden we er allebei een slecht gevoel aan over denk ik...
Ik plaats mooie meiden ook te snel op een voetstuk trouwens....wat valt daar tegen te doen? ... En ik weet dat ze ook maar gewoon meiden zijn zoals alle anderen enz blabla, maar daar kan ik niks mee....
[ Bericht 33% gewijzigd door Faxie op 21-08-2005 23:51:45 ]
quote:precies, thaleia, zoiets bedoelde ik dus ook met "de kansen zijn niet voor iedereen gelijk"Op zondag 21 augustus 2005 23:18 schreef HenryHill het volgende:
En/of je durft niet de benodigde stappen te zetten om die ander jouw interesse kenbaar te maken.
de kans om leuke (relatie-waardige) mensen tegen te komen is voor iedereen globaal
hetzelfde, maar om er daadwerkelijk iets mee te doen...
dat is dus geen kwestie van bij de één duurt het een week, de ander heeft pas iemand
na tien jaar
quote:Eensch. Stappen zetten, mensen ontmoeten, je een beetje sociaal opstellen en je vergroot je kans met een aardige factor. En ja, dat is voor sommige mensen moeilijk. Maar het idee dat er zo weinig mensen rondlopen die je zouden kunnen liggen, is vreemd.Op zondag 21 augustus 2005 23:18 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Dit is echt dikke bullshit imo. En dat meen ik serieus.
Je kunt uiteraard op allerlei manieren je kansen vergroten. Maar dan nog weet je niet of je volgende week iemand tegenkomt of over tien jaar, en de tijd die het nu eenmaal nog duurt kun je het beste maar op een zo aangenaam mogelijke manier doorbrengen.
Dat is alles wat ik wilde zeggen
quote:En waarom dan wel? Waar denk je dat de volledige dierenwereld - de mens incluis dus - zijn hele leven mee bezig is? Zou dat dan geen (eerste) levensbehoefte zijn?Op zondag 21 augustus 2005 19:47 schreef Hooghoudt het volgende:
[..]
Pff, "evolutionair gezien"... Ja, er is wel meer nodig voor de overleving van je genen, maar is de gezondheid van je kinderen, kleinkinderen, achterkleinkinderen usw. dan ook een eerste levensbehoefte? En vruchtbaarheid in het algemeen? Volgens jouw ideeën wel, maar mij gaat dat wat te ver.
Of dit juistis volgens de definities weet ik niet, maar zo zie ik het wel eigenlijk.
quote:ik snap dat de TV je misschien wat beïnvloed, maar niet alles draait om seksOp maandag 22 augustus 2005 00:07 schreef Diederik_Duck het volgende:
En waarom dan wel? Waar denk je dat de volledige dierenwereld - de mens incluis dus - zijn hele leven mee bezig is? Zou dat dan geen (eerste) levensbehoefte zijn?
termen als levensbehoefte moet men gewoon achterwege laten.
Natuurlijk moet er geneukt worden om een soort in stand te houden en daar
heeft de natuur ook prima trucjes voor bedacht dat dat wel gebeurt. Maar nee, geen
levensbehoefte.
quote:je hebt gelijk.Op maandag 22 augustus 2005 00:15 schreef Faxie het volgende:
Om zichzelf in stand te houden?.... Voortplanten is om de soort in stand te houden, dus wat mij betreft niet 1e, maar 2e.... Eerst jezelf, dan je soort
Of dit juistis volgens de definities weet ik niet, maar zo zie ik het wel eigenlijk.
onder het motto "liever zuurstof dan seks!"
quote:Ik baseer GEEN ENKELE opinie van mijzelf op tv gerelateerde beeldvorming, maar op het gebruiken van mijn kennis en gelukkig ruim bedeelde hersencapaciteit, laat dat duidelijk zijn.Op maandag 22 augustus 2005 00:24 schreef zurekop het volgende:
[..]
ik snap dat de TV je misschien wat beïnvloed
quote:Absoluut wél. Ik denk dat jij het begrip levensbehoefte veel te nauw uitlegt. Er is geen leven zonder voortplanting, alles en iedereen is er op geprogrammeerd het leven te laten doorgaan - was dat niet zo dan hadden wij hier niet deze stukjes zitten typen - , dat is zeker zo'n harde natuurwet als het zelfbehoud; weleens gezien of gehoord dat ouders zich voor hun kinderen opofferen? Waarom zou dat zijn? Denk daar eens over na., maar niet alles draait om seks
termen als levensbehoefte moet men gewoon achterwege laten.
Natuurlijk moet er geneukt worden om een soort in stand te houden en daar
heeft de natuur ook prima trucjes voor bedacht dat dat wel gebeurt. Maar nee, geen
levensbehoefte.
quote:Ik wel!!!! Mij is het gelukt om op die manier jarenlang gelukkig te zijn.Op zondag 21 augustus 2005 00:52 schreef Neuralnet het volgende:
Feit is wel dat als iemand nooit een relatie heeft gekend, nooit sociale contacten heeft en altijd maar alleen is hij vrijwel nooit gelukkig is. Dat zegt op zich genoeg. De mens heeft liefde en sociale contacten nodig.
Zo tussen mijn 18e en 24e had ik 0 vrienden, ik ging nooit uit of op vakantie. Er gingen soms weken voorbij dat ik met niemand echt sprak, op functionele gesprekken (in winkels enzo) na en met mijn ouders (ik woonde nog thuis).
Geen sex, liefde, genegenheid (nee, ook niet echt met mijn ouders) of vriendschappen. Alleen me, myself & I. En ja dat was een prima tijd. Ik deed wat ik wilde: eindeloos lezen, films kijken, muziek luisteren, wandelingen en fietstochten maken. Dat was alles wat ik nodig had, en het was geheel mijn eigen keuze om zo alleen te zijn.
Dat tamelijk bizarre leventje werd echter compleet verwoest doordat ik verliefd werd op een collega. In 1 klap voelde ik me eenzaam, minderwaardig, een buitenstaander en miste ik alles waarnaar ik nooit verlangt had - seks, vrienden, liefde.
Zo heb ik 2 jaar lang in een heel diep dal gezeten. Ik moest alles gaan leren, sociaal zijn, contacten maken, etc. En godzijdank is het me gelukt - met als bekroning een relatie die nu een paar maanden loopt.
Maar goed dit is mijn persoonlijke verhaal en wel heel uitzonderlijk, dat zal iedereen wel duidelijk zijn.
quote:Alleen al omdat je zo loopt te focussen werkt zo'n strategie niet, misschien alleen bij het mainstream volk. Zelf ook weleens geprobeerd, zonder resultaat. Juist in een periode waarin ik weinig sociale contacten had kwam ik opeens iemand tegen en kreeg ik uiteindelijk ook een relatie (die allang weer voorbij is maar dat terzijde).Op zondag 21 augustus 2005 23:44 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Eensch. Stappen zetten, mensen ontmoeten, je een beetje sociaal opstellen en je vergroot je kans met een aardige factor. En ja, dat is voor sommige mensen moeilijk. Maar het idee dat er zo weinig mensen rondlopen die je zouden kunnen liggen, is vreemd.
quote:Hold your horses man, was een grapje.Op maandag 22 augustus 2005 00:41 schreef Diederik_Duck het volgende:
Ik baseer GEEN ENKELE opinie van mijzelf op tv gerelateerde beeldvorming, maar op het gebruiken van mijn kennis en gelukkig ruim bedeelde hersencapaciteit, laat dat duidelijk zijn.
quote:daar heb je inderdaad gelijk inAbsoluut wél. Ik denk dat jij het begrip levensbehoefte veel te nauw uitlegt.
quote:We zitten hier in een topic dat gaat over mensen die nooit een relaties/seks hebbenEr is geen leven zonder voortplanting, alles en iedereen is er op geprogrammeerd het leven te laten doorgaan - was dat niet zo dan hadden wij hier niet deze stukjes zitten typen - , dat is zeker zo'n harde natuurwet als het zelfbehoud; weleens gezien of gehoord dat ouders zich voor hun kinderen opofferen? Waarom zou dat zijn? Denk daar eens over na.
gehad. Persoonlijke, individuele ervaringen hiermee.
Nu, als je wilt beweren dat voortplanting nodig is om een diersoort in stand te houden
en dat je dat kunt zien als een 'levenbehoefte' van die soort, heb je absoluut gelijk.
Dit snijdt alleen weinig hout in deze context. Ik denk ook niet dat jongetjes en meisjes
die in allerhande kroegen elkaar staan te regelen, een behoefte voelen die ook maar in
de verste verte afstamt van de opofferingsgezindheid van hun ouders.
quote:Ik heb genoeg nagedacht over evolutie: ik heb biologie gestudeerd en bovendien onlangs The Origin of Species gelezen. Het "overleven van de soort" is overigens zo achterhaald dat zelfs Darwin er niet over schreef (in 1859). Sterker nog, hij was zeer kritisch over de indeling van organismen in soorten en varianten en concludeerde dat het onderscheid tussen een soort en een variant vaak arbitrair is. Maar dit terzijde.Op maandag 22 augustus 2005 00:41 schreef Diederik_Duck het volgende:
Absoluut wél. Ik denk dat jij het begrip levensbehoefte veel te nauw uitlegt. Er is geen leven zonder voortplanting, alles en iedereen is er op geprogrammeerd het leven te laten doorgaan - was dat niet zo dan hadden wij hier niet deze stukjes zitten typen - , dat is zeker zo'n harde natuurwet als het zelfbehoud; weleens gezien of gehoord dat ouders zich voor hun kinderen opofferen? Waarom zou dat zijn? Denk daar eens over na.
Het gaat hier klaarblijkelijk over een verschil in definitie. Mijn definitie van "eerste levensbehoefte" is alles wat je nodig hebt om niet dood te gaan. Een andere definitie waar je ook de "overleving van de genen" of iets anders evolutionairs in betrekt is mijns insziens niet echt werkbaar, omdat dan de overleving van je nageslacht tot in het oneindige meegerekend zou moeten worden, wat toch moeilijk als iets practisch gezien kan worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hooghoudt op 22-08-2005 13:18:23 ]
quote:Dat denken van deze groep (mezelf incluis) kan natuurlijk ook mooi verklaard worden met de Cognitieve Dissonantietheorie. Je vindt jezelf de moeite waard en speciaal, en je doet je best om een vrouw te vinden. Desondanks lukt dat niet, waardoor dissonantie optreedt ("ik doe mijn best om een vrouw te vinden én ik ben leuk, hoe kan het dan dat het niet lukt?").Op zondag 21 augustus 2005 23:18 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Dit is echt dikke bullshit imo. En dat meen ik serieus.
Weet je hoeveel 'leuke' mensen er rondlopen op deze aardkloot? Tuurlijk, d'r zitten er ook een heleboel tussen waarmee je niets te maken moet hebben (te crimineel of juist te stijfjes, zo dom als het achtereind van een koe of juist een professor waarmee geen leuk gesprek valt te voeren, ...), maar vergis je niet: die verhouding leuk / niet-leuk ligt (voor relaties) denk ik ergens 30% / 70% (misschien 80%/20% of 95%/5%, afhankelijk aan welke stap binnen een relatie je denkt (zoenen, sex, verkering of trouwen) en of je heel erg selectief bent.
Maar iig niet 0.0001% / 99.9999%.
Ergo: er zijn genoeg leuke mensen die bij je zouden passen. Als je ze maar zou leren kennen. En volgens mij ligt het probleem bij veel van de eeuwige maagden dan ook daar. Je leert niet genoeg mensen kennen.
En/of je durft niet de benodigde stappen te zetten om die ander jouw interesse kenbaar te maken.
Die dissonantie kan je verminderen door te denken dat er maar weinig geschikte vrouwen zijn ("Er zijn er maar heel weinig voor mij, dus de kans is heel klein dat ik er eentje vind is heel klein, dus het is niet raar dat het niet gebeurd, ook al doe ik mijn best en ben ik leuk.") Een andere optie is denken dat je je best niet doet ("Ik ben er nu niet mee bezig" of "Ik doe nog niet genoeg mijn best"), of denken dat je onaantrekkelijk bent ("Ik ben niet leuk", usw.).
Dit wil overigens niet zeggen dat mensen die gedachtes niet kunnen hebben zonder dat ze op deze manier ontstaan (iemand kan zichzelf ook zonder deze gedachtengang lelijk vinden).
Ik moet bekennen dat ik me op al de gedachtes, die uit m'n theorietje naar voren komen, weleens betrap.
quote:Ik had wel zo'n idee, maar ik wilde iedere twijfel tav mijn positie grondig wegnemenOp maandag 22 augustus 2005 12:15 schreef zurekop het volgende:
[..]
Hold your horses man, was een grapje.
.quote:Wat ik probeer te zeggen is dat uit het feit dat wij bestaan valt af te leiden dat er een hele sterke drive tot voortplanting is; ik definieer dat dan als een eerste levensbehoefte.[..]
daar heb je inderdaad gelijk in
[..]
We zitten hier in een topic dat gaat over mensen die nooit een relaties/seks hebben
gehad. Persoonlijke, individuele ervaringen hiermee.
Nu, als je wilt beweren dat voortplanting nodig is om een diersoort in stand te houden
en dat je dat kunt zien als een 'levenbehoefte' van die soort, heb je absoluut gelijk.
Dit snijdt alleen weinig hout in deze context. Ik denk ook niet dat jongetjes en meisjes
die in allerhande kroegen elkaar staan te regelen, een behoefte voelen die ook maar in
de verste verte afstamt van de opofferingsgezindheid van hun ouders.
quote:Kleine kanttekening: gezien het feit dat wij bestaan kan wel degelijk geconcludeerd worden dat er althans tot op dit moment een drang tot voortbestaan aanwezig is, in ieder geval een drang die voldoende is om in de gegeven omstandigheden voort te bestaan.Op maandag 22 augustus 2005 12:52 schreef Hooghoudt het volgende:
[..]
Ik heb genoeg nagedacht over evolutie: ik heb biologie gestudeerd en bovendien onlangs The Origin of Species gelezen. Het "overleven van de soort" is overigens zo achterhaald dat zelfs Darwin er niet over schreef (in 1859).
quote:Wij hebben inderdaad een andere definitie denk ik zo; overigens ben ik jurist, dat verklaart denk ik een groot deel van onze verschillende denkwijzen. Wat ik versta onder eerste levensbehoefte is alles wat redelijkerwijs - gezien de aanleg en verwachtingen van mensen - noodzakelijk is om een leven te leiden dat aan bepaalde basisvoorwaarden voldoet; en daar valt natuurlijk ook het hebben van een relatie en het voortplanten onder.Sterker nog, hij was zeer kritisch over de indeling van organismen in soorten en varianten en concludeerde dat het onderscheid tussen een soort en een variant vaak arbitrair is. Maar dit terzijde.
Het gaat hier klaarblijkelijk over een verschil in definitie. Mijn definitie van "eerste levensbehoefte" is alles wat je nodig hebt om niet dood te gaan. Een andere definitie waar je ook de "overleving van de genen" of iets anders evolutionairs in betrekt is mijns insziens niet echt werkbaar, omdat dan de overleving van je nageslacht tot in het oneindige meegerekend zou moeten worden, wat toch moeilijk als iets practisch gezien kan worden.
quote:Ik geloof niet dat voortplanting een primaire levensbehoefte is. Een primaire levensbehoefte is iets wat je nodig hebt om te overleven, als individu zijnde dan. Voortplanting is wel nodig om de soort te laten overleven, maar er is in principe niemand die zich drukmaakt over het voortbestaan van het menselijke ras. Kijk maar wat er op ons heen gebeurd in de wereld, niemand maakt zich zorgen over het voortbestaan van het menselijk ras, mensen kiezen vooral voor zichzelf. Voortplanting is wel genetisch bij ons ingebakken. Ik hoef namelijk geen kinderen, maar wil wel neuken. Voila: anti-conceptie om dit te omzeilen!Op maandag 22 augustus 2005 14:41 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wat ik probeer te zeggen is dat uit het feit dat wij bestaan valt af te leiden dat er een hele sterke drive tot voortplanting is; ik definieer dat dan als een eerste levensbehoefte.
Sex zal dus nog eerder een 1e levensbehoefte zijn dan voortplanting.
quote:Verschil van definitie dus. Overigens: zonder moderne verzorgingsstaat ga je ook veel eerder dood; is dat in deze definitie dan wel een eerste levensbehoefte?Op maandag 22 augustus 2005 15:35 schreef Opa Bokma het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat voortplanting een primaire levensbehoefte is. Een primaire levensbehoefte is iets wat je nodig hebt om te overleven, als individu zijnde dan.
quote:Jawel, de mens zelf; net zoals de mens zich druk maakt over zijn eigen voortbestaan.Voortplanting is wel nodig om de soort te laten overleven, maar er is in principe niemand die zich drukmaakt over het voortbestaan van het menselijke ras.
quote:Niet mee eens; kijk naar de inrichting van de maatschappij, men laat de minder gelukkigen niet creperen.Kijk maar wat er op ons heen gebeurd in de wereld, niemand maakt zich zorgen over het voortbestaan van het menselijk ras, mensen kiezen vooral voor zichzelf.
quote:Waarom wil je neuken? Omdat het leuk is om te doen. Waarom is het leuk om te doen? Dat heeft de natuur voor ons verzorgd om te zorgen dat we neuken en dus voortbestaan.Voortplanting is wel genetisch bij ons ingebakken. Ik hoef namelijk geen kinderen, maar wil wel neuken.
quote:Dat hangt van de definitie afVoila: anti-conceptie om dit te omzeilen!
Sex zal dus nog eerder een 1e levensbehoefte zijn dan voortplanting.
De een zegt dat je "eerste levensbehoefte" op jezelf betrekt,
de ander betrekt het op een soort als geheel;
Maar ontopic: Nog nooit een vriendin of seks gehad...
nee, ik niet, maar ik ga er gelukkig niet dood aan (misschien
indirect, want er is berekend dat singles statistisch een
minder lang leven hebben dan stellen) en verder probeer
ik in de praktijk te brengen wat Thaleia zei: niet teveel
over nadenken en genieten van dingen die je wel kan...
quote:Oke, niet om te mierenneuken, maar het woord levensbehoefte volgende Van Dale:Op maandag 22 augustus 2005 15:46 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Verschil van definitie dus. Overigens: zonder moderne verzorgingsstaat ga je ook veel eerder dood; is dat in deze definitie dan wel een eerste levensbehoefte?
[..]
Jawel, de mens zelf; net zoals de mens zich druk maakt over zijn eigen voortbestaan.
[..]
Niet mee eens; kijk naar de inrichting van de maatschappij, men laat de minder gelukkigen niet creperen.
[..]
Waarom wil je neuken? Omdat het leuk is om te doen. Waarom is het leuk om te doen? Dat heeft de natuur voor ons verzorgd om te zorgen dat we neuken en dus voortbestaan.
[..]
Dat hangt van de definitie af
quote:Zonder sex en/of relatie kan je prima honderd jaar worden. Mijn tante annie is 103 jaar (serieus) en die heeft nog nooit een relatie of sex gehad. Haar moeder stierf toen ze 12 was en vanaf toen moest ze voor haar vader zorgen. Die man is dus 96 geworden, arme tante Annie.le·vens·be·hoef·te (de ~ (v.))
1 voorwaarde om te kunnen leven
Een levensbehoefte is dus iets wat je nodig hebt om niet ter plekke dood neer te vallen. Voortplanting valt daar niet onder. Voortplanting is wel nodig om je soort te laten overleven, maar dat valt niet onder levenbehoeftes. Als het woord "levensbehoefte" bij jou een andere betekenis heeft is dat prima, maar dan moet je niet gek opkijken als mensen het niet met je eens zijn.
Maar goed, dit gaat wel erg off-topic...
[ Bericht 1% gewijzigd door Opa Bokma op 22-08-2005 16:12:55 (typo) ]
quote:Maar dat is toch ook logisch? De begrippen waar we het over hebben hebben nu eenmaal geen objectieve inhoud - zoals geen enkel begrip dat heeft, nog even afgezien van het feit dat woorden altijd een zekere onbepaaldheid hebben (Wittgenstein!).Op maandag 22 augustus 2005 16:01 schreef zurekop het volgende:
Het is nu dus puur een taalkundige discussie geworden.
De een zegt dat je "eerste levensbehoefte" op jezelf betrekt,
de ander betrekt het op een soort als geheel;
quote:In een serieuze discussie schiet een Van Dale definitie altijd tekortOp maandag 22 augustus 2005 16:04 schreef Opa Bokma het volgende:
[..]
Oke, niet om te mierenneuken, maar het woord levensbehoefte volgende Van Dale:
.quote:En zie mijn post hierboven.[..]
Zonder sex en/of relatie kan je prima honderd jaar worden. Mijn tante annie is 103 jaar (serieus) en die heeft nog nooit een relatie of sex gehad. Haar moeder stierf toen ze 12 was en vanaf toen moest ze voor haar vader zorgen. Die man is dus 96 geworden, arme tante Annie.
Een levensbehoefte is dus iets wat je nodig hebt om niet ter plekke dood neer te vallen. Voortplanting valt daar niet onder. Voortplanting is wel nodig om je soort te laten overleven, maar dat valt niet onder levenbehoeftes. Als het woord "levensvoorwaarde" bij jou een andere betekenis heeft is dat prima, maar dan moet je niet gek opkijken als mensen het niet met je eens zijn.
Maar goed, dit gaat wel erg off-topic...
quote:precies, en laat de kous daarmee een keer af zijn!Op maandag 22 augustus 2005 16:04 schreef Opa Bokma het volgende:
(...)
quote:dat soort uitspraken valt bij mij meestal in de catagorie stoerdoenerij. Mensen dieAls het woord "levensvoorwaarde" bij jou een andere betekenis heeft is dat prima, maar dan moet je niet gek opkijken als mensen het niet met je eens zijn.
zeggen "oh mijn god, ik zou niet zonder seks kunnen!".
Maar als je het voortbestaan van de soort ermee bedoelt, moet je misschien een
ander woord zoeken, zoals ook Opa Bokma hier stelt.
)quote:Ik denk niet dat dat direct met je status als single te maken heeft. Wel dat je als single ongelukkiger kan zijn en ongelukkige mensen sterven (statistisch gezien) wel eerder.Op maandag 22 augustus 2005 16:01 schreef zurekop het volgende:
...
Maar ontopic: Nog nooit een vriendin of seks gehad...
nee, ik niet, maar ik ga er gelukkig niet dood aan (misschien
indirect, want er is berekend dat singles statistisch een
minder lang leven hebben dan stellen) en verder probeer
ik in de praktijk te brengen wat Thaleia zei: niet teveel
over nadenken en genieten van dingen die je wel kan...
Maar als blije single kan je best oud worden denk ik! Wijze uitspraak ook, single zijn heeft ook een boel voordelen. Ik zou het wel weten als ik single was!
quote:Bedoel je mij hier meeOp maandag 22 augustus 2005 16:13 schreef zurekop het volgende:
[..]
precies, en laat de kous daarmee een keer af zijn!
[..]
dat soort uitspraken valt bij mij meestal in de catagorie stoerdoenerij. Mensen die
zeggen "oh mijn god, ik zou niet zonder seks kunnen!".
Maar als je het voortbestaan van de soort ermee bedoelt, moet je misschien een
ander woord zoeken, zoals ook Opa Bokma hier stelt.
Zo ja: overigens ga ik zeker niet een ander woord zoeken, het dekt m.i. prima de lading die ik het heb gegeven. Dat anderen het niet met mij eens zijn houdt immers nog niet in dat ik ongelijk heb. Zo nee: dan is dit nog een nuttige bijdrage .quote:Ik zeg ook niet dat die er niet is. Wat ik wél zeg, is dat die drang niet voor "de soort" als geheel geldt, maar voor individuen. Díé willen hun genen zoveel mogelijk doorgeven, de soort als geheel heeft geen eigen wil. Een soort is ook niet, zoals veel mensen denken, een op zichzelf staande entiteit die door de mens ontdekt is, maar een classificatie die door de mens gemaakt is. (Ik gebruik voor het gemak hier de term mens, zodat ik me niet in allerlei bochten hoef te wringen om die term te omzeilen.) Overigens is de term 'individu' ook al problematisch (denk maar aan bijen en bepaalde bacteriënkolonies met zich specialiserende bacteriën), maar ik vrees dat dat buiten het bestek van dit topic valt. Bovendien bevordert dit de toegankelijkheid van dit topic ook niet.Op maandag 22 augustus 2005 14:54 schreef Diederik_Duck het volgende:
Kleine kanttekening: gezien het feit dat wij bestaan kan wel degelijk geconcludeerd worden dat er althans tot op dit moment een drang tot voortbestaan aanwezig is, in ieder geval een drang die voldoende is om in de gegeven omstandigheden voort te bestaan.
quote:Je gooit hier weer een nieuwe term in je definitie van "eerste levensbehoefte", waardoor het nog steeds niet duidelijk is wat je bedoelt. Immers, wat zijn "bepaalde basisvoorwaarden"?Wij hebben inderdaad een andere definitie denk ik zo; overigens ben ik jurist, dat verklaart denk ik een groot deel van onze verschillende denkwijzen. Wat ik versta onder eerste levensbehoefte is alles wat redelijkerwijs - gezien de aanleg en verwachtingen van mensen - noodzakelijk is om een leven te leiden dat aan bepaalde basisvoorwaarden voldoet; en daar valt natuurlijk ook het hebben van een relatie en het voortplanten onder.
Bovendien moet je doelen en middelen niet door elkaar halen. De verzorgingsstaat is geen eerste levensbehoefte, omdat het een middel is om een doel (voedsel, beschutting) te verwezenlijken. Bestek is immers ook geen eerste levensbehoefte, ook al gebruiken we het om voedsel te nuttigen.
quote:dus... ?Op maandag 22 augustus 2005 16:16 schreef Gabry het volgende:
Sex is een norm in onze maatschappij.
quote:Hier is het onderscheid tussen proximate en ultimate doelen handig. Dat het leuk is om te neuken (overigens ook om te masturberen, wat geen enkel ultimaat doel heeft), komt omdat er dan wat in onze hersenen gebeurt dat wij ervaren als prettig. Neuken doe je om die prettige staat te bereiken (in het ideale geval, we hebben het nu niet over dwang): een proximaat doel.Op maandag 22 augustus 2005 15:46 schreef Diederik_Duck het volgende:
Waarom wil je neuken? Omdat het leuk is om te doen. Waarom is het leuk om te doen? Dat heeft de natuur voor ons verzorgd om te zorgen dat we neuken en dus voortbestaan.
Dit is in de loop van de tijd zo ontstaan, omdat (heeeeeeeel grof gezegd) mensen die die prettige staat in hun hersen niet kregen bij het neuken, zich niet voortplantten en hun genen dus niet doorgaven. Om je genen door te geven aan de volgende generatie moet seks dus een plezierige aangelegenheid zijn: een ultimaat doel.
Half-religieus gezemel (dit is wellicht wat oneerbiedig, maar het is zo godsgruwelijk vermoeiend) over De Natuur die dingen voor ons geregeld heeft is een beetje onzinnig. De evolutie heeft geen doel, en kan ook niet nadenken of dingen voor ons regelen. Alles aan de mens wat ontstaan is door de jaren heen, is toevalligerwijs ontstaan, en had een voordeel in de voortplanting (maar niet per sé in de overlevingskans) of in elk geval geen nadeel (daardoor konden zaken als verschillende oogkleuren en oorlellen ontstaan).
Maar goed, zullen we weer on-topic gaan? We zijn wel erg afgedwaald zo (al was het een amusante afdwaling).
quote:De soort is dan ook een niet bestaande entiteit; een fictie vergelijkbaar met bijvoorbeeld de juridische fictie van de rechtspersoon. Toch is er op macro niveau vaak wel sprake van een prominente rol van deze non-entiteiten.Op maandag 22 augustus 2005 16:50 schreef Hooghoudt het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat die er niet is. Wat ik wél zeg, is dat die drang niet voor "de soort" als geheel geldt, maar voor individuen.
quote:Ik ben jurist, dit is mijn werkterreinDíé willen hun genen zoveel mogelijk doorgeven, de soort als geheel heeft geen eigen wil. Een soort is ook niet, zoals veel mensen denken, een op zichzelf staande entiteit die door de mens ontdekt is, maar een classificatie die door de mens gemaakt is.
.quote:mee eens, maar je moet toch wat om een discussie te kunnen voeren; generalisaties zijn onvermijdelijk.(Ik gebruik voor het gemak hier de term mens, zodat ik me niet in allerlei bochten hoef te wringen om die term te omzeilen.) Overigens is de term 'individu' ook al problematisch
quote:Och, niet iedereen die hier post is debiel toch? Degenen die het niet interesseert lezen er maar overheen.(denk maar aan bijen en bepaalde bacteriënkolonies met zich specialiserende bacteriën), maar ik vrees dat dat buiten het bestek van dit topic valt. Bovendien bevordert dit de toegankelijkheid van dit topic ook niet.
quote:Dat is afhankelijk van de omstandigheden van het geval, en uiteraard voor (felle[..]
Je gooit hier weer een nieuwe term in je definitie van "eerste levensbehoefte", waardoor het nog steeds niet duidelijk is wat je bedoelt. Immers, wat zijn "bepaalde basisvoorwaarden"?
) discussie vatbaar.quote:Het was een reactie op "Ik geloof niet dat voortplanting een primaire levensbehoefte is. Een primaire levensbehoefte is iets wat je nodig hebt om te overleven, als individu zijnde dan. " Overigens is dit niet zo simpel als je doet voorkomen, want ook hier speelt het probleem dat voedsel een generaliserende term is, immers is koren het voedsel, of is dat brood? Het doel is hier dus een door de mens verzonnen generaliserende aanduiding van dat wat in feite niet in een noemer valt onder te brengen.Bovendien moet je doelen en middelen niet door elkaar halen. De verzorgingsstaat is geen eerste levensbehoefte, omdat het een middel is om een doel (voedsel, beschutting) te verwezenlijken.
quote:Daar ben ik het volmondig (Bestek is immers ook geen eerste levensbehoefte, ook al gebruiken we het om voedsel te nuttigen.
) mee eens.[ Bericht 2% gewijzigd door Diederik_Duck op 22-08-2005 23:38:48 ]
quote:Mee eens.Op maandag 22 augustus 2005 17:14 schreef Hooghoudt het volgende:
[..]
Hier is het onderscheid tussen proximate en ultimate doelen handig. Dat het leuk is om te neuken (overigens ook om te masturberen, wat geen enkel ultimaat doel heeft), komt omdat er dan wat in onze hersenen gebeurt dat wij ervaren als prettig. Neuken doe je om die prettige staat te bereiken (in het ideale geval, we hebben het nu niet over dwang): een proximaat doel.
Dit is in de loop van de tijd zo ontstaan, omdat (heeeeeeeel grof gezegd) mensen die die prettige staat in hun hersen niet kregen bij het neuken, zich niet voortplantten en hun genen dus niet doorgaven. Om je genen door te geven aan de volgende generatie moet seks dus een plezierige aangelegenheid zijn: een ultimaat doel.
Half-religieus gezemel (dit is wellicht wat oneerbiedig, maar het is zo godsgruwelijk vermoeiend) over De Natuur die dingen voor ons geregeld heeft is een beetje onzinnig. De evolutie heeft geen doel,
quote:Idem.en kan ook niet nadenken of dingen voor ons regelen.
quote:Wat ik eigenlijk probeer te zeggen is dat er weliswaar geen doel is, de evolutie is m.i. richtingsloos, echter het feit dát bepaalde dingen er zijn is wel verklaarbaar, aangezien bepaalde zaken nu eenmaal werken en andere niet. Seks dient wel degelijk een doel, weliswaar niet zingevend maar het heeft wel gevolgen die een instandhouding van een fenomeen blijken te garanderen, waardoor het blijft bestaan.Alles aan de mens wat ontstaan is door de jaren heen, is toevalligerwijs ontstaan, en had een voordeel in de voortplanting (maar niet per sé in de overlevingskans) of in elk geval geen nadeel (daardoor konden zaken als verschillende oogkleuren en oorlellen ontstaan).
quote:Het is inderdaad een amusante discussie, hopelijk evenzeer gewaardeerd door de mede topicistenMaar goed, zullen we weer on-topic gaan? We zijn wel erg afgedwaald zo (al was het een amusante afdwaling).
.quote:Zeker niet debiel nee. Maar je gooit er wel genoeg academische termen in die niet iedereen hier zal begrijpen. Daarbij wordt het behoorlijk off-topic, misschien weer on-topic verder gaan?Op maandag 22 augustus 2005 23:33 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
De soort is dan ook een niet bestaande entiteit; een fictie vergelijkbaar met bijvoorbeeld de juridische fictie van de rechtspersoon. Toch is er op macro niveau vaak wel sprake van een prominente rol van deze non-entiteiten.
[..]
Ik ben jurist, dit is mijn werkterrein
[..]
Och, niet iedereen die hier post is debiel toch? Degenen die het niet interesseert lezen er maar overheen.
No hard feelings.
Maar nog één keer: ik snap de discussie niet helemaal. Jouw betekenis van "primaire levensbehoefte" is anders dan die van die van mij. Die slaat namelijk op het indivudu. Die van jou slaat op de menselijke soort, die heeft inderdaad voorplanting als primaire levensbehoefte. Het indivudu moet zien te overleven voor de tijd die hij te leen heeft. Voortplanting valt niet onder dit pakketje primaire levensbehoeften, voedingsstoffen, water en zuurstof (o.a.) wel. Hij kan zonder voortplanting zijn leven uitzitten. De soort daar aan tegen heeft voortplanting nodig om voort te bestaan. Hier zijn we het toch wel over eens? 
Maargoed, weer on-topic! Hoe staat het eigenlijk met jouw sex-leven?
quote:Ja, dat zal best. Maar éérst vindt de classificatie plaats, en daarna nemen we er patronen in waar op dat macro-niveau, wat niet wil zeggen dat er ook daadwerkelijk van oorzaak en gevolg sprake is. Een soort als groep veroorzaakt niks.Op maandag 22 augustus 2005 23:33 schreef Diederik_Duck het volgende:
De soort is dan ook een niet bestaande entiteit; een fictie vergelijkbaar met bijvoorbeeld de juridische fictie van de rechtspersoon. Toch is er op macro niveau vaak wel sprake van een prominente rol van deze non-entiteiten.
quote:Ik heb biologie gestudeerd, doe nu psychologie en heb m'n bachelorthese van psychologie over een min of meer medisch onderwerp geschreven. Het zal ook wel ergens in mijn werkterrein vallen.Ik ben jurist, dit is mijn werkterrein
quote:Neuh, maar niet iedereen begrijpt alle termen die we gebruiken (dit zeg ik zonder arrogant over te willen komen), dus dan is het niet zo boeiend voor die personen, en aangezien het hele topic er nu door in beslag wordt genomen...Och, niet iedereen die hier post is debiel toch? Degenen die het niet interesseert lezen er maar overheen.
quote:Ja, wat hebben we daaaaaar nu aan.Dat is afhankelijk van de omstandigheden van het geval, en uiteraard voor (felle
quote:Ok. Maar we moeten nu echt weer on topic. Nog geneukt?Het was een reactie op "Ik geloof niet dat voortplanting een primaire levensbehoefte is. Een primaire levensbehoefte is iets wat je nodig hebt om te overleven, als individu zijnde dan. " Overigens is dit niet zo simpel als je doet voorkomen, want ook hier speelt het probleem dat voedsel een generaliserende term is, immers is koren het voedsel, of is dat brood? Het doel is hier dus een door de mens verzonnen generaliserende aanduiding van dat wat in feite niet in een noemer valt onder te brengen.
quote:Aardige uitspraak. Je miste alles waar je nooit naar verlangt had. Dat herken ik wel.Op maandag 22 augustus 2005 01:37 schreef Soul79 het volgende:
Dat tamelijk bizarre leventje werd echter compleet verwoest doordat ik verliefd werd op een collega. In 1 klap voelde ik me eenzaam, minderwaardig, een buitenstaander en miste ik alles waarnaar ik nooit verlangt had - seks, vrienden, liefde.
quote:Wat de boer niet kent vreet 'ie niet, maar mist 'ie ook nietOp dinsdag 23 augustus 2005 23:00 schreef kwarktaart het volgende:
[..]
Aardige uitspraak. Je miste alles waar je nooit naar verlangt had. Dat herken ik wel.
Wat mijzelf betreft, ik heb inmiddels 3,5 jaar een relatie, ben nog niet 'all the way' gegaan, heb genoeg ervaring op elk ander onderdeel wat bij sex komt kijken. Ondanks dat ik dus nog maagd ben voel ik me goed in deze relatie. Tuurlijk ben ik nog steeds nieuwsgierig naar of neuken op zich nou zo plezierig is als wordt beweerd, maar essentieel is het zeker niet.
quote:Je kijkt verbaasd
. Wil je uitleg of volstaat de mededeling dat het niks met religie of andere overtuigingen te maken heeft?quote:Ik ben ook nogal verbaasd. Jullie keuze natuurlijk, daar heb ik respect voor. Alleen waarom?Op woensdag 24 augustus 2005 16:20 schreef Blind_Guardian het volgende:
[..]
Je kijkt verbaasd
Ik zou het ook niet kunnen overigens.
quote:Wat mij betreft krijg jij ook de Darwin Award, maar beter dat je even uit de doeken doet wat je precies bezield.Op woensdag 24 augustus 2005 16:20 schreef Blind_Guardian het volgende:
[..]
Je kijkt verbaasd
Sommige mensen zijn hier goed in en andere wat minder.
Loop gewoon je slurf achter na zou ik zeggen.
Met nadenken over hoe zal ik het aanpakken in een kroeg of disco heb ik nog nooit een vrouwke kunnen krijgen
PS. vergeet niet om optijd je verstand te gebruiken, anders heb je 9 maanden later een verassing
quote:Scheelt wel de opvoeding.Op woensdag 24 augustus 2005 16:36 schreef von_manstein het volgende:
PS. vergeet niet om optijd je verstand te gebruiken, anders heb je 9 maanden later een verassing
quote:Mee eens, Behalve dat moet er ook meer zijn dan dat...Op zondag 21 augustus 2005 23:18 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Dit is echt dikke bullshit imo. En dat meen ik serieus.
Weet je hoeveel 'leuke' mensen er rondlopen op deze aardkloot? Tuurlijk, d'r zitten er ook een heleboel tussen waarmee je niets te maken moet hebben (te crimineel of juist te stijfjes, zo dom als het achtereind van een koe of juist een professor waarmee geen leuk gesprek valt te voeren, ...), maar vergis je niet: die verhouding leuk / niet-leuk ligt (voor relaties) denk ik ergens 30% / 70% (misschien 80%/20% of 95%/5%, afhankelijk aan welke stap binnen een relatie je denkt (zoenen, sex, verkering of trouwen) en of je heel erg selectief bent.
Maar iig niet 0.0001% / 99.9999%.
Ergo: er zijn genoeg leuke mensen die bij je zouden passen. Als je ze maar zou leren kennen. En volgens mij ligt het probleem bij veel van de eeuwige maagden dan ook daar. Je leert niet genoeg mensen kennen.
En/of je durft niet de benodigde stappen te zetten om die ander jouw interesse kenbaar te maken.
Even over mezelf gesproken ben ik erg spontaan en heb best wat contacten...
Op het moment hou ik me er niet zoveel mee bezig omdat ik 4 maanden verlieft ben geweest, en volgens die persoon had ik een "Reputatie" met vrouwen... Jeh right....
Vanaf mn 14 -17 heel veel rond gekeken en wel aantal "relaties" gehad maar dat was niet echt serieus....
Van mn 17 - nu alleen btje scharrels, zolang ik niet verlieft word gaat alles helemaal goed... totdat ik verlieft wordt en dan moeten ze me niet
En dan praat ik over ongeveer over 8x meiden na elkaar.... (met tussenstops dan wel...)
Zeg jij het maar
quote:zucht ... darwin awards zijn voor domme en dode mensen. misschien is de persoon wel heel intelligent en is het dus jammer dat hij dit doet, dan krijg je dus geen darwin award maar zou je iets van een darwin stimulatie moeten krijgen om iets aan je situatie te veranderen eventueelOp woensdag 24 augustus 2005 16:32 schreef JeroenMeloen het volgende:
[..]
Wat mij betreft krijg jij ook de Darwin Award, maar beter dat je even uit de doeken doet wat je precies bezield.
Bij sommige mensen had misschien al een belletje kunnen gaan rinkelen als je leest dat ik nog niet heb geneukt in een relatie terwijl ik niet wordt gehinderd door streng religieuze belemmeringen.
Maar goed, ter verduidelijking: mijn vriendin is in haar jeugd een paar jaar misbruikt. Ze is nog steeds bezig om daar overheen te komen, en omdat de rest van de relatie prima in elkaar steekt (veel gemeenschappelijke hobbies / interesses, goed met elkaar kunnen praten enz.) wil ik deze relatie niet opgeven. Ik geef toe, het klinkt nogal opofferend en het is ook zeker niet altijd leuk. Maar ik ben zelf van mening dat ook wat geknuffel zonder sex (voorlopig) afdoende is. Wat de zaak hooguit wat extra compliceert is dat ik wel een verhoogde behoefte aan sex heb, wat er bij mij dan maar in resulteerd dat ik ook een vaste relatie met mijn rechterhand heb
.Conclusie: ik ben niet gek, ik kom naar mijn weten niet in aanmerking voor Darwin Awards. Hooguit voor een opmerking dat ik een fabelachtig geduld heb. En een relatie heb die hechter is dan menig Fokker zich zal kunnen voorstellen
quote:Dit heeft niks met een gebrek aan vertrouwen te maken. Meer met het verwerken van een trauma waar je u tegen zegt. En wat die 30 jaar betreft: wie niets verwacht en nergens op hoopt heeft ook niks te verliezen. Oftewel: ik wacht gewoon lekker af, op voorwaarde dat zij druk bezig blijft met psychotherapie.Op woensdag 24 augustus 2005 20:36 schreef petitlapin het volgende:
en hoeveel tijd denkt ze zo nog nodig te hebben voor ze er over is ? ze kent je al 3,5 jaar, vertrouwt ze je nog niet ???? wat geeft je de zekerheid dat ze na 30 jaar wel wil
Waarom zou ik van een klein ongemak een groot probleem maken
?quote:Zolang hij niet voortplant verspreid hij geen genen en is zijn bloedlijn dus evolutietheorietechnisch (en praktisch) dood.Op woensdag 24 augustus 2005 18:36 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
zucht ... darwin awards zijn voor domme en dode mensen. misschien is de persoon wel heel intelligent en is het dus jammer dat hij dit doet, dan krijg je dus geen darwin award maar zou je iets van een darwin stimulatie moeten krijgen om iets aan je situatie te veranderen eventueel
Ik kan er ook absoluut niet bij hoe iemand 3,5 jaar een 'relatie', of wat daar ook van zijt, kan hebben zonder sex...dan noem je het toch gewoon vriendschap?
quote:hum, omdat ik sex toch wel heel essentieel vind in een liefdesrelatieOp woensdag 24 augustus 2005 20:39 schreef Blind_Guardian het volgende:
Dit heeft niks met een gebrek aan vertrouwen te maken. Meer met het verwerken van een trauma waar je u tegen zegt. En wat die 30 jaar betreft: wie niets verwacht en nergens op hoopt heeft ook niks te verliezen. Oftewel: ik wacht gewoon lekker af, op voorwaarde dat zij druk bezig blijft met psychotherapie.
Waarom zou ik van een klein ongemak een groot probleem maken
bijvoorbeeld voor kinderen en zo ... omdat het zo verschrikkelijk intiem is, met vrienden kun je op een geestelijk niveua heel intiem zijn, maar die lichamelijke intimiteit, dat maakt net dat je een koppel bent, dat er liefde in het spel is.een relatie zonder sex is voor mij een vriendschap, zeker na meer dan drie jaar, ze kan gewoon schitterend van je profiteren omdat je zo'n lamme goedzak bent en je als maagd niet weet wat je mist.
.En inderdaad, jullie zien mijn situatie als een probleem, ik niet
quote:Ik kan er met mijn verstand niet bij dat je over onderwerpen meepraat waar je -blijkbaar- nul verstand van hebt. Ik ook niet, maar dan nog: elkaar zieken en rellen is best leuk, maar het lijkt mij onnodig dat je zo respectloos met andermans levensstijl bemoeit.
quote:mijn excuses, hij doet met zijn relatie wat hij wil, maar ik vind dat als je na drie jaar je partner niet in die mate kan vertrouwen om sex te hebben, dat je echt niet van een liefdesrelatie kan spreken. Ik vind vertrouwen essentieel, en dat ontbreekt blijkbaar. Dit is mijn persoonlijke mening, ik vind het geen relatie.Op woensdag 24 augustus 2005 21:44 schreef Xharlotte het volgende:
Ik kan er met mijn verstand niet bij dat je over onderwerpen meepraat waar je -blijkbaar- nul verstand van hebt. Ik ook niet, maar dan nog: elkaar zieken en rellen is best leuk, maar het lijkt mij onnodig dat je zo respectloos met andermans levensstijl bemoeit.
hij doet wat hij wil, ik vind vreemd wat ik wil.
quote:Eh, lezen blijft moeilijk he. Er is wel sex in het spel maar geen daadwerkelijke gemeenschap. Je mag natuurlijk je mening hebben, maar je hebt geen flauw idee wat er speelt. Misschien heeft ze iets naars in het verleden meegemaakt of is ze er simpelweg nog niet klaar voor. Ik zou het niet weten, daarom heb ik er ook geen mening over. Maar als hij zegt dat hij een relatie heeft dan heeft ie een relatie. Een relatie is ook niet een vriendschap + sex, komt wel wat meer bij kijken...Op woensdag 24 augustus 2005 21:52 schreef petitlapin het volgende:
[..]
mijn excuses, hij doet met zijn relatie wat hij wil, maar ik vind dat als je na drie jaar je partner niet in die mate kan vertrouwen om sex te hebben, dat je echt niet van een liefdesrelatie kan spreken. Ik vind vertrouwen essentieel, en dat ontbreekt blijkbaar. Dit is mijn persoonlijke mening, ik vind het geen relatie.
hij doet wat hij wil, ik vind vreemd wat ik wil.
quote:Absoluut, het gaat mij ook niet om het vreemd vinden van bepaalde dingen, maar om de manier waarop je commentaar geeft (in mijn ogen respectloos). Vertrouwen is inderdaad essentieel in liefdesrelaties, maar is seks het enige wat een liefdesrelatie tot een liefdesrelatie maakt (of: waarin een liefdesrelatie verschilt met een vriendschap met iemand van de andere sekse)? Daarbij denk ik, Petitlapin, dat seksueel misbruik niet alleen te maken heeft met vertrouwen tussen (sorry, naam vergeten) en zijn vriendin, maar ook om de manier waarop zijn vriendin tegen andere mensen aankijkt. Als je vertrouwen op zo'n jonge leeftijd is geschaad, heeft dat soms verwoestende gevolgen, die zich niet alleen uiten in een seksuele relatie met een ander. Nogmaals, ik begeef me op glad ijs omdat ik er geen verstand van heb, en ik wil niet verzanden in een welles-nietes kwestie. Laten we het gewoon netjes houden, als iemand dit face-to-face tegen je zou vertellen, zou je waarschijnlijk ook niet zo reageren. Maar goed: ik wil niet off-topic raken, dus:Op woensdag 24 augustus 2005 21:52 schreef petitlapin het volgende:
[..]
hij doet wat hij wil, ik vind vreemd wat ik wil.
.petitlapin>>
Blijkbaar ben je zo briljant dat je uit een paar posts de hele relatiegeschiedenis van mij en mijn vriendin kan herleiden? Bij deze dan gefeliciteerd, heb je al gesolliciteerd bij de CIA want zo'n helderziend vermogen is uniek
.Goed, tot zover het sarcasme. Laat me het volgende kort uitleggen over mijn relatie: Als je als meisje een paar jaar lang regelmatig verkracht bent door een "vriendje" dan kan ik me voorstellen dat zoiets je leven ingrijpend veranderd. Ingrijpend genoeg om je beeld van sex grondig te verstoren en er een diepgewortelde vrees voor te hebben. Ik heb er bewust en met mijn gezonde verstand voor gekozen om toch met deze relatie door te gaan, ondanks dat dat betekend dat ik lange tijd geen initiatief hoef te verwachten. Ik put genoeg voldoening uit het feit dat ik haar wel kan bevredigen.
Tegenwoordig staat bij 99% van (mannelijk) nederland sex vooraan in een relatie en schijn je een naieve sukkel te zijn die graag bedonderd wordt als je er voor kiest te wachten met neuken tot je (misbruikte) vriendin er aan toe is. Boeiend. Noem me wat je wilt, I don't give a shit.
Jij kent mijn hele achtergrond niet petitlapin, en om die reden kies ik ervoor te negeren wat je hebt lopen blaten. Voor mijn gevoel heb ik een relatie, ondanks dat het qua intimiteit niet overeenkomd met het 'normale' beeld van Fok!kend Nederland
En nu ga ik maffen, ben hondsmoe (en licht geirriteerd).
Maarre, petje af hoor!
Ik weet dat dat soort relaties best lastig kunnen zijn. Niet alleen om de moeilijke sex, maar ook omdat ze veel te verwerken heeft. Volgens mij mag ze blij zijn met een vent als jou. quote:Laat je niet opfokken (
) man. Doe wat je zelf fijn vind. Wat ik alleen vreemd vind is dat ze je na 3,5 jaar nog steeds (blijkbaar) niet genoeg vertrouwd. Dan gaat het mij niet om de kwestie wel of geen seks, maar meer waarom ze nog niet genoeg vertrouwen in jou heeft.
En BG, dit is maar een forum. Je hoeft niet alles te vertellen.
quote:Op woensdag 24 augustus 2005 22:57 schreef Opa Bokma het volgende:
Ze is zo te zien single en aan haar reactie te zien niet helemaal thuis in relaties.
quote:Leg uit. Wat hield dit precies in? Had ze een relatie met deze jongen? Wat verstaat zij onder verkrachting? De hamvraag: is het wel echt waar?Op woensdag 24 augustus 2005 22:44 schreef Blind_Guardian het volgende:
En dan wensen ze mij een Darwin Award toe
petitlapin>>
Blijkbaar ben je zo briljant dat je uit een paar posts de hele relatiegeschiedenis van mij en mijn vriendin kan herleiden? Bij deze dan gefeliciteerd, heb je al gesolliciteerd bij de CIA want zo'n helderziend vermogen is uniek
Goed, tot zover het sarcasme. Laat me het volgende kort uitleggen over mijn relatie: Als je als meisje een paar jaar lang regelmatig verkracht bent door een "vriendje"
quote:Werkelijk? Het is ook een makkelijk excuus.dan kan ik me voorstellen dat zoiets je leven ingrijpend veranderd. Ingrijpend genoeg om je beeld van sex grondig te verstoren en er een diepgewortelde vrees voor te hebben.
quote:En bevredigt ze jou wel eens?Ik heb er bewust en met mijn gezonde verstand voor gekozen om toch met deze relatie door te gaan, ondanks dat dat betekend dat ik lange tijd geen initiatief hoef te verwachten. Ik put genoeg voldoening uit het feit dat ik haar wel kan bevredigen.
quote:Komt ze er ooit wel aan toe?Tegenwoordig staat bij 99% van (mannelijk) nederland sex vooraan in een relatie en schijn je een naieve sukkel te zijn die graag bedonderd wordt als je er voor kiest te wachten met neuken tot je (misbruikte) vriendin er aan toe is.
quote:Als je mijn advies op prijs stelt: ik ben met petitlapin van mening dat je "vriendin" je seksueel niet aantrekkelijk vindt, of dat zij althans op zijn minst seksueel gestoord is. Verder toont ze geen enkel initiatief om verandering in de situatie aan te brengen; daarmee helpt ze en zichzelf niet en benadeelt ze jou, ze houdt geen enkele rekening met je. Direct uitmaken dus, hier word je nooit gelukkig mee; ze houdt je nu alleen maar aan het lijntje.Boeiend. Noem me wat je wilt, I don't give a shit.
Jij kent mijn hele achtergrond niet petitlapin, en om die reden kies ik ervoor te negeren wat je hebt lopen blaten. Voor mijn gevoel heb ik een relatie, ondanks dat het qua intimiteit niet overeenkomd met het 'normale' beeld van Fok!kend Nederland
En nu ga ik maffen, ben hondsmoe (en licht geirriteerd).
quote:En die twee horen niet bij elkaar? Hou je wel van je partner als je hem een heel natuurlijk iets onthoudt, iets wat toevallig ook nog eens heel fijn om te doen is? Relevante vragen me dunkt.Op woensdag 24 augustus 2005 23:01 schreef kwarktaart het volgende:
Ik vind dat veel mensen een voorbeeld mogen nemen aan Blind-Guardian. Het geeft aan dat liefde belangrijker is dan sex.
quote:Toch wel; 3 1/2 jaar geen seks, dan zit er iets verschrikkelijk verkeerd; en het riedeltje over "misbruik door een andere jongen waardoor ze er nog niet aan toe is" is een bekende smoes van meisjes, en meestal houdt het niet veel goeds in.Op woensdag 24 augustus 2005 23:28 schreef GF het volgende:
Mja, je kan als buitenstaander ook weer niet zo snel conclusies trekken.
quote:Dat 3,5 jaar een relatie en geen seks in die tijd niet normaal is ben ik volledig met je eens. Zeker als al het andere ook vooral eenrichtingsverkeer is. Een bekende smoes, kan zijn. Alleen of dat in dit geval ook zo is kunnen wij (en hij eigenlijk ook) moeilijk beoordelen. Best lastig. Stel dat het klopt, dan nog vind ik 3,5 jaar heel erg lang om over een trauma heen te komen. Na zo'n periode weet je echt wel wat je aan de ander hebt.Op woensdag 24 augustus 2005 23:31 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Toch wel; 3 1/2 jaar geen seks, dan zit er iets verschrikkelijk verkeerd; en het riedeltje over "misbruik door een andere jongen waardoor ze er nog niet aan toe is" is een bekende smoes van meisjes, en meestal houdt het niet veel goeds in.
quote:Jij weer, je hebt nog steeds geen antwoord op mijn laatste vraag gesteld. Maar ondertussen wel iemand anders doorzagen met kwetsbare vragen? Het gaat er hier niet om of ze volgens de wet verkracht is. Het gaat erom hoe zij dit ervaren heeft.Op woensdag 24 augustus 2005 23:18 schreef Diederik_Duck het volgende:
Leg uit. Wat hield dit precies in? Had ze een relatie met deze jongen? Wat verstaat zij onder verkrachting? De hamvraag: is het wel echt waar?
Je mag dan jurist zijn, fatsoen en mensenkennis heb je niet!
quote:Heb je er ervaring mee dan?Werkelijk? Het is ook een makkelijk excuus.
quote:LEZEN! (Ja dus)En bevredigt ze jou wel eens?
quote:Nogmaals: LEZEN! Hij is er gelukkig mee.Komt ze er ooit wel aan toe?
quote:Ik denk niet dat hij op jouw advies zit te wachten.Als je mijn advies op prijs stelt: ik ben met petitlapin van mening dat je "vriendin" je seksueel niet aantrekkelijk vindt, of dat zij althans op zijn minst seksueel gestoord is. Verder toont ze geen enkel initiatief om verandering in de situatie aan te brengen; daarmee helpt ze en zichzelf niet en benadeelt ze jou, ze houdt geen enkele rekening met je. Direct uitmaken dus, hier word je nooit gelukkig mee; ze houdt je nu alleen maar aan het lijntje.
Verder heb je totaal niet gelezen wat hij al allemaal neergezet heeft. Je hoort een paar kreten en komt gelijk met advies om het uit te maken?
Ik ben nu wel heeeel benieuwd waar jij al die wijsheid vandaan haalt. Nogmaals, hoe staat het met jouw relatie- en sexleven?
[ Bericht 0% gewijzigd door Opa Bokma op 24-08-2005 23:43:09 ]
quote:Ok: goed. En meer krijg je niet los, ik zet geen prive gegevens op internetOp woensdag 24 augustus 2005 23:36 schreef Opa Bokma het volgende:
[..]
Jij weer, je hebt nog steeds geen antwoord op mijn laatste vraag gesteld.
.quote:De wet zal me hier een worst zijn; echter is het wél zo dat je ook van een mug een olifant kan maken, misschien is dat wel wat ze doet? Wat is er eigenlijk kwetsbaar aan deze vragenMaar ondertussen wel iemand anders doorzagen met kwetsbare vragen? Het gaat er hier niet om of ze volgens de wet verkracht is. Het gaat erom hoe zij dit ervaren heeft.
Daarbij hoeft BG helemaal niet te antwoorden, het zou alleen wel verstandig zijn als hij zich deze vragen eens stelde.quote:Meer dan je denktJe mag dan jurist zijn, fatsoen en mensenkennis heb je niet!
[..]
, maar dat merk je hopelijk wel als je ouder en wijzer bent.quote:Laat ik zeggen dat dit smoesje me niet geheel onbekend in de oren klinkt; overigens komt het in vele varianten, en niet alleen mbt seks.Heb je er ervaring mee dan?
quote:Werkelijk? En gaat hij ook gelukkig met haar blijven? Ik heb het sterke vermoeden dat als mevrouw straks een jongen tegen komt waar ze wel opgewonden van wordt BG het nakijken heeft; en dat wordt mede veroorzaakt door zijn meelevende opstelling, hij benadeelt zichzelf daar gigantisch mee.[..]
LEZEN! (Ja dus)
[..]
Nogmaals: LEZEN! Hij is er gelukkig mee.
quote:Dat denk ik ook niet, al zal hij later wel spijt hebben dat hij niet mijn advies ter harte heeft genomen als het mislootp (wat m.i. onvermijdelijk is).[..]
Ik denk niet dat hij op jouw advies zit te wachten.
quote:Ik heb goed gelezen hoor, dat jij het niet met me eens bent doet daar niets aan af.Verder heb je totaal niet gelezen wat hij al allemaal neergezet heeft. Je hoort een paar kreten en komt gelijk met advies om het uit te maken?
quote:Omdat alles wat maar een beetje afwijkt van het "normale" gek is en abnormaal.Op woensdag 24 augustus 2005 21:24 schreef Neuralnet het volgende:
Hij maakt er geen probleem van, waarom wordt het hier wel als probleem gezien?
quote:Op woensdag 24 augustus 2005 22:04 schreef Opa Bokma het volgende:
[..]
Maar als hij zegt dat hij een relatie heeft dan heeft ie een relatie. Een relatie is ook niet een vriendschap + sex, komt wel wat meer bij kijken...
Een relatie gaat mijn inziens niet alleen om de sex + vriendschap, maar ook ander dingen die je met elkaar deelt.
quote:Ben het volkomen met je eens. Volgens zit het tussen B_G en zijn vriendin zeker goed qua vertrouwen, anders had ze hem nooit vertrouwd om verder te gaan dan alleen zoenen denk je niet?Op woensdag 24 augustus 2005 22:10 schreef Xharlotte het volgende:
[..]
Absoluut, het gaat mij ook niet om het vreemd vinden van bepaalde dingen, maar om de manier waarop je commentaar geeft (in mijn ogen respectloos). Vertrouwen is inderdaad essentieel in liefdesrelaties, maar is seks het enige wat een liefdesrelatie tot een liefdesrelatie maakt (of: waarin een liefdesrelatie verschilt met een vriendschap met iemand van de andere sekse)? Daarbij denk ik, Petitlapin, dat seksueel misbruik niet alleen te maken heeft met vertrouwen tussen (sorry, naam vergeten) en zijn vriendin, maar ook om de manier waarop zijn vriendin tegen andere mensen aankijkt. Als je vertrouwen op zo'n jonge leeftijd is geschaad, heeft dat soms verwoestende gevolgen, die zich niet alleen uiten in een seksuele relatie met een ander. Nogmaals, ik begeef me op glad ijs omdat ik er geen verstand van heb, en ik wil niet verzanden in een welles-nietes kwestie. Laten we het gewoon netjes houden, als iemand dit face-to-face tegen je zou vertellen, zou je waarschijnlijk ook niet zo reageren. Maar goed: ik wil niet off-topic raken, dus:
quote:Op zondag 21 augustus 2005 01:13 schreef steve2003 het volgende:
[..]
helemaal mee eens! (denk ik)
ik heb nog nooit een vriendin gehad langer als een paar weken, (wel langer, maar toen was alleen de eerste weken echt contact, daarna verhuise zij naar turkije en gning het zeg maar alleen nog maar over de telefoon en msn.) maar ik heb ook niet het gevoel iets te missen... (haar mis ik wel trouwens
er zijn wel redelijk veel meiden die mij leuk vinden, maar sorry, die vind ik vaak echt te lelijk... als een knap meisje mij leuk vind raak ik totaal overstuur en weet ik me niet echt raad met de situatie, en vaak komt er niks van terecht.. vaak pik ik de iets subtielere flirt pogingen van meiden niet eens op, en vertellen ze me later dat ze me leuk vonden als we dan eenmaal vrienden ofzo zijn...
sex heb ik overigens wel vaker gehad, maar als ik dan de volgende ochtend wakker wordt zit ik de volgende ochtend vaak maar wat te brabbelen... Ik heb overigens wel een aantal erg goeie vriendinnen, waar ik heel goed mee overweg kan, maar dat komt omdat ik hun wel mooi vindt, maar niet echt leuk ofzo... en zei lachen me altijd maar uit als ik weer finaal de mist in ga bij een meisje dat ik leuk vindt
enige wat ik wel heb (gehad) zijn dames die ontzettend bevriend zijn (geweest).
lijkt haast alsof ik een van de meiden ben, maar ben absoluut geen homo.
Als ik wat closer kom ga ik meestal onwillekeurige lompe opmerkingen maken.
Meer als humor, als om pesten, ik fitness, zegt een meisje dat ik ken tegen me,
zo je bent al best wat breder geworden, zo word je iig niet dik!
reageer ik met: ja zou jij ook eens moeten proberen..
ja uh, was een grapje, zij dus dik overstuur...
uhm
tja
ik ben denk ik te lomp voor een relatie ofzo
Maar ik kan wel weer ontzettend goed opschieten, zolang het maar niets intiems word ofzo...
quote:Ik vind een mening behoorlijk privé. Maar goed, dat is je goed recht.Op woensdag 24 augustus 2005 23:50 schreef Diederik_Duck het volgende:
Ok: goed. En meer krijg je niet los, ik zet geen prive gegevens op internet
quote:Het kwetsende is dat je iemands relatie in een paar regels compleet belachelijk maakt. Jouw visie op een relatie hoeft niet die van hem te zijn. Nogmaals: een relatie is meer dan vriendschap en sex.De wet zal me hier een worst zijn; echter is het wél zo dat je ook van een mug een olifant kan maken, misschien is dat wel wat ze doet? Wat is er eigenlijk kwetsbaar aan deze vragen
quote:Jammer dat je dat dan niet laat merken... Enne, ouder dan ik ben?Meer dan je denkt
Oké, dan ben je dus écht een ouwe lul. Wat mij dan wel bevreemd is dat je zoveel op het "Puber en tiener" forum rondhangt. Maar dat zal dan wel aan mij liggen...quote:Misschien heb je gelijk, misschien niet. Ik zou het niet weten, en jij dus ook niet. Ook al is het een veel voorkomende smoes, het kan nog steeds waar zijn. BG geloofd het in ieder geval en hij heeft hier meer inzicht in dan wij bij elkaar!Laat ik zeggen dat dit smoesje me niet geheel onbekend in de oren klinkt; overigens komt het in vele varianten, en niet alleen mbt seks.
quote:Mevrouw wordt wel zeker opgewonden van deze jongen, want ze hebben sex. Denk je nou echt dat ze orale sex doet als ze hem afstotend vindt?Werkelijk? En gaat hij ook gelukkig met haar blijven? Ik heb het sterke vermoeden dat als mevrouw straks een jongen tegen komt waar ze wel opgewonden van wordt BG het nakijken heeft; en dat wordt mede veroorzaakt door zijn meelevende opstelling, hij benadeelt zichzelf daar gigantisch mee.
quote:Of niet, wie zal het weten? Als ik de reacties van BG lees zit die relatie wel snor.Dat denk ik ook niet, al zal hij later wel spijt hebben dat hij niet mijn advies ter harte heeft genomen als het mislootp (wat m.i. onvermijdelijk is).
quote:Ik had het over begrijpend lezen. Hij geeft aan dat hij gelukkig is (ondanks het ongemak) en geloofd in zijn relatie. Hij zal echt wel wat meer inzicht hierin hebben dan jij, het is immers zijn relatie.Ik heb goed gelezen hoor, dat jij het niet met me eens bent doet daar niets aan af.
Dat ik het niet met je eens ben, is trouwens een understatement...
Tuurlijk is het mogelijk dat ze idd in het verleden een hele vervelende ervaring heeft gehad met een ex op het gebied van sex. Maar je moet jezelf afvragen:
1) Heb ik aanwijzingen om aan dit verhaal te twijfelen? Ze zal niet de eerste zijn die zegt misbruikt te zijn, terwijl ze alleen een rottige ervaring heeft gehad die niet in verhouding staat met de ernst van het verhaal dat hem wordt verteld. Als haar ouders en/of broers en zussen precies hetzelfde verhaal vertellen als zij, dan klopt haar verhaal zonder meer. Als zelfs haar naaste familie 'er niks vanaf mag weten', dan kan het nog wel eens zo zijn dat ze op deze manier wel tevreden is met jullie relatie, en gewoon niet verder wil gaan.
2) Je hebt nu al 3,5 jaar verkering, zonder sex. Los van het feit of ze je nu wel of niet de waarheid heeft verteld: hoelang denk je nog dat het duurt voordat jullie wel sex zullen hebben? Een jaar? Nog 3,5 jaar? 10 jaar? Geen idee?
Getuige het verhaal over de relatie met je rechterhand zou jij wel heel graag sex willen hebben met haar. Hoelang denk je nog te kunnen wachten zonder dat de nood je zo hoog wordt dat het haar gaat irriteren, of dat je zelf jullie relatie in de war schopt?
Straks verbreekt ze na 8 jaar de relatie omdat 'de spanning weg is tussen jullie', en heeft ze na 2 maanden sex met d'r nieuwe vriend. Dan zijn jouw 8 jaren onthouding voor niets geweest...
quote:Ik heb de indruk dat BG in al zijn goedheid veel te veel rekening houdt met zijn vriendin, en te weinig met zichzelf; dat nu is meestal niet verstandig. Dat is niet compleet belachelijk maken, maar hem een andere denkwijze aanreiken, een denkwijze waar hij hopelijk zijn voordeel mee kan doen.Op donderdag 25 augustus 2005 00:19 schreef Opa Bokma het volgende:
[..]
Ik vind een mening behoorlijk privé. Maar goed, dat is je goed recht.
[..]
Het kwetsende is dat je iemands relatie in een paar regels compleet belachelijk maakt. Jouw visie op een relatie hoeft niet die van hem te zijn. Nogmaals: een relatie is meer dan vriendschap en sex.
quote:Kom kom dat was een ad hominem argumentje, niet zo happen[..]
Jammer dat je dat dan niet laat merken... Enne, ouder dan ik ben?
. Verder kom ik helemaal niet veel in PUB, ik heb daar maar een paar flauwekul berichtjes gezet ; ik heb ergens het idee dat je me met gelijke munt aan het terugbetalen bent .quote:Dat hij meer inzicht heeft in de situatie waag ik te betwijfelen, waarschijnlijk heeft hij juist een vertroebelde blik agv de liefde voor zijn vriendin. Verder neemt dat nog steeds niet weg dat ze hard moet werken aan haar probleem, in het belang van hen beiden, iets wat ze nu niet doet zo te zien.[..]
Misschien heb je gelijk, misschien niet. Ik zou het niet weten, en jij dus ook niet. Ook al is het een veel voorkomende smoes, het kan nog steeds waar zijn. BG geloofd het in ieder geval en hij heeft hier meer inzicht in dan wij bij elkaar!
quote:Ik heb nergens gelezen dat ze hem pijpt, maar ik zal wel niet goed gelezen hebben[..]
Mevrouw wordt wel zeker opgewonden van deze jongen, want ze hebben sex. Denk je nou echt dat ze orale sex doet als ze hem afstotend vindt?
. Verder snap ik niet dat als ze dat allemaal doen, wat dan het probleem is bij het neuken; dat moet dan toch best kunnen?quote:Ze hebben geen gemeenschap, zit toch niet helemaal snor dus.[..]
Of niet, wie zal het weten? Als ik de reacties van BG lees zit die relatie wel snor.
quote:Zo geredeneerd hebben alleen direct betrokkenen inzicht, de praktijk leert toch echt anders.[..]
Ik had het over begrijpend lezen. Hij geeft aan dat hij gelukkig is (ondanks het ongemak) en geloofd in zijn relatie. Hij zal echt wel wat meer inzicht hierin hebben dan jij, het is immers zijn relatie.
quote:Dat is me duidelijk, en je weet mijn standpunt in deze ookDat ik het niet met je eens ben, is trouwens een understatement...
quote:Tuurlijk.Op donderdag 25 augustus 2005 00:46 schreef Xharlotte het volgende:
Mag ik vragen waar het wantrouwen jegens de waarheid van het verhaal van dit meisje van heren posters vandaan komt?
In mijn vriendengroep zit een meisje die al heel lang heel snel moe werd. Doktoren hebben gekeken naar het ijzergehalte in haar lichaam, naar haar hormoonhuishouding, vanalles, maar ze konden niks abnormaals vinden. Haar situatie was bij haar hele familie bekend. Zij kreeg op een gegeven moment een vriendje, en hij klaagde ook alleen maar dat zij geen intieme dingen wilde, omdat ze opeens zo moe was.
Nog geen 3 maanden later nadat het uitging met die jongen, kreeg ze een ander vriendje waarbij dat probleem opeens niet bestond, of iig: niet in de weg stond van sex. Als sneeuw voor de zon verdwenen.
Goed, inmiddels is dat ook over, dus misschien dat ze toch weer accuut vermoeid is geraakt, maar toch: onoverkomelijke obstakels blijken toch een stuk minder onoverkomelijk in sommige contexten (om het netjes uit te drukken).
quote:Als ik iets gek vind hoef ik het niet per se luid van de daken te schreeuwen. Ik zou het hooguit ter sprake brengen en als iemand aangeeft dat het toch echt in orde is dan is het goed.Omdat alles wat maar een beetje afwijkt van het "normale" gek is en abnormaal.
quote:Gewoon blijven proberen. Door dit soort ervaringen weet je precies wat je wel en niet moet zeggen. Je kan natuurlijk ook gewoon zwijgen en het intieme laten gebeuren.ik ben denk ik te lomp voor een relatie ofzo
Maar ik kan wel weer ontzettend goed opschieten, zolang het maar niets intiems word ofzo...
quote:Met andere woorden: een relatie waar "het" geen deel van uitmaakt is voor jou per definitie een relatie die niet deugt? Ik vraag me 1 ding af. Stel dat zij de boel belazert. Waarom zou ze dan zolang bij hem blijven om het vervolgens uit te maken en daarna snel met een ander seks te hebben? Als ze hem niet aantrekkelijk vindt kan ze het ook meteen uitmaken en morgen met een ander het bed in duiken. Dat gebeurt echter niet, want ze zijn al 3,5 jaar bij elkaar. Ik begrijp jouw standpunt ook, maar aangenomen dat ze niet vreemd gaat en nu toch al 3,5 jaar de relatie volhoudt doet mij vermoeden dat het onwaarschijnlijk is dat ze zich jarenlang onthoudt en dan opeens na het verbreken van de relatie opeens haar "ware aard" laat zien.Straks verbreekt ze na 8 jaar de relatie omdat 'de spanning weg is tussen jullie', en heeft ze na 2 maanden sex met d'r nieuwe vriend. Dan zijn jouw 8 jaren onthouding voor niets geweest...
De situatie zou totaal anders zijn geweest als ze totaal geen lichamelijk contact hebben. Dan zou het om een standaard "vriendschap, aan het lijntje houden en opeens iemand anders hebben"-relatie kunnen gaan en had je natuurlijk meteen gelijk. Deze situatie lijkt me toch totaal anders omdat, zoals hij al zei, de lichamelijke dingen die hij doet niet met gewone vrienden gebeuren.
quote:Nee daar heb je gelijk, maar sommige schuiven het nu eenmaal niet onder stoelen en banken.Op donderdag 25 augustus 2005 02:37 schreef Neuralnet het volgende:
@petitlapin en Diederik_Duck: jullie mening is duidelijk, maar als het voor hem goed zit, waar maken jullie je dan druk om?
[..]
Als ik iets gek vind hoef ik het niet per se luid van de daken te schreeuwen. Ik zou het hooguit ter sprake brengen en als iemand aangeeft dat het toch echt in orde is dan is het goed.
[..]
quote:oh ja? ze zou niet de eerste zijn, is in veel gevallen van vaginisme ook zo, het lukt niet, het gaat niet, na tien jaar is de relatie voorbij en met haar nieuwe partner lukt het onmiddellijk. Dan moeten die meisjes uiteindelijk toch toegeven dat ze zich niet genoeg aangetrokken voelden tot die man, al hadden ze dus ook wel sex (of een poging tot). Soms moet je iemand anders ontmoeten om je te realiseren dat je toch niet zó aangetrokken voelt tot iemand.Op donderdag 25 augustus 2005 02:37 schreef Neuralnet het volgende:
Stel dat zij de boel belazert. Waarom zou ze dan zolang bij hem blijven om het vervolgens uit te maken en daarna snel met een ander seks te hebben? Als ze hem niet aantrekkelijk vindt kan ze het ook meteen uitmaken en morgen met een ander het bed in duiken. Dat gebeurt echter niet, want ze zijn al 3,5 jaar bij elkaar. Ik begrijp jouw standpunt ook, maar aangenomen dat ze niet vreemd gaat en nu toch al 3,5 jaar de relatie volhoudt doet mij vermoeden dat het onwaarschijnlijk is dat ze zich jarenlang onthoudt en dan opeens na het verbreken van de relatie opeens haar "ware aard" laat zien.
quote:qua overhaaste conclusies trekken overtref je me nochtans mateloos, ik ben vrouw, verloofd en beval van mijn eerste kind begin maart.Op woensdag 24 augustus 2005 22:57 schreef Opa Bokma het volgende:
Ik denk dat je het Petitlapin niet helemaal kwalijk kan nemen (werpt korte blik op haar post history). Ze is zo te zien single en aan haar reactie te zien niet helemaal thuis in relaties. Wel jammer dat ze dan pretendeert dat ze binnen twee posts iemand persoonlijk situatie kent. Niks voor een vrouw ook, ik vond het een typische mannen opmerking eigenlijk!
even reageren dan maar...
quote:Zoals eerder gezegd weet ik dat ze meer dan genoeg vertrouwen in me heeft, dit gaat niet om vertrouwen maar om een trauma. Ga jij met je beste vriend bijv. vliegen als je een fobie voor vliegtuigen hebtOp woensdag 24 augustus 2005 23:01 schreef GF het volgende:Dan gaat het mij niet om de kwestie wel of geen seks, maar meer waarom ze nog niet genoeg vertrouwen in jou heeft.
?quote:Dank je voor je aardige reactie. En ik ben al langer thuis op Fok hoor, ik weet dat ik niet alles hoef te vertellen. Het enige waar ik misschien 'naief' in ben is dat ik het idee dat alle verkrachte meisjes aanstellers en aandachtshoeren zijn de wereld uit wil helpen.Op woensdag 24 augustus 2005 23:01 schreef kwarktaart het volgende:En BG, dit is maar een forum. Je hoeft niet alles te vertellen.
quote:Doe gerust wat aannames jongens, jullie denken serieus dat ik een naieve imbeciel ben die nooit met z'n vriendin praat of knuffelt en die bedonderd wordt bij het leven he? Wel, als ik jullie uit die droom moet helpen ben ik volgend jaar waarschijnlijk nog bezig, want volgens mij willen jullie niet overtuigd worden dat mijn vriendin zielsveel van me houdt en omgekeerdHoop gesuggereer van Diederik_Duck en HenryHill, die net als petitlapin de hele geschiedenis van mijn vriendin en mij niet kennen
. Diederik_Duck >> Ik een vertroebelde blik, gebrek aan inzicht??? Je weet bij god niet waar je het over hebt kerel. Na 3,5 jaar ben je echt wel over een partij blinde liefde heen hoor. Mijn vriendin heeft zat negatieve kanten, ik ook. Maar de positieve kanten van mijn relatie steken daar echt wel boven uit. Van een simpel verliefdheidje is allang geen sprake meer. Zoek de definitie van "liefde" eens op .Als mijn vriendin mij niet "sexueel interessant" vond was ze allang weggeweest, want dan blijf je niet meer dan 3 jaar willens en wetens plakken. Ow, en voor de mensen die echt selectief lezen even in vette letters een quote van mezelf...
quote:I rest my caseOp woensdag 24 augustus 2005 20:39 schreef Blind_Guardian het volgende:
Dit heeft niks met een gebrek aan vertrouwen te maken. Meer met het verwerken van een trauma waar je u tegen zegt. En wat die 30 jaar betreft: wie niets verwacht en nergens op hoopt heeft ook niks te verliezen. Oftewel: ik wacht gewoon lekker af, op voorwaarde dat zij druk bezig blijft met psychotherapie.
quote:Hehe, oké, mijn fout dan.Op donderdag 25 augustus 2005 09:14 schreef petitlapin het volgende:
[..]
qua overhaaste conclusies trekken overtref je me nochtans mateloos, ik ben vrouw, verloofd en beval van mijn eerste kind begin maart.
Maar als dit het geval is, vind ik je reactie ronduit kortzichtig. Ik snap niet dat je niet inziet dat een relatie zonder daadwerkelijke gelachtsgemeenschap geen volwaardige relatie zou kunnen zijn. Sterker nog, je noemt het een vriendschap? En om het maar even persoonlijk te trekken. Als jij na je bevalling ook een tijdje geen zin meer hebt (wat redelijk vaak voorkomt) is dat dan ook meteen maar een reden voor jouw verloofde om het uit te maken? Hij zou namelijk dezelfde argumentatie kunnen toepassen als jij hebt gedaan. Zonder sex immers geen relatie... 
In het geval van B_G is het natuurlijk vervelend dat zijn vriendin verkracht is. Gelukkig heb ik dat nooit meegemaakt en wil ik ook zeker niet meemaken, maar ik kan me wel bedenken dat je daar niet zo 1-2-3 overheen bent.
Voor mij is een relatie meer dan sex alleen, maar ja ook daar zullen de meningen over verschillen.
quote:Voor mij en m'n vriendin ook zoals inmiddels wel duidelijk zal zijn. Dat veel Fok!kers niet zonder sex kunnen kan ik me voorstellen (hoe hebben die ooit een vrijgezellenbestaan overleefd, of leven HenryHill en D. Duck allebei op one-night stands of zoOp donderdag 25 augustus 2005 09:50 schreef Sabrina1981 het volgende:Voor mij is een relatie meer dan sex alleen, maar ja ook daar zullen de meningen over verschillen.
?). Het schijnt echter nogal wat inlevingsvermogen te kosten om te bedenken dat niet iedereen een libido van een pornoster heeft quote:Onvergelijkbaar, er is dan immers ooit een goede seksuele relatie geweest; en een dipje in een langdurige relatie is heel normaal.Op donderdag 25 augustus 2005 09:41 schreef Opa Bokma het volgende:
[..]
Hehe, oké, mijn fout dan.
quote:En na het hebben van een 3 1/2 jarige relatie?! En hoe lang is die verkrachting dan wel niet geleden? BG moet het zelf weten, maar volgens mij ben je dan niet helemaal lekker in je hoofd als je daar dan nog begrip voor gaat hebben, er zijn immers wel meer leuke meisjes, en de meesten hebben niet van dit soort afwijkingen.Op donderdag 25 augustus 2005 09:50 schreef Sabrina1981 het volgende:
Voor sommige mensen is sex heel erg belangrijk en voor andere minder.
In het geval van B_G is het natuurlijk vervelend dat zijn vriendin verkracht is. Gelukkig heb ik dat nooit meegemaakt en wil ik ook zeker niet meemaken, maar ik kan me wel bedenken dat je daar niet zo 1-2-3 overheen bent.
quote:Dit vind ik zo'n onzin opmerking; een relatie is inderdaad meer dan seks alleen, echter is dat toevallig ook een van de basiscomponenten, het hoort er echt wel bij om van een relatie te kunnen sprekenVoor mij is een relatie meer dan sex alleen, maar ja ook daar zullen de meningen over verschillen.
quote:Waarom ben je niet lekker als je begrip toont voor de situatie? Natuurlijk moet er op een gegeven moment verandering komen, maar iedereen is daar anders in. Het is natuurlijk de vraag hoelang het gaat duren voordat er inderdaad all-the-way wordt gegaan, maar het is niet zo dat er niks gebeurd tussen B_G en zijn vriendin.[quote]Op donderdag 25 augustus 2005 10:26 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
En na het hebben van een 3 1/2 jarige relatie?! En hoe lang is die verkrachting dan wel niet geleden? BG moet het zelf weten, maar volgens mij ben je dan niet helemaal lekker in je hoofd als je daar dan nog begrip voor gaat hebben, er zijn immers wel meer leuke meisjes, en de meesten hebben niet van dit soort afwijkingen.
[..]
quote:Ik heb ook niet gezegd dat het er niet bij hoort. Alleen voor de één weegt het zwaarder dan voor de ander. Alleen kun je wel degelijk spreken van een relatie bij B_G (mijn inziens), want bij "gewone" vriendschappen ga je niet zo ver.Dit vind ik zo'n onzin opmerking; een relatie is inderdaad meer dan seks alleen, echter is dat toevallig ook een van de basiscomponenten, het hoort er echt wel bij om van een relatie te kunnen spreken
quote:Omdat a) niet gezegd is dat er ooit verandering gaat komen en b) je zowel jezelf als je vriendin benadeelt in zo'n situatie door begrip te hebben; een "harde" opstelling wil nog wel eens een humanere opstelling zijn dan omgekeerd.Op donderdag 25 augustus 2005 10:32 schreef Sabrina1981 het volgende:
[..]
Waarom ben je niet lekker als je begrip toont voor de situatie?
quote:Als dat zoveel jaar duurt dan is het echt pech gehad hoor; je bent malle pietje (babbe?Natuurlijk moet er op een gegeven moment verandering komen, maar iedereen is daar anders in.
) toch niet?quote:Neem van mij aan dat een dergelijk gebrek aan seksleven uiteindelijk de relatie zal fnuiken; i.c. omdat ofwel BG het niet meer ziet zitten, ofwel omdat zijn vriendin opeens het licht ziet en aanpapt met een jongen waarbij opeens wel mogelijkheden zijn (dat zij BG opeens gaat bespringen lijkt mij op zijn zachtst gezegd een nogal onwaarschijnlijk scenario).Het is natuurlijk de vraag hoelang het gaat duren voordat er inderdaad all-the-way wordt gegaan, maar het is niet zo dat er niks gebeurd tussen B_G en zijn vriendin.
[..]
Ik heb ook niet gezegd dat het er niet bij hoort. Alleen voor de één weegt het zwaarder dan voor de ander. Alleen kun je wel degelijk spreken van een relatie bij B_G (mijn inziens), want bij "gewone" vriendschappen ga je niet zo ver.
quote:Ik denk niet dat je dat nu kunt beoordelen.Op donderdag 25 augustus 2005 09:50 schreef Sabrina1981 het volgende:
Voor mij is een relatie meer dan sex alleen, maar ja ook daar zullen de meningen over verschillen.
quote:Je maakt jezelf belachelijk vriend, met name door niet te lezen wat ik schrijf. Jij doet het overkomen alsof mijn vriendin wel sex wil maar ik dat weigerOp donderdag 25 augustus 2005 10:46 schreef Diederik_Duck het volgende:Neem van mij aan dat een dergelijk gebrek aan seksleven uiteindelijk de relatie zal fnuiken; i.c. omdat ofwel BG het niet meer ziet zitten, ofwel omdat zijn vriendin opeens het licht ziet en aanpapt met een jongen waarbij opeens wel mogelijkheden zijn (dat zij BG opeens gaat bespringen lijkt mij op zijn zachtst gezegd een nogal onwaarschijnlijk scenario).
.Stel dat ze een relatie met jou zou beginnen, zou ze je dan ineens recht door het dak neuken? Dat zou de meest bespottelijke aanname zijn die je kan doen. Dat ze haar hele leven niet zal willen neuken, ok, dat kan ik me nog bijna voorstellen.
Maar goed, zoals inmiddels al voor de zoveelste keer gezegd: ik heb de tijd. Niet iedereen heeft z'n hersens zo tussen z'n benen hangen als jij
.Aufsalzen mit das Weib
quote:Wat een genuanceerd advies zeg.Op donderdag 25 augustus 2005 11:07 schreef M_Schtoppel het volgende:
Nou ik wist het wel, als ik al 3,5 niet mocht neuken met haar had ik haar al lang gedumpt. Wat zeg ik, ik had het niet eens tot zo'n lange tijd laten komen. Je kan wel bijven wachten.
Aufsalzen mit das Weib
quote:Ik vraag me ernstig af of 'moe zijn' te vergelijken is met seksueel misbruik. Je baseert je conclusies over de vriendin van B_G dus op een compleet onvergelijkbare situatie, en mocht het (naar jouw enigszins scheve inzichtOp donderdag 25 augustus 2005 01:10 schreef HenryHill het volgende:
[..]
In mijn vriendengroep zit een meisje die al heel lang heel snel moe werd. Doktoren hebben gekeken naar het ijzergehalte in haar lichaam, naar haar hormoonhuishouding, vanalles, maar ze konden niks abnormaals vinden. Haar situatie was bij haar hele familie bekend. Zij kreeg op een gegeven moment een vriendje, en hij klaagde ook alleen maar dat zij geen intieme dingen wilde, omdat ze opeens zo moe was.
Nog geen 3 maanden later nadat het uitging met die jongen, kreeg ze een ander vriendje waarbij dat probleem opeens niet bestond, of iig: niet in de weg stond van sex. Als sneeuw voor de zon verdwenen.
Goed, inmiddels is dat ook over, dus misschien dat ze toch weer accuut vermoeid is geraakt, maar toch: onoverkomelijke obstakels blijken toch een stuk minder onoverkomelijk in sommige contexten (om het netjes uit te drukken).
) toch vergelijkbaar zijn: het lijkt mij overdreven om één ervaring in jouw directe omgeving te generaliseren naar 'alle vrouwen die om welke reden dan ook geen seks met hun vriend/man willen'. Prima dat je daar zo je eigen gedachten bij hebt, maar een beetje subtiliteit, empatisch vermogen en respect heeft naar mijn idee nooit iemand kwaad gedaan... (ook al kiest B_G er zelf voor zijn verhaal op internet te vertellen en zo misschien heeft kunnen anticiperen op bovenstaande reacties). Jammer, ik vind je posts over het algemeen best waardevol.En ja, ik ben soms een botte boer, is het universum soms ook naar mij.
quote:Nou maak je jezelf belachelijk door niet te lezen wat ik schrijf.Op donderdag 25 augustus 2005 11:02 schreef Blind_Guardian het volgende:
[..]
Je maakt jezelf belachelijk vriend, met name door niet te lezen wat ik schrijf. Jij doet het overkomen alsof mijn vriendin wel sex wil maar ik dat weiger
quote:Wie weet? Zo'n rare aanname is dat niet hoor, ook al schijn jij anders te denken.Stel dat ze een relatie met jou zou beginnen, zou ze je dan ineens recht door het dak neuken?
quote:Denk je werkelijk dat mijn verstand zich daar bevindtDat zou de meest bespottelijke aanname zijn die je kan doen. Dat ze haar hele leven niet zal willen neuken, ok, dat kan ik me nog bijna voorstellen.
Maar goed, zoals inmiddels al voor de zoveelste keer gezegd: ik heb de tijd. Niet iedereen heeft z'n hersens zo tussen z'n benen hangen als jij
? Heb je wel gelezen wat ik schrijf? Je wil blijkbaar niet van mij aannemen dat juist doordat jij de tijd hebt en je begrip blijft tonen je het probleem laat continueren; dat is je goed recht natuurlijk maar je zult mij niet horen zeggen dat het verstandig is.quote:Er is toch niet een standaard aantal jaren waarna het "over" moet zijn?Op donderdag 25 augustus 2005 10:46 schreef Diederik_Duck het volgende:
Als dat zoveel jaar duurt dan is het echt pech gehad hoor; je bent malle pietje (babbe?
quote:Omdat ik inderdaad nooit sex heb gehad? Nou ik vind niet dat een relatie alleen maar om sex hoeft te draaien, natuurlijk als er een situatie is waarbij er helemaal geen sprake is van sex is het een ander verhaal, maar daar moet je dan samen uit zien te komen.Op donderdag 25 augustus 2005 10:56 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Ik denk niet dat je dat nu kunt beoordelen.
quote:Waarom sta ik niet te kijken van jouw reactie?Op donderdag 25 augustus 2005 11:07 schreef M_Schtoppel het volgende:
Nou ik wist het wel, als ik al 3,5 niet mocht neuken met haar had ik haar al lang gedumpt. Wat zeg ik, ik had het niet eens tot zo'n lange tijd laten komen. Je kan wel bijven wachten.
Aufsalzen mit das Weib
quote:Ik denk dat het vrij lastig is om dat als buitenstaander te beoordelen.Op donderdag 25 augustus 2005 11:12 schreef M_Schtoppel het volgende:
Kijk ik wil niet bot en lullig doen hoor maar waarom zou je een relatie met zo'n geknakt vogeltje beginnen als ze echt misbruikt is? Dat leidt op den duur vast alleen maar tot problemen.
quote:Wij begrijpen elkaarOp donderdag 25 augustus 2005 11:07 schreef M_Schtoppel het volgende:
Nou ik wist het wel, als ik al 3,5 niet mocht neuken met haar had ik haar al lang gedumpt. Wat zeg ik, ik had het niet eens tot zo'n lange tijd laten komen. Je kan wel bijven wachten.
Aufsalzen mit das Weib
quote:Toch wel, en ik denk dan niet in jaren eerlijk gezegd. Ik heb geen zin en geen tijd om jaren op iemand te wachten; verder geeft het ook aan dat zo'n meisje een totaal verkeerde levensinstelling heeft, ze blijft hangen in problemen uit het verleden ipv van het heden iets leuks te maken, daar zou ik echt geen behoefte aan hebben.Op donderdag 25 augustus 2005 11:15 schreef Sabrina1981 het volgende:
[..]
Er is toch niet een standaard aantal jaren waarna het "over" moet zijn?
quote:Dat jij daar geen behoeft aan heb is jouw goed recht, maar niet iedereen denkt daar hetzelfde in.Op donderdag 25 augustus 2005 11:21 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Toch wel, en ik denk dan niet in jaren eerlijk gezegd. Ik heb geen zin en geen tijd om jaren op iemand te wachten; verder geeft het ook aan dat zo'n meisje een totaal verkeerde levensinstelling heeft, ze blijft hangen in problemen uit het verleden ipv van het heden iets leuks te maken, daar zou ik echt geen behoefte aan hebben.
Maar het is toch B_G zijn keuze of niet?
Ik schrijf een vrouw al af als ze eerst via Lexa ik weet niet hoe lang wil chatten en telefooncontact afhoud. NEXT!
quote:Natuurlijk, hij moet het helemaal zelf weten, echter wacht hij in de veronderstelling dat het ooit goed komt; een veronderstelling die ik lichtelijk naief acht.Op donderdag 25 augustus 2005 11:23 schreef Sabrina1981 het volgende:
[..]
Dat jij daar geen behoeft aan heb is jouw goed recht, maar niet iedereen denkt daar hetzelfde in.
Maar het is toch B_G zijn keuze of niet?
quote:natuurlijk zal ik de eerste tijden na mijn bevalling niet zo veel zin hebben in sex, al is het maar omdat het waarschijnlijk pijn zal doen en mijn hormonen volledig door elkaar zullen geknotst zijn.Op donderdag 25 augustus 2005 09:41 schreef Opa Bokma het volgende:
Hehe, oké, mijn fout dan.
Maar wees gerust, dat zal geen drie jaar duren, zo ja, dan denk ik dat mijn partner me al lang zou verlaten hebben, en niet omdat sex het belangrijkste is, maar omdat hij zich waarschijnlijk niet meer geliefd zal voelen, en onaantrekkelijk.
Moest mijn partner geen sex met me willen, alleen een beetje knuffelen, wat oraal bevredigen hier en daar ...dan zou ik me echt een onaantrekkelijke vrouw voelen, ik zou een gebrek aan vertrouwen voelen en een schrijnend gebrek aan intimiteit en liefde.
Hoe zwaar het misbruik ook is geweest, als iemand me na drie jaar nog niet vertrouwt, wel sorry, dan is het voor mij echt over. Ik zie dan zo het verschil niet meer tussen oraal bevredigen en dan gewoon één lichaamsdeel meer ergens in te proppen.
en dit is allemaal mijn mening, BG doet wat hij wil, ik hoop dat hij het nog lang zal volhouden.
quote:Waar lees jij dat ze geen sex hebben? Ook ze zijn niet all-the-way gegaan, maar voor de rest ontbreekt er niks aan.Op donderdag 25 augustus 2005 11:27 schreef M_Schtoppel het volgende:
Kom op Sabrina, wees even eerlijk. Een relatie zonder seks is geen relatie te noemen. En seks is niet het belangrijkste maar het maakt wel het verschil tussen een vriendschap en een echte relatie. En niet om te dollen met de problemen van een ander, maar waar gaat het naar toe als je al 3,5 jaar wacht? Nergens naar toe dus. Dan voldoet het meiske gewoon niet aan mijn verwachtingspatroon.
Ik schrijf een vrouw al af als ze eerst via Lexa ik weet niet hoe lang wil chatten en telefooncontact afhoud. NEXT!
quote:Proef ik hier enig sarcasmeOp donderdag 25 augustus 2005 11:31 schreef petitlapin het volgende:
en dit is allemaal mijn mening, BG doet wat hij wil, ik hoop dat hij het nog lang zal volhouden.
quote:nee, toch niet
quote:Dat zegt hij zelf.Op donderdag 25 augustus 2005 11:34 schreef Sabrina1981 het volgende:
[..]
Waar lees jij dat ze geen sex hebben?
quote:Ik heb jaren geleden een trauma overwonnen. Welke en hoe of wat wil ik niet vrijgeven openbaar. Maar daar deed ik geen 3,5 jaar over. En ik deed m'n best het te overwinnen, wat niet echt naar voren komt uit jouw posts.Op donderdag 25 augustus 2005 09:39 schreef Blind_Guardian het volgende:
Zoals eerder gezegd weet ik dat ze meer dan genoeg vertrouwen in me heeft, dit gaat niet om vertrouwen maar om een trauma. Ga jij met je beste vriend bijv. vliegen als je een fobie voor vliegtuigen hebt
quote:oh sorry
, dat zal wel mijn vooringenomen gestuurd lezen zijn geweest quote:er ontbreekt dus wel degelijk iets, hoe kan je dat ontkennen.Op donderdag 25 augustus 2005 11:34 schreef Sabrina1981 het volgende:
Ook ze zijn niet all-the-way gegaan, maar voor de rest ontbreekt er niks aan.
BG heeft het voordeel dat hij nog maagd is, moest hij al een lange relatie gehad hebben mét sex en weten hoeveel intimiteit sex met liefde kan bijdragen aan een relatie, zou hij nooit drie jaar hierin blijven hangen.
quote:Lezen he, blijft moeilijk; BG heeft al twee keer gezegd dat zij in psychotherapie is. Als dat niet je best doen om het te overwinnen is...Op donderdag 25 augustus 2005 11:39 schreef GF het volgende:
[..]
Ik heb jaren geleden een trauma overwonnen. Welke en hoe of wat wil ik niet vrijgeven openbaar. Maar daar deed ik geen 3,5 jaar over. En ik deed m'n best het te overwinnen, wat niet echt naar voren komt uit jouw posts.
quote:vind ik ook, trauma's zijn er om overwonnen te worden, hoe zwaar ze ook zijn. Door haar met fluwelen handschoentjes te behandelen, krijgt ze een vrijbrief om in het verleden te blijven leven en niet veel te doen om haar levensinstelling te veranderen, meer dan drie jaar is wel onmenselijk lang.Op donderdag 25 augustus 2005 11:39 schreef GF het volgende:
Ik heb jaren geleden een trauma overwonnen. Welke en hoe of wat wil ik niet vrijgeven openbaar. Maar daar deed ik geen 3,5 jaar over. En ik deed m'n best het te overwinnen, wat niet echt naar voren komt uit jouw posts.
quote:Ik heb ook jaren psychotherapie gehad, ik deed daarin niet mijn best om het te overwinnen, ik bleef erin hangen. Een psychotherapeut doet geen wonderen, ik volgde de therapie omdat het blijkbaar zo hoorde en mijn familie er achterstond, intern veranderde er niets.Op donderdag 25 augustus 2005 11:45 schreef Xharlotte het volgende:
Lezen he, blijft moeilijk; BG heeft al twee keer gezegd dat zij in psychotherapie is. Als dat niet je best doen om het te overwinnen is...
quote:Je hebt me overtuigd, de volgende keer dat ik haar zie zal ik haar zonder te vragen in elk gat neuken wat ze heeftOp donderdag 25 augustus 2005 11:13 schreef Diederik_Duck het volgende:
Denk je werkelijk dat mijn verstand zich daar bevindt
.Of zonder ongein. Je komt met een hoop kritiek, maar hoe zou jij omgaan met een meisje dat een trauma aan het verwerken is en daar ook (op haar tempo) haar best voor doet? Da's eigenlijk een vraag voor iedereen die op mijn verhaal reageert: Wat doe je als je perse bij een vriendin wilt blijven met zo'n verleden? Ga je ermee akkoord dat je moet wachten, meld je haar dat ze zich niet moet aanstellen en 'dwingt' haar om toe te geven of duik je er gewoon op zonder te vragen of ze wel wil?
Ik ben benieuwd
quote:Ik ga geen relatie aan met iemand die zijn/haar verleden nog niet verwerkt heeft. En nog minder met iemand die zijn/haar eigen belang blijkbaar boven dat van mij stelt, en dat al jaren, zonder enige vooruitgang of hoop op beterschap.Op donderdag 25 augustus 2005 11:56 schreef Blind_Guardian het volgende:
Wat doe je als je perse bij een vriendin wilt blijven met zo'n verleden? Ga je ermee akkoord dat je moet wachten, meld je haar dat ze zich niet moet aanstellen en 'dwingt' haar om toe te geven of duik je er gewoon op zonder te vragen of ze wel wil?
Ik ben benieuwd
Als ze na 3 jaar nog geen sex wil ( en hoeveel jaartjes moeten er nog bijkomen op die teller) doet ze in mijn ogen allesbehalve haar best, integendeel.
quote:Ik ben het met je eens dat een psychotherapeut geen wonderen doet; sommige mensen worden geholpen en sommige niet. Het feit dat jij je best niet deed om je problemen te overwinnen en alleen maar in therapie ging omdat het zo hoorde, zegt meer over jouw instelling (natuurlijk verandert er niets als je zelf niet gemotiveerd bent, psychotherapie draait niet om een psycholoog die jou zomaar een oplossing aanreikt en dan komt alles weer goed) dan over de werking van psychotherapie in het algemeen... De meeste, ik herhaal, de meeste mensen gaan in therapie omdat ze inzien dat ze tegen problemen aanlopen in het dagelijks leven en zich daar niet alleen uit kunnen redden; zij zijn dus gemotiveerd om iemand hen te laten helpen. En mag ik je er vriendelijk doch dringend op wijzen dat ieder mens zo uniek is (dat bedoel ik minder zweverig dan het klinkt) dat er geen vaste tijd is voor het verwerken van een trauma... Sommige mensen doen er een heel leven over en anderen 2 maanden; er is nu eenmaal geen objectieve maatstaf, maar daar kun je mijns inziens geen waardeoordelen aan hangen....Op donderdag 25 augustus 2005 11:47 schreef petitlapin het volgende:
[..]
Ik heb ook jaren psychotherapie gehad, ik deed daarin niet mijn best om het te overwinnen, ik bleef erin hangen. Een psychotherapeut doet geen wonderen, ik volgde de therapie omdat het blijkbaar zo hoorde en mijn familie er achterstond, intern veranderde er niets.
quote:Als er na meer dan drie jaar nog geen resultaat is dan doet ze dus niet haar best heOp donderdag 25 augustus 2005 11:56 schreef Blind_Guardian het volgende:
[..]
Je hebt me overtuigd, de volgende keer dat ik haar zie zal ik haar zonder te vragen in elk gat neuken wat ze heeft
Of zonder ongein. Je komt met een hoop kritiek, maar hoe zou jij omgaan met een meisje dat een trauma aan het verwerken is en daar ook (op haar tempo) haar best voor doet?
. Ik zou nooit tot die drie jaar komen kan ik je wel vertellen, een maand of 2/3 is wel maximaal denk ik zo, maar ik ben dan ook geen 18 meer.quote:Je meldt haar dat ze zich niet moet aanstellen en dat het anders schluss is.Da's eigenlijk een vraag voor iedereen die op mijn verhaal reageert: Wat doe je als je perse bij een vriendin wilt blijven met zo'n verleden? Ga je ermee akkoord dat je moet wachten, meld je haar dat ze zich niet moet aanstellen en 'dwingt' haar om toe te geven of duik je er gewoon op zonder te vragen of ze wel wil?
Ik ben benieuwd
quote:Nou het is maar hoe zwaar je er aan trekt dat er wat ontbreekt, ik denk dat het ook wel anders zijn als ze helemaal niks op seksueel gebied zouden doen.Op donderdag 25 augustus 2005 11:42 schreef petitlapin het volgende:
[..]
er ontbreekt dus wel degelijk iets, hoe kan je dat ontkennen.
quote:Goh is het toch nog ergens goed voor dat ie maagd is.BG heeft het voordeel dat hij nog maagd is, moest hij al een lange relatie gehad hebben mét sex en weten hoeveel intimiteit sex met liefde kan bijdragen aan een relatie, zou hij nooit drie jaar hierin blijven hangen.
quote:Gelukkig doet ze wel haar best, alleen niet op de manier zoals jij dat bedoeld. In het begin durfde ze letterlijk niets, maar beetje bij beetje wil ze wel steeds meer. 't heeft veel tijd nodig, maar in tegenstelling tot petitlapin slaat bij haar psychotherapie wel aan.Op donderdag 25 augustus 2005 12:43 schreef Diederik_Duck het volgende:
Als er na meer dan drie jaar nog geen resultaat is dan doet ze dus niet haar best he
Je meldt haar dat ze zich niet moet aanstellen en dat het anders schluss is.
Jij zou het niet uithouden, dat is jou keuze. Mijn keuze is dat ik bij mijn vriendin blijf (en komend weekend gewoon weer lekker met haar ga knuffelen
). Dat neuken daarbij geen optie is neem ik nog wel een tijdje voor lief hoor.Tenzij iemand nog iets wil melden wat ik nog niet (meer dan eens) heb gehoord zou ik trouwens het onderwerp bij deze willen sluiten en anderen zonder vriendin of sex aan het woord willen laten. Akkoord? En wat mij betreft met iedereen die mijn mening over m'n relatie niet deelt, even goeie vrienden hoor
.quote:I second that.Op donderdag 25 augustus 2005 13:17 schreef Blind_Guardian het volgende:
[..]
Tenzij iemand nog iets wil melden wat ik nog niet (meer dan eens) heb gehoord zou ik trouwens het onderwerp bij deze willen sluiten en anderen zonder vriendin of sex aan het woord willen laten. Akkoord? En wat mij betreft met iedereen die mijn mening over m'n relatie niet deelt, even goeie vrienden hoor
quote:Het principe van 'mezelf aanstellen zodat ik een goed excuus heb om niet in ongewenste situaties te belanden' gebeurt in alle vormen en op alle niveau's hoor (door zowel mannen als vrouwen)... dus mijn suggestie is niet gebaseerd op 1 enkele ervaring, maar dit leek me wel de meest relevante.Op donderdag 25 augustus 2005 11:09 schreef Xharlotte het volgende:
het lijkt mij overdreven om één ervaring in jouw directe omgeving te generaliseren naar 'alle vrouwen die om welke reden dan ook geen seks met hun vriend/man willen'.
quote:Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Bovendien wordt het lastig om hem mijn standpunt te verkondigen als ik alleen maar met hem mee mag praten, maar niet tegen hem in mag gaanmaar een beetje subtiliteit, empatisch vermogen en respect heeft naar mijn idee nooit iemand kwaad gedaan...
--edit--
Ok, verder geen opmerkingen meer over BG
quote:Met alle respect, maar ik verwacht van iemand die zo gericht is op het hebben van seks in een relatie toch op z'n minst dat hij in real life een meid kan scoren en niet via Lexa.Ik schrijf een vrouw al af als ze eerst via Lexa ik weet niet hoe lang wil chatten en telefooncontact afhoud. NEXT!
quote:Mensen verschillen. Er bestaan trauma's die nooit meer weggaan en er zijn ook mensen die zich er relatief snel overheen kunnen zetten. Er zijn verschillende achtergronden, verschillende gebeurtenissen en verschillende manieren om mee om te gaan. Conclusie: dat is allemaal niet vergelijkbaar.Ik heb jaren geleden een trauma overwonnen. Welke en hoe of wat wil ik niet vrijgeven openbaar. Maar daar deed ik geen 3,5 jaar over. En ik deed m'n best het te overwinnen, wat niet echt naar voren komt uit jouw posts
Ik vind dat mensen zich moeten onthouden van commentaar op het trauma van een ander. Het is altijd makkelijk praten als je aan de zijlijn staat en het zelf niet hebt meegemaakt. Jammer genoeg heb je ook mensen die nadat ze zelf een trauma hebben overwonnen doen alsof zij het ergste hebben meegemaakt en op basis daarvan roepen dat erover heen komen mogelijk is. Een beetje hetzelfde principe dat iemand die een beetje down is en de volgende dag weer vrolijk rond huppelt tegen ernstig depressieve mensen roept dat het wel meevalt. Terwijl ze niet willen beseffen dat wat zij hebben meegemaakt wel vreselijk kan zijn, maar soms zelfs in het niks valt bij waar een ander mee zit. Daar moeten mensen zich gewoon niet over uitlaten naar mijn idee.
quote:Hmm, dus je verwacht uiteindelijk toch sex te hebben met je vriendin, je komt niet erg zeker over als ik eerlijk moet zijn.Op donderdag 25 augustus 2005 13:17 schreef Blind_Guardian het volgende:
[..]
Dat neuken daarbij geen optie is neem ik nog wel een tijdje voor lief hoor.
Ik heb 1 punt van kritiek op je vriendin, als zij geen sex met je wil.. waarom wil ze dan niet dat jij met een ander neukt ?
quote:Nee maar zij geeft hem ook geen voldoening wat dat betreft, dus waarom zou je dan eisen mogen stellen ?Op donderdag 25 augustus 2005 17:49 schreef Neuralnet het volgende:
Wie wil er nu dat iemand vreemd gaat? Een beetje rare vraag naar mijn idee.
Verder is iemand niet verplicht om seks te geven en ook niet verplicht toestemming te geven voor een alternatief. Als het je niet bevalt, dan kan je altijd de relatie verbreken en alsnog je zin doordrijven. Seks met een ander EN de relatie willen behouden wordt in deze maatschappij gezien als not done. Kies, maar eet niet van 2 wallen.
quote:Een mooi strevenOp donderdag 25 augustus 2005 20:59 schreef Neuralnet het volgende:
Niet vreemdgaan valt wat mij betreft niet onder een eis van de partner, maar onder een algemene fatsoensnorm.
Verder is iemand niet verplicht om seks te geven en ook niet verplicht toestemming te geven voor een alternatief. Als het je niet bevalt, dan kan je altijd de relatie verbreken en alsnog je zin doordrijven. Seks met een ander EN de relatie willen behouden wordt in deze maatschappij gezien als not done. Kies, maar eet niet van 2 wallen.
Helaas werkt het in de praktijk vaak anders. ik ben nu 20 en het is gewoon best klote dat het allemaal maar niet komt (om het zo maar te zeggen). Ik mis de sociale contacten,ik ga namelijk nooit uit naar een café ofzo.
heb ook nooit veel vrienden gehad en ben erg op mn eigen. ik kan best wel een gesprek voeren met iemand enzo,maar het duurt een tijdje voor ik uit mijn schulp gekropen ben.
uitgaan trekt me gewoon niet en dus ontmoet ik weinig mensen.
ik heb zelf niet het idee dat ik niemand zou kunnen krijgen ofzo (dat is wat mensen al gauw denken).
maar ja,ik ben het zat alleen te zijn want ik mis gewoon bepaalde dingen die je in een relatie wel hebt.
laatst vroeg mijn moeder of ik zelf nooit eens gek geweest ben op een jongen...ja dat wel..maar ja,gevoelens komen en gaan,daar hoef je niet eens een relatie voor te hebben,dus ja...
ik heb ook niet het gevoel dat ik binnen 2 jaar ofzo wel een relatie heb. maar ik hoop van wel.
quote:Ik herken dit wel, zo zit ik ook wel een beetje in elkaar. Niet dat uitgaan niet leuk is, maar ja liever met gezelschap dan alleen.Op donderdag 25 augustus 2005 22:09 schreef vencodark het volgende:
Ook ik ben 1 van die mensen die nog nooit een vriend heeft gehad.
ik ben nu 20 en het is gewoon best klote dat het allemaal maar niet komt (om het zo maar te zeggen). Ik mis de sociale contacten,ik ga namelijk nooit uit naar een café ofzo.
heb ook nooit veel vrienden gehad en ben erg op mn eigen. ik kan best wel een gesprek voeren met iemand enzo,maar het duurt een tijdje voor ik uit mijn schulp gekropen ben.
uitgaan trekt me gewoon niet en dus ontmoet ik weinig mensen.
ik heb zelf niet het idee dat ik niemand zou kunnen krijgen ofzo (dat is wat mensen al gauw denken).
maar ja,ik ben het zat alleen te zijn want ik mis gewoon bepaalde dingen die je in een relatie wel hebt.
laatst vroeg mijn moeder of ik zelf nooit eens gek geweest ben op een jongen...ja dat wel..maar ja,gevoelens komen en gaan,daar hoef je niet eens een relatie voor te hebben,dus ja...
ik heb ook niet het gevoel dat ik binnen 2 jaar ofzo wel een relatie heb. maar ik hoop van wel.
Misschien twee slechte voorbeelden, er was namelijk wel sprake van een relatie. Alleen geen seks.
quote:Maar 20 is nog wel erg jong.....................Op donderdag 25 augustus 2005 22:09 schreef vencodark het volgende:
Ook ik ben 1 van die mensen die nog nooit een vriend heeft gehad.
ik ben nu 20 en het is gewoon best klote dat het allemaal maar niet komt (om het zo maar te zeggen). Ik mis de sociale contacten,ik ga namelijk nooit uit naar een café ofzo.
heb ook nooit veel vrienden gehad en ben erg op mn eigen. ik kan best wel een gesprek voeren met iemand enzo,maar het duurt een tijdje voor ik uit mijn schulp gekropen ben.
uitgaan trekt me gewoon niet en dus ontmoet ik weinig mensen.
ik heb zelf niet het idee dat ik niemand zou kunnen krijgen ofzo (dat is wat mensen al gauw denken).
maar ja,ik ben het zat alleen te zijn want ik mis gewoon bepaalde dingen die je in een relatie wel hebt.
laatst vroeg mijn moeder of ik zelf nooit eens gek geweest ben op een jongen...ja dat wel..maar ja,gevoelens komen en gaan,daar hoef je niet eens een relatie voor te hebben,dus ja...
ik heb ook niet het gevoel dat ik binnen 2 jaar ofzo wel een relatie heb. maar ik hoop van wel.
Dat is nog een leeftijd waarop je moet ontdekken wat je wilt, waarheen je wilt, hoe je wilt gaan en met wie allemaal.
Het lijkt me sterk dat je op je 20e al zegt: ik ben zoals ik ben, zo ben ik de rest van m'n leven, dus, tja, het zal voorlopig wel niet lukken.
Uit je post spreekt in elk geval nogal wat grauwheid, desolatie, die je op je 20e niet zou moeten hebben denk ik.
quote:Ik moet ook eerlijk zeggen dat ik op mijn 20ste er nog helemaal niet zo mee bezig was.Op donderdag 25 augustus 2005 22:18 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Maar 20 is nog wel erg jong.....................
Dat is nog een leeftijd waarop je moet ontdekken wat je wilt, waarheen je wilt, hoe je wilt gaan en met wie allemaal.
Het lijkt me sterk dat je op je 20e al zegt: ik ben zoals ik ben, zo ben ik de rest van m'n leven, dus, tja, het zal voorlopig wel niet lukken.
Uit je post spreekt in elk geval nogal wat grauwheid, desolatie, die je op je 20e niet zou moeten hebben denk ik.
quote:Op donderdag 25 augustus 2005 22:12 schreef Isabeau het volgende:
Ik ken een stel waarbij ze nà de scheiding alletwee nog steeds maagd waren (zij wilde pas als alles goed zat in de relatie) en kortgeleden een 70+ echtpaar ontmoet dat nog nooit seks had gehad....nog nooit dus. Dus met je 20 kan je nog wel even vooruit
!!!ongelofelijk, 70 jaar en gewoon getrouwd, maar nog nooit seks gehad! Hadden ze daar nog bijzondere redenen voor?
quote:Nou, je hoeft er ook niet 'mee bezig' te zijn. De meeste mensen zijn er ook niet 'mee bezig' zoals de mensen in dit topic. Het overkomt de meeste mensen immers, omdat ze sociaal zijn, veel vrienden hebben, midden in het leven staan.Op donderdag 25 augustus 2005 22:21 schreef Sabrina1981 het volgende:
[..]
Ik moet ook eerlijk zeggen dat ik op mijn 20ste er nog helemaal niet zo mee bezig was.
En dat geldt nu juist niet voor sommige mensen in dit topic. Die hebben moeite met sociaal contact of hebben er geen behoefte aan. Maar als je pas 20 bent, ben je meestal nog niet helemaal 'gevormd'. Dan kun je nog alle kanten op.
quote:Klopt, maar op mijn 20ste had ik ook gewoon het idee het komt inderdaad wel, ik ben gewoon een laatbloeier dacht ik. Dat laatste is nog steeds wel zo.Op donderdag 25 augustus 2005 22:28 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Nou, je hoeft er ook niet 'mee bezig' te zijn. De meeste mensen zijn er ook niet 'mee bezig' zoals de mensen in dit topic. Het overkomt de meeste mensen immers, omdat ze sociaal zijn, veel vrienden hebben, midden in het leven staan.
En dat geldt nu juist niet voor sommige mensen in dit topic. Die hebben moeite met sociaal contact of hebben er geen behoefte aan. Maar als je pas 20 bent, ben je meestal nog niet helemaal 'gevormd'. Dan kun je nog alle kanten op.
quote:Als je de vrouw 1x zou spreken dan kreeg je wel een "tsja, ik begrijp het" gevoel.Op donderdag 25 augustus 2005 22:27 schreef CvB het volgende:
ongelofelijk, 70 jaar en gewoon getrouwd, maar nog nooit seks gehad! Hadden ze daar nog bijzondere redenen voor?
quote:Dan vraag ik me af waarom ze dat in vredesnaam nooit gedaan hebben. Dan zit er toch een steekje los denk ik.Op donderdag 25 augustus 2005 22:12 schreef Isabeau het volgende:
kortgeleden een 70+ echtpaar dat nog nooit seks had gehad....
Wie nog jong is doet er goed aan zich te realiseren dat je moet leven volgens je eigen maatstaven. Laat je niet opfokken doordat klasgenootjes etc stoer vertellen wat voor geweldenaren ze wel niet zijn. Laat ze in de stront zakken en doe wat je zelf goeddunkt. Jouw tijd komt nog wel en op jouw manier. Je hoeft niet op je 15e al ontmaagd te zijn.
Verder zou iedereen er goed aan doen elkaars reacties beter te lezen. Ik schat dat de helft van de reacties steeds herhalingen zijn van dezelfde mening alleen dan in andere woorden verpakt. Mijn bescheiden mening: kap daar een keer mee.
Wat ik verder mis in de discussie zijn reacties van en over mensen voor wie een schijnbaar bijzondere situatie ertoe leidt dat er geen sex is. Een trauma is een goed voorbeeld maar er kunnen ook religieuze motieven spelen. En er bestaan ook mensen die asexueel zijn, of die misschien wel 20 jaar in coma gelegen hebben of gewoon meer interesse hadden in een of andere hobby. Hun reacties zouden zinnige bijdragen aan dit topic kunnen zijn.
quote:Ja,dat is ook wel zo van dat ontdekken enzo.Op donderdag 25 augustus 2005 22:18 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Maar 20 is nog wel erg jong.....................
Dat is nog een leeftijd waarop je moet ontdekken wat je wilt, waarheen je wilt, hoe je wilt gaan en met wie allemaal.
Het lijkt me sterk dat je op je 20e al zegt: ik ben zoals ik ben, zo ben ik de rest van m'n leven, dus, tja, het zal voorlopig wel niet lukken.
Uit je post spreekt in elk geval nogal wat grauwheid, desolatie, die je op je 20e niet zou moeten hebben denk ik.
maar het is niet dat er 24/7 mee bezig ben en wanhopig ben ofzo.
al jaren zeggen mensen tegen me: ach joh dat komt nog wel...maar ondertussen ben ik 20 en ik mis het gewoon.
overigens,die grauwheid valt wel mee denk ik zo
quote:Over vijf jaar zeggen ze dat nog steeds.Op donderdag 25 augustus 2005 23:30 schreef vencodark het volgende:
al jaren zeggen mensen tegen me: ach joh dat komt nog wel...maar ondertussen ben ik 20 en ik mis het gewoon.
quote:Ok, dan is het goed, je post kwam een beetje zo over. Maar hoe dan ook, ik denk dat in veel opzichten de jaren tussen 20 en 25 wel de meest actieve uit je leven zijn. In die tijd ontdek en leer je heel erg veel, zowel over de wereld als over jezelf.Op donderdag 25 augustus 2005 23:30 schreef vencodark het volgende:
[..]
Ja,dat is ook wel zo van dat ontdekken enzo.
maar het is niet dat er 24/7 mee bezig ben en wanhopig ben ofzo.
al jaren zeggen mensen tegen me: ach joh dat komt nog wel...maar ondertussen ben ik 20 en ik mis het gewoon.
overigens,die grauwheid valt wel mee denk ik zo
Achteraf had ik mezelf daar veel meer voor open moeten stellen in die tijd, die voor mij net achter de rug is.
quote:Bij welke leeftijd dan wel?Op donderdag 25 augustus 2005 22:18 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Uit je post spreekt in elk geval nogal wat grauwheid, desolatie, die je op je 20e niet zou moeten hebben denk ik.
En in welk belachelijk wetboek staat dat trouwens, wanneer je grauw moet zijn en wanneer niet?
quote:Maar over tien jaar niet meer.Op donderdag 25 augustus 2005 23:35 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Over vijf jaar zeggen ze dat nog steeds.
quote:Volgens mij kun je op elke leeftijd wel je leven veranderen, of het nou 14 of 56 is ...Op donderdag 25 augustus 2005 23:37 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Ok, dan is het goed, je post kwam een beetje zo over. Maar hoe dan ook, ik denk dat in veel opzichten de jaren tussen 20 en 25 wel de meest actieve uit je leven zijn. In die tijd ontdek en leer je heel erg veel, zowel over de wereld als over jezelf.
Achteraf had ik mezelf daar veel meer voor open moeten stellen in die tijd, die voor mij net achter de rug is.
quote:Nee, dan gaan ze er van uit dat je eenzaam en alleen zult sterven.
quote:Artikel 9:369bis BW, lid 1 sub c.Op donderdag 25 augustus 2005 23:38 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Bij welke leeftijd dan wel?
En in welk belachelijk wetboek staat dat trouwens, wanneer je grauw moet zijn en wanneer niet?
Wat ik maar bedoel te zeggen is dat je op je 20e nog heel veel kanten op kunt, in alle opzichten. Meer dan op je 30e iig.
En als iemand van 20 post in de trant van 'tja, ik heb niks, het wordt niks, want ik ben nu eenmaal zoals ik ben', dan vindt ik dat grauw en niet best op die leeftijd.
Het zal wel komen doordat ik mijn 20-jarige ik er in herken.
quote:In beginsel wel ja, maar op je 56e is het wel een stukje moeilijker volgens mij. En je persoonlijkheid is dan ook wel wat meer gevormd dan op je 14e. Dan komt er nog zooooo veel op je af en over je heen.Op donderdag 25 augustus 2005 23:39 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Volgens mij kun je op elke leeftijd wel je leven veranderen, of het nou 14 of 56 is ...
quote:Precies en dat zou niet nodig moeten zijnOp donderdag 25 augustus 2005 23:35 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Over vijf jaar zeggen ze dat nog steeds.
quote:Tot je veertigste, want dan ben je de wanhoop voorbij en kun je alleen gelukkig worden.Op donderdag 25 augustus 2005 23:42 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Nee, dan gaan ze er van uit dat je eenzaam en alleen zult sterven.
quote:Maar dat heb ik niet gezegt en dat bedoelde ik ook niet op die manier.Op donderdag 25 augustus 2005 23:45 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Artikel 9:369bis BW, lid 1 sub c.
Wat ik maar bedoel te zeggen is dat je op je 20e nog heel veel kanten op kunt, in alle opzichten. Meer dan op je 30e iig.
En als iemand van 20 post in de trant van 'tja, ik heb niks, het wordt niks, want ik ben nu eenmaal zoals ik ben', dan vindt ik dat grauw en niet best op die leeftijd.
Het zal wel komen doordat ik mijn 20-jarige ik er in herken.
quote:Nee weet ik, maar er zijn er wel die zo denken.Op donderdag 25 augustus 2005 23:50 schreef vencodark het volgende:
[..]
Maar dat heb ik niet gezegt en dat bedoelde ik ook niet op die manier.
-Soul79 denkt aan zich zelf toen hij 20 was-
quote:Ik heb voor mezelf ook bepaald dat als het er op m'n 30e niet van gekomen is het ook niet meer hoeft.Op donderdag 25 augustus 2005 23:44 schreef thaleia het volgende:
Nee, dan vertellen vriendinnen je dat Simone de Beauvoir haar grote liefde ook pas ontmoette op haar veertigste
quote:Mja, ik begrijp je wel een beetje, maar het kwam me in eerste instantie een beetje bij me over als "Jij bent 30, dus voor jou is het allemaal véél te laat, doei!"Op donderdag 25 augustus 2005 23:45 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Artikel 9:369bis BW, lid 1 sub c.
Wat ik maar bedoel te zeggen is dat je op je 20e nog heel veel kanten op kunt, in alle opzichten. Meer dan op je 30e iig.
En als iemand van 20 post in de trant van 'tja, ik heb niks, het wordt niks, want ik ben nu eenmaal zoals ik ben', dan vindt ik dat grauw en niet best op die leeftijd.
Het zal wel komen doordat ik mijn 20-jarige ik er in herken.
ben zelf 21 btw
quote:Ik gok zo dat je daar op je 30e heel anders over denktOp donderdag 25 augustus 2005 23:53 schreef Plato1980 het volgende:
Ik heb voor mezelf ook bepaald dat als het er op m'n 30e niet van gekomen is het ook niet meer hoeft.
Geldt trouwens netzogoed voor dat 'grauw'-verhaal: ik hoorde vandaag nog een (erg fit & jong aandoende) collega van 56 vertellen hoe hij als 30-jarige dacht over mensen van 56. En dat ie nu toch echt een heel andere beleving van zichzelf had dan hoe destijds zijn beeld was geweest.
quote:Dat zou kunnen, maar als ik dan echt nog nooit iets gehad hebt hoeft het dan ook niet meer. Sowieso zal dat je er niet aantrekkelijker op maken vermoed ik zo.Op donderdag 25 augustus 2005 23:56 schreef thaleia het volgende:
[..]
Ik gok zo dat je daar op je 30e heel anders over denkt
quote:Boek 9 BW is bepaald geen geldend recht te noemen.Op donderdag 25 augustus 2005 23:45 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Artikel 9:369bis BW, lid 1 sub c.
Wat ik maar bedoel te zeggen is dat je op je 20e nog heel veel kanten op kunt, in alle opzichten. Meer dan op je 30e iig.
En als iemand van 20 post in de trant van 'tja, ik heb niks, het wordt niks, want ik ben nu eenmaal zoals ik ben', dan vindt ik dat grauw en niet best op die leeftijd.
Het zal wel komen doordat ik mijn 20-jarige ik er in herken.
quote:Dus jij wordt op je 31e verliefd, hebt nog nooit iets gehad, het klikt, maar jammer dus?!?!? Gelukkig voor jou werkt het zo niet. Zelfs als je 50 bent en nog nooit wat gehad hebt - dan kan het nog gebeuren en dan ga jij er echt geen nee tegen zeggen.Op donderdag 25 augustus 2005 23:57 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Dat zou kunnen, maar als ik dan echt nog nooit iets gehad hebt hoeft het dan ook niet meer.
quote:Ja dat is je bekende stokpaardje. En het mijne, totdat ik aan den lijve meemaakte dat het niet klopte (was wel 'pas' 26 toenSowieso zal dat je er niet aantrekkelijker op maken vermoed ik zo.
)quote:Gelukkig niet neeOp vrijdag 26 augustus 2005 00:06 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Boek 9 BW is bepaald geen geldend recht te noemen.
quote:Ach, dat zal best waar zijn, maar waarom nog naïef ergens in geloven wat er toch niet van komt. Op een gegeven moment verlies je de hoop wel.Op vrijdag 26 augustus 2005 00:06 schreef thaleia het volgende:
Ik denk dat sowieso iedereen die zichzelf heeft 'afgeschreven' weinig aantrekkelijk is voor de medemens, of ie nou twintig is of dertig of tachtig
quote:Ik vind de werkdruk voor ons juristen toch al steeds zwaarder te dragen, al die instanties die hun regelbrij maar over ons uitstorten; een ernstige schending van de Convention against Torture and Other Cruel, Inhuman
or Degrading Treatment or Punishment, ga maar eens een procedure starten denk ik
.Wie is er nog nooit echt verliefd geweest? Hiermee bedoel ik dus het hele gebeuren. Niet even de mooie meid/jongen die je even aan de toog van de bar ziet staan. Maar iemand die je regelmatig ziet en na een tijd helemaal weg van smelt. Zodat je aan niets anders meer kunnen denken, minder eet, dan weer heel zeker of onzeker van jezelf bent? Of zenuwachtig zijn als je ze gaat ontmoeten en dan extreem relaxed als ze er eenmaal is? Gesprekken kunnen voeren die heel vlot, spontaan en vrolijk verlopen? Nog maar even oogcontact hebben en zien wat ze denkt of voelt? De spanning van telefoontjes/smsjes/mailtjes krijgen en versturen? Haar mee durven uitvragen?
Allemaal met het oog op dat ietsje meer. En daar ging het mis bij mij.
Persoonlijk hecht ik meer belang aan echt verliefd zijn dan aan een relatie hebben. Veel mensen hebben wel een relatie maar zijn niet echt verliefd (geweest). Dat vind ik pas beschamend.
Misschien is het omdat ik nu 30 ben, maar mijn god zeg, ik mag hopen dat je tegen die tijd niet meer zo denkt. Mijn laatste relatie die ergens op sloeg is ook alweer jaren geleden, vrienden van me zijn na jarenlang samenwonen uit elkaar gegaan en dachten kort na de breuk heel dramatisch dat "er nu nooit meer zoiets voor ze weggelegd zou zijn", een vriendin van me is 31, al haar leven lang single en heel tof, het zou wat zijn zeg als wij allemaal onszelf en elkaar zouden aanpraten dat het in de liefde voorgoed kommer en kwel zal blijven omdat we immers al 30 zijn ;')Ik ken overigens meer single 30+ers dan 30+ers met relatie, in mijn (nogal stadse & hoogopgeleide) vriendenkring althans, op het werk is het een ander verhaal.
quote:Als ik tegen die tijd een relatie heb (gehad) zal ik er vermoedelijk anders over denken, zo niet dan zal mijn hoop er vermoedelijk niet groter op geworden zijn.Op vrijdag 26 augustus 2005 00:17 schreef thaleia het volgende:
Van die visie moet je toch eens af Platootje
quote:Je zegt het zelf, na de breuk, dat is een wereld van verschil denk ik.Op vrijdag 26 augustus 2005 00:17 schreef thaleia het volgende:
vrienden van me zijn na jarenlang samenwonen uit elkaar gegaan en dachten kort na de breuk heel dramatisch dat "er nu nooit meer zoiets voor ze weggelegd zou zijn",
quote:Ik weet niet of singlezijn onder hoogopgeleiden vaker voorkomt, maar als dat zo is dan pas ik wat dat betreft ook prima in het plaatje.Op vrijdag 26 augustus 2005 00:17 schreef thaleia het volgende:
Ik ken overigens meer single 30+ers dan 30+ers met relatie, in mijn (nogal stadse & hoogopgeleide) vriendenkring althans, op het werk is het een ander verhaal.
quote:Winkelmeisje?Op vrijdag 26 augustus 2005 00:17 schreef thaleia het volgende:
Van die visie moet je toch eens af Platootje
Ik ken overigens meer single 30+ers dan 30+ers met relatie, in mijn (nogal stadse & hoogopgeleide) vriendenkring althans, op het werk is het een ander verhaal.
quote:Ik kom niet verder dan niet meer kunnen eten, over m'n nek gaan bij de gedachte hem weer te zien, ineens de dunne krijgen als ie op msn komt, etc.Op vrijdag 26 augustus 2005 00:17 schreef sjippen het volgende:
Misschien even het onderwerp verleggen.
Wie is er nog nooit echt verliefd geweest? Hiermee bedoel ik dus het hele gebeuren. Niet even de mooie meid/jongen die je even aan de toog van de bar ziet staan. Maar iemand die je regelmatig ziet en na een tijd helemaal weg van smelt. Zodat je aan niets anders meer kunnen denken, minder eet, dan weer heel zeker of onzeker van jezelf bent? Of zenuwachtig zijn als je ze gaat ontmoeten en dan extreem relaxed als ze er eenmaal is? Gesprekken kunnen voeren die heel vlot, spontaan en vrolijk verlopen? Nog maar even oogcontact hebben en zien wat ze denkt of voelt? De spanning van telefoontjes/smsjes/mailtjes krijgen en versturen? Haar mee durven uitvragen?
Allemaal met het oog op dat ietsje meer. En daar ging het mis bij mij.
Persoonlijk hecht ik meer belang aan echt verliefd zijn dan aan een relatie hebben. Veel mensen hebben wel een relatie maar zijn niet echt verliefd (geweest). Dat vind ik pas beschamend.
quote:Dit heb ik nog nooit gehad nee. Wel dat alles van mijn kant kwam. Ik heel erg verliefd, maar zij volstrekt niet geïnteresseerd. Spontane gesprekken, telefoontjes en smsjes waren er dus niet bij toenOp vrijdag 26 augustus 2005 00:17 schreef sjippen het volgende:
Misschien even het onderwerp verleggen.
Wie is er nog nooit echt verliefd geweest? Hiermee bedoel ik dus het hele gebeuren. Niet even de mooie meid/jongen die je even aan de toog van de bar ziet staan. Maar iemand die je regelmatig ziet en na een tijd helemaal weg van smelt. Zodat je aan niets anders meer kunnen denken, minder eet, dan weer heel zeker of onzeker van jezelf bent? Of zenuwachtig zijn als je ze gaat ontmoeten en dan extreem relaxed als ze er eenmaal is? Gesprekken kunnen voeren die heel vlot, spontaan en vrolijk verlopen? Nog maar even oogcontact hebben en zien wat ze denkt of voelt? De spanning van telefoontjes/smsjes/mailtjes krijgen en versturen? Haar mee durven uitvragen?
quote:Vertel.... hard op je bek gegaan?Allemaal met het oog op dat ietsje meer. En daar ging het mis bij mij.
quote:Oh, dat is niemandOp vrijdag 26 augustus 2005 00:25 schreef Plato1980 het volgende:
Overigens Thaleia, dacht jij niet ook van een jongen dat hij homo was omdat hij bij jouw weten nog nooit een relatie had gehad? blijkbaar ben je dus ook niet geheel vrij van die vooroordelen.
quote:Nee dat klopt, maar het is veelzeggend. Alsof iedere jongen boven de 25 die nog nooit een vriendin gehad heeft homo danwel a-seksueel is of ten minste een aantal lichamelijke dan wel geestelijke gebreken zou moeten hebben.
[ Bericht 2% gewijzigd door Plato1980 op 26-08-2005 00:37:01 ]
quote:Ik kan het best begrijpen als hij dat wel deed. Ik moet er zelf niet aan denken om iets te moeten beginnen met iemand die 50 is. Iemand die nog nooit een relatie heeft gehad zou best nog met het idee kunnen rondlopen om met iemand van 20 te moeten beginnen. Alleen kan dat op een gegeven moment niet meer omdat iemand de boot heeft gemist en te oud wordt. Ik kan me dan best voorstellen dat het voor hem dan niet meer hoeft omdat het instappen met iemand op oude leeftijd nu niet bepaald aantrekkelijk is.Dus jij wordt op je 31e verliefd, hebt nog nooit iets gehad, het klikt, maar jammer dus?!?!? Gelukkig voor jou werkt het zo niet. Zelfs als je 50 bent en nog nooit wat gehad hebt - dan kan het nog gebeuren en dan ga jij er echt geen nee tegen zeggen.
quote:Ik ben meerdere keren verliefd geweest, maar niet echt verliefd verliefd zeg maar. Gewoon een opkomende verliefdheid, maar soms wel heel heftig.Op vrijdag 26 augustus 2005 00:17 schreef sjippen het volgende:
Misschien even het onderwerp verleggen.
Wie is er nog nooit echt verliefd geweest? Hiermee bedoel ik dus het hele gebeuren. Niet even de mooie meid/jongen die je even aan de toog van de bar ziet staan. Maar iemand die je regelmatig ziet en na een tijd helemaal weg van smelt. Zodat je aan niets anders meer kunnen denken, minder eet, dan weer heel zeker of onzeker van jezelf bent? Of zenuwachtig zijn als je ze gaat ontmoeten en dan extreem relaxed als ze er eenmaal is? Gesprekken kunnen voeren die heel vlot, spontaan en vrolijk verlopen? Nog maar even oogcontact hebben en zien wat ze denkt of voelt? De spanning van telefoontjes/smsjes/mailtjes krijgen en versturen? Haar mee durven uitvragen?
Allemaal met het oog op dat ietsje meer. En daar ging het mis bij mij.
Persoonlijk hecht ik meer belang aan echt verliefd zijn dan aan een relatie hebben. Veel mensen hebben wel een relatie maar zijn niet echt verliefd (geweest). Dat vind ik pas beschamend.
Een aantal punten kan ik dan ook beamen, zenuwachtig zijn om hem te ontmoeten, leuke gesprekken. In spanning afwachten op smsjes e.d. en helemaal blij als ik die kreeg. Als je na uren de telefoon neerlegd en dan helemaal ziels gelukkig bent.
Alleen heb ik nog nooit meegemaakt dat ik aan oogcontact kon zien hoe iemand zich voelde of dacht, maar dat kom ook dat de meeste dingen in heel pril stadium hebben plaatsgevonden en weinig vervolg er aan werd gegeven.
quote:Wat denk je dan? Dat je voor eeuwig verliefd bent in een relatie? De verliefdheid in een relatie is na twee jaar echt wel afgelopen hoor. De heftigheid van een verliefdheid aan het begin zegt ook helemaal niks over het verloop van die relatie. Sterker nog, zonder verliefdheid kan je een perfecte relatie hebben met een prima sex-leven! Verliefdheid is gewoon een rush van hormonen en serotinine. Soort bindingsdingetje van Moeder Natuur!Op vrijdag 26 augustus 2005 00:17 schreef sjippen het volgende:
...
Persoonlijk hecht ik meer belang aan echt verliefd zijn dan aan een relatie hebben. Veel mensen hebben wel een relatie maar zijn niet echt verliefd (geweest). Dat vind ik pas beschamend.
Lees De geluksformule van Stefan Klein maar eens. Hierin staan o.a. dit soort zaken vanuit biochemische en psychologische hoek bekeken. Ook de fases van je relatie worden hierin beschreven en verklaard. Maf om te lezen dat sommige zaken in een relatie best wel universeel zijn, heel herkenbaar allemaal.
quote:nu, geef mij maar het houden van, hoor, die rush in de verliefdheidsfase, dat kan je gewoon niet volhouden. Houden van is zoveel dieper, en ik put er veel meer bevrediging uitOp vrijdag 26 augustus 2005 00:17 schreef sjippen het volgende:
Persoonlijk hecht ik meer belang aan echt verliefd zijn dan aan een relatie hebben. Veel mensen hebben wel een relatie maar zijn niet echt verliefd (geweest). Dat vind ik pas beschamend.
quote:Hebben we toch iets waar we het eens over zijn!Op vrijdag 26 augustus 2005 10:08 schreef petitlapin het volgende:
[..]
nu, geef mij maar het houden van, hoor, die rush in de verliefdheidsfase, dat kan je gewoon niet volhouden. Houden van is zoveel dieper, en ik put er veel meer bevrediging uit
quote:Eigenlijk wel. Ons contact werd na een tijdje minder door persoonlijke problemen bij haar. Daardoor wisselde ze nogal vaak van gemoed. Op een bepaald moment schoten we weer als vanouds met elkaar op en ik had her en der al wel laten verstaan dat ik ze mocht. M.a.w al heel veel mensen wisten onrechtsreeks van mijn verliefdheid en uiteindelijk begon ze ook wel iets te vermoeden maar ze reageerde niet, ook niet slecht. Een gemeenschappelijke vriend had zijn licht eens opgestoken en hij was ervan overtuigd dat het goed zou komen.
Ik heb het haar uiteindelijk verteld en dat ging helemaal fout. Ze vermoedde wel iets, maar was geschrokken. Ons contact is helemaal veranderd maar na verloop van tijd had ik wel door dat het meer aan haar onzekerheid lag dan aan mij. Ik heb er een aantal maanden zwaar van afgezien en eigenlijk zie ik haar vroegere ik nog graag, maar ze is te veel veranderd in slechte zin, dus de verliefdheid is al lang weg. Maar heimwee naar die leuke tijd met haar, is er nog wel.
quote:Idd maar laten we verliefdheid beschouwen als de basis voor "houden van" en een relatie.Op vrijdag 26 augustus 2005 10:08 schreef petitlapin het volgende:
[..]
nu, geef mij maar het houden van, hoor, die rush in de verliefdheidsfase, dat kan je gewoon niet volhouden. Houden van is zoveel dieper, en ik put er veel meer bevrediging uit
quote:ff kijken... 84, ja inderdaadOp vrijdag 26 augustus 2005 10:59 schreef Xharlotte het volgende:
Haha Kinderen voor Kinderen (volgens mij zijn wij van dezelfde generatie!)
quote:Dat is niet eens zo zeer het punt, al ben ik eran overtuigd dat een vrouw zich wel zal afvragen waarom. Dat doe je nu zelf ook.Op vrijdag 26 augustus 2005 08:15 schreef thaleia het volgende:
en het is natuurlijk volstrekt onmogelijk dat iemand die al wel relaties achter de rug heeft iets begint met iemand die nog groen is. Het is dus volledig belachelijk dat ik nu verliefd ben op een jongen van 28 die vermoedelijk nog geen relaties heeft gehad, en dat mijn zusje na een vijfjarige relatie in zee ging met een 29-jarige die nog niet verder was gekomen dan wat zoenen in een dronken bui.
Maar wat ik eigenlijk bedoelde te zeggen is dat het voor mij zelf op een gegeven moment niet meer hoeft. Als het er in m'n "jonge jaren" niet van komt dan hoeft het daarna ook niet meer. Natuurlijk kan ik dat niet met zekerheid zeggen, maar het is wel hoe ik er nu over denk.
quote:Ik denk dat als je weinig zelfvertrouwen hebt, je ook slecht verliefd kan worden.Op vrijdag 26 augustus 2005 00:17 schreef sjippen het volgende:
Misschien even het onderwerp verleggen.
Wie is er nog nooit echt verliefd geweest? Hiermee bedoel ik dus het hele gebeuren. Niet even de mooie meid/jongen die je even aan de toog van de bar ziet staan. Maar iemand die je regelmatig ziet en na een tijd helemaal weg van smelt. Zodat je aan niets anders meer kunnen denken, minder eet, dan weer heel zeker of onzeker van jezelf bent? Of zenuwachtig zijn als je ze gaat ontmoeten en dan extreem relaxed als ze er eenmaal is? Gesprekken kunnen voeren die heel vlot, spontaan en vrolijk verlopen? Nog maar even oogcontact hebben en zien wat ze denkt of voelt? De spanning van telefoontjes/smsjes/mailtjes krijgen en versturen? Haar mee durven uitvragen?
Allemaal met het oog op dat ietsje meer. En daar ging het mis bij mij.
Persoonlijk hecht ik meer belang aan echt verliefd zijn dan aan een relatie hebben. Veel mensen hebben wel een relatie maar zijn niet echt verliefd (geweest). Dat vind ik pas beschamend.
quote:Broekie
quote:nou dat hoeft niet perse, maar het is wel zo dat je bij verliefd zijn wel denkt dat je goed bij die persoon past ( tenminste da's mijn ervaring ). dus dan dicht je jezelf schijnbaar wel een paar postitieve eigenschappen toe. maar aan de andere kant is het gevoel toch vooral gebaseerd op hoe geweldig die ander wel niet is, hoe mooi, hoe aardig, hoe ze praat etc.Op vrijdag 26 augustus 2005 11:06 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Ik denk dat als je weinig zelfvertrouwen hebt, je ook slecht verliefd kan worden.
quote:ja, en dan ? denk je dat dat meisje misschien geen problemen, complexen kan hebben ? Je bekijkt altijd alles zo eenzijdig, ZIJ gaat MIJ niet willen, zich dingen afvragen, denk je dat dat het enige is wat dat kind te doen heeft . Ik begrijp nog steeds niet waarom je er zo'n punt van wil maken.Op vrijdag 26 augustus 2005 11:06 schreef Plato1980 het volgende:
Dat is niet eens zo zeer het punt, al ben ik eran overtuigd dat een vrouw zich wel zal afvragen waarom. Dat doe je nu zelf ook.
quote:Ik zei dus dat het geen reden hoeft te zijn om er niet aan te beginnen, maar het zet haar wel aan het denken zetten. Zie Thaleia.Op vrijdag 26 augustus 2005 11:21 schreef petitlapin het volgende:
[..]
ja, en dan ? denk je dat dat meisje misschien geen problemen, complexen kan hebben ? Je bekijkt altijd alles zo eenzijdig, ZIJ gaat MIJ niet willen, zich dingen afvragen, denk je dat dat het enige is wat dat kind te doen heeft . Ik begrijp nog steeds niet waarom je er zo'n punt van wil maken.
quote:waarom, omdat ze denkt dat hij dan homo is, je hebt het toch niet daarover ? ik denk dat dat meer te maken heeft met het feit dat hij blijkbaar niet op haar avances ingaat.Op vrijdag 26 augustus 2005 11:26 schreef Plato1980 het volgende:
Ik zei dus dat het geen reden hoeft te zijn om er niet aan te beginnen, maar het zet haar wel aan het denken zetten. Zie Thaleia.
Jij wil gewoon een speld in een hooiberg zoeken, en als er iets je onaantrekkelijk maakt, is het dat wel, meer dan al de rest.
quote:Ja, daar heb ik het wel over.Op vrijdag 26 augustus 2005 11:29 schreef petitlapin het volgende:
[..]
waarom, omdat ze denkt dat hij dan homo is, je hebt het toch niet daarover ? ik denk dat dat meer te maken heeft met het feit dat hij blijkbaar niet op haar avances ingaat.
Jij wil gewoon een speld in een hooiberg zoeken, en als er iets je onaantrekkelijk maakt, is het dat wel, meer dan al de rest.
En tsja, speld in een hooiberg zoeken, snap eigenlijk niet wat je daarmee wilt zeggen.
quote:Eh, jij ook hoor
quote:je wilt overal, in elk verhaal, iedere keer dat ding eruit halen dat jou in een slecht daglicht zet, je interpreteert dingen in jouw denkstraatje.Op vrijdag 26 augustus 2005 11:30 schreef Plato1980 het volgende:
Ja, daar heb ik het wel over.
En tsja, speld in een hooiberg zoeken, snap eigenlijk niet wat je daarmee wilt zeggen.
Al mag thaleia een miljoen positieve dingen zeggen over die man, jij gaat juist die ene zin eruithalen waaruit zou blijken dat ze bevooroordeeld is en blabla, en dat doe je altijd.
quote:Ik heb in dit geval inderdaad het "negatieve" er uit gepikt, daar heb je gelijk in.Op vrijdag 26 augustus 2005 11:34 schreef petitlapin het volgende:
[..]
je wilt overal, in elk verhaal, iedere keer dat ding eruit halen dat jou in een slecht daglicht zet, je interpreteert dingen in jouw denkstraatje.
Al mag thaleia een miljoen positieve dingen zeggen over die man, jij gaat juist die ene zin eruithalen waaruit zou blijken dat ze bevooroordeeld is en blabla, en dat doe je altijd.
Maar feit is dat er de nodige vooroordelen bestaa, zie o.a. mijn discussie met Christinene gisterenavond in singles.
quote:ik heb die discussie gisterenavond gelukkig niet gevolgd, wat is christines mening misschien ?Op vrijdag 26 augustus 2005 11:36 schreef Plato1980 het volgende:
Ik heb in dit geval inderdaad het "negatieve" er uit gepikt, daar heb je gelijk in.
Maar feit is dat er de nodige vooroordelen bestaa, zie o.a. mijn discussie met Christinene gisterenavond in singles.
quote:Samengevat komt het er op neer dat "eeuwige singles" volgens haar of a-skesueel, of dik en lelijk zijn, of zware psychische problemen hebben.Op vrijdag 26 augustus 2005 11:39 schreef petitlapin het volgende:
[..]
ik heb die discussie gisterenavond gelukkig niet gevolgd, wat is christines mening misschien ?
quote:ik heb het even gelezen, en weer verwring je haar mening weer volledig. Van jou ben ik ook niets anders gewoon. Ik weet niet waarom je zo'n knorrige brompot bent geworden, maar als ik je moest onderverdelen zet ik je ongetwijfeld bij de categorie psychische problemen. Dat panisch doen over een foto ook weerOp vrijdag 26 augustus 2005 11:41 schreef Plato1980 het volgende:
Samengevat komt het er op neer dat "eeuwige singles" volgens haar of a-skesueel, of dik en lelijk zijn, of zware psychische problemen hebben.
quote:... of zich gewoon niet willen bindenOp vrijdag 26 augustus 2005 11:41 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Samengevat komt het er op neer dat "eeuwige singles" volgens haar of a-skesueel, of dik en lelijk zijn, of zware psychische problemen hebben.
quote:Nee, dat doe ik niet, ze zegt dat toch letterlijk?Op vrijdag 26 augustus 2005 11:44 schreef petitlapin het volgende:
[..]
ik heb het even gelezen, en weer verwring je haar mening weer volledig.
quote:het feit dat je het serieus neemt, is gewoon schrijnend.Op vrijdag 26 augustus 2005 11:45 schreef Plato1980 het volgende:
Nee, dat doe ik niet, ze zegt dat toch letterlijk?
quote:Nee hoor, dat is volkomen terecht.Op vrijdag 26 augustus 2005 11:47 schreef petitlapin het volgende:
[..]
het feit dat je het serieus neemt, is gewoon schrijnend.
quote:mijn probleem is dat ik er met mijn hoofd gewoon niet bijkan dat je niet wil inzien dat een normale meid er niet langer dan 2 seconden bij zal stilstaan en dat het geen enkel probleem vormt. jij wil het tegenovergestelde geloven, ok, doe maar, zaag dan gewoon door. Ik ga er gewoon niet meer op in, je bent zo vergroeid en verstokt in je ideeën die op lucht gebaseerd zijn dat het onmogelijk is om met jou er normaal over te discussiëren.
quote:Kon ik natuurlijk terug verwachten, maar ja ik ben inderdaad een broekie vergeleken jouw leeftijd
quote:Dat kan ik net zo goed van jou zeggen konijn.Op vrijdag 26 augustus 2005 11:52 schreef petitlapin het volgende:
Ik ga er gewoon niet meer op in, je bent zo vergroeid en verstokt in je ideeën die op lucht gebaseerd zijn dat het onmogelijk is om met jou er normaal over te discussiëren.
Maar inderdaad, we hebben deze discussie al vaker gevoerd en we zijn het gewoon oneens.
quote:laat ons zeggen dat ik meer relatie-ervaring heb dan jij, en dat ik persoonlijk voor mezelf weet dat ik volledig schijt heb en had aan het relatieverleden van mijn partners.Op vrijdag 26 augustus 2005 11:53 schreef Plato1980 het volgende:
Dat kan ik net zo goed van jou zeggen konijn.
Maar inderdaad, we hebben deze discussie al vaker gevoerd en we zijn het gewoon oneens.
Het is jammer dat dat voor jou blijkbaar niet geldt voor meisjes, of je zou er voor jezelf niet zo'n probleem van maken.
quote:Dat is het punt helemaal niet, want ik zou geen enkele moeite met een meisje zonder relatieervaring hebben. maar ik zou me wel afvragen wat daar de reden achter geweest is ja.Op vrijdag 26 augustus 2005 11:56 schreef petitlapin het volgende:
[..]
laat ons zeggen dat ik meer relatie-ervaring heb dan jij, en dat ik persoonlijk voor mezelf weet dat ik volledig schijt heb en had aan het relatieverleden van mijn partners.
Het is jammer dat dat voor jou blijkbaar niet geldt voor meisjes, of je zou er voor jezelf niet zo'n probleem van maken.
quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 11:58 schreef Plato1980 het volgende:
maar ik zou me wel afvragen wat daar de reden achter geweest is ja.
ik kan je alleen maar onnozel vinden, sorry, en vastgegroeid in een rare gedachtenwereld, die heel kinderachtig lijkt.
quote:Niet selectief gaan citeren konijn, want ik zei dus ook dat ik er geen moeite mee zou hebben.Op vrijdag 26 augustus 2005 12:00 schreef petitlapin het volgende:
[..]
ik kan je alleen maar onnozel vinden, sorry, en vastgegroeid in een rare gedachtenwereld, die heel kinderachtig lijkt.
quote:Ja maar dat gevoel wordt al meteen weggeslagen door gedachten als "Wat maakt het uit? Ik verneuk het waarschijnlijk toch, begin vast te stotteren/blozen/trillen/zwijgen etc."Op vrijdag 26 augustus 2005 11:14 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
nou dat hoeft niet perse, maar het is wel zo dat je bij verliefd zijn wel denkt dat je goed bij die persoon past ( tenminste da's mijn ervaring ). dus dan dicht je jezelf schijnbaar wel een paar postitieve eigenschappen toe. maar aan de andere kant is het gevoel toch vooral gebaseerd op hoe geweldig die ander wel niet is, hoe mooi, hoe aardig, hoe ze praat etc.
quote:Ik stotter gewoon sowieso, hoewel licht. En ben ook geen spraakwaterval bij mensen die ik (nog) niet zo goed ken. Alles komt neer op zelfvertrouwen.Op vrijdag 26 augustus 2005 12:26 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Ja maar dat gevoel wordt al meteen weggeslagen door gedachten als "Wat maakt het uit? Ik verneuk het waarschijnlijk toch, begin vast te stotteren/blozen/trillen/zwijgen etc."
quote:Echte liefde kent geen reden.Op vrijdag 26 augustus 2005 11:58 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
maar ik zou me wel afvragen wat daar de reden achter geweest is ja.
quote:Inderdaad. Alhoewel stotteren niet altijd met zelfvertrouwen te maken heeft. Ik ken een leraar die stottert, maar les geeft in communicatieve vaardigheden.Op vrijdag 26 augustus 2005 12:33 schreef GF het volgende:
[..]
Ik stotter gewoon sowieso, hoewel licht. En ben ook geen spraakwaterval bij mensen die ik (nog) niet zo goed ken. Alles komt neer op zelfvertrouwen.
quote:Respect voor die man dan. Hoeft niet nee, maar vormt al snel een extra drempel.Op vrijdag 26 augustus 2005 12:35 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Inderdaad. Alhoewel stotteren niet altijd met zelfvertrouwen te maken heeft. Ik ken een leraar die stottert, maar les geeft in communicatieve vaardigheden.
quote:Ik snap niet zo goed wat je hiermee bedoelt... Wil je de discussie op metafysisch niveau brengen en inbrengen dat de ratio weinig te doen heeft met gevoelens of bedoel je dat jij jezelf niet zou afvragen wat er 'mis' is met iemand waarop je verliefd bent als deze nog nooit een vriend(in) gehad heeft? Op mijn 'broekie-leeftijd'Op vrijdag 26 augustus 2005 12:33 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Echte liefde kent geen reden.
vraag ik me dat niet af als ik verliefd word op iemand van mijn leeftijd, maar ik kan me voorstellen dat je je dat wel afvraagt als je de magische grens van 30 bent overschreden (al zou het er niet toe móeten doen, maar onwillekeurige gedachten en gevoelens zijn zo moeilijk weg te rationaliseren!)... Overigens ben ik niet van mening dat er een leeftijdsgrens bestaat waarop je de hoop op een relatie maar moet opgeven ('Als het nú nog niet gebeurd is, gebeurt het nooit meer...); ik ben het met petitlapin eens dat dat soort gedachten (die je uitstraalt naar anderen toe en je er niet echt aantrekkelijker op maken naar mijn mening) alleen maar een blokkade vormen voor het openstaan voor een relatie, en dat je op die wijze feitelijk je eigen lot bepaalt (i.e. het niet hebben van een relatie).quote:Ja.Op vrijdag 26 augustus 2005 13:19 schreef Xharlotte het volgende:
[..]
Ik snap niet zo goed wat je hiermee bedoelt... Wil je de discussie op metafysisch niveau brengen en inbrengen dat de ratio weinig te doen heeft met gevoelens of bedoel je dat jij jezelf niet zou afvragen wat er 'mis' is met iemand waarop je verliefd bent als deze nog nooit een vriend(in) gehad heeft? Op mijn 'broekie-leeftijd'
Dat is waar.
En nu ik wat langer nadenk, vind ik mn opmerking behoorlijk loos.
quote:Over twee weken passeer ik dus wél die magische grensOp vrijdag 26 augustus 2005 13:19 schreef Xharlotte het volgende:
[..]
Ik snap niet zo goed wat je hiermee bedoelt... Wil je de discussie op metafysisch niveau brengen en inbrengen dat de ratio weinig te doen heeft met gevoelens of bedoel je dat jij jezelf niet zou afvragen wat er 'mis' is met iemand waarop je verliefd bent als deze nog nooit een vriend(in) gehad heeft? Op mijn 'broekie-leeftijd'
maar ik maak me niet zo druk over leeftijden van anderen. Ik zou op een jonger iemand verliefd kunnen worden, maar over de 30 zou ook niet zo'n probleem zijn. Hangt helemaal van de persoonlijkheid af. Ik denk wel dat je moet kunnen levellen met die persoon, dat is voor mij de belangrijkste voorwaarde in het geval van een groot leeftijdsverschil. Twee vrienden van mij, uit verschillende vriendengroepen, vinden elkaar leuk. Hij is 33 en jong van hart, zij is 20 en vroeg wijs. Er is nog niks gebeurd, maar volgens mij passen ze wel bij elkaar. Waarom niet ook? quote:Ik weet uit ervaring dat dat onzin is, je kunt je verlangen namelijk niet uitzetten. Of je moet bedoelen dat vrouwen van boven de 35 toch bijna niet meer lekkah zijn, daar kan ik me namelijk wel in vinden.Op vrijdag 26 augustus 2005 11:06 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Dat is niet eens zo zeer het punt, al ben ik eran overtuigd dat een vrouw zich wel zal afvragen waarom. Dat doe je nu zelf ook.
Maar wat ik eigenlijk bedoelde te zeggen is dat het voor mij zelf op een gegeven moment niet meer hoeft. Als het er in m'n "jonge jaren" niet van komt dan hoeft het daarna ook niet meer. Natuurlijk kan ik dat niet met zekerheid zeggen, maar het is wel hoe ik er nu over denk.
quote:Wat een onzin, met zo'n ridicule attitude vind je nooit een leuke vriendin.Op vrijdag 26 augustus 2005 20:06 schreef M_Schtoppel het volgende:
Of je moet bedoelen dat vrouwen van boven de 35 toch bijna niet meer lekkah zijn, daar kan ik me namelijk wel in vinden.
Gisteren trouwens 35 geworden.
quote:Dat bedoelde ik niet. Niet da ik me tot 35-jarige vrouwen aangetrokken voel, maar dat heeft met mijn eigen leeftijd te maken.Op vrijdag 26 augustus 2005 20:06 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
Ik weet uit ervaring dat dat onzin is, je kunt je verlangen namelijk niet uitzetten. Of je moet bedoelen dat vrouwen van boven de 35 toch bijna niet meer lekkah zijn, daar kan ik me namelijk wel in vinden.
En tsja onzin, misschien wel, maar ik denk van niet.
quote:Hoeveel vrouwen van die leeftijd zien er nog ZO lekker uit dan? Niet veel. Maar ach, het gaat immers om het innerlijk he?Op vrijdag 26 augustus 2005 20:16 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Wat een onzin, met zo'n ridicule attitude vind je nooit een leuke vriendin.
[afbeelding]
Gisteren trouwens 35 geworden.
quote:Zó oud ben je dus ook weer niet!Op vrijdag 26 augustus 2005 13:54 schreef Opa Bokma het volgende:
[..]
[quote]Over twee weken passeer ik dus wél die magische grens
Pfff, wat mensen tegenwoordig oud noemen... (je nick, ouwe bok lees ik steeds , helpt trouwens ook niet echt...)quote:Kijk, dat bedoel ik nou! Als je 'gewoon' openstaat voor wat er op je weg komt (al kan ik mezelf nauwelijks met een jongen van mijn eigen leeftijd voorstellen, laat staan iemand die jonger is, brrr...), zonder van tevoren onmogelijk hoge eisen te stellen of je verschrikkelijk zorgen te maken over wat de toekomst mogelijkerwijs of zelfs waarschijnlijk zal brengen, maakt dat het vinden van een relatie naar mijn mening al een stuk makkelijker. Ik denk ook dat vaak vergeten wordt dat liefde of verliefdheid iets is wat je overkomt en zich niet laat afdwingen. Dit laat overigens niet onverlet dat je er naar op zoek kunt gaan, maar, zoals vaak geldt voor dingen die met 'te' beginnen, te hard op zoek gaan kan enorm in je nadeel werken, want ook deze signalen worden (helaas misschien wel!) snel door anderen opgepikt.maar ik maak me niet zo druk over leeftijden van anderen. Ik zou op een jonger iemand verliefd kunnen worden, maar over de 30 zou ook niet zo'n probleem zijn. Hangt helemaal van de persoonlijkheid af. Ik denk wel dat je moet kunnen levellen met die persoon, dat is voor mij de belangrijkste voorwaarde in het geval van een groot leeftijdsverschil.
[ Bericht 1% gewijzigd door Xharlotte op 26-08-2005 20:41:22 ]
quote:Zelf een relatie tot stand brengen door actief op zoek te gaan en actie te ondernemen kan wel degelijk, in tegenstelling tot wat ik eerst dacht. Niets doen daarentegen en hopen dat het allemaal wel vanzelf komt is EEN GROTE LEUGEN. Het gebeurt gewoon NIET vanzelf.Op vrijdag 26 augustus 2005 20:26 schreef Xharlotte het volgende:
[..]
Zó oud ben je dus ook weer niet!
[..]
Kijk, dat bedoel ik nou! Als je 'gewoon' openstaat voor wat er op je weg komt (al kan ik mezelf nauwelijks met een jongen van mijn eigen leeftijd voorstellen, laat staan iemand die jonger is, brrr...), zonder van tevoren onmogelijk hoge eisen te stellen of je verschrikkelijk zorgen te maken over wat de toekomst mogelijkerwijs of zelfs waarschijnlijk zal brengen, maakt dat het vinden van een relatie naar mijn mening al een stuk makkelijker. Ik denk ook dat vaak vergeten wordt dat liefde of verliefdheid iets is wat je overkomt en zich niet laat afdwingen. Dit laat overigens niet onverlet dat je er niet naar op zoek kunt gaan, maar, zoals vaak geldt voor dingen die met 'te' beginnen, te hard op zoek gaan kan enorm in je nadeel werken, want ook deze signalen worden (helaas misschien wel!) snel door anderen opgepikt.
quote:Ik wilde helemaal geen relatie, had er ook absoluut geen zin in, maar had keuze genoeg. Kan me niet herinneren ooit op zoek te zijn geweest. Het kan dus best vanzelf gaanOp vrijdag 26 augustus 2005 20:30 schreef M_Schtoppel het volgende:
Zelf een relatie tot stand brengen door actief op zoek te gaan en actie te ondernemen kan wel degelijk, in tegenstelling tot wat ik eerst dacht. Niets doen daarentegen en hopen dat het allemaal wel vanzelf komt is EEN GROTE LEUGEN. Het gebeurt gewoon NIET vanzelf.
Wat helaas vaak de moeilijkheid is bij mensen die heel graag een relatie willen is dat ze juist teveel hun best doen. Dat stoot helaas ook af. En je hebt de categorie bestaande uit vreselijk leuke mannen/vrouwen die gewoon te verlegen zijn om een gesprek met een onbekende te beginnen. Kan je ook vaak weinig aan doen.
quote:-edit-Op vrijdag 26 augustus 2005 20:30 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
Zelf een relatie tot stand brengen door actief op zoek te gaan en actie te ondernemen kan wel degelijk, in tegenstelling tot wat ik eerst dacht. Niets doen daarentegen en hopen dat het allemaal wel vanzelf komt is EEN GROTE LEUGEN. Het gebeurt gewoon NIET vanzelf.
quote:Dit laat overigens niet onverlet dat je er naar op zoek kunt gaan, maar, zoals vaak geldt voor dingen die met 'te' beginnen, te hard op zoek gaan kan enorm in je nadeel werken
[ Bericht 2% gewijzigd door Xharlotte op 26-08-2005 20:43:05 ]
quote:Ik denk dat dit de essentie van het probleem bij velen is en dat het uiterlijk niet de oorzaak bij de meeste "eeuwige" singles is.Op vrijdag 26 augustus 2005 20:34 schreef Isabeau het volgende:
En je hebt de categorie bestaande uit vreselijk leuke mannen/vrouwen die gewoon te verlegen zijn om een gesprek met een onbekende te beginnen. Kan je ook vaak weinig aan doen.
Shit, ben door de mand gevallen newbie
[ Bericht 30% gewijzigd door Xharlotte op 26-08-2005 20:45:13 ]
quote:Je kunt je posts veranderen.Op vrijdag 26 augustus 2005 20:37 schreef Xharlotte het volgende:
En schrijven ook trouwens. Ik zie nu dat ik een keer te veel niet heb opgeschreven.
quote:Onzin, je stond er voor open en je creeerde de juiste omstandigheden en je hapte toe (= handelde) op het juiste moment. Overigens ben je als vrouw wat dit betreft in het voordeel, daar hoef je meestal niet meer te doen dan mooi zijn en dan gaat het idd vanzelf, bij mannen ligt dit anders (alhoewel ik moet bekennen dat dat voor mij niet altijd is opgegaanOp vrijdag 26 augustus 2005 20:34 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Ik wilde helemaal geen relatie, had er ook absoluut geen zin in, maar had keuze genoeg. Kan me niet herinneren ooit op zoek te zijn geweest. Het kan dus best vanzelf gaan
, toch wel leuk als je zelf niets hoeft te doen moet ik zeggen ).quote:Haha, ja, Opa Bokma. Die nick koos ik toen ik nog een jonge god was en Fok! nog een klein (en gezellig) forum was.Op vrijdag 26 augustus 2005 20:26 schreef Xharlotte het volgende:
[..]
Zó oud ben je dus ook weer niet!
[..]
Kijk, dat bedoel ik nou! Als je 'gewoon' openstaat voor wat er op je weg komt (al kan ik mezelf nauwelijks met een jongen van mijn eigen leeftijd voorstellen, laat staan iemand die jonger is, brrr...), zonder van tevoren onmogelijk hoge eisen te stellen of je verschrikkelijk zorgen te maken over wat de toekomst mogelijkerwijs of zelfs waarschijnlijk zal brengen, maakt dat het vinden van een relatie naar mijn mening al een stuk makkelijker. Ik denk ook dat vaak vergeten wordt dat liefde of verliefdheid iets is wat je overkomt en zich niet laat afdwingen. Dit laat overigens niet onverlet dat je er naar op zoek kunt gaan, maar, zoals vaak geldt voor dingen die met 'te' beginnen, te hard op zoek gaan kan enorm in je nadeel werken, want ook deze signalen worden (helaas misschien wel!) snel door anderen opgepikt.
Opa Bokma is trouwens een karakter uit de DirkJan strip. Maar goed, zo oud voel ik me ook niet hoor. Hoewel deze barriere op wat voor manier dan ook iets met je bewustwording doet. Niet dat ik me oud voel, maar ik ben me er wel van bewust dat ik ouder wordt. Oud zijn zit tussen je oren, ik ken er genoeg die met een huisje-boompje-beesje zich heel oud en wijs voelen. En die zijn geeneens dertig! Verliefdheid is inderdaad iets wat je overkomt. Het staat buiten je verlangens en de doelen die je jezelf stelt. En het overkomt je als je het totaal niet verwacht, dat is mijn ervaring iig. Als je desperate op zoek bent, is dat op een of andere manier aan je te zien. Bij de onzekerheid van een afwijzing, de frustrerende zoektocht naar een geliefde voor een nacht, of een partner zoekt die precies aan je eisen voldoet, val je genadeloos door de mand. Maar als je open bent (voor alles) kunnen de meest wonderlijke dingen gebeuren. Hoewel ik niet op zoek ben naar een partner, probeer ik wel voor alles open te staan. Tot nu toe heb ik hier geen spijt van. Er zijn zo veel mooie mensen, die op het eerste gezicht niet veel te bieden hebben, maar uiteindelijk zoveel aan je leven kunnen toevoegen!
Klinkt misschien een beetje hippie-achtig, maar voel me er heel gelukkig bij!
quote:Ja, als hij nooit iemand heeft gehad. Het leven is een ontwikkelingsproces. Relaties op jonge leeftijd richten zich veel meer op uiterlijk en schoonheid dan relaties op oudere leeftijd. Iemand van 20 moet er niet aan denken om ooit met iemand van 50 te gaan. Ze zoeken knappe jonge partners van rond hun eigen leeftijd. Verbreekt die relatie, dan zoeken ze weer iemand van hun eigen leeftijd, maar dat proces gaat ongemerkt omdat iemand zelf ook ouder wordt en leert leven met de veranderingen. Totdat je op een gegeven moment een vaste partner hebt en daarmee oud wordt en dan maakt het niks meer uit.Of bedoel je dat iemand die 50 is per definitie geen relatie wil met een andere vijftigjarige?
Iemand die nooit een relatie heeft gehad blijft steken in zijn ontwikkeling. Hij blijft jarenlang met het idee rondlopen dat hij een knappe jonge meid wil, maar is daar op een gegeven moment te oud voor. Hij heeft ook niet de ontwikkeling doorgemaakt zodat hij later een relatie kan hebben op basis van iets anders dan jonge schoonheid. En, laten we eerlijk zijn, een oudere is gewoon niet knap en aantrekkelijk. In de jonge jaren speelt die aantrekkelijkheid een grote rol om een relatie te beginnen. Daarna leunt het in stand houden steeds meer op houden van om nog bij elkaar te blijven.
Daarom zei ik: ik kan me best voorstellen dat iemand die op jonge leeftijd niks gehad heeft op een gegeven moment zegt dat het niet meer hoeft. Het jonge aantrekkelijke is dan niet meer toegankelijk en het enige wat er nog rest zijn ouderen. Maar een oudere is voor hen niet aantrekkelijk om iets mee te beginnen.
quote:Is dat zo? Ik heb het idee dat je het meer uit je eigen (mannelijke) perspectief bekijkt, dan dat je hier iets universeels beweert. Bedoel je dat oudere mensen minder hoge eisen stellen aan uiterlijke verschijning dan jongere mensen en meer letten op persoonlijkheid? Of beter gezegd: hoe ouder je wordt, hoe minder oppervlakkig je wordt? Ik ben het daar niet mee eens. Ook als je twintig bent, of dertig bent, let je niet slechts op uiterlijk en schoonheid; iemand is mooi omdat jij deze persoon mooi vindt. Dat betekent dus dat je qua persoonlijkheid/levensinstelling/normen en waarden enzovoorts op elkaar aan moet sluiten om een langdurige relatie met elkaar op te kunnen bouwen. Fysieke aantrekkingskracht is absoluut de eerste voorwaarde om interesse voor een ander persoon te krijgen, en jonge mensen worden over het algemeen als aantrekkelijker gezien dan oudere mensen, maar uiterlijk en aantrekkingskracht vormen op die wijze nog geen noodzaak voor het slagen danwel falen van een relatie. Dit betekent hoogstens dat jonge mensen een breder scala aan opties hebben, niet dat zij meer gericht zijn op uiterlijk.Op zaterdag 27 augustus 2005 00:23 schreef Neuralnet het volgende:
[..]
[quote]Ja, als hij nooit iemand heeft gehad. Het leven is een ontwikkelingsproces. Relaties op jonge leeftijd richten zich veel meer op uiterlijk en schoonheid dan relaties op oudere leeftijd.
quote:Idem: is dat zo? Ook hier bespeur ik een mening vanuit het mannelijk gezichtspunt. Het is onrealistisch (en ik weet niet of dat man-eigen isIemand van 20 moet er niet aan denken om ooit met iemand van 50 te gaan. Ze zoeken knappe jonge partners van rond hun eigen leeftijd. Verbreekt die relatie, dan zoeken ze weer iemand van hun eigen leeftijd, maar dat proces gaat ongemerkt omdat iemand zelf ook ouder wordt en leert leven met de veranderingen. Totdat je op een gegeven moment een vaste partner hebt en daarmee oud wordt en dan maakt het niks meer uit.
) om te denken dat je tot je dood altijd met (veel) jongere personen een relatie zult hebben en ik betwijfel of er mensen zijn die er zo over denken, ook al heb je nog nooit een relatie gehad. Misschien hebben wij het niet over een zelfde soort relatie: wat is leuk of bevredigend aan een relatie met iemand die zich met heel andere dingen bezighoudt dan jij? Relaties worden over het algemeen opgebouwd omdat er gezamenlijke interesses en denkbeelden bestaan, die naar mijn mening kleiner worden naarmate het leeftijdsverschil (veel) groter wordt. Toch ben ik het niet met je eens dat jonge mensen op zoek gaan naar knappe jonge partners van hun leeftijd; ik denk dat het feit dat mensen altijd meer in contact komen met mensen van hun eigen leeftijd dan met mensen uit andere leeftijdsgroepen een zeer grote rol speelt. Ik denk dat ik niet de enige jonge persoon ben, die zich wel kan voorstellen om ooit met iemand van 50 te gaan, en niet slechts als ik zelf die leeftijdsgrens ben gepasseerd. Je schetst wat mij betreft een verkeerd beeld van jonge mensen.quote:Zie boven: moet iemand eerst meegemaakt hebben op jonge schoonheid te vallen en kan deze daarna pas aan relaties beginnen op basis van innerlijke schoonheid? Ik vraag me af waar je die ontwikkelingsstadia vandaan hebt; eigen ervaring of ...? Ook op jonge leeftijd rust het in stand houden van een relatie op houden van... En een oudere is gewoon niet aantrekkelijk? Ik vind oudere mannen zeer aantrekkelijk; wat je aantrekkelijk vindt is (gelukkig) zo verschrikkelijk subjectief, het 'jonge aantrekkelijke' is altijd toegankelijk als dat jouw smaak is, maar als je je opstelt als een gedesillusioneerde, verbitterde 'ouwe lul' die zichzelf afsluit van alle mogelijkheden, vindt niemand (jong of oud) je aantrekkelijk....Iemand die nooit een relatie heeft gehad blijft steken in zijn ontwikkeling. Hij blijft jarenlang met het idee rondlopen dat hij een knappe jonge meid wil, maar is daar op een gegeven moment te oud voor. Hij heeft ook niet de ontwikkeling doorgemaakt zodat hij later een relatie kan hebben op basis van iets anders dan jonge schoonheid. En, laten we eerlijk zijn, een oudere is gewoon niet knap en aantrekkelijk. In de jonge jaren speelt die aantrekkelijkheid een grote rol om een relatie te beginnen. Daarna leunt het in stand houden steeds meer op houden van om nog bij elkaar te blijven.
quote:Ik weet niet eens of het dat zo zeer is, het is echter wel zo dat je inderdaad achterloopt in je ontwikkeling op dit vlak. Daardoor kan het inderdaad zo zijn dat je andere wensen of een andere voorstelling hebt van een relatie dan leeftijdsgenoten. Aangezien dat toch de doelgroep is waar je je in principe op moet richten kan het dan een moeilijk verhaal worden.Op zaterdag 27 augustus 2005 00:23 schreef Neuralnet het volgende:
Iemand die nooit een relatie heeft gehad blijft steken in zijn ontwikkeling. Hij blijft jarenlang met het idee rondlopen dat hij een knappe jonge meid wil, maar is daar op een gegeven moment te oud voor.
quote:Ook dat is het niet zo zeer, het is meer zo dat ik nu zoiets heb van "Als het er niet van komt in mijn jonge jaren, dan hoeft het daarna ook niet meer". Nogmaals, of ik daar tegen die tijd nog zo over zal denken weet ik niet, maar het zou me niet verbazen als dat zo is. Maar ik hoop natuurlijk dat het niet zo ver hoeft te komen.Op zaterdag 27 augustus 2005 00:23 schreef Neuralnet het volgende:
Daarom zei ik: ik kan me best voorstellen dat iemand die op jonge leeftijd niks gehad heeft op een gegeven moment zegt dat het niet meer hoeft. Het jonge aantrekkelijke is dan niet meer toegankelijk en het enige wat er nog rest zijn ouderen. Maar een oudere is voor hen niet aantrekkelijk om iets mee te beginnen.
quote:Ik wil hier toch even op reageren: het de voorkeur geven aan persoonlijkheid boven schoonheid is in feite net zo oppervlakkig als vice versa (en overigens is dat iets waar je ook eigenlijk geen invloed op hebt), en daarom kan een discussie daarover beter vermeden worden.Op zaterdag 27 augustus 2005 12:18 schreef Xharlotte het volgende:
[..]
Is dat zo? Ik heb het idee dat je het meer uit je eigen (mannelijke) perspectief bekijkt, dan dat je hier iets universeels beweert. Bedoel je dat oudere mensen minder hoge eisen stellen aan uiterlijke verschijning dan jongere mensen en meer letten op persoonlijkheid? Of beter gezegd: hoe ouder je wordt, hoe minder oppervlakkig je wordt?
quote:Dit is natuurlijk niet waar, de enige 50-jarigen die relaties met 20-jarigen hebben zijn doorgaans in het bezit van een dikke portemonnee. Ik betwijfel trouwens of je als 50-jarige een relatie met een 20-jarige wilt, denk dat de meerderheid van de mensen daar dan, afgezien van het seksuele aspect, daar niet meer op zit te wachten.Op zaterdag 27 augustus 2005 12:18 schreef Xharlotte het volgende:
Ik vind oudere mannen zeer aantrekkelijk; wat je aantrekkelijk vindt is (gelukkig) zo verschrikkelijk subjectief, het 'jonge aantrekkelijke' is altijd toegankelijk als dat jouw smaak is, maar als je je opstelt als een gedesillusioneerde, verbitterde 'ouwe lul' die zichzelf afsluit van alle mogelijkheden, vindt niemand (jong of oud) je aantrekkelijk....
quote:Interessant. Waarom?Op zaterdag 27 augustus 2005 12:26 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik wil hier toch even op reageren: het de voorkeur geven aan persoonlijkheid boven schoonheid is in feite net zo oppervlakkig als vice versa
quote:Wat is niet waar? Wat ik aantrekkelijk vind is niet waar?Op zaterdag 27 augustus 2005 12:28 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
[quote]Dit is natuurlijk niet waar,
de enige 50-jarigen die relaties met 20-jarigen hebben zijn doorgaans in het bezit van een dikke portemonnee. Ik betwijfel trouwens of je als 50-jarige een relatie met een 20-jarige wilt, denk dat de meerderheid van de mensen daar dan, afgezien van het seksuele aspect, daar niet meer op zit te wachten.
[/quote]
Eens, daarover hoeven we dus niet te discussieren.
quote:Omdat hier de achterliggende idee is dat je de keuze hebt om te selecteren op een van beide en dat persoonlijkheid van een hogere orde is dan het platvloerse lichamelijke (eigenlijk heel christelijk: het goddelijke versus het aardse); even afgezien van een inhoudelijke discussie over of deze weging wel verdedigbaar is (m.i. niet) heb je deze keus ook niet, je vindt aantrekkelijk wat je aantrekkelijk vindt, daar is nauwelijks een sturende rol voor de ratio.
quote:Da's niet helemaal waar denk ik. Schoonheid (of het ontbreken daarvan) is natuurlijk het eerste wat je zien aan een persoon en voor een belangrijkste eerste undruk zorgen. Maar na een paar jaar een relatie te hebben kom je er achter dat dat het uiterlijk een stuk onbelangrijker is geworden. Je relatie is gebaseerd op de combinatie van twee persoonlijkheden. Kijk maar naar oudere gehuwde mensen. Het gros is gelukkig met elkaar, terwijl je van uiterlijke schoonheid niet echt meer kan spreken. Ik denk dat mensen die op karakter selecteren een stuk slimmer bezig zijn. Een karakter ontwikkeld zich natuurlijk, maar juist in een relatie kan je die ontwikkeling sturen. Als het goed is groei je naar elkaar toe en wordt die ander alleen maar mooier. Als dat niet het geval is heb je een probleem in je relatie!Op zaterdag 27 augustus 2005 12:26 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik wil hier toch even op reageren: het de voorkeur geven aan persoonlijkheid boven schoonheid is in feite net zo oppervlakkig als vice versa (en overigens is dat iets waar je ook eigenlijk geen invloed op hebt), en daarom kan een discussie daarover beter vermeden worden.
Ik denk dat Neuralnet daar ook wel een goed punt heeft. Veel mensen die eeuwig vrijgezel blijven zijn vaak op uiterlijk gericht. Ik ken vrijgezelle mannen van 40-50 die naar meisjes van 18 gluren omdat ze zo perfect zijn. Maar ze vergeten dat de persoonlijkheid (over het algemeen) niet volwassen is. Het is niet triest dat je op een jonger iemand valt, maar wel als je dat puur om het uiterlijk doet. En jongere meisjes die op oudere mannen vallen doen dat juist niet om het uiterlijk. Maar om het rustige en volwassen karakter van die man. Daarom zullen dit soort vrijgezellen altijd achter het net vissen, best triest eigenlijk.
Ik dwaal een beetje af. Maar dit is de reden dat ik denk dat karakter een stuk belangrijker is dan uiterlijk.
quote:Dit gaat vooral op voor rokkenjagers, dus 'bewuste' eeuwige vrijgezellen. Echt niet voor de wanhopige vrijgezellen. Die zoeken vaak genegenheid, intimiteit, liefde. Dat kun je met iedereen hebben, ongeacht het uiterlijk.Op zaterdag 27 augustus 2005 13:16 schreef Opa Bokma het volgende:
[..]
Veel mensen die eeuwig vrijgezel blijven zijn vaak op uiterlijk gericht.
quote:Alsof dat alleen maar om vrijgezelle mannen gaat. Dat doen heel veel mannen, ook gelukkig en ongelukkig getrouwde mannen. En daar hoef je niks meer achter te zoeken dan dat jonge vrouwen er vaak gewoon lekker uitzien. Televisiereclames met mooie vrouwen en de Playboy zijn toch niet per se gericht op vrijgezelle mannen?Ik ken vrijgezelle mannen van 40-50 die naar meisjes van 18 gluren omdat ze zo perfect zijn.
quote:Dat vergeten ze niet, daar gaat het ze gewoon niet om.Maar ze vergeten dat de persoonlijkheid (over het algemeen) niet volwassen is.
quote:Het zal ze vaak ook om hun dikke portemonnee te doen zijn....... Tenminste als het leeftijdsverschil echt absurd is. Zoals bij mijn baas: hij 48, zij 21........En jongere meisjes die op oudere mannen vallen doen dat juist niet om het uiterlijk. Maar om het rustige en volwassen karakter van die man.
quote:Welk soort vrijgezel?Daarom zullen dit soort vrijgezellen altijd achter het net vissen, best triest eigenlijk.
quote:Ik reageerde op een man en daarom ook vanuit een mannelijk perspectief. Voor vrouwen is het totaal anders. Dat geloof ik graag.Ik heb het idee dat je het meer uit je eigen (mannelijke) perspectief bekijkt, dan dat je hier iets universeels beweert.
quote:Ik denk eerder dat jonge mensen te sociaal wenselijke antwoorden geven. Er zijn maar weinig jongeren met een jonge geest die een oud iemand willen. Iemand die nog nooit een relatie heeft gehad zit nog met gedachten en gevoelens uit die jonge geest. Hij is op het gebied van relaties nog 18 in zijn hoofd. Dat vrouwen een oud iemand nog aantrekkelijk vinden kan ik best begrijpen, maar voor veel mannen is dat gewoon niet zo.Je schetst wat mij betreft een verkeerd beeld van jonge mensen.
Veel mannen beginnen op jonge leeftijd met seks en relaties puur om het uiterlijk. Bla bla over het innerlijk is typisch vrouwelijk, maar toen ik 16 was keek ik echt alleen naar het uiterlijk. Later ga je je dan beseffen dat er meer is, maar dat besef komt enkel door ervaring. Geen ervaring? Dan was een vrouw voor mij nog steeds enkel een lustobject geweest die enkel mooi en aantrekkelijk moet zijn voor de seks. In je hoofd ben je dan gewoon puber gebleven. Ontwikkeling heb je, mannen veel meer dan vrouwen, gewoon nodig maar gaat in normale omstandigheden ongemerkt.
quote:Leuke oneliner, maar de praktijk wijst uit dat je als oude lul sowieso niet meer aantrekkelijk bent.als je je opstelt als een gedesillusioneerde, verbitterde 'ouwe lul' die zichzelf afsluit van alle mogelijkheden, vindt niemand (jong of oud) je aantrekkelijk....
quote:Ja, maar daar is een reden voor en 1 van de verklaringen zou kunnen zijn dat dat is omdat je dan niet meer in aanmerking komt voor iets jongs en aantrekkelijks. Waarom zou je het anders niet meer willen? Omdat het zolang geduurd heeft? Ik betwijfel het.het is meer zo dat ik nu zoiets heb van "Als het er niet van komt in mijn jonge jaren, dan hoeft het daarna ook niet meer".
quote:Als de jonge meid niet volwassen is maar wel knap is en er perfect uitziet, waarom is het dan triest als een man het puur om het uiterlijk doet? Voor de volwassenheid hoeft hij het immers niet te doen.Maar ze vergeten dat de persoonlijkheid (over het algemeen) niet volwassen is. Het is niet triest dat je op een jonger iemand valt, maar wel als je dat puur om het uiterlijk doet.
quote:Ja sorry hoor, maar voor mij geldt het uiterlijk toch echt wel als criterium. Wie wil er nu intiem zijn met een lelijkerd?Dit gaat vooral op voor rokkenjagers, dus 'bewuste' eeuwige vrijgezellen. Echt niet voor de wanhopige vrijgezellen. Die zoeken vaak genegenheid, intimiteit, liefde. Dat kun je met iedereen hebben, ongeacht het uiterlijk.
quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 16:05 schreef Neuralnet het volgende:
Ja sorry hoor, maar voor mij geldt het uiterlijk toch echt wel als criterium. Wie wil er nu intiem zijn met een lelijkerd?
Zo'n simplistische, wereldvreemde opmerking kun je misschien verwachten van een 16-jarige breezah chick, maar niet op een serieus forum...............
Ten eerste is 'lelijk' een uitermate subjectief begrip en ten tweede vallen 'lelijke' mensen echt niet buiten de boot. Ja er zijn genoeg mensen die intiem willen zijn met een 'lelijkerd', zoals jij dat noemt. Omdat hij (of zij) naast 'lelijk' ook nog leuk, begripvol, grappig, lief en wat al niet kan zijn. Om maar wat te noemen.
Kijk eens om je heen op straat, of waar dan ook, zou ik zeggen
quote:Ik vind dit nogal simplistisch. Uiterlijk is subjectief, dat klopt, maar als ik iemand niet fysiek aantrekkelijk vind, kan ik ook niet opgewonden van haar raken. En geen lichamelijke aantrekkingskracht is dus ook geen relatie/sex.Op zaterdag 27 augustus 2005 16:52 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Zo'n simplistische, wereldvreemde opmerking kun je misschien verwachten van een 16-jarige breezah chick, maar niet op een serieus forum...............
Ten eerste is 'lelijk' een uitermate subjectief begrip en ten tweede vallen 'lelijke' mensen echt niet buiten de boot. Ja er zijn genoeg mensen die intiem willen zijn met een 'lelijkerd', zoals jij dat noemt. Omdat hij (of zij) naast 'lelijk' ook nog leuk, begripvol, grappig, lief en wat al niet kan zijn. Om maar wat te noemen.
Kijk eens om je heen op straat, of waar dan ook, zou ik zeggen
[ Bericht 1% gewijzigd door dawg op 27-08-2005 17:20:30 ]
quote:Uiterlijk is helemaal niet zo subjectief als altijd beweerd wordt. Het is eerder opmerkelijk dat er zo veel overeenstemming is over wat mooi is, dat blijkt vrij universeel te zijn. En je mag het van mij oppervlakkig vinden, maar ik zal nooit het bed delen met een lelijke vrouw, ik moet er zelfs niet aan denken.Op zaterdag 27 augustus 2005 16:52 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Zo'n simplistische, wereldvreemde opmerking kun je misschien verwachten van een 16-jarige breezah chick, maar niet op een serieus forum...............
Ten eerste is 'lelijk' een uitermate subjectief begrip en ten tweede vallen 'lelijke' mensen echt niet buiten de boot. Ja er zijn genoeg mensen die intiem willen zijn met een 'lelijkerd', zoals jij dat noemt. Omdat hij (of zij) naast 'lelijk' ook nog leuk, begripvol, grappig, lief en wat al niet kan zijn. Om maar wat te noemen.
Kijk eens om je heen op straat, of waar dan ook, zou ik zeggen
quote:Mee eens. Maar voor een deel blijft het afhankelijk van smaak. Met een in mijn ogen onaantrekkelijke vrouw zou ik ook nooit meer kunnen hebben dan vriendschap.Op zaterdag 27 augustus 2005 17:19 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Uiterlijk is helemaal niet zo subjectief als altijd beweerd wordt. Het is eerder opmerkelijk dat er zo veel overeenstemming is over wat mooi is, dat blijkt vrij universeel te zijn. En je mag het van mij oppervlakkig vinden, maar ik zal nooit het bed delen met een lelijke vrouw, ik moet er zelfs niet aan denken.
quote:De groupies van Mick Jagger.Ja sorry hoor, maar voor mij geldt het uiterlijk toch echt wel als criterium. Wie wil er nu intiem zijn met een lelijkerd?
quote:Dus jij wil beweren dat mannen die nog nooit gezoend hebben met een meisje alleen maar voor het uiterlijk gaan en mannen die er flink op los geneukt hebben voor het innerlijk?Veel mannen beginnen op jonge leeftijd met seks en relaties puur om het uiterlijk. Bla bla over het innerlijk is typisch vrouwelijk, maar toen ik 16 was keek ik echt alleen naar het uiterlijk. Later ga je je dan beseffen dat er meer is, maar dat besef komt enkel door ervaring. Geen ervaring? Dan was een vrouw voor mij nog steeds enkel een lustobject geweest die enkel mooi en aantrekkelijk moet zijn voor de seks. In je hoofd ben je dan gewoon puber gebleven. Ontwikkeling heb je, mannen veel meer dan vrouwen, gewoon nodig maar gaat in normale omstandigheden ongemerkt.
quote:Je zegt twee keer hetzelfde: uiterlijk is subjectief en 'als ik iemand niet fysiek aantrekkelijk vind etc.'Op zaterdag 27 augustus 2005 17:01 schreef dawg het volgende:
[..]
Ik vind dit nogal simplistisch. Uiterlijk is subjectief, dat klopt, maar als ik iemand niet fysiek aantrekkelijk vind, kan ik ook niet opgewonden van haar raken. En geen lichamelijke aantrekkingskracht is dus ook geen relatie/sex.
Het een volgt uit het ander. Mijn punt is dus dat diegene die jij niet fysiek aantrekkelijk vindt, door anderen wel aantrekkelijk wordt gevonden en vice versa.
Uiteraard zijn er veel mensen die je bijna objectief 'lelijk' kunt noemen. Maar zelfs zij komen echt wel aan hun trekken, eenvoudig omdat ze andere aantrekkelijke eigenschappen hebben. Hoe vaak kom je niet op straat een koppel tegen van een fysiek niet bijster aantrekkelijke man met een redelijk knappe vrouw?
quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 17:19 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
En je mag het van mij oppervlakkig vinden, maar ik zal nooit het bed delen met een lelijke vrouw, ik moet er zelfs niet aan denken.
Duh, nee, ik ook niet. Wie wel? Punt is dat de vrouwen die jij lelijk vindt, door anderen aantrekkelijk worden gevonden en vice versa.Dat is de reden dat de meeste mensen in hun leven toch wel relaties hebben, ondanks hun 'lelijkheid'. Daarbij komt dat er ook nog andere dingen een rol spelen. Een lelijke man die lief en grappig is, zal echt niet te klagen hebben over vrouwelijke aandacht.
quote:Uiterlijk is van belang en niemand wil iets met een persoon die hij/zij niet aantrekkelijk vindt. Maar ik durf te stellen dat het probleem van de doelgroep waar we het over hebben niet door hun uiterlijk veroorzaakt wordt.Op zaterdag 27 augustus 2005 17:41 schreef Soul79 het volgende:
Dat is de reden dat de meeste mensen in hun leven toch wel relaties hebben, ondanks hun 'lelijkheid'. Daarbij komt dat er ook nog andere dingen een rol spelen. Een lelijke man die lief en grappig is, zal echt niet te klagen hebben over vrouwelijke aandacht.
quote:Precies, een minder uiterlijk valt moeiteloos te compenseren met karakter en humor.Op zaterdag 27 augustus 2005 17:45 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Uiterlijk is van belang en niemand wil iets met een persoon die hij/zij niet aantrekkelijk vindt. Maar ik durf te stellen dat het probleem van de doelgroep waar we het over hebben niet door hun uiterlijk veroorzaakt wordt.
Gebrek aan zelfvertrouwen en sociale geremdheid vormen een groter probleem. Ook als je er op zich wel ok uit ziet.
quote:Je moet inderdaad gewoon leren er anders tegen aan te kijken. Zie je lelijkheid/stotteren/blozen/armoede/domheid/etc als een probleem, dan daalt je zelfvertrouwen en word je ongelukkig. Zie je het als een uitdaging, dan geniet je veel meer van het leven en zul je heus een partner vinden.Op zaterdag 27 augustus 2005 18:17 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Precies, een minder uiterlijk valt moeiteloos te compenseren met karakter en humor.
Gebrek aan zelfvertrouwen en sociale geremdheid vormen een groter probleem. Ook als je er op zich wel ok uit ziet.
quote:Doe maar niet zo naïef. Ik geloof niet dat jij met iemand die jij lelijk vindt het bed gaat delen. Ongeacht of een ander die persoon wel aantrekkelijk vindt. Overigens wordt die kans naar mate iemand ouder wordt steeds kleiner. Tot een jaar of 35 kan ik met genoeg mensen twisten over knap en lelijk, maar als ik zeg dat ik iemand van 50 lelijk vind is de kans groot dat iedereen om me heen dat zelfde oordeel heeft. Vreemd he?Zo'n simplistische, wereldvreemde opmerking kun je misschien verwachten van een 16-jarige breezah chick, maar niet op een serieus forum...............
quote:Nee, ik stel dat mannen met veel ervaring hebben geleerd om naar meer te kijken dan alleen het uiterlijk. Dat is iets anders.Dus jij wil beweren dat mannen die nog nooit gezoend hebben met een meisje alleen maar voor het uiterlijk gaan en mannen die er flink op los geneukt hebben voor het innerlijk?
quote:Precies, en dus ga ik er niet mee naar bed en die andere persoon wel. En ik ga weer naar bed met iemand die hij onaantrekkelijk vind. Niks naïef dus, zo draait de wereld gewoon al geruime tijd haar rondjes.Op zaterdag 27 augustus 2005 19:50 schreef Neuralnet het volgende:
[..]
Doe maar niet zo naïef. Ik geloof niet dat jij met iemand die jij lelijk vindt het bed gaat delen. Ongeacht of een ander die persoon wel aantrekkelijk vindt.
quote:En mannen zonder ervaring hebben dat niet geleerd??? Wat een onzin.[..]
Nee, ik stel dat mannen met veel ervaring hebben geleerd om naar meer te kijken dan alleen het uiterlijk. Dat is iets anders.
Even jouw wereldbeeld op een rijtje:
Ervaren mannen van 50 zien de lelijkheid van vrouwen van 50 door de vingers, omdat ze 30 jaar daarvoor mooie chickies van 20 hadden. Die waren echter inhoudsloos, dus hebben ze nu de ervaring om daar doorheen te prikken en hun 50-jarige vrouwen niet op hun (lelijke) uiterlijk te beoordelen, maar op hun (inmiddels) prachtige innerlijk. Mannen zonder ervaring hebben die mooie chickies van 20 nooit gehad dus weten niet dat die inhoudsloos zijn. En blijven dus maar op hun geilen, en kijken niet om naar vrouwen van hun eigen leeftijd, want die zijn lelijk.
quote:Dat niet zo zeer, maar toch zal er sprake zijn van een zekere ontwikkelingsachterstand op dit vlak. Dat is ook niet meer dan logisch.Op zaterdag 27 augustus 2005 20:21 schreef Soul79 het volgende:
En mannen zonder ervaring hebben dat niet geleerd??? Wat een onzin.
quote:Natuurlijk, maar dat bedoelt Neuralnet niet. Die bedoelt dat 50-jarige mannen-zonder-ervaring alleen maar naar het uiterlijk kijken, omdat ze het innerlijk nooit hebben leren waarderen (ofzo). En dat is gewoon onzin.Op zaterdag 27 augustus 2005 21:26 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Dat niet zo zeer, maar toch zal er sprake zijn van een zekere ontwikkelingsachterstand op dit vlak. Dat is ook niet meer dan logisch.
quote:Ja, maar het zo'n vijftigjarige zal het waarschijnlijk altijd erg blijven vinden dat het er niet van gekomen is toen hij jonger was. En laten we wel wezen: waarom zou iemand op z'n 50e daar nog aan beginnen?Op zaterdag 27 augustus 2005 22:44 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Natuurlijk, maar dat bedoelt Neuralnet niet. Die bedoelt dat 50-jarige mannen-zonder-ervaring alleen maar naar het uiterlijk kijken, omdat ze het innerlijk nooit hebben leren waarderen (ofzo). En dat is gewoon onzin.
quote:Neen, dat is omdat er ook andere lelijkerds zijn, je vist normaal gesproken in dezelfde vijver.Op zaterdag 27 augustus 2005 17:41 schreef Soul79 het volgende:
Uiteraard zijn er veel mensen die je bijna objectief 'lelijk' kunt noemen. Maar zelfs zij komen echt wel aan hun trekken, eenvoudig omdat ze andere aantrekkelijke eigenschappen hebben.
quote:Dat is omdat voor mannen andere eigenschappen belangrijker zijn dan hun fysieke voorkomen, voor vrouwen is dat in veel mindere mate het geval. Wees eerlijk, hoeveel knappe mannen heb jij ooit met lelijke vrouwen (zijnde hun vriendin) over straat zien lopen?Hoe vaak kom je niet op straat een koppel tegen van een fysiek niet bijster aantrekkelijke man met een redelijk knappe vrouw?
quote:Dat is dus onzin.[..]
quote:Neen, de reden is zoals gezegd dat wanneer je lelijk bent je niet te hoge eisen kunt stellen, maar er gelukkig ook veel gelijkwaardige partners zijn.Dat is de reden dat de meeste mensen in hun leven toch wel relaties hebben, ondanks hun 'lelijkheid'. Daarbij komt dat er ook nog andere dingen een rol spelen. Een lelijke man die lief en grappig is, zal echt niet te klagen hebben over vrouwelijke aandacht.
quote:Hmm niet echt iets van gemerkt.Op zaterdag 27 augustus 2005 17:41 schreef Soul79 het volgende:
Dat is de reden dat de meeste mensen in hun leven toch wel relaties hebben, ondanks hun 'lelijkheid'. Daarbij komt dat er ook nog andere dingen een rol spelen. Een lelijke man die lief en grappig is, zal echt niet te klagen hebben over vrouwelijke aandacht.
quote:*zucht*
*graaft uiteindelijk toch ff in posthistory van DD...
Ik vind eigenlijk dat men niet meer zou moeten twijfelen aan het waarheidsgehalte en/of de waarde en/of de goede bedoelingen van onze ruimdenkende, sociaal invoelende, Nederlandse Spelling-beheersende, bescheiden, cerebraal begaafde doch met aantrekkelijke looks begiftigde Fok!'jurist' (wie zei hier narcistisch? Ik niet! Ik niet!).
Er wordt hier iig een hoop onzin verkocht.
Wat betreft schoonheid en ouder worden. Ik denk dat iedere leeftijdsgroep zo zijn eigen schoonheid kan hebben. Als iemand van in de twintig zie je dat niet zo snel bij iemand van 50 maar ik denk dat als je eenmaal zelf 50 bent je dat beter ziet. Er is in die leeftijdsgroep ook een verschil tussen aantrekkelijk en onaantrekkelijk. Dat hangt ook voor een groot deel af van wat mannen/vrouwen er aan doen. De gemiddelde ik-knip-mijn-haar-eraf-en figuur-boeitme-ook-geen-donder vrouw daar is de glans inderdaad snel vanaf. Maar veel italiaanse of Indonesische vrouwen blijven lang aantrekkelijk mede vanwege hun charmante verschijning.
En uiterlijk is natuurlijk wel belangrijk. Een relatie aanknopen met iemand die je totaal niet aantrekkelijk vind is imo jezelf voor de gek houden. Een vrouw hoeft niet per se een fotomodel te zijn maar ze moet op zijn minst wat aantrekkelijks hebben. En dat heeft het gros van de vrouwen ook wel. Zij het dat sommige vrouwen niet echt hun best doen om die schoonheid optimaal te tonen.
quote:onzin ? Ikzelf vond mijn verloofde eerst onaantrekkelijk, we zijn vier jaar vrienden geweest
nu kan ik niet van zijn lijf blijven, en gaan we trouwen.
en dit gaat dan nog over de mening van EEN persoon die verandert, laat staan wat al de anderen van de (on)aantrekkelijkheid van mijn verloofde vinden.
Ik zou met veel partners van mijn vriendinnen het bed nooit wilen delen, dus algemene uitspraken over aantrekkelijkheid kan je zeker niet doen... en ik zie veel knappe venten met in mijn ogen lelijke vrouwen over het straat ... dagelijks ...
quote:Op zondag 28 augustus 2005 13:32 schreef Xharlotte het volgende:
[..]
*zucht*
*graaft uiteindelijk toch ff in posthistory van DD...
Ik vind eigenlijk dat men niet meer zou moeten twijfelen aan het waarheidsgehalte en/of de waarde en/of de goede bedoelingen van onze ruimdenkende, sociaal invoelende, Nederlandse Spelling-beheersende, bescheiden, cerebraal begaafde doch met aantrekkelijke looks begiftigde Fok!'jurist' (wie zei hier narcistisch? Ik niet! Ik niet!).
Dank voor de treffende omschrijving, ik had het zelf kunnen schrijven; je hebt alleen nog vergeten te vermelden dat ik een goed ontwikkeld gevoel voor humor heb! Maar ik heb natuurlijk wel gelijk, maar dat zal je niet verbazen natuurlijk [ Bericht 7% gewijzigd door Diederik_Duck op 28-08-2005 13:53:44 (aanvulling) ]
quote:Onaantrekkelijk is niet hetzelfde als lelijk.Op zondag 28 augustus 2005 13:40 schreef petitlapin het volgende:
[..]
onzin ? Ikzelf vond mijn verloofde eerst onaantrekkelijk, we zijn vier jaar vrienden geweest
quote:Dat is niet mijn ervaring.Ik zou met veel partners van mijn vriendinnen het bed nooit wilen delen, dus algemene uitspraken over aantrekkelijkheid kan je zeker niet doen... en ik zie veel knappe venten met in mijn ogen lelijke vrouwen over het straat ... dagelijks ...
quote:En andersom ook. Leuke vrouw met een (vind ik) lelijke gozer. Heb ik altijd iets van 'dat doet ie best goed'Op zondag 28 augustus 2005 13:40 schreef petitlapin het volgende:
[..]
Ik zou met veel partners van mijn vriendinnen het bed nooit wilen delen, dus algemene uitspraken over aantrekkelijkheid kan je zeker niet doen... en ik zie veel knappe venten met in mijn ogen lelijke vrouwen over het straat ... dagelijks ...
Ik had ooit wat met een meid. Niemand begreep wat ik in haar zag, maar ik vond haar knap. Meer heb ik niet nodig. Bij m'n huidige vriendin is dat heel anders, maar ook dat boeit me verder niet. Het gaat niet om wat de massa vindt.
quote:wáár aan beginnen? Liefde?Op zondag 28 augustus 2005 11:49 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Ja, maar het zo'n vijftigjarige zal het waarschijnlijk altijd erg blijven vinden dat het er niet van gekomen is toen hij jonger was. En laten we wel wezen: waarom zou iemand op z'n 50e daar nog aan beginnen?
Waarom? Omdat er genoeg verhalen zijn van mensen die na hun vijftigste verliefd worden.
quote:daarnet zei je nog dat dit onzin wasOp zondag 28 augustus 2005 13:50 schreef Diederik_Duck het volgende:
Onaantrekkelijk is niet hetzelfde als lelijk.
. Je vond het onzin dat "een persoon iemand aantrekkelijk kon vinden die een ander persoon lelijk vond"