De PvdA walm van multicultiralisme in het onderwijs

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 02:19 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

homoism is on the rise

Yep, in a dark alley, called your ass!!

Grr..

Ik wordt op m'n school ook al geteisterd door dat GL-gespuis, gelukkig ben ik aardig in staat om mijn standpunten te verdedigen en heb zodoende al menig multikul-sympathisant onder de tafel geluld.

Ik had vroeger op de basisschool een klasgenoot die een heel betoog ging houden waarom het Anne Frank dagboek nep was.

Ik citeer: "In de tijd van Anne Frank was de balpoint nog niet geintroduceert in Europa, dit is een bewijs dat de Joodsche propagandamachine zelfs deze middelen niet schuwt met alleen als doel te indoctrineren."

Ik heb me rot gelachen, een persoon van 12 die dergelijke taal uitkraamt. Geweldig

quote:

Een computerprogramma, oftewel een aansluitend geheel vergelijken met totaal los van elkaar staande mensen! Nee dat is een prachtige vergelijking!

Een analogie is geen 1 op 1 vergelijking. Het betreft een makkelijker te begrijpen voorbeeld van het punt dat ik duidelijk wilde maken. Waar ik op doelde was dat er in beide gevallen een rommeltje is ontstaan en dat het in beide gevallen geen zin heeft om te proberen puin te ruimen. Voordat je alle bytes hebt gecorrigeerd of voordat je hebt uitgezocht welke mensen de boosdoeners zijn is het probleem al veel te lang in stand gehouden.

Wat telt is de constatering dat de maatschappij negatief veranderd is na de komst van bepaalde mensen. De enige juiste oplossing is dan de maatschappij in de staat terugbrengen zoals hij was voordat het probleem optrad.

Zoals ik al zei: percentages zijn oninteressant. Al was het er maar 1: feit is dat na hun komst het mis is gedaan, want daarvoor was er niks aan de hand. Net als met een wespennest: ik laat het hele nest over de kling jagen ongeacht het aantal beesten dat steekt. Het risico is te klein en voordat ik weet ben ik wellicht al doodgeprikt. Hetzelfde geldt ook voor dat tuig. Voordat je weet wie dat doen ligt onze metro in puin. Dat risico wens ik in mijn land niet te nemen. Het gaat mis met dat volk, dus terug naar hun eigen land. Ik wijs er nogmaals op dat we van Chinezen en Japanners ook geen last hebben, dus het ligt wel degelijk aan dat paupervolk.

Dan moet je je verlies nemen en het besluit terugdraaien en niet gaan proberen om met aanpappen en nathouden toch zo veel mogelijk mensen hier te houden. Zeker niet op kosten en rekening van andere mensen die daar niet om gevraagd hebben.

quote:

oh wow, a confused fascist/nazi-sympathizer/anti-semite!!!!

Ik ben geen socialist, dus ook geen nazi. En ga niet lullen over anti-semitisme, want als er 1 volk is dat Joden haat zijn het die moslims wel.

quote:

Nederland, heeft net als elk Westers land een racistisch en neokolonalistische geschiedenis.

Zo kan ik het ook: de hele wereld is racistisch. We houden allemaal meer van onze eigen groep dan van een andere groep en je moest eens weten hoe racistisch die zwarten reageren in het openbaar vervoer tegen blanken. En wat te denken van al die schandalen in de verre landen waar blanken verdreven worden? Ik vind dat mensen niet moeten zeiken over racisme omdat het nu eenmaal in de mens zit. We doen wel allemaal alsof we geen racisten zijn, maar ik zweer het je: de grootste socialist zie ik een vies gezicht trekken als hij in de bus naast een zwarte moet gaan zitten omdat het te druk is. Iedereen duwen en proppen vanwege de drukte en gewoon blijven staan he. Terwijl er 2 zitplaatsen naast en tegenover een zwarte vrij waren. Vervolgens uitstappen en roepen tegen iedereen dat "we" racisten zijn. Laat me niet lachen.

quote:

Gewoon een christelijke of katholieke school zoeken, dan merk je er allemaal niks van.

Tenzij je in Amsterdam woont. De meest witte school bevat daar minstens 30 % allochtonen.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 12:50 schreef Wokkel1982 het volgende:


Ik heb me rot gelachen, een persoon van 12 die dergelijke taal uitkraamt. Geweldig

ik moet vooral heel hard lachen om de mensen die kinderen dit soort dingen influisteren. heel apart.

quote:

Ik heb me rot gelachen, een persoon van 12 die dergelijke taal uitkraamt. Geweldig

Dat argument is ontzettend oud. Het tegenargument is ook al gegeven: de vader van Anne Frank heeft het originele dagboek na de oorlog overgeschreven en het origineel zou ergens goed bewaard zijn gebleven. Hoewel we dan nog steeds niet weten wat er met het "originele" document is gebeurd. Tot op de dag van vandaag doet de stichting er geheimzinnig over...

In mijn school, 10 jaar terug ofzo, in Den Haag (Beatrijs / Thomas More College) hingen ook posters van een stuk of 8 personen erop,waarvan 6 allochtoon, compleet met hoofddoek en al met daaronder de text

" Den Haag Kleur Bij "

Ik kreeg een keertje straf omdat ik in het bijzijn van een leerkracht riep : " Den Haag bakt aan,verbrand "


Achja

Nederland kan me gestolen worden, ben geemigreerd
Ze doen maar!

Concreet gezien is het dagboek van Anne Frank sowieso dubieus. Stel dat het dagboek echt is. Dan is het ontzettend raar dat we de woorden van een klein meisje serieus opvatten als DE waarheid zonder de waarheid te kennen. Op basis van de woorden van 1 persoon concludeert men dat alles gebeurd is. Terwijl als ik het tegendeel zou beweren iedereen een grote bek heeft. In beide gevallen spreken we echter over het woord van 1 persoon die we niet kunnen natrekken. Waarom wordt een klein meisje wel geloofd en ik niet?

We weten dat kinderen een levendige fantasie hebben. Ik schreef vroeger ook verhaaltjes over een door mij verzonnen werkelijkheid. Ik zou raar opkijken als 60 jaar later iemand zo'n schrift van mij vindt en roept dat ik dat echt heb meegemaakt.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 13:02 schreef Neuralnet het volgende:
Concreet gezien is het dagboek van Anne Frank sowieso dubieus. Stel dat het dagboek echt is. Dan is het ontzettend raar dat we de woorden van een klein meisje serieus opvatten als DE waarheid zonder de waarheid te kennen. Op basis van de woorden van 1 persoon concludeert men dat alles gebeurd is. Terwijl als ik het tegendeel zou beweren iedereen een grote bek heeft. In beide gevallen spreken we echter over het woord van 1 persoon die we niet kunnen natrekken. Waarom wordt een klein meisje wel geloofd en ik niet?

We weten dat kinderen een levendige fantasie hebben. Ik schreef vroeger ook verhaaltjes over een door mij verzonnen werkelijkheid. Ik zou raar opkijken als 60 jaar later iemand zo'n schrift van mij vindt en roept dat ik dat echt heb meegemaakt.

de deportatie van de familie frank is goed geregistreerd en veel feiten komen overeen met ooggetuigen en bekenden. maak je geen illussies dat het niet allemaal echt zou zijn.

Ja hoor. De waarde van ooggetuigen hebben we een week geleden weer mogen meemaken. 2 kleine kinderen in Den Haag zouden ontvoerd zijn. Whahaha. Een heleboel ooggetuigen hebben gezien dat ze door een man waren meegenomen. Yeah right. Ze waren gewoon zelf in de tram gestapt.

Er zijn talloze onderzoeken bekend dat de waarde van ooggetuigen vaak niks waard zijn. Zelfs de manier van vragenstellen maakt uit. Zo wordt er vaak onterecht gerapporteerd dat een allochtoon die bij een vechtpartij betrokken was een mes bij zich had. Ook al was er helemaal geen wapen aan te pas gekomen.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 02:56 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Maar goed, even iets heel anders, hier een voorbeeld: Wanneer bijv. 50% v/d problemen wordt veroorzaakt door allochtonen, wil dat niet automatisch betekenen dat 50% v/d allochtonen problemen veroorzaakt.

Sterker nog, in theorie zou het zelfs 0,1% v/d allochtonen kunnen zijn die 50% v/d problemen veroorzaakt. Voor je hier verder op door gaat moet je dus eerst weten hoeveel % v/d allochtonen problemen veroorzaakt en dus NIET hoeveel % v/d problemen wordt veroorzaakt door allochtonen.

Wanneer de overige 50% v/d problemen wordt veroorzaakt door autochtonen kun je hieruit toch ook niet automatisch concluderen dat 50% v/d autochtonen problemen veroorzaakt! Waarom zou dit bij allochtonen dan opeens wel kunnen?

Dus waarom zou je dan in hemelsnaam (bijna) elke allochtoon veroordelen op de problemen veroorzaakt door een BEPAALDE groep? (De volledige groep het land uit zoals jij het verwoordt.

De niet probleem-veroorzakende allochtoon heeft net zo min te maken met deze problemen als jij. Of ben je het daar niet mee eens? Zo niet leg mij eens uit waarom een niet probleem-veroorzakende allochtoon schuldig is aan het gedrag van een of andere vreemde, die toevallig ook onder die (nogal brede) noemer valt?

Mooi aangetoond hoe deze lui met 2 maten meten.

Onzin, want dat werd niet gezegd. Een mooi voorbeeld van hoe socialisten enkel lezen wat ze willen lezen en er altijd omheen lullen.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 09:06 schreef McCarthy het volgende:

[..]

Marokko en Turkije waren idd onze kolonien ja.

Ik heb nooit beweerd dat deze landen kolonieen van NL waren, als je me wilt tegenspreken, kom met goede argumenten, niet lame comebacks.

Suriname, Indonesie? Zeggen die landen je wat?

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 00:18 schreef Neuralnet het volgende:

[..]

Dat is totaal niet interessant. Feit is dat voordat "zij" er waren, die problemen er ook niet waren. Dus wil ik dat de hele groep vertrekt zodat de problemen voorbij zijn. Onevenredig veel tijd, geld en energie stoppen om precies te achterhalen wie het precies doen is geen haalbare zaak.

Oh, ja? Kun jij bronnen geven dat er voorheen nooit problemen waren geweest?

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 00:18 schreef Neuralnet het volgende:

Eigenlijk is het net Windows. Als Windows raar doet, dan ros ik er een ghost-backup overheen. Als een gehele groep hier in Nederland niet functioneert, dan pleit ik ervoor de bevolking te herstellen tot het moment waarop de problemen er niet waren. Iedereen terug naar zijn eigen land. De wereld is verdomme toch niet voor niks verdeeld in landen.
[..]

Hoe wil je het doen? Jij denkt nog veel te simpel en denkt echt dat je met *pief* *paf* *poef* alles weer in op orde hebt.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 00:18 schreef Neuralnet het volgende:

We kwamen hier allemaal op de aarde op een andere plek en in ons eigen land. De Marokkaan in Marokko en ik in Nederland. We hebben elk in ons eigen land mogelijkheden gekregen en we mogen leven zoals de samenleving dat voorschrijft. Komt iemand vervolgens naar mijn land, dan heeft hij daar echt niet meer rechten dan ik. Vergelijk het maar eens met je eigen woning. Als iemand bij jou komt logeren heeft hij ook geen gelijke rechten als de eigenaar. Dat zou een mooie boel worden zeg. Ze zijn hier nog altijd te gast. Je kan niet een land binnenkomen van een ander en dan gaan claimen.
[..]

Enig idee hoeveel % van NL echt oorspronkelijk uit NL komt? Het zal zeker niet veel zijn. JIj denkt echt veel te simpel, maar wat verwacht je ook met je VMBO diploma...

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 00:36 schreef Neuralnet het volgende:
De PvdA is een sneaky partij. Eerst de oude schoolboeken vervangen door propaganda en vandaag bepleiten dat er subsidie moet komen zodat de leerlingen deze boeken goedkoop kunnen aanschaffen. Moraalridders zien natuurlijk alleen het "goede" idee van de PvdA om weer eens met een idee dat komen dat ons geld kost. Ze hebben het goed voor elkaar daar, maar de echt nadenkende personen prikken daar zo doorheen.

Maar dat ben jij dus niet. Want echt nadenkende mensen hebben dan alle beschreven en bronnen opgezocht. Ik zie nergens bronnen dat PvdA boeken selecteerd en bewust dit soort "propaganda" doorvoert.

quote:

Oh, ja? Kun jij bronnen geven dat er voorheen nooit problemen waren geweest?

Nee. Dat heb ik ook niet gezegd.

quote:

Hoe wil je het doen? Jij denkt nog veel te simpel en denkt echt dat je met *pief* *paf* *poef* alles weer in op orde hebt.

Net als in de Gazza-strook. Massaal ontruimen en iedereen eruit schoppen die hier niet hoort. Mensen die tegen zijn mogen ook mee.

quote:

Enig idee hoeveel % van NL echt oorspronkelijk uit NL komt? Het zal zeker niet veel zijn. JIj denkt echt veel te simpel

Doet dat er toe? Feit is dat het land niet van de Marokkanen is en dat ze dus terug moeten.

quote:

maar wat verwacht je ook met je VMBO diploma...

Doctorandus. Dank u.

quote:

Maar dat ben jij dus niet. Want echt nadenkende mensen hebben dan alle beschreven en bronnen opgezocht. Ik zie nergens bronnen dat PvdA boeken selecteerd en bewust dit soort "propaganda" doorvoert.

Natuurlijk zie jij niet dat beleidsvoeders en leraren zo rood zijn als het bloed dat vergoten is onder communistische regimes. Dat is prachtig afgeschermd.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 17:38 schreef WarSnake het volgende:

Enig idee hoeveel % van NL echt oorspronkelijk uit NL komt? Het zal zeker niet veel zijn. JIj denkt echt veel te simpel, maar wat verwacht je ook met je VMBO diploma...

eens

Als iemand niet voor de PvdA kiest, prima..maar dan mag je later ook niet zeuren dat je loon niet omhoog gaat, dat de AOW afgeschaft gaat worden etc....

quote:

Als iemand niet voor de PvdA kiest, prima..maar dan mag je later ook niet zeuren dat je loon niet omhoog gaat, dat de AOW afgeschaft gaat worden etc....

Ja he. Mijn loon is significant gestegen na 8 jaar paars met de PvdA. NOT. Nederland in een recessie en mijn loon is bevroren.

Leuk dat je dr zo om kan lachen De humor van sommige mensen ... ach ja ik heb geen ervaring met jarenlang werken, ben pas 18 ...

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 20:03 schreef 4ureyez_only het volgende:

Als iemand niet voor de PvdA kiest, prima..maar dan mag je later ook niet zeuren dat je loon niet omhoog gaat, dat de AOW afgeschaft gaat worden etc....

Het links intellect spreekt! En gratis geld voor iedereen!!

De Regenbogen werpen zo te zien hun vruchten af.

quote:

Leuk dat je dr zo om kan lachen De humor van sommige mensen ... ach ja ik heb geen ervaring met jarenlang werken, ben pas 18

Goh, wat vreemd dat je niet werkt linkse rakker. Dat was niet te merken aan je reacties.

quote:

Het links intellect spreekt! En gratis geld voor iedereen!!

Intellect dat niet begrijpt dat geld altijd ergens vandaan moet komen. De belastingen gaan dus omhoog. Maar ja, dat zal het linkse werkschuwe tuig een zorg zijn. Zij werken namelijk niet en betalen dus ook geen belasting.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 21:05 schreef Neuralnet het volgende:

[..]

Zij werken namelijk niet en betalen dus ook geen belasting.

Rechts werkschuw tuig ook niet.

Oh nee, die zijn meestal niet rechts, dat denken ze alleen maar doordat ze tegen buitenlanders zijn (om even lekker mee te generaliseren)

Rechts is niet tegen buitenlanders en het is algemeen bekend dat hoe linkser men praat, des te minder men werkt. Dat werd hierboven ook weer eens duidelijk. Een bijna fascistische inslag van iemand die dan doodleuk vertelt niet te werken. Tja. Overigens spreekt het woord in jouw sig ("moraalridder") ook al boekdelen.

Ik heb op n christelijke witte school gezeten, gelukkig. En in Limburg valt t sowieso wel mee met allochtonen, hoewel t VMBO vreselijk moet zijn. Op de HAVO/VWO school waar ik op zit valt t gelukkig nog mee.

Ook wat betreft terrorisme ligt het complexer dan men doet voorkomen. Ook de autochtone bevolking radicaliseert, en wat dacht men van ene McVeigh.
Dat probleem los je echt niet op door mensen over de grens te zetten

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 20:01 schreef Neuralnet het volgende:
Feit is dat het land niet van de Marokkanen is en dat ze dus terug moeten.

Net zo min als dat het van 'de Hollanders' is.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 22:57 schreef Internationalist het volgende:

[..]

Net zo min als dat het van 'de Hollanders' is.

Nederland is echt toch van de Nederlanders. Lijkt me nogal merkwaardig om te zeggen dat het niet zo is.

quote:

Ook wat betreft terrorisme ligt het complexer dan men doet voorkomen. Ook de autochtone bevolking radicaliseert, en wat dacht men van ene McVeigh.
Dat probleem los je echt niet op door mensen over de grens te zetten

Die naam klinkt nogal Amerikaans. Ik zie niet in wat hij met Nederland te maken heeft. Terroristen mogen ze van mij ophangen. Autochtoon of allochtoon maakt niet uit.

quote:

Net zo min als dat het van 'de Hollanders' is.

Ja hoor. Holland is niet van de Hollanders, Italië is niet van de Italianen, België is niet van de Belgen... Spoor je wel helemaal?

Een Marokkaan komt Nederland binnen waar al een volk "de Nederlanders" leeft en gaat ons een beetje vertellen dat het land niet van ons is.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 22:53 schreef Internationalist het volgende:
Ook wat betreft terrorisme ligt het complexer dan men doet voorkomen. Ook de autochtone bevolking radicaliseert, en wat dacht men van ene McVeigh.
Dat probleem los je echt niet op door mensen over de grens te zetten

Gelukkig hebben we dan ook nog de mensen die zo "genuanceerd" (denken te) zijn, dat zij voor geen enkel problemen ooit een oplossing zullen bedenken of zelfs de meest voor de hand liggende zaken zullen ontkennen of bagatelliseren door allerlei trivialiteiten aan te dragen.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 12:52 schreef Neuralnet het volgende:

[..]

Een analogie is geen 1 op 1 vergelijking. Het betreft een makkelijker te begrijpen voorbeeld van het punt dat ik duidelijk wilde maken. Waar ik op doelde was dat er in beide gevallen een rommeltje is ontstaan en dat het in beide gevallen geen zin heeft om te proberen puin te ruimen. Voordat je alle bytes hebt gecorrigeerd of voordat je hebt uitgezocht welke mensen de boosdoeners zijn is het probleem al veel te lang in stand gehouden.

Wat telt is de constatering dat de maatschappij negatief veranderd is na de komst van bepaalde mensen. De enige juiste oplossing is dan de maatschappij in de staat terugbrengen zoals hij was voordat het probleem optrad.

Zoals ik al zei: percentages zijn oninteressant. Al was het er maar 1: feit is dat na hun komst het mis is gedaan, want daarvoor was er niks aan de hand. Net als met een wespennest: ik laat het hele nest over de kling jagen ongeacht het aantal beesten dat steekt. Het risico is te klein en voordat ik weet ben ik wellicht al doodgeprikt. Hetzelfde geldt ook voor dat tuig. Voordat je weet wie dat doen ligt onze metro in puin. Dat risico wens ik in mijn land niet te nemen. Het gaat mis met dat volk, dus terug naar hun eigen land. Ik wijs er nogmaals op dat we van Chinezen en Japanners ook geen last hebben, dus het ligt wel degelijk aan dat paupervolk.

Dan moet je je verlies nemen en het besluit terugdraaien en niet gaan proberen om met aanpappen en nathouden toch zo veel mogelijk mensen hier te houden. Zeker niet op kosten en rekening van andere mensen die daar niet om gevraagd hebben.
[..]

Ik ben geen socialist, dus ook geen nazi. En ga niet lullen over anti-semitisme, want als er 1 volk is dat Joden haat zijn het die moslims wel.
[..]

Zo kan ik het ook: de hele wereld is racistisch. We houden allemaal meer van onze eigen groep dan van een andere groep en je moest eens weten hoe racistisch die zwarten reageren in het openbaar vervoer tegen blanken. En wat te denken van al die schandalen in de verre landen waar blanken verdreven worden? Ik vind dat mensen niet moeten zeiken over racisme omdat het nu eenmaal in de mens zit. We doen wel allemaal alsof we geen racisten zijn, maar ik zweer het je: de grootste socialist zie ik een vies gezicht trekken als hij in de bus naast een zwarte moet gaan zitten omdat het te druk is. Iedereen duwen en proppen vanwege de drukte en gewoon blijven staan he. Terwijl er 2 zitplaatsen naast en tegenover een zwarte vrij waren. Vervolgens uitstappen en roepen tegen iedereen dat "we" racisten zijn. Laat me niet lachen.
[..]

Tenzij je in Amsterdam woont. De meest witte school bevat daar minstens 30 % allochtonen.

Heb jij niets beters te doen ofzo?

quote:

Heb jij niets beters te doen ofzo?

Inhoudelijk ingaan op argumenten is lastig he. Maak je niet ongerust, ik doe wat ik moet doen en als de tijd daar is zal je dat wel merken.

tvp, interessant dit

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 23:06 schreef Neuralnet het volgende:

[..]

Ja hoor. Holland is niet van de Hollanders, Italië is niet van de Italianen, België is niet van de Belgen... Spoor je wel helemaal?

Een Marokkaan komt Nederland binnen waar al een volk "de Nederlanders" leeft en gaat ons een beetje vertellen dat het land niet van ons is.

Snap je dan niet dat ik hier doel op etniciteit, vandaar mijn woordkeuze 'Hollander'.
Als jij erkent dat Nederland van Nederlanders is, erken je indirect ook dat Nederland van Nederlandse Marokkanen is, immers ook zij zijn juridisch gezien 'Nederlander'. Jammer he?

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 00:25 schreef McCarthy het volgende:

[..]

Intolerant & kansarm, wat doen ze in hemelsnaam hier?

Mooie criteria, dan mag de gemiddelde wereldvreemde asociale werkloze sjonnie ook de Noordzee in?
Noordzee, want de meesten waar jij op doelt hebben geen ander vaderland dan Nederland.

dubbel

Mijn basisschool was genoemd naar een heilige en we werden geïndoctrineerd met Christelijke propaganda !

Die verhaaltjes waarin je iets moest over hebben voor je medemens en elkaar in je waarde laten hadden ze toen ook al .

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 00:31 schreef McCarthy het volgende:

[..]

die vermoorden ook mensen die in het openbaar hun mening verkondigen, slaan homos in elkaar & hebben tekeningen van ernreactoren in hun bezit

Ga jij maar eens in een blanke achterbuurt in het openbaar verkondigen dat de bewoners de zesde kollone van Geitenneukers zijn, dan kom je er achter hoe lief dat gajes is .

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 00:35 schreef McCarthy het volgende:

[..]

dat zijn ze alleen niet, dat is het verschil

Goed, dan verkondig je gewoon de feiten: dat het werkschuw tuig is, dom, inteeltvolk, nergens goed voor en dat hun levenswijze botst met de nederlandse normen en waarden. Maak er een film over, schrijf bakken vol boeken, artikelen en collums waarin je dit jaren herhaalt en kijk dan nog eens of je niet vermoord wordt... Ik zou de gok niet nemen...

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 00:23 schreef Internationalist het volgende:

[..]

Snap je dan niet dat ik hier doel op etniciteit, vandaar mijn woordkeuze 'Hollander'.
Als jij erkent dat Nederland van Nederlanders is, erken je indirect ook dat Nederland van Nederlandse Marokkanen is, immers ook zij zijn juridisch gezien 'Nederlander'. Jammer he?

Iemand die zichzelf niet als Nederlander ziet, hoef ik zeker niet als Nederlander te zien. Er bestaat imho een verschil tussen een nederlands paspoort hebben en Nederlander zijn.

quote:

Als jij erkent dat Nederland van Nederlanders is, erken je indirect ook dat Nederland van Nederlandse Marokkanen is, immers ook zij zijn juridisch gezien 'Nederlander'. Jammer he?

Onzin. Een kat die in een haringwinkel wordt geboren is ook geen haring. Dat er fascistische rechters zijn die hem juridisch gezien op papier een haring noemen maakt hem ook nog steeds geen haring. Hetzelfde geldt voor Marokkanen.

quote:

Mooie criteria, dan mag de gemiddelde wereldvreemde asociale werkloze sjonnie ook de Noordzee in?

Als hij ten onrechte profiteert van onze uitkeringen of gedrag vertoont dat niet door de beugel kan: JA!

quote:

Goed, dan verkondig je gewoon de feiten: dat het werkschuw tuig is, dom, inteeltvolk, nergens goed voor en dat hun levenswijze botst met de nederlandse normen en waarden. Maak er een film over, schrijf bakken vol boeken, artikelen en collums waarin je dit jaren herhaalt en kijk dan nog eens of je niet vermoord wordt... Ik zou de gok niet nemen...

Ik laat me niet bang maken door zulke bedreigingen. Ik ga liever dood terwijl ik de waarheid verkondig dan ik blijf leven in een leugen. Een man kan je doodschieten; het gedachtengoed niet. Er zullen steeds meer mensen opstaan die het zat zijn en zolang ik leef ben ik bereid een burgeroorlog te voeren om de strijd te beslechten als dat nodig mocht zijn.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 00:40 schreef Tarak het volgende:

[..]

Iemand die zichzelf niet als Nederlander ziet, hoef ik zeker niet als Nederlander te zien. Er bestaat imho een verschil tussen een nederlands paspoort hebben en Nederlander zijn.

Een verschil dat je alleen kan zien als degene duidelijk maakt zich geen Nederlander te voelen...

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2005 23:00 schreef McCarthy het volgende:
We zitten al met al 2 met miljoen niet westerse allochtonen opgescheept en ik zie alleen maar nadelen.

Nu moet je wel de goede feiten gebruiken. Volgens mij (maar dat kan inmiddels alweer onwaar zijn) zijn er 1,5 miljoen niet-westerse allochtonen (waarvan een significant deel gekleurd) en 1,5 miljoen westerse allochtonen.

Verder ben ik het met je eens. Mijn basisschool had gelukkig geen "regenboog" naam. Maar had een naam met "ploeg" erin. Dat kan gezien worden als het werktuig waarmee je grond omwoeld nadat de fundering van een moskee is gesloopt

quote:

Een verschil dat je alleen kan zien als degene duidelijk maakt zich geen Nederlander te voelen...

Denk je nou serieus dat mensen niet in staat zijn iemand te herkennen die overduidelijk enkel Nederlander op papier is? Mijn beste vriendin is zwart en zij gedraagt zich als een Nederlander. Niemand behandelt haar als een allochtoon en niemand discrimineert haar. Het gaat om gedrag. Als zo'n Marokkaantje roept "Wa koijk ja nouw?", dan mag hij wat mij betreft uit de 3e generatie papieren "Nederlanders" komen, maar dan is hij toch gewoon een Marokkaan. Terwijl de zwarte die normaal Nederlands spreekt en mij op straat groet met "hallo" of "goedemorgen" meer Nederlander is dan de meeste socialisten hier die zich inmiddels gedragen als wannabe blingbling neger op TMF.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 02:45 schreef Neuralnet het volgende:

[..]

Denk je nou serieus dat mensen niet in staat zijn iemand te herkennen die overduidelijk enkel Nederlander op papier is? Mijn beste vriendin is zwart en zij gedraagt zich als een Nederlander. Niemand behandelt haar als een allochtoon en niemand discrimineert haar. Het gaat om gedrag. Als zo'n Marokkaantje roept "Wa koijk ja nouw?", dan mag hij wat mij betreft uit de 3e generatie papieren "Nederlanders" komen, maar dan is hij toch gewoon een Marokkaan. Terwijl de zwarte die normaal Nederlands spreekt en mij op straat groet met "hallo" of "goedemorgen" meer Nederlander is dan de meeste socialisten hier die zich inmiddels gedragen als wannabe blingbling neger op TMF.

als ik een probleem heb met een marokkaan dan loop ik ff op hem af, dat zou jij ook moeten doen. het is allemaal maar bladerdeeg.

Alleen komen ze dan wel met z'n tienen op je af en dragen ze wapens. Ze komen nooit alleen en met de blote vuist.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 02:51 schreef Neuralnet het volgende:
Alleen komen ze dan wel met z'n tienen op je af en dragen ze wapens. Ze komen nooit alleen en met de blote vuist.

(gewoon duidelijk zijn)

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2005 23:00 schreef McCarthy het volgende:
Wat hebben de onderstaande plaatjes met melkaar gemeen

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Dat het namen zijn die in Nederland veelvuldig gebruikt worden voor Basisscholen. In mijn stad was elke naam wel terug te vinden bij een basisschool.


Het zijn allemaal objecten gerelateerd aan veel kleuren en dat is iets wat we toch zo prachtig vinden in dat land. Veel kleuren => Veel huidskleuren => veel culturen. Oh wat leuk, oh wat mooi, we gaan er fucking basisscholen naar noemen. Dan rammen we het die kids al vroeg door de strot zodat ze later niks anders meer durven denken. Want veel verschillende (huids)kleuren is goed, kijk, zelfs je kut basisschool vol met GroenLinks leerkrachten heette zo.

Buiten het feit of die multiculturele samenwerking in praktijk nou zo goed uitpakt, wat wil je een kind dan leren? Dat hij wantrouwend moet zijn richting zijn gekleurde medelander?
Die mensen wonen hier al, dus een poging om een zo vreedzaam mogelijk gevoel aan de situatie te geven lijkt me nou niet zo'n idioot plan voor kinderen, die niets meer vragen dan een onbezorgde jeugd. Ik ben in Den Haag opgegroeid, en had 2 hele goede Surinaamse vriendjes. Alhoewel dat toen zo'n "hot" item was, ben ik achteraf toch wel blij dat ik me nooit bewust hoefde te zijn van het feit dat ze een andere huidskleur hadden.

quote:

De indoctrinatie op de basisschool ging nog wel even verder. Op een gegeven moment werden bij mij de oerdegelijke hollandse leerboeken vervangen door nieuwe leuke boeken met veel plaatjes. Plaatjes met jonge kinderen die echt alle kleurtjes hadden. Er stond zelfs 1 blank jongetje tussen.


Dan wennen ze alvast. Want wij van de PvdA willen een multiculturele samenleving en we zullen onze onderdanen dus ook zo leren denken. Jong geleerd oud gedaan zullen we maar zeggen.


In verhaaltjes was blanke keesje altijd de lul en de sukkel terwijl mohammed een lieve jongen was die slim en intelligent was en ook nog eens heel verdraagzaam. Nou he, wat een feest.


Zijn we ook allemaal in groep 7 + 8 lastig gevallen met de anne frank krant. Ging in eerste instantie om WW2, algauw werden er subtiele links gelegd met onze huidige multiculturele samenleving. Kritiek daarop was eigenlijk gewoon het zelfde als jodenhaat.
De buitenlanders waren namelijk hele lieve mensen die nooit iemand iets kwaad deden.


Als er een PP is die ik zo ontiegelijk tot op het bot toe haat is het wel die godverdomme kanker klote kut PvdA + de hele walm die er om heen hangt. De walm van multicultuur. De walm van allochtoon zijn is goed, autochtoon zijn is fout.

Oh, wacht. Ik reageerde per ongeluk serieus, je maakt gewoon een grapje..
Toch?

"Autochtoon zijn is fout"?! Waar haal je die nonsens toch vandaan, dom verwend klein kind?

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 00:31 schreef McCarthy het volgende:

[..]

die vermoorden ook mensen die in het openbaar hun mening verkondigen, slaan homos in elkaar & hebben tekeningen van kern-reactoren in hun bezit

De gemiddelde allochtoon uiteraard wel

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 21:21 schreef Neuralnet het volgende:
Rechts is niet tegen buitenlanders en het is algemeen bekend dat hoe linkser men praat, des te minder men werkt.

hahahahaha, zo ken ik er ook wel een paar:
- hoe rechtser, hoe racistischer
- hoe rechtser, hoe duurder de gezondheidszorg voor iedereen
- hoe rechtser, hoe minder men om zijn medemens geeft
- hoe rechtser, hoe eerder men in discussies op de man af gaat spelen
- hoe rechtser, hoe eerder men oorlog voert

Allemaal net zo statistisch onderbouwbaar als jouw post.

quote:

Dat werd hierboven ook weer eens duidelijk. Een bijna fascistische inslag van iemand die dan doodleuk vertelt niet te werken. Tja. Overigens spreekt het woord in jouw sig ("moraalridder") ook al boekdelen.

En uiteraard werkte jij wel op je 18de; en voordat jij werkte had jij nergens een mening over. Want ja, dat kan natuurlijk niet eh

blijft toch heerlijk hoor, af en toe zo'n heerlijk lompe rechts-links dicussie

quote:

hahahahaha, zo ken ik er ook wel een paar:

Je vergeet dat het hebben van werk wel objectief is na te gaan en dat racisme en geven om de medemens jouw meningen zijn. Oorlog? Hitler was een nationaal socialist (6 miljoen doden) en de extreem linkse Stalin en Mao hadden 65 doden op hun geweten. Wat de gezondheidszorg betreft: welk systeem hanteert 1 grote pot waar iedereen aan mee mag betalen? Juist. Het socialisme.

quote:

En uiteraard werkte jij wel op je 18de

Ja.

quote:

voordat jij werkte had jij nergens een mening over.

Uiteraard, maar ik was niet zo'n linkse gilbek. Ik had als kind al door dat als ik niks had, die linkse flikker echt niet eerlijk samen met mij ging delen maar dat ik daar ZELF iets voor moest doen.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 14:25 schreef Neuralnet het volgende:

[..]

Je vergeet dat het hebben van werk wel objectief is na te gaan en dat racisme en geven om de medemens jouw meningen zijn. Oorlog? Hitler was een nationaal socialist (6 miljoen doden) en de extreem linkse Stalin en Mao hadden 65 doden op hun geweten. Wat de gezondheidszorg betreft: welk systeem hanteert 1 grote pot waar iedereen aan mee mag betalen? Juist. Het socialisme.
[..]

Ja.
[..]

Uiteraard, maar ik was niet zo'n linkse gilbek. Ik had als kind al door dat als ik niks had, die linkse flikker echt niet eerlijk samen met mij ging delen maar dat ik daar ZELF iets voor moest doen.

Je uitleg is, om het euphemistisch te zeggen, heel erg symplistisch.

Het mooie van de rechtse politiek is dat zij Nationaal Socialistische termen en strategien (het gebruiken van paradox, etc.) gebruiken om hun doelen te berijken!!!

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 14:25 schreef Neuralnet het volgende:


Uiteraard, maar ik was niet zo'n linkse gilbek. Ik had als kind al door dat als ik niks had, die linkse flikker echt niet eerlijk samen met mij ging delen maar dat ik daar ZELF iets voor moest doen.

Dus je bent maar een rechtse gilbek geworden omdat je als rechtse flikker gegarandeerd bent om iets te krijgen?

How sad...

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 03:11 schreef Lamon het volgende:

[..]

Buiten het feit of die multiculturele samenwerking in praktijk nou zo goed uitpakt, wat wil je een kind dan leren? Dat hij wantrouwend moet zijn richting zijn gekleurde medelander?
Die mensen wonen hier al, dus een poging om een zo vreedzaam mogelijk gevoel aan de situatie te geven lijkt me nou niet zo'n idioot plan voor kinderen, die niets meer vragen dan een onbezorgde jeugd. Ik ben in Den Haag opgegroeid, en had 2 hele goede Surinaamse vriendjes. Alhoewel dat toen zo'n "hot" item was, ben ik achteraf toch wel blij dat ik me nooit bewust hoefde te zijn van het feit dat ze een andere huidskleur hadden.

.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 10:34 schreef McCarthy het volgende:

[..]

ik wil graag dat mensen zelfstandig leren nadenken en niet dat er vanaf hoogerhand tegen ze verteld wordt dat al die andere culturen zo leuk en positief is voor dit land.

Het gaat er gewoon om dat er bewustzijn is dat niet iedereen hetzelfde hoeft te zijn om samen te leven. Dat schijnt nogal moeilijk te begrijpen te zijn, zoals bij nog heel veel ouderen en jongeren te zien is. Dus waarom niet iets daarover uitleggen?

Dat er op school 'van hogerhand' wordt verteld dat ouderen veel hebben betekend voor dit land, dieren wezens zijn die je met respect moet behandelen, je niet van alles op straat moet slopen etc. vind je zeker ook belachelijk, want tja...we moeten voor onszelf leren denken .

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 18:13 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Het gaat er gewoon om dat er bewustzijn is dat niet iedereen hetzelfde hoeft te zijn om samen te leven. Dat schijnt nogal moeilijk te begrijpen te zijn, zoals bij nog heel veel ouderen en jongeren te zien is. Dus waarom niet iets daarover uitleggen?

Dat er op school 'van hogerhand' wordt verteld dat ouderen veel hebben betekend voor dit land, dieren wezens zijn die je met respect moet behandelen, je niet van alles op straat moet slopen etc. vind je zeker ook belachelijk, want tja...we moeten voor onszelf leren denken .

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 18:13 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Het gaat er gewoon om dat er bewustzijn is dat niet iedereen hetzelfde hoeft te zijn om samen te leven. Dat schijnt nogal moeilijk te begrijpen te zijn, zoals bij nog heel veel ouderen en jongeren te zien is. Dus waarom niet iets daarover uitleggen?

Dat er op school 'van hogerhand' wordt verteld dat ouderen veel hebben betekend voor dit land, dieren wezens zijn die je met respect moet behandelen, je niet van alles op straat moet slopen etc. vind je zeker ook belachelijk, want tja...we moeten voor onszelf leren denken .

Dit is weer het andere uiterste, je kunt kinderen ook leren dat kleurlingen etc. net zulke mensen zijn als zij. Maar dit hoeft nog niet te betekenen dat hun cultuur een 'aanwinst' is voor de onze.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 18:28 schreef Wokkel1982 het volgende:

[..]

Dit is weer het andere uiterste, je kunt kinderen ook leren dat kleurlingen etc. net zulke mensen zijn als zij. Maar dit hoeft nog niet te betekenen dat hun cultuur een 'aanwinst' is voor de onze.

Waarom niet? Er wordt echt nergens aan kinderen geleerd dat ze naar de moskee moeten, burka's moeten dragen of Arabisch moeten spreken. Met 'aanwinst' wordt gewoon bedoeld dat er veel verschillende vormen zijn aan cultuur die in onze maatschappij te vinden zijn.

wat is daar nou zo moeilijk aan?

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 18:28 schreef Wokkel1982 het volgende:

[..]

Dit is weer het andere uiterste, je kunt kinderen ook leren dat kleurlingen etc. net zulke mensen zijn als zij. Maar dit hoeft nog niet te betekenen dat hun cultuur een 'aanwinst' is voor de onze.

Nergens in zijn post maakt Posdnous een case om andere culturen als een aanwinst voor de "Nederlandse" (wat is Nederlandse cultuur eigenlijk? Wat zijn de maatstaven, wat is echt Nederlands?) Cultuur te leren. Zijn positie is simple:

quote:

Het gaat er gewoon om dat er bewustzijn is dat niet iedereen hetzelfde hoeft te zijn om samen te leven.

Wat hier het andere uiterste is, word door jou comment niet duidelijk gemaakt, er is geen advocacy om andere culturen als aanwinst voor de 'Nederlandse Cultuur' te leren in Posdnous's Post.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 19:05 schreef McCarthy het volgende:

In mijn ogen is het namelijk geen aanwinst maar is het binnenlaten van grote groepen moslims en kansarme antilianen de domste politieke beslissing van na de WW2.

En jij verwacht dat ze op basisscholen kinderen dan maar meteen een hele politieke en economische geschiedenis over immigranten moeten voorschotelen, als ze gewoon willen duidelijk maken dat we hier nu eenmaal 1 maatschappij hebben die bestaat uit van alles en nog wat.

Dat zijn twee heel verschillende dingen. Groepen moslims zijn hier nu eenmaal en het heeft nogal erg weinig zin om aan kinderen te leren dat het allemaal ongewenst zijn en ze eigenlijk tweederangsburgers zijn vind je niet?

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 19:05 schreef McCarthy het volgende:

[..]

ik zou dat graag zelf willen bepalen en niet opgedrongen willen krijgen door de leerkachten, lesmateriaal en zelfs de naam van de school.

In mijn ogen is het namelijk geen aanwinst maar is het binnenlaten van grote groepen moslims en kansarme antilianen de domste politieke beslissing van na de WW2.

Hopelijk is je username niet McCarthy omdat je Senator Joseph McCarthy aanbidt? http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_McCarthy

Want heel veel van je posts ruiken naar zijn views...

quote:

Je uitleg is, om het euphemistisch te zeggen, heel erg symplistisch.

Je bedoelt dat het er zo duidelijk staat dat je er niet meer omheen kan lullen. Pech voor jou. Ga nu maar weer je handje ophouden.

quote:

Dus je bent maar een rechtse gilbek geworden omdat je als rechtse flikker gegarandeerd bent om iets te krijgen?

Krijgen doe ik niks. Voor alles wat ik heb moet ik hard werken.

quote:

Dat er op school 'van hogerhand' wordt verteld dat ouderen veel hebben betekend voor dit land, dieren wezens zijn die je met respect moet behandelen, je niet van alles op straat moet slopen etc. vind je zeker ook belachelijk, want tja...we moeten voor onszelf leren denken

Onderwijs moet objectief zijn. Je mag daarnaast best wat normen en waarden bijbrengen, maar geen subjectieve oordelen en meningen brengen alsof het de waarheid betreft. Dat is het grote verschil.

quote:

Met 'aanwinst' wordt gewoon bedoeld dat er veel verschillende vormen zijn aan cultuur die in onze maatschappij te vinden zijn.

Wat jij ermee bedoelt zal mij een zorg zijn. "Aanwinst" is een oordeel en een mening en hoort NIET als feit gepresenteerd te worden aan onze jongeren.

quote:

Dat zijn twee heel verschillende dingen. Groepen moslims zijn hier nu eenmaal en het heeft nogal erg weinig zin om aan kinderen te leren dat het allemaal ongewenst zijn en ze eigenlijk tweederangsburgers zijn vind je niet?

Ik zie niet in waarom we de waarheid over de moslims niet naar buiten mogen brengen. Waarom vertellen jullie niet over New York, Madrid, Londen, de sharia, vrouwenbesnijdenis en de jihad? Jullie zijn enkel goed in het indoctrineren van de jeugd in de vorm van "Hoe leuk zijn Marokkanen". Laat me niet lachen. Vertel de kinderen de waarheid of beperk je tot het aanbieden van objectief onderwijs. We accepteren hier geen communistische propaganda.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 18:32 schreef Posdnous het volgende:
Met 'aanwinst' wordt gewoon bedoeld dat er veel verschillende vormen zijn aan cultuur die in onze maatschappij te vinden zijn.

wat is daar nou zo moeilijk aan?

Waarom zijn verschillende vormen van cultuur per definitie een aanwinst voor onze samenleving?

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 20:56 schreef Neuralnet het volgende:

[..]

Je bedoelt dat het er zo duidelijk staat dat je er niet meer omheen kan lullen. Pech voor jou. Ga nu maar weer je handje ophouden.
[..]

Krijgen doe ik niks. Voor alles wat ik heb moet ik hard werken.
[..]

Onderwijs moet objectief zijn. Je mag daarnaast best wat normen en waarden bijbrengen, maar geen subjectieve oordelen en meningen brengen alsof het de waarheid betreft. Dat is het grote verschil.
[..]

Wat jij ermee bedoelt zal mij een zorg zijn. "Aanwinst" is een oordeel en een mening en hoort NIET als feit gepresenteerd te worden aan onze jongeren.
[..]

Ik zie niet in waarom we de waarheid over de moslims niet naar buiten mogen brengen. Waarom vertellen jullie niet over New York, Madrid, Londen, de sharia, vrouwenbesnijdenis en de jihad? Jullie zijn enkel goed in het indoctrineren van de jeugd in de vorm van "Hoe leuk zijn Marokkanen". Laat me niet lachen. Vertel de kinderen de waarheid of beperk je tot het aanbieden van objectief onderwijs. We accepteren hier geen communistische propaganda.

Neuralnet, je bent allesbehalve duidelijk in argumenten maken. Waar je heel duidelijk in bent is demonstreren hoe jij je een slachtoffer voelt van de "multi-culturele" samenleving...

Ik ben Amerikaan (alhoewel in Amsterdam geboren), mijn land is aangevallen door terroristen die een interpretatie van een geloof gebruiken om onschuldige mensen te doden in mijn land (USA) (Ik was in 1993 in de 1e WTC bombing), London, Madrid, etc.

Paul Hill was een fundamentele Christian die het christelijk geloof gebruikte om abortus klinieken te bombarderen en doktors dood te maken... In mijn ogen, gebruikt deze persoon precies dezelfde strategie als extreme moslim terroristen.

Wat ze gemeen hebben is een "means to an end" philosophy", blind zijn voor nuances en alles aanpassen (geschiedenis, interpretatie van geloof, racisme, self-victimizing language, martyrdom stupidity) om je doel te berijken.

In veel posts gebruik jij dergelijke praktijken, je verdedigt NAZIs omdat kinderen in scholen niet leren dat deze Nationaal-Socialisten (wat ik wel leerde toen ik voor een tijdje in NL woonde en naar school ging) waren en wat zij wilden. Het is een soort paradoxale slachtoffer rol die jij opgeeft and it's trifling and boring not to mention deceitful and stupid!!!!

Je laatste post over linkse flikkers waarvan jij zeker weet dat ze niks met je zullen delen, verraad dit vreemde slachtoffer/martyr rol die je jezelf hebt opgelegd, gewoon vreemd onderbouwde quasi-argumenten...

Je komt met domme argumenten zoals Anne Frank's Dagboek is een hoax zonder bewijs en probeert hiermee lichtelijk WWII/Holocaust te ontkennen (zonder dit echt te doen, you skim the surface, but won't actually say what you want to say, because you're a coward!!!).

Ik werk voor de Shoah Foundation waar er meer dan 50,000 video getuigenissen zijn van bijna alle nationaliteiten die de holocaust hebben meegemaakt (Jewish Survivors, Jehova's Witness Survivors, Roma/Sinti (gypsies) survivors, Political survivors, Liberators, aid givers (vele Nederlanders).

Ik ben verre van communistisch, maar ik denk dat het redelijk is om te leren over andere culturen, ik zeg niet dat dit gedaan moet worden op een manier om deze culturen als beter dan NLse cultuur (whatever that is?) te presenteren.

Over NLse geschiedenis, NL heeft net als meeste West-Europeze landen, de VS, CAnada, Australie een geschiedenis die te maken heeft met kolonisatie, racisme en slavernij en/of andere lelijke praktijken. Het is belangrijk om deze te leren en hopelijk beter van te worden.

Waar haal je de info vandaan over "hoe leuk zijn de Marokanen"-indoctrinatie in NL vandaan? Als dit gebeurd, hoe is dit communistische propaganda? Wat is de waarheid? Je hebt nog geen enkele post aangeboden waar je dit allemaal feitelijk uitlegt. Je posts zit vol met emotionele, irrationele, factloze informatie met een passive-aggressive ondertoontje. Simply stated: BORING!!!

[ Bericht 1% gewijzigd door CalifornianNewYorker op 25-08-2005 21:55:37 ]

Ik zie jou anders niks anders doen dan roepen dat iedereen die het niet met jou eens is racistisch is. Ik heb geen enkele racistische uitspraak gedaan op dit forum. Waarom die beschuldiging? Ik verdedig de nazi's helemaal niet. Ik geef de betekenis van het woord nazi en ik merk op dat de PvdA een socialistische partij is. Dat zou mensen aan het denken moeten zetten. O nee, dat mag natuurlijk niet. Het socialisme is goed. Dat "links" niks met mij deelt is gewoon een feit. Ik confronteer die stakkers namelijk continu met hun socialistische denkwijzen en allemaal zijn ze egoïstisch. Nu ik werk komen ze wel hun handje ophouden. Dat ik de helft van mijn salaris deel met links is ook een feit. Wat zeg ik? 80 % van mijn salaris betaal ik om jullie in stand te houden. Dus wat zeur je over quasi-argumentatie? Ik moet zeker mijn loonstrook posten om te laten zien hoeveel geld ik aan jullie soort "schenk".

Het originele dagboek van Anne Frank is niet beschikbaar. Hoezo hoax zonder bewijs? Dat boek is er gewoon niet. Dat is ook een feit. Laat hem maar zien. Waar is het origineel dan? In zo'n beetje elk psychologieboek staat beschreven dat getuigenverklaringen niks waard zijn. Dat stond hier duidelijk aangegeven. Hoezo geen argumenten? Zelfs met een voorbeeld uit de actualiteit waarin mensen menen dat 2 meisjes ontvoerd zijn door een man terwijl zij zelf in de verkeerde tram waren gestapt. Over al dat soort dingen lees je voor het gemak even heen. Verder dan het niveau van een soort 26000 gezichten project komen al die zogenaamde stichtingen niet. 50.000 verklaringen? Laat me niet lachen. Ik krijg er 100.000 die het tegendeel beweren als ik er mijn levenswerk van zou maken. Iedereen kan dat zeggen.

Was die Shou Foundation niet opgericht door de maker van Schindler's List? Een film die zogenaamd de geschiedenis van de holocaust moest vastleggen maar gebaseerd was op een fictief verzonnen boek? Hoezo geen propaganda? Jullie nemen praatjes van mensen en een boek aan als de waarheid. Echte bewijzen hebben we echter nooit gezien.

Waarom moeten we leren over andere culturen op een manier waarop de culturen verheerlijkt worden ten opzichte van de Nederlandse cultuur? Waarom staan in schoolboeken verhaaltjes dat Ali sommen goed oplost en dat Keesje bullshit zegt? Waarom in hemelsnaam? Dat is geen propaganda zeker? Het communisme is hetzelfde als het socialisme. Check de Van Dale maar. Alles wat socialistisch is komt dicht in de buurt van het communisme. Stalin + Mao en 65 miljoen doden. Weet je nog? Dat is andere koek dan die Hitler-holocaust van jou. O ja, dat waren ook socialisten. Rechts heeft geen enkele holocaust op zijn naam staan. De "Hoe leuk zijn Marokkanen"-propaganda zit verweven in de schoolboeken. Foto's met een Nederlandse jongen die tussen de allochtonen en waaronder staat: "Keesje heeft geleerd dat zijn nieuwe vrienden best leuk en aardig zijn". Hoezo geen propaganda? Waarom leert Keesje niet dat Ali A zijn vriendin 2 keer in de fik heeft gestoken en dat zijn vrienden blonde Marieke hebben verkracht?

Als we naar de geschiedenis gaan kijken dan heeft elk land wel eens wat gedaan dat te maken heeft met het verjagen van andere volken. Die tijd was nu eenmaal zo. Ik weiger om de schuld en last te dragen en zelfs honderden jaren later in een sorry cultuur te moeten leven. Iedereen was destijds racistisch en we hebben allemaal wel eens een land ingepikt. Toen ging iedereen terug naar zijn eigen land en dat had zo moeten blijven.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 22:10 schreef Neuralnet het volgende:
Ik zie jou anders niks anders doen dan roepen dat iedereen die het niet met jou eens is racistisch is. Ik heb geen enkele racistische uitspraak gedaan op dit forum. Waarom die beschuldiging? Ik verdedig de nazi's helemaal niet. Ik geef de betekenis van het woord nazi en ik merk op dat de PvdA een socialistische partij is. Dat zou mensen aan het denken moeten zetten. O nee, dat mag natuurlijk niet. Het socialisme is goed. Dat "links" niks met mij deelt is gewoon een feit. Ik confronteer die stakkers namelijk continu met hun socialistische denkwijzen en allemaal zijn ze egoïstisch. Nu ik werk komen ze wel hun handje ophouden. Dat ik de helft van mijn salaris deel met links is ook een feit. Wat zeg ik? 80 % van mijn salaris betaal ik om jullie in stand te houden. Dus wat zeur je over quasi-argumentatie? Ik moet zeker mijn loonstrook posten om te laten zien hoeveel geld ik aan jullie soort "schenk".

Het originele dagboek van Anne Frank is niet beschikbaar. Hoezo hoax zonder bewijs? Dat boek is er gewoon niet. Dat is ook een feit. Laat hem maar zien. Waar is het origineel dan? In zo'n beetje elk psychologieboek staat beschreven dat getuigenverklaringen niks waard zijn. Dat stond hier duidelijk aangegeven. Hoezo geen argumenten? Zelfs met een voorbeeld uit de actualiteit waarin mensen menen dat 2 meisjes ontvoerd zijn door een man terwijl zij zelf in de verkeerde tram waren gestapt. Over al dat soort dingen lees je voor het gemak even heen. Verder dan het niveau van een soort 26000 gezichten project komen al die zogenaamde stichtingen niet. 50.000 verklaringen? Laat me niet lachen. Ik krijg er 100.000 die het tegendeel beweren als ik er mijn levenswerk van zou maken. Iedereen kan dat zeggen.

Was die Shou Foundation niet opgericht door de maker van Schindler's List? Een film die zogenaamd de geschiedenis van de holocaust moest vastleggen maar gebaseerd was op een fictief verzonnen boek? Hoezo geen propaganda? Jullie nemen praatjes van mensen en een boek aan als de waarheid. Echte bewijzen hebben we echter nooit gezien.

Waarom moeten we leren over andere culturen op een manier waarop de culturen verheerlijkt worden ten opzichte van de Nederlandse cultuur? Waarom staan in schoolboeken verhaaltjes dat Ali sommen goed oplost en dat Keesje bullshit zegt? Waarom in hemelsnaam? Dat is geen propaganda zeker? Het communisme is hetzelfde als het socialisme. Check de Van Dale maar. Alles wat socialistisch is komt dicht in de buurt van het communisme. Stalin + Mao en 65 miljoen doden. Weet je nog? Dat is andere koek dan die Hitler-holocaust van jou. O ja, dat waren ook socialisten. Rechts heeft geen enkele holocaust op zijn naam staan. De "Hoe leuk zijn Marokkanen"-propaganda zit verweven in de schoolboeken. Foto's met een Nederlandse jongen die tussen de allochtonen en waaronder staat: "Keesje heeft geleerd dat zijn nieuwe vrienden best leuk en aardig zijn". Hoezo geen propaganda? Waarom leert Keesje niet dat Ali A zijn vriendin 2 keer in de fik heeft gestoken en dat zijn vrienden blonde Marieke hebben verkracht?

Als we naar de geschiedenis gaan kijken dan heeft elk land wel eens wat gedaan dat te maken heeft met het verjagen van andere volken. Die tijd was nu eenmaal zo. Ik weiger om de schuld en last te dragen en zelfs honderden jaren later in een sorry cultuur te moeten leven. Iedereen was destijds racistisch en we hebben allemaal wel eens een land ingepikt. Toen ging iedereen terug naar zijn eigen land en dat had zo moeten blijven.

Om mijn voorgangers maar even na te doen.

links geweldadig gespuis
hoorde dat een cavia fokkerij de deuren moest sluiten om dat die gasten zover gingen met hun "diervriendelijke" acties, dat ze zelfs een overleden nabestaande uit een graf hebben gehaald en ontvoerd

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 22:10 schreef Neuralnet het volgende:
Ik zie jou anders niks anders doen dan roepen dat iedereen die het niet met jou eens is racistisch is. Ik heb geen enkele racistische uitspraak gedaan op dit forum. Waarom die beschuldiging? Ik verdedig de nazi's helemaal niet. Ik geef de betekenis van het woord nazi en ik merk op dat de PvdA een socialistische partij is. Dat zou mensen aan het denken moeten zetten. O nee, dat mag natuurlijk niet. Het socialisme is goed. Dat "links" niks met mij deelt is gewoon een feit. Ik confronteer die stakkers namelijk continu met hun socialistische denkwijzen en allemaal zijn ze egoïstisch. Nu ik werk komen ze wel hun handje ophouden. Dat ik de helft van mijn salaris deel met links is ook een feit. Wat zeg ik? 80 % van mijn salaris betaal ik om jullie in stand te houden. Dus wat zeur je over quasi-argumentatie? Ik moet zeker mijn loonstrook posten om te laten zien hoeveel geld ik aan jullie soort "schenk".

Absolute kul. De belastingdruk in Nederland is 30% gemiddeld. Dan hebben we het over alle belastingen inclusief BTW en vennootschapsbelasting bij elkaar. Zelfs als jij je inkomstenbelasting tot in het hoogste tarief hebt zitten is het onmogelijk om meer dan 40% te betalen, tenzij je zo godslasterlijk veel verdient krijgt dat ik me afvraag of je officieel nog wel in Nederland woont, maar dan betaal je die belasting weer niet

quote:

Het originele dagboek van Anne Frank is niet beschikbaar. Hoezo hoax zonder bewijs? Dat boek is er gewoon niet. Dat is ook een feit. Laat hem maar zien. Waar is het origineel dan? In zo'n beetje elk psychologieboek staat beschreven dat getuigenverklaringen niks waard zijn. Dat stond hier duidelijk aangegeven. Hoezo geen argumenten? Zelfs met een voorbeeld uit de actualiteit waarin mensen menen dat 2 meisjes ontvoerd zijn door een man terwijl zij zelf in de verkeerde tram waren gestapt. Over al dat soort dingen lees je voor het gemak even heen. Verder dan het niveau van een soort 26000 gezichten project komen al die zogenaamde stichtingen niet. 50.000 verklaringen? Laat me niet lachen. Ik krijg er 100.000 die het tegendeel beweren als ik er mijn levenswerk van zou maken. Iedereen kan dat zeggen.

Dus: jij hebt het origineel nooit gezien, dus het bestaat niet, klopt? Je hebt ook nog nooit mensen op de maan zien wandelen, dus dat bestaat ook niet. En op de Zuidpool ben je nog nooit geweest, dus die extreme kou daar is onzin.
Het dagboek van Anne Frank bestaat. Het is het bezit van de Anne Frank Stichting die het van dermate historische waarde acht dat het origineel ergens is veiliggesteld. Er zijn talloze wetenschappelijke studies geweest die het origineel hebben onderzocht. Er zijn een half miljoen Amsterdammers die konden bevestigen dat wat Anne in het dagboek beschrijft aan historische feiten in Amsterdam ook echt zijn gebeurd. Heb je het boek ooit gelezen? Het gaat voor misschien 80% over de gedachten van een meisje van puber leeftijd, en slechts het restant over de oorlog. En als ik het volgende stukje lees:

quote:

Was die Shou Foundation niet opgericht door de maker van Schindler's List? Een film die zogenaamd de geschiedenis van de holocaust moest vastleggen maar gebaseerd was op een fictief verzonnen boek? Hoezo geen propaganda? Jullie nemen praatjes van mensen en een boek aan als de waarheid. Echte bewijzen hebben we echter nooit gezien.

dan kan ik daar niets anders van maken als een glasharde ontkenning van de holocaust. Wil je serieus beweren dat de bevrijders uit west en oost niet in kampen zijn gekomen waar levende lijken rondliepen? Wil je serieus beweren dat er geen nederlanders terecht zijn gekomen in kampen? Wil je serieus beweren dat het nummer dat een goede kennis in zijn onderarm getatoeeerd heeft staan de grap is van een 8 jarig jongetje vlak na de oorlog?

quote:

Waarom moeten we leren over andere culturen op een manier waarop de culturen verheerlijkt worden ten opzichte van de Nederlandse cultuur? Waarom staan in schoolboeken verhaaltjes dat Ali sommen goed oplost en dat Keesje bullshit zegt? Waarom in hemelsnaam? Dat is geen propaganda zeker? Het communisme is hetzelfde als het socialisme. Check de Van Dale maar. Alles wat socialistisch is komt dicht in de buurt van het communisme. Stalin + Mao en 65 miljoen doden. Weet je nog? Dat is andere koek dan die Hitler-holocaust van jou. O ja, dat waren ook socialisten. Rechts heeft geen enkele holocaust op zijn naam staan. De "Hoe leuk zijn Marokkanen"-propaganda zit verweven in de schoolboeken. Foto's met een Nederlandse jongen die tussen de allochtonen en waaronder staat: "Keesje heeft geleerd dat zijn nieuwe vrienden best leuk en aardig zijn". Hoezo geen propaganda? Waarom leert Keesje niet dat Ali A zijn vriendin 2 keer in de fik heeft gestoken en dat zijn vrienden blonde Marieke hebben verkracht?

Hoe veel Marokkanen ken jij eigenlijk? Ben je ooit wel eens bij één thuis geweest? Heb je ooit geprobeerd om serieus vriendschap met een buitenlander van niet westerse afkomst te sluiten? je komt met dooddoeners over Stalin en Mao alsof dat goedpraat wat Hitler en de zijnen gedaan hebben. Snap je echt niet dat Hitler net zo idioot was als de andere twee en hun aanhangers? En om je retoriek nog even verder aan te halen: waarom staat in de schoolboekjes niet van de blanke autochtone Nederlandse kinderverkrachter die in een park een Nederlands kind doodslaat en de tweede voor dood achterlaat?

quote:

Als we naar de geschiedenis gaan kijken dan heeft elk land wel eens wat gedaan dat te maken heeft met het verjagen van andere volken. Die tijd was nu eenmaal zo. Ik weiger om de schuld en last te dragen en zelfs honderden jaren later in een sorry cultuur te moeten leven. Iedereen was destijds racistisch en we hebben allemaal wel eens een land ingepikt. Toen ging iedereen terug naar zijn eigen land en dat had zo moeten blijven.

Met uitzondering van de laatste regel het enige zinnige dat je post

[ Bericht 1% gewijzigd door RonaldV op 25-08-2005 23:07:03 ]

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 22:36 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Absolute kul. De belastingdruk in Nederland is 30% gemiddeld. Dan hebben we het over alle belastingen inclusief BTW en vennootschapsbelasting bij elkaar. Zelfs als jij je inkomstenbelasting tot in het hoogste tarief hebt zitten is het onmogelijk om meer dan 40% te betalen, tenzij je zo godslasterlijk veel verdient krijgt dat ik me afvraag..

Hoe kom je bij die 30% (bron?).

Het hoogste tarief is overigens 52%, en dat je 'verdienen' een vies woord vindt is op zijn minst gezegd typerend.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 22:49 schreef Davitamon het volgende:

[..]

Hoe kom je bij die 30% (bron?).

Het hoogste tarief is overigens 52%, en dat je 'verdienen' een vies woord vindt is op zijn minst gezegd typerend.

Die 30% heb ik nog niet zo lang geleden opgedoken voor een ander topic, een week of 3 geleden. Maar google es wat op gemiddelde belastingdruk nederland en kijk wat je vindt.

Het hoogste tarief is wel 52%, maar daarvoor zit je eerst nog in twee andere schijven. Die drukken je gemiddelde zwaar naar beneden. Als jij op de 50% gemiddeld weet te komen, dan kun je niet meer spreken van "verdienen". NIEMAND verdient dat. Ik heb niks tegen geld verdienen, in tegendeel, ik wou dat ik in die schijf zou zitten. Maar als ik 50%gemiddeld belasting moet gaan betalen zou ik me doodschamen.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 21:05 schreef Tarak het volgende:

[..]

Waarom zijn verschillende vormen van cultuur per definitie een aanwinst voor onze samenleving?

Mja, ligt er maar aan wat je er uit haalt he. Om te zeggen dat het per definitie het tegenovergestelde is lijkt me nog minder aannemelijk.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 22:36 schreef Het_hupt het volgende:
links geweldadig gespuis
hoorde dat een cavia fokkerij de deuren moest sluiten om dat die gasten zover gingen met hun "diervriendelijke" acties, dat ze zelfs een overleden nabestaande uit een graf hebben gehaald en ontvoerd

.

Je zit in het verkeerde topic.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 23:02 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Die 30% heb ik nog niet zo lang geleden opgedoken voor een ander topic, een week of 3 geleden. Maar google es wat op gemiddelde belastingdruk nederland en kijk wat je vindt.

Het hoogste tarief is wel 52%, maar daarvoor zit je eerst nog in twee andere schijven. Die drukken je gemiddelde zwaar naar beneden.

De overheidsuitgave is namelijk ruim 48% van het GDP. Opzich vrij knap dat de overheid bij 30% belastingdruk de resterende 18% zomaar uit de reet weet te toveren. Nederland heeft een van de hoogste belastingdrukken (klinkt niet erg fris) ter wereld.

quote:

Als jij op de 50% gemiddeld weet te komen, dan kun je niet meer spreken van "verdienen". NIEMAND verdient dat. Ik heb niks tegen geld verdienen, in tegendeel, ik wou dat ik in die schijf zou zitten. Maar als ik 50%gemiddeld belasting moet gaan betalen zou ik me doodschamen.

Niet alleen wordt inactiviteit beloont en werken bestraft, maar het is dus schijnbaar al zover dat mensen zich moeten schamen als ze veel verdienen.. En dan zijn er nog mensen die zich afvragen waarom het zo slecht gaat met onze economie

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 23:12 schreef Davitamon het volgende:

[..]

De overheidsuitgave is namelijk ruim 48% van het GDP. Opzich vrij knap dat de overheid bij 30% belastingdruk de resterende 18% zomaar uit de reet weet te toveren. Nederland heeft een van de hoogste belastingdrukken (klinkt niet erg fris) ter wereld.

Je vergeet dat de overheid zelf geld dubbel uitgeeft. Voorbeeldje: Als de overheid investeert in onroerend goed, dan belast diezelfde overheid zichzelf. Als de overheid ambtenarensalarissen betaalt, dan trekt diezelfde overheid daar weer belasting vanaf. Dat geld kunnen ze vervolgens vrolijk nog een keer uitgeven

quote:

[..]

Niet alleen wordt inactiviteit beloont en werken bestraft, maar het is dus schijnbaar al zover dat mensen zich moeten schamen als ze veel verdienen.. En dan zijn er nog mensen die zich afvragen waarom het zo slecht gaat met onze economie

Jij wou dus zeggen dat het normaal is om een inkomen te hebben waarbij je het redt om een gemiddelde inkomsten belasting te hebben van 50%? Ik heb even geen zin om het je exact voor te rekenen, maar we hebben het dan over jaarinkomens die VER boven de miljoen Euro liggen. Salaris wel te verstaan, ik heb het dan nog niet over allerlei bonussen, winsten uit aandelenopties etc. Als je zo veel krijgt, dan vind ik dat schandalig ja. Wat voor werk je ook doet.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 23:19 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Je vergeet dat de overheid zelf geld dubbel uitgeeft. Voorbeeldje: Als de overheid investeert in onroerend goed, dan belast diezelfde overheid zichzelf. Als de overheid ambtenarensalarissen betaalt, dan trekt diezelfde overheid daar weer belasting vanaf. Dat geld kunnen ze vervolgens vrolijk nog een keer uitgeven

Dat percentage is van het GDP. De arbeidsuren (*kuch* *roggel*) van bijvoorbeeld die ambtenaar komen dus bij het GDP. Een deel komt inderdaad terug (zoals bij alles dat belast wordt), maar wat de overheid daar vervolgens weer van betaald, wordt ook weer bij het GDP gerekend. Zowel de noemer als de teller van de breuk nemen dus toe.

Bekijk die gelinkte PDF eens. Nederland scoort op dat punt niet voor niks een 4.5 (dat is dus slecht).

quote:

[..]

Jij wou dus zeggen dat het normaal is om een inkomen te hebben waarbij je het redt om een gemiddelde inkomsten belasting te hebben van 50%? Ik heb even geen zin om het je exact voor te rekenen, maar we hebben het dan over jaarinkomens die VER boven de miljoen Euro liggen. Salaris wel te verstaan, ik heb het dan nog niet over allerlei bonussen, winsten uit aandelenopties etc. Als je zo veel krijgt, dan vind ik dat schandalig ja. Wat voor werk je ook doet.

Boven die ongeveer 50.000 euro per jaar betaal 52%. Je had het over belastingdruk, dat bestata niet enkel uit inkomensbelasting!

En normaal? Wat is normaal? Dat een afgunstig persoon voor sterk progressieve belastingen pleit is wellicht in socialistische kringen heel normaal. Ik zou het niet weten.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 22:10 schreef Neuralnet het volgende:
Dat ik de helft van mijn salaris deel met links is ook een feit. Wat zeg ik? 80 % van mijn salaris betaal ik om jullie in stand te houden. Dus wat zeur je over quasi-argumentatie? Ik moet zeker mijn loonstrook posten om te laten zien hoeveel geld ik aan jullie soort "schenk".

Mijn hemel, ik hoop oprecht dat dit soort opmerkingen er enkel uit kunnen komen omdat je al je spaarzame hersencellen al full-time nodig hebt voor je werk.

quote:

Absolute kul. De belastingdruk in Nederland is 30% gemiddeld.

Hoe bereken jij het gemiddelde? 30 % gaat er minstens van het brutoloon af. Bij veel mensen ook wel 40 % en bij grootverdieners 50 %. Over wat er overblijft betaal ik 19 % BTW. Dat gaat er bij. Dus je betaalt al minstens 30+19 of zelfs 50 + 19. Dat is minstens 50 % tot 70 %. Dan ben ik er nog niet, want er bestaan nog meer belastingen. Onroerend goed belasting bijvoorbeeld. Wat denk je van accijns? Vermogensbelasting? Dan praat ik nog niet eens over diverse gemeenteheffingen. Ik betaal belasting over de pijp die hier onder de grond zit waardoor het waterbedrijf water levert. Hondenbelasting, rioolrechten, verkeersbelasting, kadastrale belasting, autobelasting, omzetbelasting en allerlei soorten heffingen op het gebied van omgeving en milieu. Begint het je al zwart voor de ogen te worden? Ik houd geen rooie cent over terwijl de uitkeringstrekker behalve geld ook allerlei subsidies krijgt.

quote:

Dus: jij hebt het origineel nooit gezien, dus het bestaat niet, klopt? Je hebt ook nog nooit mensen op de maan zien wandelen, dus dat bestaat ook niet. En op de Zuidpool ben je nog nooit geweest, dus die extreme kou daar is onzin.

Maanwandelingen zijn videobeelden van. Naar de Zuidpool kan afgereist worden en daar kan men objectief de temperatuur meten. Het dagboek, als we aannemen dat het authentiek is, bevat de grillen van een pubermeisje. Hoeveel waarde kan je hechten aan het verhaal van 1 persoon die ook nog eens opgesloten zat? Ze kwam nooit buiten. Hoe kunnen uitspraken over de buitenwereld dan de werkelijkheid bevatten? Dat ze opgesloten zat wil ik best geloven. Dat de Duitsers achter die familie aanzat en dat ze later zijn verraden ook. Maar dat iemand vanuit een afgesloten lokatie precies weet wat er zich buiten afspeelt is dubieus.

quote:

dan kan ik daar niets anders van maken als een glasharde ontkenning van de holocaust. Wil je serieus beweren dat de bevrijders uit west en oost niet in kampen zijn gekomen waar levende lijken rondliepen? Wil je serieus beweren dat er geen nederlanders terecht zijn gekomen in kampen? Wil je serieus beweren dat het nummer dat een goede kennis in zijn onderarm getatoeeerd heeft staan de grap is van een 8 jarig jongetje vlak na de oorlog?

Ik ontken de holocaust niet, ik stel dat een film over de gebeurtenissen is gebaseerd op een fictief boek. Dat kan deels echte gebeurtenissen bevatten, maar ook deels onzin. Dat is oncontroleerbeer, maar wordt wel als DE waarheid gezien.

quote:

Heb je ooit geprobeerd om serieus vriendschap met een buitenlander van niet westerse afkomst te sluiten?

Als je de topic goed gelezen had dan was je wellicht tegen gekomen dat mijn beste vriendin een allochtoon van niet-Westerse afkomst is. Iemand die zich normaal gedraagt, Nederlands spreekt en mensen benadert zoals dat hoort. De Marokkanen waarmee ik op professioneel gebied mee heb moeten samenwerken waren totaal niet tot samenwerking in staat. De Marokkanen die ik tegenkom spreken nauwelijks Nederlands en zijn meteen agressief. Het spreekt voor zich dat zij dan niet interessant zijn om mee naar huis te gaan. Maar ik vermoed dat jij dan op basis daarvan gaat zeggen dat ik niet weet hoe leuk Marokkanen zijn. Met alle respect, maar als iemand zich vervelend gedraagt dan komt er ook geen contact. Dat geldt niet alleen voor Marokkanen, maar voor iedereen.

quote:

je komt met dooddoeners over Stalin en Mao alsof dat goedpraat wat Hitler en de zijnen gedaan hebben. Snap je echt niet dat Hitler net zo idioot was als de andere twee en hun aanhangers?

Ja, ik zei toch dat het beiden socialisten waren?

quote:

En om je retoriek nog even verder aan te halen: waarom staat in de schoolboekjes niet van de blanke autochtone Nederlandse kinderverkrachter die in een park een Nederlands kind doodslaat en de tweede voor dood achterlaat?

Omdat incidenten die statistisch gezien nauwelijks voorkomen niet interessant zijn. Marokkanen + groepsverkrachting is echter stelselmatig. Je hoeft de krant maar open te slaan en je leest er wel iets over.

quote:

Jij wou dus zeggen dat het normaal is om een inkomen te hebben waarbij je het redt om een gemiddelde inkomsten belasting te hebben van 50%? Ik heb even geen zin om het je exact voor te rekenen, maar we hebben het dan over jaarinkomens die VER boven de miljoen Euro liggen. Salaris wel te verstaan, ik heb het dan nog niet over allerlei bonussen, winsten uit aandelenopties etc. Als je zo veel krijgt, dan vind ik dat schandalig ja. Wat voor werk je ook doet.

Ik heb er maar 2 woorden voor: jaloezie en afgunst. Linkse lullen en als je de kans krijgt toch ook rechts vullen. Iedereen wil verdienen. Jij net zo goed. Als jij miljoenen kreeg, hield je je mond dicht. Daar ben ik van overtuigd. Als een ander het krijgt, dan ben je opeens jaloers.

Salaris is een beloning die een ander over heeft om mij voor hem te laten werken. Dat is ZIJN geld en dus beslist HIJ over dat geld en niet jij. Is dat zo moeilijk te begrijpen? Jij mag met je eigen geld ook doen wat je wilt. Ik werk ervoor, dus ik krijg het. Als jij werkt, dan krijg jij het ook.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 22:10 schreef Neuralnet het volgende:
Ik zie jou anders niks anders doen dan roepen dat iedereen die het niet met jou eens is racistisch is. Ik heb geen enkele racistische uitspraak gedaan op dit forum.
Neuralnet, dit was een van je eerste posts:

[quote]De scholen zijn niet goed wijs.

Waarom leren ze de kinderen niet dat als ze alle kleuren op dat verf palet mengen ze een vieze bruine kleur krijgen waar niks mee aan te vangen is?

Waarom leren ze de kinderen niet dat wit (blank) licht alle kleuren bevat en dat je dus beter blank kan hebben dan gekleurd?

Waarom leren ze de kinderen niet dat de Duiters zomaar Nederland binnenvielen en dat de allochtonen dat 60 jaar later nog eens dunnetjes over doen...

Waarom leren ze de kinderen niet dat "nazi" nationaal socialisme betekent?

Waarom leren ze de kinderen niet dat mensen werden geruimd omdat ze land hadden ingepikt dat niet van hen was? (Zoals bij de Gazza-strook)

Waarom die beschuldiging? Ik verdedig de nazi's helemaal niet. Ik geef de betekenis van het woord nazi en ik merk op dat de PvdA een socialistische partij is. Dat zou mensen aan het denken moeten zetten.

Dus omdat het woord socialisme in Nationaal Socialismen voorkomt, is Socialisme opzich zelf slecht. Ik ben zelf ook geen fan van links of rechts, maar het nieuwe rechts doet mij echt meer denken aan het Duitse Nationaal Socialisme dan de PVDA dit doet. Jou manier van denken: socialisme was in Nationaal Socialisme, dit betekent dat socialisten links zijn, dus linkse mensen zijn NAZI's is zeer simplistisch denken en redeneren (is het nu duidelijk??? waarom ik je redenering simplistisch vind?) Volgens mij leren kinderen wel wat het woord Nazi kort voor was, Ik tenminste wel.

O nee, dat mag natuurlijk niet. Het socialisme is goed. Dat "links" niks met mij deelt is gewoon een feit. Ik confronteer die stakkers namelijk continu met hun socialistische denkwijzen en allemaal zijn ze egoïstisch. Nu ik werk komen ze wel hun handje ophouden. Dat ik de helft van mijn salaris deel met links is ook een feit. Wat zeg ik? 80 % van mijn salaris betaal ik om jullie in stand te houden. Dus wat zeur je over quasi-argumentatie? Ik moet zeker mijn loonstrook posten om te laten zien hoeveel geld ik aan jullie soort "schenk".

Ik heb nooit beweerd dat socialisme goed is...

Het originele dagboek van Anne Frank is niet beschikbaar. Hoezo hoax zonder bewijs? Dat boek is er gewoon niet. Dat is ook een feit. Laat hem maar zien. Waar is het origineel dan? In zo'n beetje elk psychologieboek staat beschreven dat getuigenverklaringen niks waard zijn. Dat stond hier duidelijk aangegeven. Hoezo geen argumenten? Zelfs met een voorbeeld uit de actualiteit waarin mensen menen dat 2 meisjes ontvoerd zijn door een man terwijl zij zelf in de verkeerde tram waren gestapt. Over al dat soort dingen lees je voor het gemak even heen. Verder dan het niveau van een soort 26000 gezichten project komen al die zogenaamde stichtingen niet. 50.000 verklaringen? Laat me niet lachen. Ik krijg er 100.000 die het tegendeel beweren als ik er mijn levenswerk van zou maken. Iedereen kan dat zeggen.

Was die Shou Foundation niet opgericht door de maker van Schindler's List? Een film die zogenaamd de geschiedenis van de holocaust moest vastleggen maar gebaseerd was op een fictief verzonnen boek? Hoezo geen propaganda? Jullie nemen praatjes van mensen en een boek aan als de waarheid. Echte bewijzen hebben we echter nooit gezien.

Het is Shoah Foundation, en het is deels opgericht door Steven Spielberg. Zelfs al zou het boek fictief verzonnen zijn, de ervaringen van de overlevenaars (zowel Joden, als niet-joden, zowel reddenaars als soldaten van de Oranje-brigade) zijn waar en kunnen met primary sources (documentatie bewezen worden)... Ben je echt zo dom??


Waarom moeten we leren over andere culturen op een manier waarop de culturen verheerlijkt worden ten opzichte van de Nederlandse cultuur?

Ik heb in mijn antwoord duidelijk gemaakt dat ik dat niet nodig vind, maar conveniently you misunderstood that so you can continue to perpetrate your sense of victimization.
Waarom staan in schoolboeken verhaaltjes dat Ali sommen goed oplost en dat Keesje bullshit zegt? Waarom in hemelsnaam? Dat is geen propaganda zeker?

Show me the literature!!!
Het communisme is hetzelfde als het socialisme. Check de Van Dale maar. Alles wat socialistisch is komt dicht in de buurt van het communisme. Stalin + Mao en 65 miljoen doden. Weet je nog? Dat is andere koek dan die Hitler-holocaust van jou. O ja, dat waren ook socialisten. Rechts heeft geen enkele holocaust op zijn naam staan. [quote]Maar Rechts tegenwoordig hanteert veel van die socialistische ideeen en praktijken. Je valt me aan alsof ik links ben, ik ben verre van links, verre van rechts, maar jij die de wereld zo nodig zwart-wit wilt zien hebt dit nodig. Pretty sad....

De "Hoe leuk zijn Marokkanen"-propaganda zit verweven in de schoolboeken. Foto's met een Nederlandse jongen die tussen de allochtonen en waaronder staat: "Keesje heeft geleerd dat zijn nieuwe vrienden best leuk en aardig zijn". Hoezo geen propaganda? Waarom leert Keesje niet dat Ali A zijn vriendin 2 keer in de fik heeft gestoken en dat zijn vrienden blonde Marieke hebben verkracht?
Waarom is scenario 2 wel waar, maar scenario 1 niet?


Als we naar de geschiedenis gaan kijken dan heeft elk land wel eens wat gedaan dat te maken heeft met het verjagen van andere volken. Die tijd was nu eenmaal zo. Ik weiger om de schuld en last te dragen en zelfs honderden jaren later in een sorry cultuur te moeten leven. Als je niet leert van je fouten, herhaal je ze weer!!! It's an Axiom (look the word up in the dictionary!)

Iedereen was destijds racistisch (niet waar!!!) en we hebben allemaal wel eens een land ingepikt. Toen ging iedereen terug naar zijn eigen land (niet waar!!!) en dat had zo moeten blijven.
[/quote]

All in all, You made my point!!!

[ Bericht 13% gewijzigd door CalifornianNewYorker op 26-08-2005 01:34:12 ]

quote:

You made my point!!!

Lastig he om inhoudelijk in te gaan op een goed betoog. Ik vraag me altijd af wat zulke mensen doen in een discussie van intellectuelen.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 22:10 schreef Neuralnet het volgende:

Waarom moeten we leren over andere culturen op een manier waarop de culturen verheerlijkt worden ten opzichte van de Nederlandse cultuur?

Hoe gebeurt dat concreet dan? Kan me er weinig bij voorstellen eigenlijk.
En waarom heb je er zo'n moeite mee dat specifiek Ali een rekensommetje goed kan maken en Pietje niet? Omdat dit de blanke/westerse superioriteit ondermijnt?

Het socialisme (als in economisch systeem) heeft trouwens niets met massamoord te maken, maar ik moet toegeven dat je met je simplistische verbanden (die er niet zijn) een op het 1e gezicht mooi argumentje hebt waar leeghoofdigen intrappen.
Vertel mij eens, hoeveel moorden heeft de Spaanse socialistische president Zapatero inmiddels op zijn geweten?

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2005 00:24 schreef Neuralnet het volgende:

[..]

Lastig he om inhoudelijk in te gaan op een goed betoog. Ik vraag me altijd af wat zulke mensen doen in een discussie van intellectuelen.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 23:38 schreef Davitamon het volgende:

[..]

Nederland scoort op dat punt niet voor niks een 4.5 (dat is dus slecht).

Tegelijkertijd behoort de Nederlandse levenskwaliteit en -standaard tot de beste van de wereld. Voor wat hoort wat.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 22:10 schreef Neuralnet het volgende:
Ik zie jou anders niks anders doen dan roepen dat iedereen die het niet met jou eens is racistisch is. Ik heb geen enkele racistische uitspraak gedaan op dit forum. Waarom die beschuldiging?

Neuralnet, it must be painful to be so hypocritical; and I quote you:

quote:

De scholen zijn niet goed wijs.

Waarom leren ze de kinderen niet dat als ze alle kleuren op dat verf palet mengen ze een vieze bruine kleur krijgen waar niks mee aan te vangen is?

Waarom leren ze de kinderen niet dat wit (blank) licht alle kleuren bevat en dat je dus beter blank kan hebben dan gekleurd?

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2005 00:24 schreef Neuralnet het volgende:

[..]

Lastig he om inhoudelijk in te gaan op een goed betoog. Ik vraag me altijd af wat zulke mensen doen in een discussie van intellectuelen.

Wat zulke mensen dan doen, is zichzelf afvragen waarom mensen zoals Neuralnet denken dat wat zij zeggen, gedeelte is van een goed betoog. En dan lachen om de 2e zin, waarin mensen zoals Neuralnet zich vergelijken met intellectuelen (iets waar linkse mensen altijd mee uitgescholden worden!!!)...

Hope I answered your dumb question!!

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2005 00:36 schreef Sud het volgende:

[..]

Tegelijkertijd behoort de Nederlandse levenskwaliteit en -standaard tot de beste van de wereld. Voor wat hoort wat.

Dat hebben we te danken aan onze handel, niet aan belastingen en inkomensverdeling. Bedrijven gaan onderhand liever ergens anders heen met hun werkgelegenheid en Nederland begint steeds verder achterop te raken in Europa, zodat er uiteindelijk weinig meer te verdelen valt. Kijk ook eens naar de Zweedse socialistische "successtory".

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 23:47 schreef Neuralnet het volgende:

[..]

Hoe bereken jij het gemiddelde? 30 % gaat er minstens van het brutoloon af. Bij veel mensen ook wel 40 % en bij grootverdieners 50 %. Over wat er overblijft betaal ik 19 % BTW. Dat gaat er bij. Dus je betaalt al minstens 30+19 of zelfs 50 + 19. Dat is minstens 50 % tot 70 %. Dan ben ik er nog niet, want er bestaan nog meer belastingen. Onroerend goed belasting bijvoorbeeld. Wat denk je van accijns? Vermogensbelasting? Dan praat ik nog niet eens over diverse gemeenteheffingen. Ik betaal belasting over de pijp die hier onder de grond zit waardoor het waterbedrijf water levert. Hondenbelasting, rioolrechten, verkeersbelasting, kadastrale belasting, autobelasting, omzetbelasting en allerlei soorten heffingen op het gebied van omgeving en milieu. Begint het je al zwart voor de ogen te worden? Ik houd geen rooie cent over terwijl de uitkeringstrekker behalve geld ook allerlei subsidies krijgt.

"Belastingdruk Nederland lager dan EU-gemiddelde
De gemiddelde belastingdruk in de EU was 41,5 procent in 2003. Nederland zit daar met 39,3 procent onder. Dit blijkt uit een onderzoek van Eurostat. Onder belastingdruk verstaat Eurostat de opbrengst van alle verplichte heffingen uitgedrukt in een percentage van het Bruto Binnenlands Product. Niet alleen belastingen maar ook sociale premies tellen mee."
(bron)
En nog een bron voor de hardliners onder ons. Het gemiddelde ligt in de (hoge) 30% en bevat niet alleen inkomsten belasting, maar dus ook verplichte sociale premies. Je kunt me pakken op het noemen van die 30%, maar mijn punt blijft overeind: jouw % klopt niet.

Waar jij je rekenfout maakt is dat je alles gewoon bij elkaar op telt. Daarbij "vergeet" je ook nog eens dat het gros van je dagelijkse boodschappen niet onder de 19% maar onder het lage BTW (6%) tarief valt. Daarbij vergeet je dat het in Nederland nog steeds zo is dat hoe meer je verdient, hoe meer je van de belasting kunt aftrekken. Oh nee, dat vergat je niet: je wist het niet.

quote:

[..]

Maanwandelingen zijn videobeelden van. Naar de Zuidpool kan afgereist worden en daar kan men objectief de temperatuur meten. Het dagboek, als we aannemen dat het authentiek is, bevat de grillen van een pubermeisje. Hoeveel waarde kan je hechten aan het verhaal van 1 persoon die ook nog eens opgesloten zat? Ze kwam nooit buiten. Hoe kunnen uitspraken over de buitenwereld dan de werkelijkheid bevatten? Dat ze opgesloten zat wil ik best geloven. Dat de Duitsers achter die familie aanzat en dat ze later zijn verraden ook. Maar dat iemand vanuit een afgesloten lokatie precies weet wat er zich buiten afspeelt is dubieus.

Nogmaals: heb je het boek zelf gelezen? Ze schrijft nergens precies op wat er speelt. Het enige precieze dat ze schrijft is HAAR beleving van de oorlog, vanaf het begin tot het verblijf in het achterhuis. Waarom geloof je een videobeeld wel van de maan, maar een videobeeld van het dagboek niet? Wanneer is het voor jou bewezen authentiek? Wanneer ga je het lezen, zodat je weet waar je over spreekt?

quote:

[..]

Ik ontken de holocaust niet, ik stel dat een film over de gebeurtenissen is gebaseerd op een fictief boek. Dat kan deels echte gebeurtenissen bevatten, maar ook deels onzin. Dat is oncontroleerbeer, maar wordt wel als DE waarheid gezien.

Waarbij je het niet zo heel erg nauw neemt met de waarheid. Je zei zelf: "Een film die zogenaamd de geschiedenis van de holocaust moest vastleggen maar gebaseerd was op een fictief verzonnen boek?" Schindlers List is gebaseerd op de verhalen van mensen die dit stukje geschiedenis overleefd hebben, en de documentatie die daarover beschikbaar is. De film zelf moest niet de geschiedenis van de Holocaust vastleggen, maar met de opbrengst van de film is een project gestart dat dat doel heeft. Het prettige van het internet is dat jouw uitspraken controleerbaar zijn. En ze zijn controleerbaar onjuist

quote:

[..]

Als je de topic goed gelezen had dan was je wellicht tegen gekomen dat mijn beste vriendin een allochtoon van niet-Westerse afkomst is. Iemand die zich normaal gedraagt, Nederlands spreekt en mensen benadert zoals dat hoort. De Marokkanen waarmee ik op professioneel gebied mee heb moeten samenwerken waren totaal niet tot samenwerking in staat. De Marokkanen die ik tegenkom spreken nauwelijks Nederlands en zijn meteen agressief. Het spreekt voor zich dat zij dan niet interessant zijn om mee naar huis te gaan. Maar ik vermoed dat jij dan op basis daarvan gaat zeggen dat ik niet weet hoe leuk Marokkanen zijn. Met alle respect, maar als iemand zich vervelend gedraagt dan komt er ook geen contact. Dat geldt niet alleen voor Marokkanen, maar voor iedereen.

Je bent toch met me eens dat het onmogelijk voor wie dan ook is om ALLE Nederlanders te beoordelen op het gedrag van een paar treinen vol met onverstaanbare Ajax en Feijenoord hooligans, hoop ik? I rest my case...

quote:

[..]

Ja, ik zei toch dat het beiden socialisten waren?

Mao en Stalin waren communisten. Hitler was een Nationaal Socialist. Als je de denkbeelden van beiden naast elkaar legt zul je zien dat er overeenkomsten zijn, maar zeer zeker ook enorme tegenstellingen. Als jouw redenatie klopt kun je de Nederlandse confessionele partijen -en zelfs de VVD en LPF- ook socialistisch noemen, want in hun grondbeginselen hebben ze allemaal stukjes staan die zo bij de PvdA vandaan kunnen komen. Of andersom. Het hangt er maar vanaf hoe je ze wilt bekijken.

quote:

[..]

Omdat incidenten die statistisch gezien nauwelijks voorkomen niet interessant zijn. Marokkanen + groepsverkrachting is echter stelselmatig. Je hoeft de krant maar open te slaan en je leest er wel iets over.

Incidenten die nauwelijks voorkomen? Ik heb de cijfers niet bij de hand, maar ik weet zeker dat je voor elk incident met Marokkaanse groepsverkrachtingen een veelvoud aan andere verkrachtingen, veroorzaakt door autochtone Nederlanders kunt zetten. Dat je minstens evenveel incidenten met pedofielen kunt opsporen. Wat is de laatste keer dat jij iets hoorde over een Marokkaanse kinderporno bende? Dat hoor ik toch meerdere keren per jaar over westerlingen, met altijd wel een stuk of 5 arrestaties in Nederland.

quote:

[..]

Ik heb er maar 2 woorden voor: jaloezie en afgunst. Linkse lullen en als je de kans krijgt toch ook rechts vullen. Iedereen wil verdienen. Jij net zo goed. Als jij miljoenen kreeg, hield je je mond dicht. Daar ben ik van overtuigd. Als een ander het krijgt, dan ben je opeens jaloers.

Dan heb je niet gelezen wat ik postte. Want ik zei exact hetzelfde over mezelf. Met dien verstande dat ik mezelf zou doodschamen zodra ik de belastingdruk over mijn inkomen op 50% zou zien, omdat ik het dan niet meer heb over verdienen. Mar die 50% ga ik nooit halen, want tegen die tijd heb ik zat aftrekposten. En het halen van de volle 52% inkomstenbelasting (bovenste schijf) kun je helemaal vergeten, want dat is wiskundig niet eens mogelijk

quote:

Salaris is een beloning die een ander over heeft om mij voor hem te laten werken. Dat is ZIJN geld en dus beslist HIJ over dat geld en niet jij. Is dat zo moeilijk te begrijpen? Jij mag met je eigen geld ook doen wat je wilt. Ik werk ervoor, dus ik krijg het. Als jij werkt, dan krijg jij het ook.

Je vergeet één ding: er komt een moment dat je zo veel gaat binnenkrijgen dat er niemand meer boven je zit. Op dat punt ga je je eigen salaris bepalen. Dat kun je makkelijk, want het is zeer lastig om je te ontslaan. Dat zijn de salarissen waar je in de buurt van die 50% kunt gaan komen. Mijn punt is: jij stelt door een ander betaald te worden. Dan zit je dus nog lang niet op dat niveau.

Ik werk, en verdien daar een zeer ruim belegde boterham mee. Ik loop er alleen niet mee te pochen, en ik vind dat je niet meer van verdienen kunt spreken als je op jaarbasis zo krankzinnig veel geld binnenharkt dat je van gekkigheid niet meer weet hoe veel belasting je eigenlijk betaalt. Dat je zo veel binnenkrijgt dat je anderen full time laat uitrekenen hoeveel het eigenlijk is, zodat je jezelf kunt beperken tot het doen van domme utspraken over de hoogste belastingschijf. Al heb jij net bewezen dat je niet zoveel hoeft te verdienen voor even domme uitspraken.

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2005 00:24 schreef Neuralnet het volgende:

[..]

Lastig he om inhoudelijk in te gaan op een goed betoog. Ik vraag me altijd af wat zulke mensen doen in een discussie van intellectuelen.

En bedankt... nu zit mijn keyboard onder de cola...

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2005 00:33 schreef Sud het volgende:

Het socialisme (als in economisch systeem) heeft trouwens niets met massamoord te maken, maar ik moet toegeven dat je met je simplistische verbanden (die er niet zijn) een op het 1e gezicht mooi argumentje hebt waar leeghoofdigen intrappen.
Vertel mij eens, hoeveel moorden heeft de Spaanse socialistische president Zapatero inmiddels op zijn geweten?

Mhow. Het lijkt me juist vrij simplistisch het verband tussen communisme en de wanpraktijken in de communistische staten te ontkennen. Niet echt een lekker rijtje van voorbeelden lijkt me.

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2005 00:24 schreef Neuralnet het volgende:
Lastig he om inhoudelijk in te gaan op een goed betoog. Ik vraag me altijd af wat zulke mensen doen in een discussie van intellectuelen.

Zie je nou zelf echt niet dat je redeneert met de nuance waar zelfs een stripfiguur uit een sociaal-maatschappelijke persiflage nog van zou schrikken?

Je posts lopen over van statements, die de term generalisatie zelfs te boven gaan, je presenteert je eigen onderbuikgevoelens als waarheden, je hoopt alle stromingen, levenwijzen en gedachtegoederen die je niet aan staan op 1 hoop alsof ze enkel en alleen door dezelfde in jouw ogen inferieure bevolkingsgroep aangehangen worden, en de enige reden waarom je de term "intellectueel'' nog zonder blozen durft te noemen, is omdat je in staat bent om in fatsoenlijk Nederlands je gevoelens neer te pennen.

Echt, hier valt gewoon niet meer inhoudelijk op te reageren, door niemand niet.

Schinlers list, o wacht.

Is dat die film waarbij ze even weglieten dat de kampleider later zelf door de SS gefusileerd is omdat hij wandaden pleegde?

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2005 01:31 schreef Wokkel1982 het volgende:
Schinlers list, o wacht.

Is dat die film waarbij ze even weglieten dat de kampleider later zelf door de SS gefusileerd is omdat hij wandaden pleegde?

Trying to make a case the SS was fair?

Je bedoelt kampleider Amon Goeth, die geexecuteerd was door een Poolse war crimes court in 1946: http://www.auschwitz.dk/Goeth.htm
http://www.ess.uwe.ac.uk/wcc/goeth.htm

quote:

Zie je nou zelf echt niet dat je redeneert met de nuance waar zelfs een stripfiguur uit een sociaal-maatschappelijke persiflage nog van zou schrikken?

Hahaha. Een bekend trucje. Niet inhoudelijk ingaan en op het moment dat iemand je erop wijst claimen dat die terechtwijzing geen argumentatie is. Ja duh.

quote:

Vertel mij eens, hoeveel moorden heeft de Spaanse socialistische president Zapatero inmiddels op zijn geweten?

Ik zou het niet weten, maar is dat relevant? Vermindert dat aantal het aantal doden onder andere socialistische regimes? Het lijkt me niet dat mensen iets kunnen rechtvaardigen door iemand aan te wijzen die niet of nauwelijks heeft gemoord.

quote:

Neuralnet, it must be painful to be so hypocritical; and I quote you

Wat is daar racistisch aan? Wit licht bevat toch alle kleuren en het is toch zo dat je met wit licht meer kan dan met licht van 1 kleur? Ik zie het probleem niet.

quote:

Waar jij je rekenfout maakt is dat je alles gewoon bij elkaar op telt.

Het komt bijna op hetzelfde neer. Als 2200 bruto uitkomt op 1400 netto en er daarna nog BTW af gaat zodat het op 1100 komt, dan is het 50 %. Lekker interessant dat ik dan 30 + 19 optel en zo tot 50 kom. Mensen met een hoog salaris komen 20 % hoger. Dus minstens 70. Met een aantal andere "grapjes" van onze overheid kan dat nog hoger zijn, maar om dat precies uit te rekenen is niet relevant voor deze topic. Ongeacht het precieze percentage blijft het originele punt dat ik maakte overeind: ik betaal een bespottelijk hoog bedrag om dat linkse gepeupel in stand te houden.

quote:

Waarom geloof je een videobeeld wel van de maan, maar een videobeeld van het dagboek niet?

Of materiaal authentiek en dus niet vervalst is kan in beide gevallen bewezen worden. Maar het zal duidelijk zijn dat een videocamera nauwkeuriger vastlegt dan een getuige. Er worden miljoenen dagboeken geschreven, maar 1 wordt er toevallig uitgepikt omdat iemand daar schreef wat jullie wilden horen. Als zij had geschreven dat de nazi's er goed aan deden dan was dat hele boek nooit bekend geworden.

quote:

Schindlers List is gebaseerd op de verhalen van mensen die dit stukje geschiedenis overleefd hebben

Verhalen van mensen... als er iets fictief is dan is dat het wel.

quote:

Je bent toch met me eens dat het onmogelijk voor wie dan ook is om ALLE Nederlanders te beoordelen op het gedrag van een paar treinen vol met onverstaanbare Ajax en Feijenoord hooligans, hoop ik?

Ja. Als het om een paar treinen gaat is dat onmogelijk. Als we echter iedere dag zouden horen dat het in veel treinen zou gebeuren en niet alleen in treinen maar ook in andere ruimtes zoals het geval is bij de Marokkanen dan is het wel erg waarschijnlijk. Kwestie van statistiek. Een paar keer rellen zegt niks. Stelselmatig verkrachten, stelen en geweld des te meer.

Je denkt toch niet dat iedereen die een hekel aan dat volk heeft dat baseert op 1 ervaring? Dat zijn tientallen ervaringen, tientallen nieuwsberichten en tientallen ervaringen van vrienden en bekenden. Bovendien ook nog van mensen die hier niet horen. Van mijn kinderen accepteer ik meer dan van een buitenstaander die als gast in mijn woning komt. Ook dat is logisch. Die lui hebben hier niks te zoeken.

quote:

Mao en Stalin waren communisten. Hitler was een Nationaal Socialist. Als je de denkbeelden van beiden naast elkaar legt zul je zien dat er overeenkomsten zijn, maar zeer zeker ook enorme tegenstellingen.

Het gaat niet om details, het gaat om het algemene socialistische gedachtengoed: alles is van iedereen en iedereen gelijk. En dat impliceert dat alle ongelijken uitgeroeid moeten worden. Daarom is het socialisme zo gevaarlijk. Op detailniveau zal je verschillen aantreffen, maar de basis blijft gelijk.

quote:

Ik heb de cijfers niet bij de hand, maar ik weet zeker dat je voor elk incident met Marokkaanse groepsverkrachtingen een veelvoud aan andere verkrachtingen, veroorzaakt door autochtone Nederlanders kunt zetten.

Tuurlijk, en maar de ogen sluiten voor de werkelijkheid. 300.000 Marokkanen en 15,7 miljoen anderen. Die 300.000 komen een veelvoud van de rest in het nieuws. O wacht, het nieuws discrimineert ze natuurlijk. En al die mensen die zeggen het probleem te kennen liegen ook. Maar getuigen die zeggen dat de nazi's rare dingen doen worden wel geloofd. Naar mijn idee erg selectief.

quote:

Je vergeet één ding: er komt een moment dat je zo veel gaat binnenkrijgen dat er niemand meer boven je zit. Op dat punt ga je je eigen salaris bepalen. Dat kun je makkelijk, want het is zeer lastig om je te ontslaan.

Op dat moment ben je gewoon eigenaar van die toko en kan je dat inderdaad. Dan is alles van jou. Ik zie daar geen problemen in.

Overigens ben ik ook geen voorstander van extreme salarissen door corruptie en dergelijke. Paul Rosenmuller Zakkenvuller is daar een leuk voorbeeld van. Ook Wim Kok is een top voorbeeld van hoe het niet moet. Maar ja, dat willen mensen graag vergeten. Mensen zoals Bill Gates die een vinding doen en daar multi-miljardair van worden kan ik geen problemen mee hebben.

Ik heb een paar posts hier gelezen en ga vanavond niet meer de rest lezen, maar wat me opvalt is dat jullie op de man af spelen, proberen de discussie te winnen door ineens met 'moeilijke termen' te gooien en (vooral deze) elkaar de woorden in de mond leggen, meer dan eens compleet verdraaid.
Ik ga ook niet mijn standpunt geven, jullie mogen lekker verder 'discussieren', voor zover dat nut heeft aangezien hier niemand iets mee opschiet omdat niemand ook maar een duimbreed toe wil geven, ook al heeft de ander een duidelijk punt.

Alleen hier wil ik wat over zeggen

quote:

Plaatjes met jonge kinderen die echt alle kleurtjes hadden. Er stond zelfs 1 blank jongetje tussen.

Dat valt me ook wel eens op, of in reclames tegen zinloos geweld, dan zie je allemaal "getinte mensen", en een paar "blanke mensen". Een iets betere verdeling kan geen kwaad opzich.

Nee, ik ben geen extreemrechtste gabber die een bepaald merk kleding draagt, succes met jullie 'discussie' verder.

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2005 01:46 schreef Neuralnet het volgende:

Wat is daar racistisch aan? Wit licht bevat toch alle kleuren en het is toch zo dat je met wit licht meer kan dan met licht van 1 kleur? Ik zie het probleem niet.

Omdat je totnutoe bewezen hebt idoot te zijn, zal ik je het proberen uit te leggen:

Je houdt ervan valse analogieen te gebruiken. Je hanteerde het volgende voorbeeld met het begrip kleur om jou perceptie van de superioriteit van het blanke ras tegenover andere kleuren (niet-blanke-ras) aan te tonen: Dit is wat jij (Neuralnet) op 21 Aug om ongeveer 1 uur schreef (gedeeltelijke quote):

quote:

De scholen zijn niet goed wijs.

Waarom leren ze de kinderen niet dat als ze alle kleuren op dat verf palet mengen ze een vieze bruine kleur krijgen waar niks mee aan te vangen is?

Waarom leren ze de kinderen niet dat wit (blank) licht alle kleuren bevat en dat je dus beter blank kan hebben dan gekleurd?

Wat is racisme:

Pronunciation: 'rA-"si-z&m also -"shi-
Function: noun
1 : a belief that race is the primary determinant of human traits and capacities and that racial differences produce an inherent superiority of a particular race
2 : racial prejudice or discrimination


Hopelijk kun je zien dat je racistische statements hebt gemaakt, terwijl je beweerde dit niet te doen.