De PvdA walm van multicultiralisme in het onderwijs

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 02:51 schreef Neuralnet het volgende:
Alleen komen ze dan wel met z'n tienen op je af en dragen ze wapens. Ze komen nooit alleen en met de blote vuist.

(gewoon duidelijk zijn)

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2005 23:00 schreef McCarthy het volgende:
Wat hebben de onderstaande plaatjes met melkaar gemeen

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Dat het namen zijn die in Nederland veelvuldig gebruikt worden voor Basisscholen. In mijn stad was elke naam wel terug te vinden bij een basisschool.


Het zijn allemaal objecten gerelateerd aan veel kleuren en dat is iets wat we toch zo prachtig vinden in dat land. Veel kleuren => Veel huidskleuren => veel culturen. Oh wat leuk, oh wat mooi, we gaan er fucking basisscholen naar noemen. Dan rammen we het die kids al vroeg door de strot zodat ze later niks anders meer durven denken. Want veel verschillende (huids)kleuren is goed, kijk, zelfs je kut basisschool vol met GroenLinks leerkrachten heette zo.

Buiten het feit of die multiculturele samenwerking in praktijk nou zo goed uitpakt, wat wil je een kind dan leren? Dat hij wantrouwend moet zijn richting zijn gekleurde medelander?
Die mensen wonen hier al, dus een poging om een zo vreedzaam mogelijk gevoel aan de situatie te geven lijkt me nou niet zo'n idioot plan voor kinderen, die niets meer vragen dan een onbezorgde jeugd. Ik ben in Den Haag opgegroeid, en had 2 hele goede Surinaamse vriendjes. Alhoewel dat toen zo'n "hot" item was, ben ik achteraf toch wel blij dat ik me nooit bewust hoefde te zijn van het feit dat ze een andere huidskleur hadden.

quote:

De indoctrinatie op de basisschool ging nog wel even verder. Op een gegeven moment werden bij mij de oerdegelijke hollandse leerboeken vervangen door nieuwe leuke boeken met veel plaatjes. Plaatjes met jonge kinderen die echt alle kleurtjes hadden. Er stond zelfs 1 blank jongetje tussen.


Dan wennen ze alvast. Want wij van de PvdA willen een multiculturele samenleving en we zullen onze onderdanen dus ook zo leren denken. Jong geleerd oud gedaan zullen we maar zeggen.


In verhaaltjes was blanke keesje altijd de lul en de sukkel terwijl mohammed een lieve jongen was die slim en intelligent was en ook nog eens heel verdraagzaam. Nou he, wat een feest.


Zijn we ook allemaal in groep 7 + 8 lastig gevallen met de anne frank krant. Ging in eerste instantie om WW2, algauw werden er subtiele links gelegd met onze huidige multiculturele samenleving. Kritiek daarop was eigenlijk gewoon het zelfde als jodenhaat.
De buitenlanders waren namelijk hele lieve mensen die nooit iemand iets kwaad deden.


Als er een PP is die ik zo ontiegelijk tot op het bot toe haat is het wel die godverdomme kanker klote kut PvdA + de hele walm die er om heen hangt. De walm van multicultuur. De walm van allochtoon zijn is goed, autochtoon zijn is fout.

Oh, wacht. Ik reageerde per ongeluk serieus, je maakt gewoon een grapje..
Toch?

"Autochtoon zijn is fout"?! Waar haal je die nonsens toch vandaan, dom verwend klein kind?

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 00:31 schreef McCarthy het volgende:

[..]

die vermoorden ook mensen die in het openbaar hun mening verkondigen, slaan homos in elkaar & hebben tekeningen van kern-reactoren in hun bezit

De gemiddelde allochtoon uiteraard wel

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 21:21 schreef Neuralnet het volgende:
Rechts is niet tegen buitenlanders en het is algemeen bekend dat hoe linkser men praat, des te minder men werkt.

hahahahaha, zo ken ik er ook wel een paar:
- hoe rechtser, hoe racistischer
- hoe rechtser, hoe duurder de gezondheidszorg voor iedereen
- hoe rechtser, hoe minder men om zijn medemens geeft
- hoe rechtser, hoe eerder men in discussies op de man af gaat spelen
- hoe rechtser, hoe eerder men oorlog voert

Allemaal net zo statistisch onderbouwbaar als jouw post.

quote:

Dat werd hierboven ook weer eens duidelijk. Een bijna fascistische inslag van iemand die dan doodleuk vertelt niet te werken. Tja. Overigens spreekt het woord in jouw sig ("moraalridder") ook al boekdelen.

En uiteraard werkte jij wel op je 18de; en voordat jij werkte had jij nergens een mening over. Want ja, dat kan natuurlijk niet eh

blijft toch heerlijk hoor, af en toe zo'n heerlijk lompe rechts-links dicussie

quote:

hahahahaha, zo ken ik er ook wel een paar:

Je vergeet dat het hebben van werk wel objectief is na te gaan en dat racisme en geven om de medemens jouw meningen zijn. Oorlog? Hitler was een nationaal socialist (6 miljoen doden) en de extreem linkse Stalin en Mao hadden 65 doden op hun geweten. Wat de gezondheidszorg betreft: welk systeem hanteert 1 grote pot waar iedereen aan mee mag betalen? Juist. Het socialisme.

quote:

En uiteraard werkte jij wel op je 18de

Ja.

quote:

voordat jij werkte had jij nergens een mening over.

Uiteraard, maar ik was niet zo'n linkse gilbek. Ik had als kind al door dat als ik niks had, die linkse flikker echt niet eerlijk samen met mij ging delen maar dat ik daar ZELF iets voor moest doen.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 14:25 schreef Neuralnet het volgende:

[..]

Je vergeet dat het hebben van werk wel objectief is na te gaan en dat racisme en geven om de medemens jouw meningen zijn. Oorlog? Hitler was een nationaal socialist (6 miljoen doden) en de extreem linkse Stalin en Mao hadden 65 doden op hun geweten. Wat de gezondheidszorg betreft: welk systeem hanteert 1 grote pot waar iedereen aan mee mag betalen? Juist. Het socialisme.
[..]

Ja.
[..]

Uiteraard, maar ik was niet zo'n linkse gilbek. Ik had als kind al door dat als ik niks had, die linkse flikker echt niet eerlijk samen met mij ging delen maar dat ik daar ZELF iets voor moest doen.

Je uitleg is, om het euphemistisch te zeggen, heel erg symplistisch.

Het mooie van de rechtse politiek is dat zij Nationaal Socialistische termen en strategien (het gebruiken van paradox, etc.) gebruiken om hun doelen te berijken!!!

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 14:25 schreef Neuralnet het volgende:


Uiteraard, maar ik was niet zo'n linkse gilbek. Ik had als kind al door dat als ik niks had, die linkse flikker echt niet eerlijk samen met mij ging delen maar dat ik daar ZELF iets voor moest doen.

Dus je bent maar een rechtse gilbek geworden omdat je als rechtse flikker gegarandeerd bent om iets te krijgen?

How sad...

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 03:11 schreef Lamon het volgende:

[..]

Buiten het feit of die multiculturele samenwerking in praktijk nou zo goed uitpakt, wat wil je een kind dan leren? Dat hij wantrouwend moet zijn richting zijn gekleurde medelander?
Die mensen wonen hier al, dus een poging om een zo vreedzaam mogelijk gevoel aan de situatie te geven lijkt me nou niet zo'n idioot plan voor kinderen, die niets meer vragen dan een onbezorgde jeugd. Ik ben in Den Haag opgegroeid, en had 2 hele goede Surinaamse vriendjes. Alhoewel dat toen zo'n "hot" item was, ben ik achteraf toch wel blij dat ik me nooit bewust hoefde te zijn van het feit dat ze een andere huidskleur hadden.

.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 10:34 schreef McCarthy het volgende:

[..]

ik wil graag dat mensen zelfstandig leren nadenken en niet dat er vanaf hoogerhand tegen ze verteld wordt dat al die andere culturen zo leuk en positief is voor dit land.

Het gaat er gewoon om dat er bewustzijn is dat niet iedereen hetzelfde hoeft te zijn om samen te leven. Dat schijnt nogal moeilijk te begrijpen te zijn, zoals bij nog heel veel ouderen en jongeren te zien is. Dus waarom niet iets daarover uitleggen?

Dat er op school 'van hogerhand' wordt verteld dat ouderen veel hebben betekend voor dit land, dieren wezens zijn die je met respect moet behandelen, je niet van alles op straat moet slopen etc. vind je zeker ook belachelijk, want tja...we moeten voor onszelf leren denken .

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 18:13 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Het gaat er gewoon om dat er bewustzijn is dat niet iedereen hetzelfde hoeft te zijn om samen te leven. Dat schijnt nogal moeilijk te begrijpen te zijn, zoals bij nog heel veel ouderen en jongeren te zien is. Dus waarom niet iets daarover uitleggen?

Dat er op school 'van hogerhand' wordt verteld dat ouderen veel hebben betekend voor dit land, dieren wezens zijn die je met respect moet behandelen, je niet van alles op straat moet slopen etc. vind je zeker ook belachelijk, want tja...we moeten voor onszelf leren denken .

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 18:13 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Het gaat er gewoon om dat er bewustzijn is dat niet iedereen hetzelfde hoeft te zijn om samen te leven. Dat schijnt nogal moeilijk te begrijpen te zijn, zoals bij nog heel veel ouderen en jongeren te zien is. Dus waarom niet iets daarover uitleggen?

Dat er op school 'van hogerhand' wordt verteld dat ouderen veel hebben betekend voor dit land, dieren wezens zijn die je met respect moet behandelen, je niet van alles op straat moet slopen etc. vind je zeker ook belachelijk, want tja...we moeten voor onszelf leren denken .

Dit is weer het andere uiterste, je kunt kinderen ook leren dat kleurlingen etc. net zulke mensen zijn als zij. Maar dit hoeft nog niet te betekenen dat hun cultuur een 'aanwinst' is voor de onze.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 18:28 schreef Wokkel1982 het volgende:

[..]

Dit is weer het andere uiterste, je kunt kinderen ook leren dat kleurlingen etc. net zulke mensen zijn als zij. Maar dit hoeft nog niet te betekenen dat hun cultuur een 'aanwinst' is voor de onze.

Waarom niet? Er wordt echt nergens aan kinderen geleerd dat ze naar de moskee moeten, burka's moeten dragen of Arabisch moeten spreken. Met 'aanwinst' wordt gewoon bedoeld dat er veel verschillende vormen zijn aan cultuur die in onze maatschappij te vinden zijn.

wat is daar nou zo moeilijk aan?

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 18:28 schreef Wokkel1982 het volgende:

[..]

Dit is weer het andere uiterste, je kunt kinderen ook leren dat kleurlingen etc. net zulke mensen zijn als zij. Maar dit hoeft nog niet te betekenen dat hun cultuur een 'aanwinst' is voor de onze.

Nergens in zijn post maakt Posdnous een case om andere culturen als een aanwinst voor de "Nederlandse" (wat is Nederlandse cultuur eigenlijk? Wat zijn de maatstaven, wat is echt Nederlands?) Cultuur te leren. Zijn positie is simple:

quote:

Het gaat er gewoon om dat er bewustzijn is dat niet iedereen hetzelfde hoeft te zijn om samen te leven.

Wat hier het andere uiterste is, word door jou comment niet duidelijk gemaakt, er is geen advocacy om andere culturen als aanwinst voor de 'Nederlandse Cultuur' te leren in Posdnous's Post.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 19:05 schreef McCarthy het volgende:

In mijn ogen is het namelijk geen aanwinst maar is het binnenlaten van grote groepen moslims en kansarme antilianen de domste politieke beslissing van na de WW2.

En jij verwacht dat ze op basisscholen kinderen dan maar meteen een hele politieke en economische geschiedenis over immigranten moeten voorschotelen, als ze gewoon willen duidelijk maken dat we hier nu eenmaal 1 maatschappij hebben die bestaat uit van alles en nog wat.

Dat zijn twee heel verschillende dingen. Groepen moslims zijn hier nu eenmaal en het heeft nogal erg weinig zin om aan kinderen te leren dat het allemaal ongewenst zijn en ze eigenlijk tweederangsburgers zijn vind je niet?

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 19:05 schreef McCarthy het volgende:

[..]

ik zou dat graag zelf willen bepalen en niet opgedrongen willen krijgen door de leerkachten, lesmateriaal en zelfs de naam van de school.

In mijn ogen is het namelijk geen aanwinst maar is het binnenlaten van grote groepen moslims en kansarme antilianen de domste politieke beslissing van na de WW2.

Hopelijk is je username niet McCarthy omdat je Senator Joseph McCarthy aanbidt? http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_McCarthy

Want heel veel van je posts ruiken naar zijn views...

quote:

Je uitleg is, om het euphemistisch te zeggen, heel erg symplistisch.

Je bedoelt dat het er zo duidelijk staat dat je er niet meer omheen kan lullen. Pech voor jou. Ga nu maar weer je handje ophouden.

quote:

Dus je bent maar een rechtse gilbek geworden omdat je als rechtse flikker gegarandeerd bent om iets te krijgen?

Krijgen doe ik niks. Voor alles wat ik heb moet ik hard werken.

quote:

Dat er op school 'van hogerhand' wordt verteld dat ouderen veel hebben betekend voor dit land, dieren wezens zijn die je met respect moet behandelen, je niet van alles op straat moet slopen etc. vind je zeker ook belachelijk, want tja...we moeten voor onszelf leren denken

Onderwijs moet objectief zijn. Je mag daarnaast best wat normen en waarden bijbrengen, maar geen subjectieve oordelen en meningen brengen alsof het de waarheid betreft. Dat is het grote verschil.

quote:

Met 'aanwinst' wordt gewoon bedoeld dat er veel verschillende vormen zijn aan cultuur die in onze maatschappij te vinden zijn.

Wat jij ermee bedoelt zal mij een zorg zijn. "Aanwinst" is een oordeel en een mening en hoort NIET als feit gepresenteerd te worden aan onze jongeren.

quote:

Dat zijn twee heel verschillende dingen. Groepen moslims zijn hier nu eenmaal en het heeft nogal erg weinig zin om aan kinderen te leren dat het allemaal ongewenst zijn en ze eigenlijk tweederangsburgers zijn vind je niet?

Ik zie niet in waarom we de waarheid over de moslims niet naar buiten mogen brengen. Waarom vertellen jullie niet over New York, Madrid, Londen, de sharia, vrouwenbesnijdenis en de jihad? Jullie zijn enkel goed in het indoctrineren van de jeugd in de vorm van "Hoe leuk zijn Marokkanen". Laat me niet lachen. Vertel de kinderen de waarheid of beperk je tot het aanbieden van objectief onderwijs. We accepteren hier geen communistische propaganda.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 18:32 schreef Posdnous het volgende:
Met 'aanwinst' wordt gewoon bedoeld dat er veel verschillende vormen zijn aan cultuur die in onze maatschappij te vinden zijn.

wat is daar nou zo moeilijk aan?

Waarom zijn verschillende vormen van cultuur per definitie een aanwinst voor onze samenleving?

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 20:56 schreef Neuralnet het volgende:

[..]

Je bedoelt dat het er zo duidelijk staat dat je er niet meer omheen kan lullen. Pech voor jou. Ga nu maar weer je handje ophouden.
[..]

Krijgen doe ik niks. Voor alles wat ik heb moet ik hard werken.
[..]

Onderwijs moet objectief zijn. Je mag daarnaast best wat normen en waarden bijbrengen, maar geen subjectieve oordelen en meningen brengen alsof het de waarheid betreft. Dat is het grote verschil.
[..]

Wat jij ermee bedoelt zal mij een zorg zijn. "Aanwinst" is een oordeel en een mening en hoort NIET als feit gepresenteerd te worden aan onze jongeren.
[..]

Ik zie niet in waarom we de waarheid over de moslims niet naar buiten mogen brengen. Waarom vertellen jullie niet over New York, Madrid, Londen, de sharia, vrouwenbesnijdenis en de jihad? Jullie zijn enkel goed in het indoctrineren van de jeugd in de vorm van "Hoe leuk zijn Marokkanen". Laat me niet lachen. Vertel de kinderen de waarheid of beperk je tot het aanbieden van objectief onderwijs. We accepteren hier geen communistische propaganda.

Neuralnet, je bent allesbehalve duidelijk in argumenten maken. Waar je heel duidelijk in bent is demonstreren hoe jij je een slachtoffer voelt van de "multi-culturele" samenleving...

Ik ben Amerikaan (alhoewel in Amsterdam geboren), mijn land is aangevallen door terroristen die een interpretatie van een geloof gebruiken om onschuldige mensen te doden in mijn land (USA) (Ik was in 1993 in de 1e WTC bombing), London, Madrid, etc.

Paul Hill was een fundamentele Christian die het christelijk geloof gebruikte om abortus klinieken te bombarderen en doktors dood te maken... In mijn ogen, gebruikt deze persoon precies dezelfde strategie als extreme moslim terroristen.

Wat ze gemeen hebben is een "means to an end" philosophy", blind zijn voor nuances en alles aanpassen (geschiedenis, interpretatie van geloof, racisme, self-victimizing language, martyrdom stupidity) om je doel te berijken.

In veel posts gebruik jij dergelijke praktijken, je verdedigt NAZIs omdat kinderen in scholen niet leren dat deze Nationaal-Socialisten (wat ik wel leerde toen ik voor een tijdje in NL woonde en naar school ging) waren en wat zij wilden. Het is een soort paradoxale slachtoffer rol die jij opgeeft and it's trifling and boring not to mention deceitful and stupid!!!!

Je laatste post over linkse flikkers waarvan jij zeker weet dat ze niks met je zullen delen, verraad dit vreemde slachtoffer/martyr rol die je jezelf hebt opgelegd, gewoon vreemd onderbouwde quasi-argumenten...

Je komt met domme argumenten zoals Anne Frank's Dagboek is een hoax zonder bewijs en probeert hiermee lichtelijk WWII/Holocaust te ontkennen (zonder dit echt te doen, you skim the surface, but won't actually say what you want to say, because you're a coward!!!).

Ik werk voor de Shoah Foundation waar er meer dan 50,000 video getuigenissen zijn van bijna alle nationaliteiten die de holocaust hebben meegemaakt (Jewish Survivors, Jehova's Witness Survivors, Roma/Sinti (gypsies) survivors, Political survivors, Liberators, aid givers (vele Nederlanders).

Ik ben verre van communistisch, maar ik denk dat het redelijk is om te leren over andere culturen, ik zeg niet dat dit gedaan moet worden op een manier om deze culturen als beter dan NLse cultuur (whatever that is?) te presenteren.

Over NLse geschiedenis, NL heeft net als meeste West-Europeze landen, de VS, CAnada, Australie een geschiedenis die te maken heeft met kolonisatie, racisme en slavernij en/of andere lelijke praktijken. Het is belangrijk om deze te leren en hopelijk beter van te worden.

Waar haal je de info vandaan over "hoe leuk zijn de Marokanen"-indoctrinatie in NL vandaan? Als dit gebeurd, hoe is dit communistische propaganda? Wat is de waarheid? Je hebt nog geen enkele post aangeboden waar je dit allemaal feitelijk uitlegt. Je posts zit vol met emotionele, irrationele, factloze informatie met een passive-aggressive ondertoontje. Simply stated: BORING!!!

[ Bericht 1% gewijzigd door CalifornianNewYorker op 25-08-2005 21:55:37 ]

Ik zie jou anders niks anders doen dan roepen dat iedereen die het niet met jou eens is racistisch is. Ik heb geen enkele racistische uitspraak gedaan op dit forum. Waarom die beschuldiging? Ik verdedig de nazi's helemaal niet. Ik geef de betekenis van het woord nazi en ik merk op dat de PvdA een socialistische partij is. Dat zou mensen aan het denken moeten zetten. O nee, dat mag natuurlijk niet. Het socialisme is goed. Dat "links" niks met mij deelt is gewoon een feit. Ik confronteer die stakkers namelijk continu met hun socialistische denkwijzen en allemaal zijn ze egoïstisch. Nu ik werk komen ze wel hun handje ophouden. Dat ik de helft van mijn salaris deel met links is ook een feit. Wat zeg ik? 80 % van mijn salaris betaal ik om jullie in stand te houden. Dus wat zeur je over quasi-argumentatie? Ik moet zeker mijn loonstrook posten om te laten zien hoeveel geld ik aan jullie soort "schenk".

Het originele dagboek van Anne Frank is niet beschikbaar. Hoezo hoax zonder bewijs? Dat boek is er gewoon niet. Dat is ook een feit. Laat hem maar zien. Waar is het origineel dan? In zo'n beetje elk psychologieboek staat beschreven dat getuigenverklaringen niks waard zijn. Dat stond hier duidelijk aangegeven. Hoezo geen argumenten? Zelfs met een voorbeeld uit de actualiteit waarin mensen menen dat 2 meisjes ontvoerd zijn door een man terwijl zij zelf in de verkeerde tram waren gestapt. Over al dat soort dingen lees je voor het gemak even heen. Verder dan het niveau van een soort 26000 gezichten project komen al die zogenaamde stichtingen niet. 50.000 verklaringen? Laat me niet lachen. Ik krijg er 100.000 die het tegendeel beweren als ik er mijn levenswerk van zou maken. Iedereen kan dat zeggen.

Was die Shou Foundation niet opgericht door de maker van Schindler's List? Een film die zogenaamd de geschiedenis van de holocaust moest vastleggen maar gebaseerd was op een fictief verzonnen boek? Hoezo geen propaganda? Jullie nemen praatjes van mensen en een boek aan als de waarheid. Echte bewijzen hebben we echter nooit gezien.

Waarom moeten we leren over andere culturen op een manier waarop de culturen verheerlijkt worden ten opzichte van de Nederlandse cultuur? Waarom staan in schoolboeken verhaaltjes dat Ali sommen goed oplost en dat Keesje bullshit zegt? Waarom in hemelsnaam? Dat is geen propaganda zeker? Het communisme is hetzelfde als het socialisme. Check de Van Dale maar. Alles wat socialistisch is komt dicht in de buurt van het communisme. Stalin + Mao en 65 miljoen doden. Weet je nog? Dat is andere koek dan die Hitler-holocaust van jou. O ja, dat waren ook socialisten. Rechts heeft geen enkele holocaust op zijn naam staan. De "Hoe leuk zijn Marokkanen"-propaganda zit verweven in de schoolboeken. Foto's met een Nederlandse jongen die tussen de allochtonen en waaronder staat: "Keesje heeft geleerd dat zijn nieuwe vrienden best leuk en aardig zijn". Hoezo geen propaganda? Waarom leert Keesje niet dat Ali A zijn vriendin 2 keer in de fik heeft gestoken en dat zijn vrienden blonde Marieke hebben verkracht?

Als we naar de geschiedenis gaan kijken dan heeft elk land wel eens wat gedaan dat te maken heeft met het verjagen van andere volken. Die tijd was nu eenmaal zo. Ik weiger om de schuld en last te dragen en zelfs honderden jaren later in een sorry cultuur te moeten leven. Iedereen was destijds racistisch en we hebben allemaal wel eens een land ingepikt. Toen ging iedereen terug naar zijn eigen land en dat had zo moeten blijven.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 22:10 schreef Neuralnet het volgende:
Ik zie jou anders niks anders doen dan roepen dat iedereen die het niet met jou eens is racistisch is. Ik heb geen enkele racistische uitspraak gedaan op dit forum. Waarom die beschuldiging? Ik verdedig de nazi's helemaal niet. Ik geef de betekenis van het woord nazi en ik merk op dat de PvdA een socialistische partij is. Dat zou mensen aan het denken moeten zetten. O nee, dat mag natuurlijk niet. Het socialisme is goed. Dat "links" niks met mij deelt is gewoon een feit. Ik confronteer die stakkers namelijk continu met hun socialistische denkwijzen en allemaal zijn ze egoïstisch. Nu ik werk komen ze wel hun handje ophouden. Dat ik de helft van mijn salaris deel met links is ook een feit. Wat zeg ik? 80 % van mijn salaris betaal ik om jullie in stand te houden. Dus wat zeur je over quasi-argumentatie? Ik moet zeker mijn loonstrook posten om te laten zien hoeveel geld ik aan jullie soort "schenk".

Het originele dagboek van Anne Frank is niet beschikbaar. Hoezo hoax zonder bewijs? Dat boek is er gewoon niet. Dat is ook een feit. Laat hem maar zien. Waar is het origineel dan? In zo'n beetje elk psychologieboek staat beschreven dat getuigenverklaringen niks waard zijn. Dat stond hier duidelijk aangegeven. Hoezo geen argumenten? Zelfs met een voorbeeld uit de actualiteit waarin mensen menen dat 2 meisjes ontvoerd zijn door een man terwijl zij zelf in de verkeerde tram waren gestapt. Over al dat soort dingen lees je voor het gemak even heen. Verder dan het niveau van een soort 26000 gezichten project komen al die zogenaamde stichtingen niet. 50.000 verklaringen? Laat me niet lachen. Ik krijg er 100.000 die het tegendeel beweren als ik er mijn levenswerk van zou maken. Iedereen kan dat zeggen.

Was die Shou Foundation niet opgericht door de maker van Schindler's List? Een film die zogenaamd de geschiedenis van de holocaust moest vastleggen maar gebaseerd was op een fictief verzonnen boek? Hoezo geen propaganda? Jullie nemen praatjes van mensen en een boek aan als de waarheid. Echte bewijzen hebben we echter nooit gezien.

Waarom moeten we leren over andere culturen op een manier waarop de culturen verheerlijkt worden ten opzichte van de Nederlandse cultuur? Waarom staan in schoolboeken verhaaltjes dat Ali sommen goed oplost en dat Keesje bullshit zegt? Waarom in hemelsnaam? Dat is geen propaganda zeker? Het communisme is hetzelfde als het socialisme. Check de Van Dale maar. Alles wat socialistisch is komt dicht in de buurt van het communisme. Stalin + Mao en 65 miljoen doden. Weet je nog? Dat is andere koek dan die Hitler-holocaust van jou. O ja, dat waren ook socialisten. Rechts heeft geen enkele holocaust op zijn naam staan. De "Hoe leuk zijn Marokkanen"-propaganda zit verweven in de schoolboeken. Foto's met een Nederlandse jongen die tussen de allochtonen en waaronder staat: "Keesje heeft geleerd dat zijn nieuwe vrienden best leuk en aardig zijn". Hoezo geen propaganda? Waarom leert Keesje niet dat Ali A zijn vriendin 2 keer in de fik heeft gestoken en dat zijn vrienden blonde Marieke hebben verkracht?

Als we naar de geschiedenis gaan kijken dan heeft elk land wel eens wat gedaan dat te maken heeft met het verjagen van andere volken. Die tijd was nu eenmaal zo. Ik weiger om de schuld en last te dragen en zelfs honderden jaren later in een sorry cultuur te moeten leven. Iedereen was destijds racistisch en we hebben allemaal wel eens een land ingepikt. Toen ging iedereen terug naar zijn eigen land en dat had zo moeten blijven.

Om mijn voorgangers maar even na te doen.

links geweldadig gespuis
hoorde dat een cavia fokkerij de deuren moest sluiten om dat die gasten zover gingen met hun "diervriendelijke" acties, dat ze zelfs een overleden nabestaande uit een graf hebben gehaald en ontvoerd

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 22:10 schreef Neuralnet het volgende:
Ik zie jou anders niks anders doen dan roepen dat iedereen die het niet met jou eens is racistisch is. Ik heb geen enkele racistische uitspraak gedaan op dit forum. Waarom die beschuldiging? Ik verdedig de nazi's helemaal niet. Ik geef de betekenis van het woord nazi en ik merk op dat de PvdA een socialistische partij is. Dat zou mensen aan het denken moeten zetten. O nee, dat mag natuurlijk niet. Het socialisme is goed. Dat "links" niks met mij deelt is gewoon een feit. Ik confronteer die stakkers namelijk continu met hun socialistische denkwijzen en allemaal zijn ze egoïstisch. Nu ik werk komen ze wel hun handje ophouden. Dat ik de helft van mijn salaris deel met links is ook een feit. Wat zeg ik? 80 % van mijn salaris betaal ik om jullie in stand te houden. Dus wat zeur je over quasi-argumentatie? Ik moet zeker mijn loonstrook posten om te laten zien hoeveel geld ik aan jullie soort "schenk".

Absolute kul. De belastingdruk in Nederland is 30% gemiddeld. Dan hebben we het over alle belastingen inclusief BTW en vennootschapsbelasting bij elkaar. Zelfs als jij je inkomstenbelasting tot in het hoogste tarief hebt zitten is het onmogelijk om meer dan 40% te betalen, tenzij je zo godslasterlijk veel verdient krijgt dat ik me afvraag of je officieel nog wel in Nederland woont, maar dan betaal je die belasting weer niet

quote:

Het originele dagboek van Anne Frank is niet beschikbaar. Hoezo hoax zonder bewijs? Dat boek is er gewoon niet. Dat is ook een feit. Laat hem maar zien. Waar is het origineel dan? In zo'n beetje elk psychologieboek staat beschreven dat getuigenverklaringen niks waard zijn. Dat stond hier duidelijk aangegeven. Hoezo geen argumenten? Zelfs met een voorbeeld uit de actualiteit waarin mensen menen dat 2 meisjes ontvoerd zijn door een man terwijl zij zelf in de verkeerde tram waren gestapt. Over al dat soort dingen lees je voor het gemak even heen. Verder dan het niveau van een soort 26000 gezichten project komen al die zogenaamde stichtingen niet. 50.000 verklaringen? Laat me niet lachen. Ik krijg er 100.000 die het tegendeel beweren als ik er mijn levenswerk van zou maken. Iedereen kan dat zeggen.

Dus: jij hebt het origineel nooit gezien, dus het bestaat niet, klopt? Je hebt ook nog nooit mensen op de maan zien wandelen, dus dat bestaat ook niet. En op de Zuidpool ben je nog nooit geweest, dus die extreme kou daar is onzin.
Het dagboek van Anne Frank bestaat. Het is het bezit van de Anne Frank Stichting die het van dermate historische waarde acht dat het origineel ergens is veiliggesteld. Er zijn talloze wetenschappelijke studies geweest die het origineel hebben onderzocht. Er zijn een half miljoen Amsterdammers die konden bevestigen dat wat Anne in het dagboek beschrijft aan historische feiten in Amsterdam ook echt zijn gebeurd. Heb je het boek ooit gelezen? Het gaat voor misschien 80% over de gedachten van een meisje van puber leeftijd, en slechts het restant over de oorlog. En als ik het volgende stukje lees:

quote:

Was die Shou Foundation niet opgericht door de maker van Schindler's List? Een film die zogenaamd de geschiedenis van de holocaust moest vastleggen maar gebaseerd was op een fictief verzonnen boek? Hoezo geen propaganda? Jullie nemen praatjes van mensen en een boek aan als de waarheid. Echte bewijzen hebben we echter nooit gezien.

dan kan ik daar niets anders van maken als een glasharde ontkenning van de holocaust. Wil je serieus beweren dat de bevrijders uit west en oost niet in kampen zijn gekomen waar levende lijken rondliepen? Wil je serieus beweren dat er geen nederlanders terecht zijn gekomen in kampen? Wil je serieus beweren dat het nummer dat een goede kennis in zijn onderarm getatoeeerd heeft staan de grap is van een 8 jarig jongetje vlak na de oorlog?

quote:

Waarom moeten we leren over andere culturen op een manier waarop de culturen verheerlijkt worden ten opzichte van de Nederlandse cultuur? Waarom staan in schoolboeken verhaaltjes dat Ali sommen goed oplost en dat Keesje bullshit zegt? Waarom in hemelsnaam? Dat is geen propaganda zeker? Het communisme is hetzelfde als het socialisme. Check de Van Dale maar. Alles wat socialistisch is komt dicht in de buurt van het communisme. Stalin + Mao en 65 miljoen doden. Weet je nog? Dat is andere koek dan die Hitler-holocaust van jou. O ja, dat waren ook socialisten. Rechts heeft geen enkele holocaust op zijn naam staan. De "Hoe leuk zijn Marokkanen"-propaganda zit verweven in de schoolboeken. Foto's met een Nederlandse jongen die tussen de allochtonen en waaronder staat: "Keesje heeft geleerd dat zijn nieuwe vrienden best leuk en aardig zijn". Hoezo geen propaganda? Waarom leert Keesje niet dat Ali A zijn vriendin 2 keer in de fik heeft gestoken en dat zijn vrienden blonde Marieke hebben verkracht?

Hoe veel Marokkanen ken jij eigenlijk? Ben je ooit wel eens bij één thuis geweest? Heb je ooit geprobeerd om serieus vriendschap met een buitenlander van niet westerse afkomst te sluiten? je komt met dooddoeners over Stalin en Mao alsof dat goedpraat wat Hitler en de zijnen gedaan hebben. Snap je echt niet dat Hitler net zo idioot was als de andere twee en hun aanhangers? En om je retoriek nog even verder aan te halen: waarom staat in de schoolboekjes niet van de blanke autochtone Nederlandse kinderverkrachter die in een park een Nederlands kind doodslaat en de tweede voor dood achterlaat?

quote:

Als we naar de geschiedenis gaan kijken dan heeft elk land wel eens wat gedaan dat te maken heeft met het verjagen van andere volken. Die tijd was nu eenmaal zo. Ik weiger om de schuld en last te dragen en zelfs honderden jaren later in een sorry cultuur te moeten leven. Iedereen was destijds racistisch en we hebben allemaal wel eens een land ingepikt. Toen ging iedereen terug naar zijn eigen land en dat had zo moeten blijven.

Met uitzondering van de laatste regel het enige zinnige dat je post

[ Bericht 1% gewijzigd door RonaldV op 25-08-2005 23:07:03 ]

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 22:36 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Absolute kul. De belastingdruk in Nederland is 30% gemiddeld. Dan hebben we het over alle belastingen inclusief BTW en vennootschapsbelasting bij elkaar. Zelfs als jij je inkomstenbelasting tot in het hoogste tarief hebt zitten is het onmogelijk om meer dan 40% te betalen, tenzij je zo godslasterlijk veel verdient krijgt dat ik me afvraag..

Hoe kom je bij die 30% (bron?).

Het hoogste tarief is overigens 52%, en dat je 'verdienen' een vies woord vindt is op zijn minst gezegd typerend.