WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Het is max. 1200 euro en je kunt het in 1 keer opnemen. (die vrijgevallen bedragen)quote:Op maandag 29 augustus 2005 15:04 schreef Nuek het volgende:
Dus het is niet ineens een groot bedrag wat vrijvalt maar je krijgt het beetje bij beetje terug?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
thanks!quote:Op maandag 29 augustus 2005 15:29 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Het is max. 1200 euro en je kunt het in 1 keer opnemen. (die vrijgevallen bedragen)
Da's nog es klare taal
Proud Powerpauper
Kan iemand mij vertellen waarom het telkens om een bedrag van max. 1200 euro gaat en ik per 31 december 2004 zo'n 3200,- op mijn spaarloonrekening heb staan. Ook bij mij zijn in 2003 de bedragen van 1998 t/m 2000 vijgevallen en overgeboekt. Dit saldo betreft alleen 2001 t/m 2004?
Dat komt omdat er jaarlijks maximaal 613 euro kan worden gespaard. 2 jaar x 613 = 1226.quote:Op maandag 29 augustus 2005 16:27 schreef xxjosjexx het volgende:
Kan iemand mij vertellen waarom het telkens om een bedrag van max. 1200 euro gaat en ik per 31 december 2004 zo'n 3200,- op mijn spaarloonrekening heb staan. Ook bij mij zijn in 2003 de bedragen van 1998 t/m 2000 vijgevallen en overgeboekt. Dit saldo betreft alleen 2001 t/m 2004?
De laatste keer is het in 2003 vrijgevallen en dus is er de twee jaar daarna ongeveer 1200 euro gespaard.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Als het goed is, is het max 2800 euro (4 jaar het max spaarbedrag)quote:Op maandag 29 augustus 2005 15:29 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Het is max. 1200 euro en je kunt het in 1 keer opnemen. (die vrijgevallen bedragen)
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
In 2003 zijn de jaren 1998/1999/2000 vrijgevallenquote:Op maandag 29 augustus 2005 16:30 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat komt omdat er jaarlijks maximaal 613 euro kan worden gespaard. 2 jaar x 613 = 1226.
De laatste keer is het in 2003 vrijgevallen en dus is er de twee jaar daarna ongeveer 1200 euro gespaard.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Het is ¤ 2.276,--, inderdaad (2x 613, 1x 788 en 1x ¤ 262,--)quote:Op maandag 29 augustus 2005 16:36 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Als het goed is, is het max 2800 euro (4 jaar het max spaarbedrag)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
2001 zou toch sowieso vrijvallen aangezien het dit jaar (2005) al 4 jaar geblokkeerd heeft gestaanquote:Op maandag 29 augustus 2005 16:27 schreef xxjosjexx het volgende:
Kan iemand mij vertellen waarom het telkens om een bedrag van max. 1200 euro gaat en ik per 31 december 2004 zo'n 3200,- op mijn spaarloonrekening heb staan. Ook bij mij zijn in 2003 de bedragen van 1998 t/m 2000 vijgevallen en overgeboekt. Dit saldo betreft alleen 2001 t/m 2004?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Ja in januari 2006 zou 2001 vrij zijn gevallen. Maar naar mijn mening klopt dan niet dat ze zeggen dat het hele spaarbedrag van 2001 t/m 2004 vrijvalt als dat maar maximaal 1200 euro is. Vraag me af wanneer dan de rest van het bedrag wat op mijn rekening staat vrijvalt??? Ik ga de Rabobank is even bellen zo.....
Nou de mevrouw van de Rabobank snapte er ook al niks van????? Ze moesten daar maar eens duidelijker over zijn in de regering????
Maar ik weet nu wel dat je of schriftelijk moet aanvragen of langs moet bij de (Rabo)bank om het geld vrij te laten vallen vóór de beslissing van de eerste kamer. Mocht het niet goedgekeurd worden dan heb ik i.i.g. mijn centjes binnen!! hehehehe
Maar ik weet nu wel dat je of schriftelijk moet aanvragen of langs moet bij de (Rabo)bank om het geld vrij te laten vallen vóór de beslissing van de eerste kamer. Mocht het niet goedgekeurd worden dan heb ik i.i.g. mijn centjes binnen!! hehehehe
Volgens mij is 2001 wel al vrij. Althans... ik heb dit jaar 1 jaar op kunnen nemen en volgens mij was dat 2001.quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 08:47 schreef xxjosjexx het volgende:
Ja in januari 2006 zou 2001 vrij zijn gevallen. Maar naar mijn mening klopt dan niet dat ze zeggen dat het hele spaarbedrag van 2001 t/m 2004 vrijvalt als dat maar maximaal 1200 euro is. Vraag me af wanneer dan de rest van het bedrag wat op mijn rekening staat vrijvalt??? Ik ga de Rabobank is even bellen zo.....
April 2001 - April 2002 = 1 jaar
April 2002 - April 2003 = 2 jaar
April 2003 - April 2004 = 3 jaar
April 2004 - April 2005 = 4 jaar
Of zit ik verkeerd te kijken en was het toch 2000 wat er nu vrij kwam...
***
TVP geen zin om nu alles te lezen, maar dat ga ik vanavond zeker doen .
Als ik nu mijn spaarloon zou kunnen opnemen zou mij wel heel goed uitkomen
.Als ik nu mijn spaarloon zou kunnen opnemen zou mij wel heel goed uitkomen
The only easy day, was yesterday. (USMC)
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
Er zijn ook bepaalde redenen om je spaarloon eerder op te mogen nemen, zoals:
* aankoop nieuwe woning
* langdurige vakantieperiode (sabattical)
* aanvulling persioen
* aankoop nieuwe woning
* langdurige vakantieperiode (sabattical)
* aanvulling persioen
May the seeds of today, be the fruits of tomorrow!
Zou best kunnen kloppen wat je zegt. Misschien dat de Rabobank (ik weet niet van andere banken) het gespaarde geld van jan-dec 2001 pas in januari 2006 uitbetaald omdat dan het hele jaar echt 4 jaar vast heeft gestaan. Niet rekening houdennd dat januari 2001 er dan 4 jaar en 12 maanden opstaat? En december 2001 staat er dan wel nog maar 4 jaar op?? Of maak ik er nu echt een zooitje van??
quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 09:12 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Volgens mij is 2001 wel al vrij. Althans... ik heb dit jaar 1 jaar op kunnen nemen en volgens mij was dat 2001.
April 2001 - April 2002 = 1 jaar
April 2002 - April 2003 = 2 jaar
April 2003 - April 2004 = 3 jaar
April 2004 - April 2005 = 4 jaar
Of zit ik verkeerd te kijken en was het toch 2000 wat er nu vrij kwam...
Bij mij (Spaarbeleg) kon het volgens mij vanaf de startdatum zeg maar.
Dus ik ben ergens in April ermee begonnen en dus kan ik elke april opnemen of zoiets. Maar goed, dat kan best verschillen per instelling.
Dus ik ben ergens in April ermee begonnen en dus kan ik elke april opnemen of zoiets. Maar goed, dat kan best verschillen per instelling.
***
Of tegenwoordig ook voor uitgaven op kinderopvang.................
quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 09:19 schreef CleeJee het volgende:
Er zijn ook bepaalde redenen om je spaarloon eerder op te mogen nemen, zoals:
* aankoop nieuwe woning
* langdurige vakantieperiode (sabattical)
* aanvulling persioen
Ik kreeg een brief vandaag. In mijn geval spaarbeleg.
Dat op vrijdag 30 september het saldo van de spaarjaren 2001 t/m 2004 worden uitbetaald.
Maar van 2001 was ook alweer een deel uitbetaald. Ik wacht het wel af.
Dat op vrijdag 30 september het saldo van de spaarjaren 2001 t/m 2004 worden uitbetaald.
Maar van 2001 was ook alweer een deel uitbetaald. Ik wacht het wel af.
Dat is eens wat anders...
Postbank doet het heel handig:quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 16:33 schreef cora4034 het volgende:
Ik kreeg een brief vandaag. In mijn geval spaarbeleg.
Dat op vrijdag 30 september het saldo van de spaarjaren 2001 t/m 2004 worden uitbetaald.
Maar van 2001 was ook alweer een deel uitbetaald. Ik wacht het wel af.
Vandaag een brief waarin saat dat men het per 1/9 zal deblokkeren, maar omdat men telefonisch geen saldo-informatie kan geven, zul je moeten wachten tot het rekeningafschrift van oktober....
Zo houden ze alles minimaal nog een maandje vast (als ik er vanuit ga dat men niet weet vanaf wanneer wat is geblokkeerd)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dat was ook precies het idee dat ik 'on second thought' had bij het spaarbeleg verhaal. Onder het mom van we doen alles in een keer maar moeten dat even voorbereiden doen we het pas eind September.quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 16:36 schreef Five_Horizons het volgende:
Postbank doet het heel handig:
Vandaag een brief waarin saat dat men het per 1/9 zal deblokkeren, maar omdat men telefonisch geen saldo-informatie kan geven, zul je moeten wachten tot het rekeningafschrift van oktober....
Zo houden ze alles minimaal nog een maandje vast (als ik er vanuit ga dat men niet weet vanaf wanneer wat is geblokkeerd)
Toch voor die tijd eens kijken wat er gebeurd als ik de overmaaklijn bel...
***
Iets zegt me dat ik de bank toch botweg opdracht hiertoe ga geven. Om het per 1/9 te doen dus.
En BE: voor aankoop van een woning kan je het vaak ook al belastingvrij opnemen.
En BE: voor aankoop van een woning kan je het vaak ook al belastingvrij opnemen.
Ja, weet ik. Had ik niet aan gedacht, maar we gaan het nu ook voor iets anders gebruiken.quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 23:10 schreef bankrupcy het volgende:
Iets zegt me dat ik de bank toch botweg opdracht hiertoe ga geven. Om het per 1/9 te doen dus.
En BE: voor aankoop van een woning kan je het vaak ook al belastingvrij opnemen.
***
Maareh stel dat de eerste kamer de vrijval niet goedkeurd op 6 september (geloof ik) dan kunnen de mensen die het daarvoor niet hebben laten overboeken wel fluiten naar hun geld. (zeg de normale aflooptijd afwachten)
Die banken die dus zeggen het 30 september ofzo uit te betalen die bouwen zo een veiligheid in. Als het dan niet goedgekeurd word hoeven ze namelijk helemaal niks uit te betalen en houden ze het geld lekker bij zichzelf. (bij mij is namelijk de tegenrekening een andere bank en zijn ze dat geld kwijt)
Daarom doen de banken het pas collectief als het goedgekeurd is.
Volgens mij als je het echt zeker weten wil hebben moet je het aanvragen bij de bank van 1 tot 5 september om het te laten overstorten.
Die banken die dus zeggen het 30 september ofzo uit te betalen die bouwen zo een veiligheid in. Als het dan niet goedgekeurd word hoeven ze namelijk helemaal niks uit te betalen en houden ze het geld lekker bij zichzelf. (bij mij is namelijk de tegenrekening een andere bank en zijn ze dat geld kwijt)
Daarom doen de banken het pas collectief als het goedgekeurd is.
Volgens mij als je het echt zeker weten wil hebben moet je het aanvragen bij de bank van 1 tot 5 september om het te laten overstorten.
Voor de mensen met een Rabobank spaarloonrekening.
Je kan bij de rabobank een formulier printen en invullen. Dat afgeven bij een Rabobank of opsturen en je geld word z.s.m. overgemaakt. (en niet 1200 euro, maar je hele gespaarde bedrag van 2001 tot 2004 incl. de rente)
Je kan bij de rabobank een formulier printen en invullen. Dat afgeven bij een Rabobank of opsturen en je geld word z.s.m. overgemaakt. (en niet 1200 euro, maar je hele gespaarde bedrag van 2001 tot 2004 incl. de rente)
Nee, want dan heb jij een probleem met de fiscus.quote:Op woensdag 31 augustus 2005 09:16 schreef xxjosjexx het volgende:
Volgens mij als je het echt zeker weten wil hebben moet je het aanvragen bij de bank van 1 tot 5 september om het te laten overstorten.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Je moet niet de overboeklijn bellen, maar het nummer dat je een medewerker aan de lijn krijgt. Je geeft dan aan diegene door dat je je geld meteen wilt hebben en het wordt overgemaakt. Ik heb ze vanmorgen gebeld en als het goed is staat het geld morgen op mijn rekening.quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 16:38 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Dat was ook precies het idee dat ik 'on second thought' had bij het spaarbeleg verhaal. Onder het mom van we doen alles in een keer maar moeten dat even voorbereiden doen we het pas eind September.
Toch voor die tijd eens kijken wat er gebeurd als ik de overmaaklijn bel...
Waarom dan??
quote:Op donderdag 1 september 2005 09:41 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nee, want dan heb jij een probleem met de fiscus.
Nee, dat kan dus wel.quote:Op donderdag 1 september 2005 09:41 schreef Five_Horizons het volgende:
Nee, want dan heb jij een probleem met de fiscus.
Staat ook op de spaarbeleg site. Ze hebben een kutsmoes om mensen de kans te geven de overboeking tegen te houden gebruikt om 30 September aan te houden maar als je het eerder wil kan je bellen.
***
Omdat je geld hebt laten vrijvallen dat nog geblokkeerd had moeten zijn.(en dus zou het zomaar zo kunnen zijn dat je tijdsevenredig belasting daarover moet betalen)quote:
Ik geloof nooit dat ze dat zouden doen, maar het kan dus wel.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Er staat ook op die site dat, mocht de eerste kamer niet akkoord gaan, het geld dat mensen evt. in de tussentijd al wel ontvangen zouden hebben met rust gelaten word.quote:Op donderdag 1 september 2005 09:53 schreef Five_Horizons het volgende:
Omdat je geld hebt laten vrijvallen dat nog geblokkeerd had moeten zijn.(en dus zou het zomaar zo kunnen zijn dat je tijdsevenredig belasting daarover moet betalen)
Ik geloof nooit dat ze dat zouden doen, maar het kan dus wel.
***
"Per 1 september 2005 kunnen werknemers het spaarloon dat zij hebben gespaard in de jaren 2001 tot en met 2004, zonder fiscale gevolgen opnemen. Met dit besluit voert minister Zalm (Financiën) een verzoek van de Tweede Kamer uit.
Zalm heeft hiertoe een voorstel tot wijziging van de spaarloonregeling naar de Tweede Kamer gestuurd. Het streven is dat deze wetswijziging op 1 januari 2006 ingaat, met terugwerkende kracht tot 1 september 2005.
Vooruitlopend op de nieuwe wet, heeft staatssecretaris Wijn (Financiën) alvast een goedkeuringsbesluit vastgesteld voor de periode 1 september 2005 tot en met 31 december 2005. Dit betekent dat werknemers in ieder geval in deze periode het spaarloon over 2001-2004 vrij kunnen opnemen."
Bron: www.regering.nl
Hier staat dat dat niet zo is.
Zalm heeft hiertoe een voorstel tot wijziging van de spaarloonregeling naar de Tweede Kamer gestuurd. Het streven is dat deze wetswijziging op 1 januari 2006 ingaat, met terugwerkende kracht tot 1 september 2005.
Vooruitlopend op de nieuwe wet, heeft staatssecretaris Wijn (Financiën) alvast een goedkeuringsbesluit vastgesteld voor de periode 1 september 2005 tot en met 31 december 2005. Dit betekent dat werknemers in ieder geval in deze periode het spaarloon over 2001-2004 vrij kunnen opnemen."
Bron: www.regering.nl
Hier staat dat dat niet zo is.
quote:Op donderdag 1 september 2005 09:53 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Omdat je geld hebt laten vrijvallen dat nog geblokkeerd had moeten zijn.(en dus zou het zomaar zo kunnen zijn dat je tijdsevenredig belasting daarover moet betalen)
Ik geloof nooit dat ze dat zouden doen, maar het kan dus wel.
Dit is ongeveer standaard?quote:Op maandag 29 augustus 2005 16:30 schreef Five_Horizons het volgende:
Dat komt omdat er jaarlijks maximaal 613 euro kan worden gespaard. [...]
Ik kom er net met bellen achter dat ik nooit een adreswijziging gestuurd heb en dat ik dus ook nooit meer post ontvangen heb.
Ik woon hier pas 15 maanden.
Ze mogen over de telefoon geen saldo's geven maar het zou om de jaren 2002-2003-2004 gaan voor mij met maximaal sparen, dus dan dus 3 x 600 Euro?
***
quote:
Vorig jaar en dit jaar wel, ja (12 x 51,08 = ¤ 612,96 )
quote:, dus dan dus 3 x 600 Euro?
quote:Op maandag 29 augustus 2005 16:45 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Het is ¤ 2.276,--, inderdaad (2x 613, 1x 788 en 1x ¤ 262,--)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Plus de opgespaarde rente
quote:Op donderdag 1 september 2005 10:09 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Dit is ongeveer standaard?
Ik kom er net met bellen achter dat ik nooit een adreswijziging gestuurd heb en dat ik dus ook nooit meer post ontvangen heb.
Ik woon hier pas 15 maanden.
Ze mogen over de telefoon geen saldo's geven maar het zou om de jaren 2002-2003-2004 gaan voor mij met maximaal sparen, dus dan dus 3 x 600 Euro?
Die al was vrijgevallenquote:
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Feit is dat de Eerste Kamer (en dat zullen ze doen) het nog steeds moet goedkeuren en wanneer dat niet gebeurt is er toch echt een probleem. (ondanks dat goedkeuringsbesluit).quote:Op donderdag 1 september 2005 09:56 schreef xxjosjexx het volgende:
"Per 1 september 2005 kunnen werknemers het spaarloon dat zij hebben gespaard in de jaren 2001 tot en met 2004, zonder fiscale gevolgen opnemen. Met dit besluit voert minister Zalm (Financiën) een verzoek van de Tweede Kamer uit.
Zalm heeft hiertoe een voorstel tot wijziging van de spaarloonregeling naar de Tweede Kamer gestuurd. Het streven is dat deze wetswijziging op 1 januari 2006 ingaat, met terugwerkende kracht tot 1 september 2005.
Vooruitlopend op de nieuwe wet, heeft staatssecretaris Wijn (Financiën) alvast een goedkeuringsbesluit vastgesteld voor de periode 1 september 2005 tot en met 31 december 2005. Dit betekent dat werknemers in ieder geval in deze periode het spaarloon over 2001-2004 vrij kunnen opnemen."
Bron: www.regering.nl
Hier staat dat dat niet zo is.
[..]
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Nee, want anders zou je door die rente jaarlijks meer sparen dan toegestaan. De rente wordt dus nooit geblokkeerd, maar die kun je altijd opnemen.quote:Op donderdag 1 september 2005 10:13 schreef xxjosjexx het volgende:
Oh ok, het is echt bij iedereen weer anders.........
[..]
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
|
|
