A very special treat voor alle TRU-ers!

Andere grondstoffen herproduceren? Zoeken naar nieuwe metalen dus?

Daar zie ik het nut wel van in.

Zoeken naar intelligent buitenaardse wezens zie ik niet meer zitten de laatste tijd. Volgens mij bestaan die niet eens echt. Maar ook dat weet ik niet. Ik denk dus dat wij het intelligenste zijn in het universum.

quote:

Op maandag 15 augustus 2005 20:19 schreef PT_Hadrianus het volgende:

Wat NASA dezer dagen doet, geen idee. Een ander vaak gehoord argument voor ruimteverkenning is dat er technologie ontwikkeld moet worden die ook nuttig is op aarde, maar zonder de ruimtevaart niet ontwikkeld zou worden. Neem bv. Tefal pannen

De enige reden voor "space exploration" waar ik met m'n pet bij kan, namelijk, overleven (het leren omgaan met meteorieten op ramkoers), kwam tot mij na het lezen van het volgende artikel:

Why Do We Have a Space Program Anyway?

Dat verhaal over wetenschappelijke doorbraken vind ik kolder, dat kan ook zonder ruimtevaart, en dat verhaal over dat het nou eenmaal in de mens zit om te ontdekken vind ik kinderachtig, er valt hier op aarde nog meer dan genoeg te ontdekken, bijvoorbeeld hoe we met elkaar ( alle 6 miljard tegelijk ) door één deur kunnen, alsmede duurzame energie. Het tackelen van die twee zaken lijkt mij van dusdanig belang dat al het andere, inclusief zelfs het doen van de afwas, er bij in het niet valt.

Bepaalde wijze lieden zeggen verder dat een paar goed werkende telescopen meer dan genoeg is om uit te vogelen wat er buiten onze planeet allemaal is en gebeurt, en wat er zoal rondvliegt. Voeg daar wat ontwikkeling van rakettechnologie bij en we zitten voorlopig veilig wat die meteorieten betreft.

Het zou mij verder niets verbazen als de ruimte uberhaupt niet te overwinnen is door mensen, dit dankzij de soms intense straling, rondvliegende stukken rots, gruis, of verdwaalde ruimte-kiezels.

Een oplossing voor overbevolking is het ook niet, je kan vanwege de afstand niet eens normaal communiceren met de dichtstbijzijnde planeet buiten ons zonnestelsel, plus we hebben tot op dit moment nog geen planeet gevonden waar leven uberhaupt mogelijk is.

Dus eeh, wat die astronauten en hun dure missies betreft:

En wat het zoeken naar buitenaards leven betreft, lekker laten rusten, die lui komen vanzelf wel naar ons toe, als ze de tijd daar rijp voor achten

quote:

Op maandag 15 augustus 2005 10:46 schreef iteejer het volgende:
Kan degene die hem binnen heeft me ff mailen? Dan maak ik even een plekkie aan op één van onze servers waar je het neer kan zetten. _{Niet verder vertellen, anders krijg ik alle fora op mijn dak met dit soort verzoeken}

Heb je al een mailtje binnen?

wat je nodig hebt om jezelf vanaf de aarde de ruimte in te schieten richting de maan


wat je nodig hebt om vanaf de maan de ruimte in te schieten richting de aarde

quote:

Op maandag 15 augustus 2005 10:46 schreef iteejer het volgende:
Kan degene die hem binnen heeft me ff mailen? Dan maak ik even een plekkie aan op één van onze servers waar je het neer kan zetten. _{Niet verder vertellen, anders krijg ik alle fora op mijn dak met dit soort verzoeken}

Vraagje: Waarom uitgerekend voor een 'documentaire' die een TRU onderwerp belachelijk maakt serverruimte gebruiken?

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2005 07:07 schreef Fonkmeistah het volgende:
wat je nodig hebt om jezelf vanaf de aarde de ruimte in te schieten richting de maan
[afbeelding]

wat je nodig hebt om vanaf de maan de ruimte in te schieten richting de aarde
[afbeelding]

Zwaartekracht en dampkring verschil.

is ook onder de duitse tietel "Man im Mond" verkrijgbaar... (heb ik een paar maanden geleden met multicast lopen streamen dus mischien zal die een aantal bekend voorkomen )

spoilers is niet meer nodig zo te zien

Ik heb hem net gekeken , en vond de het heel aangenaam om te zien.
Wel jammer dat ik al licht had opgevangen in dit topic , en al eerder, dat alles om het einde draaide, zo kreeg ik toch al een idee wat zou gaan gebeuren.
Alhoewel het toch allemaal moeilijk te geloven zou zijn , maar in de docu is het allemaal aardig geloofwaardig in elkaar gesleuteld.

al met al zeker geen uur verspild

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2005 17:19 schreef Xlarge het volgende:
spoilers is niet meer nodig zo te zien

Ik heb hem net gekeken , en vond de het heel aangenaam om te zien.
Wel jammer dat ik al licht had opgevangen in dit topic , en al eerder, dat alles om het einde draaide, zo kreeg ik toch al een idee wat zou gaan gebeuren.
Alhoewel het toch allemaal moeilijk te geloven zou zijn , maar in de docu is het allemaal aardig geloofwaardig in elkaar gesleuteld.

al met al zeker geen uur verspild [afbeelding]

Dat is inderdaad jammer, ik weet bijna zeker dat je het zou geloven wanneer je zonder voorkennis was gaan kijken. Het toont goed aan hoe gemakkelijk het is om mensen te foppen als je het maar serieus brengt. Om dezelfde reden geloven mensen de zogenaamde nep-foto's van de maanlanding of het in scène zetten van de WTC-aanslagen. We wíllen ook graag geloven dat 'de waarheid' sappiger is dan wat we te horen krijgen. Over een half jaar hoop ik zelf ook aan een fake-documentaire te beginnen, maar deze zal nooit te overtreffen zijn.
Voor liefhebbers van het genre, zoek ook maar eens "Einstein's brain" of "Rudi Schokker huilt niet meer" op als je kunt.

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2005 17:34 schreef Croupouque het volgende:

[..]

Dat is inderdaad jammer, ik weet bijna zeker dat je het zou geloven wanneer je zonder voorkennis was gaan kijken. Het toont goed aan hoe gemakkelijk het is om mensen te foppen als je het maar serieus brengt. Om dezelfde reden geloven mensen de zogenaamde nep-foto's van de maanlanding of het in scène zetten van de WTC-aanslagen. We wíllen ook graag geloven dat 'de waarheid' sappiger is dan wat we te horen krijgen. Over een half jaar hoop ik zelf ook aan een fake-documentaire te beginnen, maar deze zal nooit te overtreffen zijn.
Voor liefhebbers van het genre, zoek ook maar eens "Einstein's brain" of "Rudi Schokker huilt niet meer" op als je kunt.

Wellicht dat ik het zeker meer had geloofd wanneer ik de docu had gekeken zonder die 'flitsen' op te vangen, ik moet wel zeggen dat de makers heel goed op al bestaande theorieen hebben ingespeeld.
Ik ben ook van mening dat mensen inderdaad smullen van dit soort roddels , kijk maar naar alle dode artiesten die nog in leven zouden zijn , het internet is hierbij , denk ik , wel de grote boosdoener.
Misschien is dit een manier om ieders saaie leven een beetje op te fleuren , maar vaak zijn de dingen inderdaad zoals ze lijken.

Over de fake-documentaire die op je to-do lijstje staat , van alle users die ik hier zie , heb jij de meeste mensen op het verkeerde been gezet met je meest bekende kloon .
Ik verwacht dan ook een (inter)nationaal Honingdropje affaire

...en voor diegenen die inderdaad twee zijden van het verhaal willen horen: Phil Plait's Bad Astronomy website

Alles wat zogenaamd als bewijs wordt getoond, wordt daar op een uitstekende manier verklaard.

Hou nou gewoon effe op met spoileren.

En Einstein's Brain is idd een fantastische docu.

Goed, ik heb dus geen zin om die film te downen. Kan iemand even een spoiler plaatsen?

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2005 11:30 schreef PT_Hadrianus het volgende:

[..]

Hij maakt helemaal niets belachelijk, als je je beledigt voelt door die documentaire is dat gewoon omdat je je zo stom voelde dat je de docu als zoete koek zat op te vreten, no matter hoe absurd de 'feiten' werden. Deze documentaire is helemaal geen belediging, hij is zoveel meer dan dat.

Hij maakt pijnlijk hard duidelijk hoe makkelijk het is voor de media om hun verhalen inelkaar te draaien, ook zonder enige basis voor waarheid of feiten, als het maar 'lijkt' te kloppen.

Maar je ziet er ook heel duidelijk in terug hoe graag mensen willen geloven wat ze zien. Het is een volledig normaal symptoom van onze hersenen om maar die verbindingen te blijven maken, hoe vergezocht ook, in een poging dingen te begrijpen, ook als het niet langer de realiteit is die we begrijpen, maar hyperrealiteit.

Pas op je bloeddruk.

Moet ik me nu verdedigen ofzo omdat ik een vraag stel?

PT_Hadrianus heeft gelijk, het is leerzaam spul, confronterend zelfs, laten we ons TRU-ers nou niet beledigd voelen door dergelijk materiaal.

NorthernStar, no worries, I know you rock!

Nogmaals, alles wat je hoort en waar je niet zelf bij was dient u te beschouwen als een verhaal, en niet als absolute waarheid.

Vorm met een aantal van die verhalen (het liefst tegenstrijdig) je eigen waarheid, en je zit safe.

Besef dat je niets weet, besef dat je alleen maar dingen kunt aannemen.

Daarna kan ik alleen nog maar zeggen: "Follow your heart."

Ik hoop trouwens dat ze echt op de maan zijn geweest, want zo niet dan gaat het volgende verhaal niet op:

NASA: What's there? Mission Control calling Apollo 11...

Apollo: These "Babies" are huge, Sir! Enormous! OH MY GOD! You wouldn't believe it! I'm telling you there are other spacecraft out there, Lined up on the far side of the crater edge! They're on the Moon watching us!

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2005 23:20 schreef PT_Hadrianus het volgende:

[..]

Nouja zeg, zo'n strenge ondertoon had die post nou toch _ook_ weer niet?

Ik merk alleen maar op dat die film wel even wat meer is dan waartoe jij het probeert te reduceren.

Het "belachelijk maakt" was misschien iets te zwaar aangezet.

En de waarde ervan zou idd kunnen liggen in hoe gemakkelijk het is mensen iets te laten geloven. (moet je er wel van uitgaan dat mensen uberhaupt nadenken)

Alleen, ik heb hem jaren geleden al gezien, uiteindelijk debunkt de film en brengt het imo de "Truth beweging" in zijn algemeen discrediet. Waarom uit alle materiaal een opzettelijke "hoax" op de server zetten? Snap ik niet.

Geweldige docu, laatst gezien op de VPRO

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 17 augustus 2005 01:29 schreef NorthernStar het volgende:
uiteindelijk debunkt de film en brengt het imo de "Truth beweging" in zijn algemeen discrediet. Waarom uit alle materiaal een opzettelijke "hoax" op de server zetten? Snap ik niet.

Omdat ik 'em wil zien.
Het is toch juist goed om verschillende kanten van een zaak te tonen, zowel voor als tegen. Het is hier toch geen Scientology

Uit de spoilers ( ) begrijp ik dat er iets eerst aannemelijk gemaakt wordt en daarna genadeloos onderuit gehaald.
Ik hou van docu's en hoe ze gemaakt worden, dus ik hoop dat het nog op de server geplaatst wordt.

quote:

Op woensdag 17 augustus 2005 01:40 schreef APK het volgende:

[..]

Omdat ik 'em wil zien.
Het is toch juist goed om verschillende kanten van een zaak te tonen, zowel voor als tegen. Het is hier toch geen Scientology

Jawel. Alles wat niet strookt met De Waarheid dient onderdrukt te worden.

Volgens mij is dit de eerste keer dat er serverruimte beschikbaar wordt gemaakt voor filmmateriaal. Het is geen aanval of kritiek, ik vroeg me gewoon af "waarom uitgerekend deze?".

Er is zoveel ander goed materiaal wat maar een kleine groep bereikt, terwijl deze film zelfs al op TV is geweest.

quote:

Op woensdag 17 augustus 2005 02:08 schreef NorthernStar het volgende:

Jawel. Alles wat niet strookt met De Waarheid dient onderdrukt te worden.

quote:

Volgens mij is dit de eerste keer dat er serverruimte beschikbaar wordt gemaakt voor filmmateriaal. Het is geen aanval of kritiek, ik vroeg me gewoon af "waarom uitgerekend deze?".

Vooralsnog zie ik geen link.

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2005 11:30 schreef PT_Hadrianus het volgende:
Hij maakt helemaal niets belachelijk, als je je beledigt voelt door die documentaire is dat gewoon omdat je je zo stom voelde dat je de docu als zoete koek zat op te vreten, no matter hoe absurd de 'feiten' werden. Deze documentaire is helemaal geen belediging, hij is zoveel meer dan dat.

Deze documentaire is wel degelijk beledigend. omdat dit feitelijk de standaardwerkwijze van de media toont en de makers net doen alsof dit slechts een eenmalige grap is. daarbij wekken ze de impressie dat enkel de conspiracy theoristen vatbaar zijn voor dit soort disinformatie technieken door specifiek dit onderwerp te gebruiken en geven ze daarmee ook nog eens krediet aan de officiele informatie verstrekking van de overheid.
Waarmee ze mensen ontmoedigen na te denken over de officele verhalen omtrend gebeurtenissen en alternatieve verslaggeving te negeren uit angst dat het een grap is en ze voor lul zullen staan..

De belediging is dus niet zozeer tegen de conspiracy theoristen die sowieso al kritisch kijken naar documentaires, maar des te meer is het beledigend jegens de gehoorzame burgers die niet doorhebben dat ze veel dieper in de maling genomen worden dan dat ze beseffen..

quote:

Op woensdag 17 augustus 2005 02:08 schreef NorthernStar het volgende:

Volgens mij is dit de eerste keer dat er serverruimte beschikbaar wordt gemaakt voor filmmateriaal. Het is geen aanval of kritiek, ik vroeg me gewoon af "waarom uitgerekend deze?".

Goed punt, er zijn wel betere stukken filmmateriaal te verzinnen voor TRU, iets als dit hoort meer thuis in ONZ.