de wetenschap versus het onverklaarbare

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2005 12:58 schreef iteejer het volgende:


Inderdaad; 'stop met homeopathie, stop met die onzin!' Je alternatief is een wachtlijst. Leuk als je zware pijn hebt bv

Ik vind het toch meer een meer op een bijna emotioenel geloofskwestie gaan lijken. Mensen die er niet in geloven, willen het ook gelijk gaan bestrijden. Jammer dat met diezelfde energie niet allerlei andere misstanden aangepakt worden..

Ja idd .

En idd, mensen zijn soms best stom bezig in die zin lijkt wel.
Gaan ze opzich onbelangrijke dingen onderzoeken (althans voor hun misschien wel belangrijk (geld ofzo idd)), en de belangrijke dingen vergeten ze gemakshalve maar even of kijken ze niet naar.

Vind die reactie in dat topic (of hoe zoiets ook heet) van Aka_Zigor dan ook geweldig . Haar hond die er baat bij had/heeft, en dan de komische opmerking erbij; 'oh nee, dat zal dan vast komen omdat ik erin geloof en telephatisch contact met mijn hond heb'.

Geweldig, want idd, dieren zijn in die zin niet zo manipuleerbaar en zien/weten het verschil niet tussen een medicijn en/of een homeopathisch middel. Als het dan werkt de laatste, ja dan moet je er toch van lachen. En zet je tgt aan het denken of zou de fam. industrie aan het denken moeten zetten. Of ze kunnen iig denken: 'baat het niet, dan schaadt het niet'. Want boeiuh, haar hond en dochtertje is geholpen ermee. En ik geef haar daar ook groot gelijk in dat ze het probeert iig.

_{correctie , haalde placebo even doorelkaar}

[ Bericht 2% gewijzigd door sweetgirly op 26-08-2005 13:22:07 ]

Als er 1 ding is wat ik geleerd hebt, is dat er niet zoiets bestaat als een; wet, een regel, 1 pad. Op elke wet is een uitzondering, op elke regel ook. Daarom zal de mens nooit een compleet perfect systeem/model in elkaar kunnen flansen. maar er enkel naar toe leven.

Wat betreft lichtvoeding, zelfs BBC, heeft dit als nieuws vermeld: http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/3236118.stm

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2005 13:01 schreef DzjieDub het volgende:

OK. Ik zeg: Auralezen. Tarot. Telekinese. Telepathie. Glazen bol. Homeopathie. Acupunctuur. Handlezen. Qi-Kung Fu. Transcedente meditatie. Astrologie. Lichtvoeding. Wichelroedes. Remote viewing. Ik beweer dat er uitstekende testmethodes voor deze claims bestaan. Ik beweer ook dat NIEMAND ooit heeft kunnen laten zien over deze gaven te beschikken, buiten gebruik te maken van eenvoudige goocheltrucjes. En tenslotte beweer ik ook dat de menselijke waarneming aantoonbaar onbetrouwbaar is. Toch blijf jij op die menselijke waarneming vertrouwen als het enige ware geloof.

Noem je nou (zelfs) Kung Fu op * op hoofd krabt.
Joh, van sporten is sowieso zelfs al bewezen dat het bijdraagt aan een algehele welzijnsverbetering (bel Achmea Health maar op ). En weleens oog in oog gestaan met mensen die sporten zoals Tai Kwando etc etc, beoefenen, je pikt ze er zo uit. Je wil niet weten hoe sterk hun uitstraling, circa kracht is. Zijn bijna boeddha's opzich. Want die weten precies hoe ze in het hier en nu (moeten) blijven staan etc etc.

Die goochelen niet hoor .
Die maaien je neer door hun uitstraling waar je bij je staat .

_{dat weet ik, omdat ik mijn vriendje er één van is}

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2005 13:29 schreef sweetgirly het volgende:

[..]

Noem je nou (zelfs) Kung Fu op * op hoofd krabt.
Joh, van sporten is sowieso zelfs al bewezen dat het bijdraagt aan een algehele welzijnsverbetering (bel Achmea Health maar op ). En weleens oog in oog gestaan met mensen die sporten zoals Tai Kwando etc etc, beoefenen, je pikt ze er zo uit. Je wil niet weten hoe sterk hun uitstraling, circa kracht is. Zijn bijna boeddha's opzich. Want die weten precies hoe ze in het hier en nu (moeten) blijven staan etc etc.

Die goochelen niet hoor .
Die maaien je neer door hun uitstraling waar je bij je staat .

_{dat weet ik, omdat ik mijn vriendje er één van is}

Hij zegt; Qi-Kung fu.. met nadruk.. Dat is een 'mystieke' tak van Kung Fu.

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2005 13:01 schreef DzjieDub het volgende:
Ga je weer... hou toch op met die rare persoonlijke ervaringen. Dit zijn precies de ervaringen die ik beschreef in het voorbeeld van de vogel en het licht. Volgens deze omschrijving zijn goocheltrucjes ook paranormaal. Dus als jij denkt dat konijntjes inderdaad in hoeden getelekinetiseerd worden, prima, maar ik denk dat je maar weinig medestanders zult vinden. Ga daar dan maar eens inhoudelijk op in.

Ik doe weinig anders dan er inhoudelijk op in gaan. Jij kiest voor een model waar een waarneming pas een waarneming is, als die door anderen gedeeld kan worden, objectief vaststelbaar is, etc. En ik stel dat daarnaast óók waarnemingen mogelijk zijn.

quote:

OK. Ik zeg: Auralezen. Tarot. Telekinese. Telepathie. Glazen bol. Homeopathie. Acupunctuur. Handlezen. Qi-Kung Fu. Transcedente meditatie. Astrologie. Lichtvoeding. Wichelroedes. Remote viewing. Ik beweer dat er uitstekende testmethodes voor deze claims bestaan. Ik beweer ook dat NIEMAND ooit heeft kunnen laten zien over deze gaven te beschikken, buiten gebruik te maken van eenvoudige goocheltrucjes. En tenslotte beweer ik ook dat de menselijke waarneming aantoonbaar onbetrouwbaar is. Toch blijf jij op die menselijke waarneming vertrouwen als het enige ware geloof.

Gedurende de eerste wereldoorlog zijn er veel veel tunnels en ondergrondse verblijven gegraven aan het wesfront. Soms wel tot 30 meter diep. Veelal zijn die dingen ondergelopen met water. Een deel ervan is ingestort, maar een groot deel ervan niet. Onder invloed van verzakkingen en grondwater en houtrot vallen er wel es onverwacht gaten, dat heeft zelfs al mensenlevens gekost. Er was alle belang bij om die dingen terug te vinden. Op basis van oude kaarten kon men die tunnels vaak weer traceren. Soms lukte dat niet. Wichelroedelopers hebben hier heel veel tunnels ana het licht gebracht. Al die oude bevindingen zijn tegenwoordig na te meten met allerei geofysische technieken. Alle wichelroedeanalyses bleken toen te kloppen.
Ik zou je de telefoonnumers kunnen geven van de mensen die je dit uit eerste hand kunnen bevestigen.
Die andere gevallen die je allemaal noemt - wil je nou echt van stuk voor stuk een verdediging horen? Van de meeste technieken weet ik uberhaupt te weinig af om dat te kunnen. Ikz eg ook niet dat alles werkt. Ik zeg slechts dat - 84e keer - de wetenschap geen redenen kan aandragen dat dat niet zou kunnen werken, omdat het zich aan de wetenschappelijke visie ontrekt.
En de wetenschap dus noch een 'ja' noch een 'nee' over uit kan spreken.

quote:

De strakke structuur van de wetenschap dient alleen maar om goocheltrucjes en foute waarnemingen te voorkomen. Dat is dezelfde structuur als waarvan jij vindt dat je het recht hebt te beweren dat ik niet over een huis kan springen. Dus... waarom mag JIJ wel van die structuur gebruik maken en ik niet?

Die structuur is een wezenlijk onderdeel, en gaat dieper dan alleen maar een verificatie-truc. Heeft alles te maken met het objectieve en (dus?) materiele aspecten van de ons omringende realiteit. dat weet jij ook wel

quote:

Ga dat even uitleggen aan DES-kinderen, ja? "Ja, sorry, testen is niet belangrijk, als het maar lijkt te helpen."

Ongelukkig voorbeeld. Juist de arrogantie van het reguliere heeft dat mogelijk gemaakt.

quote:

Dus Auralezen, Tarot, Telekinese, Telepathie, Glazen bol, Homeopathie, Acupunctuur, Handlezen, Qi-Kung Fu, Transcedente meditatie, Astrologie, Lichtvoeding, Wichelroedes, Remote viewing gaan niet tegen bestaande wetten in? En dat geloof je zelf?

Welke wet dan? Het gaat wellicht in tegen sommige aannames ja.
Levitatie bv, het laten zweven van objecten. Er is geen enkele wet die stelt: 'gij zulkt niet zweven'. Er is wet die stelt dat massa's elkaar aantrekken. De kracht die een voorwerp ondervindt van de zwaartekracht is het produkt van de massa en de valversnelling (F = m * a).
Betekent niet dat zweven niet zou kunnen - kennelijk is er dan een tegenkracht.
Slechts een voorbeeld. Betekent dus niet dat ik geloof dat iemand van alles kan laten zweven.

quote:

Zoals al vaker gezegd, juist skeptici zijn niet star. Skeptici zeggen alleen maar, "laat maar zien onder gecontroleerde omstandigheden en we geloven je." Juist die paranormaal-freaks roepen "wat de wetenschap ook beweert, ik leef in m'n eigen wereldje" - wat toch wel het toppunt van starheid is.

Nee, je bent niet star. Je bent heel open. Jouw commentaar op een artikel op de FP en de user-reacties daarop bewijzen dat wel
Je zegt immers zelf: 'ach door ervaring weet ik wel dat ze weer allemaal gaan zeggen dat het zo goed helpt'.
En idd, dat doen ze.
Jouw conclusie is: 'zie je wel, ik had gelijk, ze zeggen gewoon allemaal dat het helpt, terwijl het niet helpt'.

En dat is en blijft ongelooflijk. Allerlei mensen die zeggen dat iets ze geholpen heeft, en jij veegt het allemaal van tafel. Sterlker nog, je ziet het als bewijs van de oordeelsonbekwaamheid van die mensen. Zo kun je jezelf idd altijd wel gelijk geven he...

quote:

Maar ondertussen blijf je de onwaarschijnlijkste dingen verdedigen.... zolang het maar niet te bewijzen valt heeft het hier een veilige haven gevonden.

Nee, ik verdedig niets, ik stel alleen maar dat de wetenschap geen basis kan geven waarop dit soort fenomenen ontkend kunnen worden.

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2005 13:30 schreef Choices het volgende:

Hij zegt; Qi-Kung fu.. met nadruk.. Dat is een 'mystieke' tak van Kung Fu.

Nouh, dan helemaal

Nee ok, even serieus.
Maar jee, juist 'sporten' zoals: yoga, Oosterse vechtsporten, Pilates etc etc. Wat is daar nou weer goochelachtigs aan? Die kracht zit alleen maar in jezelf, perfecte sporten om eruit te halen wat erin zit. Zou zeggen, probeer het zelf. Doe zelf Pilates, en daar zat, tussen de jonkies, een man, gewoon blank, van 70 ofzo. En lenig! Hij had naar de dokter kunnen gaan, misschien doet hij dat ook, thuis achter de geraniums kunnen zitten etc etc. Maar nee, op hippe muziek legt hij doodleuk bijna zijn benen in zijn nek.

Respect _{zou wil ik later ook worden en/of zijn, zekers}

Wat betreft wichelroeden, en ook pendelen etc etc. Of het bestaat circa te bewijzen valt, tja, daar zijn de meningen, wat ik nog logisch vind ook, over verdeeld. Maar je belazert jezelf toch niet!

Ook dat, vind ik dus iets onrelevants en niet genoeg.
Goocheltrucjes, ja maar dan wel één die jezelf niet kan verklaren.
Boeiuh . Hij beweegt toch.

'Het is maar suggestie'

Dit bedoelde ik te zeggen, maar het was tezeer offtopic, dus dan maar een apart topicje

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2005 13:43 schreef sweetgirly het volgende:
Of het bestaat circa te bewijzen valt, tja, daar zijn de meningen, wat ik nog logisch vind ook, over verdeeld. Maar je belazert jezelf toch niet!

Ook weer zoiets ja. Het gemak waarmee men er van uitgaat dat 'gelovigen' intellectueel minderwaardig zijn, emotioneel instabiel zijn, de zaak inclk zichzelf flessen....
Echt erg serieus genomen wordt je iig niet, anders zou je toch wel wat nader gaan kijken als je een verschijnsel ontmoet waar vele duizenden baat bij hebben...

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2005 13:43 schreef sweetgirly het volgende:
Nee ok, even serieus.
Maar jee, juist 'sporten' zoals: yoga, Oosterse vechtsporten, Pilates etc etc. Wat is daar nou weer goochelachtigs aan? Die kracht zit alleen maar in jezelf, perfecte sporten om eruit te halen wat erin zit. Zou zeggen, probeer het zelf. Doe zelf Pilates, en daar zat, tussen de jonkies, een man, gewoon blank, van 70 ofzo. En lenig! Hij had naar de dokter kunnen gaan, misschien doet hij dat ook, thuis achter de geraniums kunnen zitten etc etc. Maar nee, op hippe muziek legt hij doodleuk bijna zijn benen in zijn nek.

Respect _{zou wil ik later ook worden en/of zijn, zekers}

Wat betreft wichelroeden, en ook pendelen etc etc. Of het bestaat circa te bewijzen valt, tja, daar zijn de meningen, wat ik nog logisch vind ook, over verdeeld. Maar je belazert jezelf toch niet!

Ook dat, vind ik dus iets onrelevants en niet genoeg.
Goocheltrucjes, ja maar dan wel één die jezelf niet kan verklaren.
Boeiuh . Hij beweegt toch.

Hee - ik zeg niet dat sporten / bewegen slecht is. Integendeel zelfs. Maar Qi-Kung Fu is dus wel weer pure onzin. Voor de duidelijkheid, dergelijke mensen beweren dat ze zonder iemand aan te raken, dus alleen maar met "de kracht van de geest", mensen op een aantal meter afstand, op de grond kunnen gooien.

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2005 14:06 schreef iteejer het volgende:

Ook weer zoiets ja. Het gemak waarmee men er van uitgaat dat 'gelovigen' intellectueel minderwaardig zijn, emotioneel instabiel zijn, de zaak inclk zichzelf flessen....
Echt erg serieus genomen wordt je iig niet, anders zou je toch wel wat nader gaan kijken als je een verschijnsel ontmoet waar vele duizenden baat bij hebben...

Ja, snap dan nog dat mensen zoiets kunnen hebben van 'ja maar..' gezien ze het zelf niet doen en je staat er naar te kijken. Je voelt de sceptische blik . Toch, weerhoudt mij dat er niet van, als ik zin heb dan pendel ik bijv. Alleen de meeste zijn dan nog bang ook en voel ik ergens dat ze het toch liever niet hebben.

Dan heb ik weer zoiets van 'als je er niet gelooft, waar ben je dan bang voor'. Stiekem denk ik dan altijd, 'voor jezelf', 'voor het onbekende', etc etc. Ja, dan lijkt mij niet-geloven een makkelijke weg idd . Gewoon oren, ogen en alles sluiten en hoppa, nergens last van. En dat voor kleine dingetjes, die zo normaal kunnen zijn als weet niet weet. Maar insert een bepaald vreemd niet-alledaags woord, doe iets wat niet alledaags, circa zweverig whatever kan overkomen en 'rill', de deuren worden automatisch gesloten.

Naja, ik vind het iig maar vreemd soms , de mens.
Als ik mijn kat een kunstje zie doen, of zij voelt aan dat ik zelf verdrietig ben, nou heerlijk toch.

Mensen..zucht _{ik overdrijf soms graag}

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2005 14:16 schreef DzjieDub het volgende:

Hee - ik zeg niet dat sporten / bewegen slecht is. Integendeel zelfs. Maar Qi-Kung Fu is dus wel weer pure onzin. Voor de duidelijkheid, dergelijke mensen beweren dat ze zonder iemand aan te raken, dus alleen maar met "de kracht van de geest", mensen op een aantal meter afstand, op de grond kunnen gooien.

Correctie: pure energie, pure energie.
En onderschat de kracht van de geest nooit, maar dan ook nooit

Mag wel duidelijk zijn dat ik er wel wat in zie, sterker, ik vind het supermooi.
En dat zei ik, over dat neermaaien, zie je . Maar er zijn idd mensen, die met hun ogen iemand al kunnen neermaaien. En dan hoef je alleen maar een zwakke plek te hebben, wetende nl dat men bang/angstig is voor het onbekende of dat men er niet in gelooft . Ze keren automatisch om .

De niet-schijterds of wel openstaanders, gaan óf mee in de strijd óf kijken je recht in de ogen aan. Dat moet je hebben , geen messteek in de rug.

Simpel, lijkt mij ook duidelijk dat ik van eerlijke strijd hou, of gewoon van oprechtheid, dan valt de hele strijd al weg. En mensen kunnen wat tegenstribbelen hoor, incl. ik soms. Geen schijnheiligheid. Die vechtsporten doen het met hun kracht idd, of dat nou oa uit hun geest (voort)komt of niet. Maar wel vanuit zichzelf! En halen er juist geen rare fratsen bij. Simpel, doeltreffend en vooral mooi oprecht.

En juist dan, de kracht zit (ook) in jezelf, joh, dat zegt toch al genoeg.
Als jij er zelf in gelooft, moet je eens kijken wat je kan .

Niks hocuspocus aan hoor, maar zo biologisch/natuurlijk als wat.
De mens zoals die (misschien ergens) behoort te zijn.

* sweetgirly gaat er weer even tegenaan

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2005 14:25 schreef bonke het volgende:
ik heb net zo`n test gedaan op psi.org. en het resultaat mag er zijn
ik heb zomaar willekeurig op die vragen zitten klikken, en wat blijkt ??
ik kan mijn lichaam verlaten en grote afstanden afleggen dmv mijn geest
cool he
dus als je zomaar wat doet ben je al begaafd
zegt genoeg over die site trouwens

Ben je ook de dingen die ik gaf al nagegaan bonke aangezien je bewijs wil, de kruiscorrenspondentie en die site over allerlei alternatieve methode's????????

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2005 14:33 schreef bonke het volgende:

[..]

euhm nee sorrie
ken die hele vent niet, nog nooit van gehoord ,never nooit een docu over geweest, dus et zal wel niks geweest zijn

En zo komen we dus ergens, je wil geen bewijs, je wil gewoon kunnen zeggen het is onzin, dit gaat toch echt over een dodelijk serieus onderzoek dat tot in de puntjes gedocumenteerd is...

Zo heeft discussie geen enkele zin, jij vraagt om bewijs, ik kom ermee, jij weigert e zelfs naar te kijken, helowwwwwwwwwwwowwwwwwwww....

En die site dan die ik geef met 1000-den en 1000-den onderzoeken, waar trouwens niet alle alternatieve methode's ook als echt worden gesteld hoor, juist een heel objectieve site, maar goed, kijk maar niet, anders moet je je wereldbeeld bijstellen...

Je moet dat stukje niet alleen lezen, je moet de kruiscorrenspondentie lezen die gewoon beschikbaar is via internet.....

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2005 14:29 schreef bonke het volgende:

en jij denkt dat het geen show is ??

Niks blabla, niet kinderachtig gaan doen.
Als jullie willen discussïeeren over iets wat jullie zelf niet bevatten, hoef/moet je het ook niet als blabla opvatten, want dan neem ik sceptici ook niet meer serieus. Is nl alleen maar kinderachtig.

En geen show, als ik het zelf ondervind, zie gebeuren etc, zowat dagelijks, wat is er dan show aan. Of bedoel je de olympische sporten etc. Tuurlijk is dat mooi, of het een show is, het lijkt erop, maar er zit een hele filosofie achter. En naar mijn mening, een mooie ook nog. Zie jij dansen etc dan ook als show, ja, zo kan ik ook alles wel gaan opnoemen .

Juist die bewegingen, zijn zo mooi als maar zijn kan.
Doe dat maar eens na

Daarbij, je sport toch ook niet als een robot, of wel?
Je sport, of doet alles, toch met gevoel, je hele lichaam er toch bij. Het gevoel (kracht) in je buik.
Niks hocuspocus, realistisch zoals maar zijn kan. En puur gezond voor je.

Zelfs Jezus kwam met: 'je lichaam is de tempel'.
Moet ik hier nou over gaan discussïeeren, ergens bijna te ongelooflijk .

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2005 14:29 schreef bonke het volgende:

als er iemand is die mij neer kan halen door mij alleen maar aan te kijken ( of zonder lichamelijk contact ), die mag dat proberen
dan mag ie al zijn energie op mij los laten barsten
ik blijf gewoon staan met ( jawel ) mijn handen netjes op de rug

Ok, ander voorbeeld, hij was iets té misschien
Ben jij ongevoelig voor iemands ogen? Voor iemands uitstraling.
Zo ja, ben je dan wel mens , zo nee, dat bedoel ik .

De truuk is dan wie het het langste volhoudt.
Dus wie heeft de sterkste geest, geen handjes komen er aan te pas.

Wie kent het spelletje van vroeger niet, wie het langste de ander aan kan kijken, bijvoorbeeld. Op die manier, en die beoefeners, masters, erin. Vergis je niet, maar die zijn niet voor niets master.

Ik wil het weleens zien als jij een master tegenover je hebt staan, of je dan nog met de handjes op de rug blijft staan en/of niet als de weeromstuit (rechts) omkeert

Ik vind het vreemd, dat de 'skeptischen' zo erg veel dingen laten liggen, wat hun mening tegenstaat; Het nieuws van BBC, de ervaringen van mij persoonlijk -of beweer dat ik lieg-, ik snap het niet hoor..
Jammer dat skeptischen niet discussieren om te leren, dat is wel duidelijk.

Ik start een topic over lichtvoeding, genoeg skeptischen die erin posten, heb het proces gedaan, en geen enkele skeptische is erin te vinden.
Selectief discussieren, omdat het anders te gevaarlijk word voor hun eigen standpunt. Wat een belachelijke manier om te discussieren, als ik zo vrij mag zijn met mijn uitingen.

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2005 15:19 schreef bonke het volgende:

[..]

duss, je eet niet meer en daardoor kan je uit je lichaam treden ??

? uittreden? nooit over gehad, dacht ik zo.

quote:

en zoals je daarstraks al zei: kan je een kwartier lang je hand boven een brandende kaars houden ??

Yup, de enigste factor die het verschil maakt? = concentratie / bewustzijn.

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2005 14:51 schreef bonke het volgende:

een uitstraling hebben is iets heel anders dan paranormale gaven
iemand kan heel boos kijken en de ander kan er dan bang van worden
enne ogen zeggen een heleboel bij eenmens he ( heeft allemaal met gelaatsuitdrukkingen te maken )

Ja hallo, jullie komen met Kung Fu aan .

Ik heb de woorden paranormaal helemaal niet in de mond genomen.
Over omdraaien gesproken dus. Ik ben degene die het mooi, logisch etc vind. En echt wel wat in vind zitten, maar dat terzijde . Jij haalt er nu weer paranormale gaven bij en Dzjiebub scheert het voor het gemak allemaal over één kam. Niet dat ik het daar niet mee eens ben, maar juist daarom zie ik er de andere kant in.

Ja, en ogen, uitstraling, etc etc zeggen idd erg veel.
Meer soms dan woorden zeggen

Dacht er onder de douche nog even over na.
Qua gedachtes enzo, maar denk, naja denk, dat het meer de kracht van (idd) bewustzijn is.
Dus het zijn in vol ornaat, iemand die half aanwezig is, is of kan misschien zwakker/vatbaarder etc zijn. Iemand die bewust is, kan veel of gebeuren dingen enzo.

Maar geloven jullie nu niet in dat soort dingen?
Vraag ik mezelf serieus af

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2005 15:40 schreef bonke het volgende:

[..]

ik zou bijna zeggen van, ik kom der aan en laat dan maar es ff zien
maar dan heb ik brandwonden op mijn geweten

ik zal je heel eerlijk zeggen, zo ben ik altijd al geweest, ik ben niet voor de bewijslevering. Ik kan je vertellen wat ik kon/kan heb ervaren/ervaar.. en vanaf daar moet je het zelf uitzoeken, zo heb ik het ook gedaan, ik heb niemand gevraagd om bewijs, ik vogelde het zelf allemaal uit.. De skeptische houding, is bijna niet bestaand als je werkelijk afgaat wat er allemaal ervaren word, maar voor het gemak, laat men dat links liggen. Kijk alleen al naar het BBC nieuws over die man die niet drinkt en eet, en grondig voor 10 dagen is onderzocht.

Zo zijn er ook andere nieuws artikeltjes geweest. En het is zielig gedrag, dat hoewel bewust ervan, men alsnog zo'n idiote skeptische instelling blijft houden, ik zal je eerlijk zeggen de eerste keer dat ik er zelfs over hoorde, was het voor mij reden genoeg om eraan te beginnen. Dus ik zocht het uit, deed wat goed voelde, en uiteindelijk kon ik zelf ook zo'n 21 daags proces doen, met veel gezondheid, en veel plezier, en constant actief zijn.

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2005 15:45 schreef bonke het volgende:

die zogenaamde meester zat gewoon in de lens van de camera te kijken en zag die vent dus op zich afkomen

Ik moest hier wel even om lachen.

quote:

qi-kung fu ging het over
kung fu is gewoon een vechtsport
qi-kung fu is meer met den geest werken wat ik er van begreep
iemand vanaf een afstandje met je geest knockout meppen of iets dergelijks
tijdje terug was er ook zoiets op tv, een meester kon aanvoelen waneer er iemand die van achter kwam hem aanviel
de man komt dus van achter en op het moment van aanvallen draait de meester zich om en blokkeert de aanval
hoeeeeeeee kan dat ????

Maar kom op zeg, jij voelt toch ook weleens als je wordt bekeken, etc etc.
Kleine voorbeeldjes, zo bijzonder is dat dan toch niet, dat hij dat kan aanvoelen. Hij is alleen wat verder..uhhh gespecialiseerd erin. Dieren dito, alleen die zijn gewoon.

Nogmaals, bewustzijn.
Ben niet om te halen

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2005 15:50 schreef bonke het volgende:

er zijn misschien wel dingetjes waar ik in kan geloven
raar verhaal :
mijn opa had een broer en ze hadden elkaar al jaaaaren niet meer gesproken of gezien terwijl ze in dezelfde stad woonden
mijn opa overleed en een afspraak met het crematorium werd gemaakt
daar zeiden ze dat de afspraak een uur terug al gemaakt was
maar dat was dus helemaal niet zo, want de broer van mijn opa was een paar uurtjes later dan mijn opa overleden
vroeger dacht ik, misschien heeft de broer het wel aangevoeld en wilde ook niet meer verder
maar nu denk ik dat het gewoon toeval was

Dit kan idd gewoon erg mooi toeval zijn.
Ware het niet dat we dat eigenlijk niet weten en/of nooit zullen achterkomen waarschijnlijk meer.

Misschien wouden die broers wel gewoon weer samen zijn, en zijn ze nu gezellig een potje aan het scrabbelen, whatsoever

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2005 15:55 schreef bonke het volgende:
ik heb geen reden om mezelf te voelen alsof ik bekeken word
iemand die daar wel vaak over denkt zal dat misschien wel voelen(inbeelden), maar als ze dan om zich heen kijken om te zien wie het is, dan is er niemand

Hé

Je weet/voelt toch als er iemand naar je kijkt, geen rare dingen van maken hé .
Gewoon, je draait je gezicht naar rechts, iemand , voelt zichzelf betrapt. Alledaags fenomeen in de trein etc etc.

Maargoed, laatste zin in mijn bovenstaande reactie wou ik nog aanvullen, we weten het (nog) niet (zeker), en daar laat ik het bij. We weten het gewoon niet. En de sceptici dus ook niet. Zelfs de kleine voorbeeldjes, hebben ze smoesjes mee .

Face it maar lekker .
Ontkenning laat toch tot niets. En daar wordt een wereld echt niet verklaarbaarder van.
Integendeel, wil ik zelfs bijna zeggen

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2005 15:58 schreef bonke het volgende:
ofmisschien zijn ze wel gewoon helemaal weg, niets, op zien we nooit meer terug enz

We weten het niet!
Simpel

quote:

maar et zou wel mooi zijn als ze een potje aan et scrabbelen waren
maarja daar geloof ik niet in he

Het kan/mag ook Yathzee zijn

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2005 16:05 schreef bonke het volgende:
je hebt die persoon al zien zitten en weet gewoon dat die persoon naar je kan kijken
niks geks aan denk ik hoor
inbeelding

Ja hoor, hou op jullie/jij nou
Deze was te voorspelbaar.

In beelding my ass
Er is juist niks geks aan! En daarom is het ook geen inbeelding.
Als het gek zou zijn dan worden er inbeeldingstermen etc bijgehaald. Punt is, als het nou is, zoals het is. Wat is daar nou zo moeilijk aan.

Twee mensen kijken elkaar tgt aan.
Een dier voelt dat zijn baasje verdrietig is.
Vogels vliegen weg omdat ze onheil voelen aankomen, dag later brandt het bos af.

Etc etc.
Tjonge .

jah, raar he, dat een knappe meid in de trein wordt aangekeken

Maarre, die Qi-Kung Fu was enige tijd geleden iets over op TV, ja. Een vent die hard met z'n armen zwaaide, een schreeuw uitstootte en iets verderop viel iemand neer. Zelfs met een laken tussen de vent en z'n (vrijwillige) slachtoffer werkte het. Oh - leuke test om jullie logica te testen: Hoe weet dat "slachtoffer" wanneer hij moest vallen ondanks dat hij de Qi-meester niet kon zien (dankzij het laken)?

Anyway, er werd dus een skepticus bijgehaald, de meester zou hem wel even een poepie laten ruiken met z'n Qi-krachten... en zoals verwacht, gebeurde er helemaal niets. Het commentaar van de "meester": "hij hield z'n grote tenene omhoog tegen de schoenen gedrukt, dan werkt het niet."

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2005 16:10 schreef DzjieDub het volgende:
jah, raar he, dat een knappe meid in de trein wordt aangekeken

Ja, dat is helemaal vreemd . Charmeur

Maargoed, ik voel overigens ook als mensen wat slechts in zin hebben.
Heb ik als klein meisje al erg goed aangevoeld. Dus heb je een voorbeeldje .

Eerst gaf ik sommige, kwam en komt zelden voor, toch de voordeel van de twijfel.
Want tja, moet je nou op je verstand of intuïtie vertrouwen. Tt, luister ik alleen maar naar mijn gevoel. En mijn verstand volgt vanzelf dan wel .

quote:

Maarre, die Qi-Kung Fu was enige tijd geleden iets over op TV, ja. Een vent die hard met z'n armen zwaaide, een schreeuw uitstootte en iets verderop viel iemand neer. Zelfs met een laken tussen de vent en z'n (vrijwillige) slachtoffer werkte het. Oh - leuke test om jullie logica te testen: Hoe weet dat "slachtoffer" wanneer hij moest vallen ondanks dat hij de Qi-meester niet kon zien (dankzij het laken)?

Anyway, er werd dus een skepticus bijgehaald, de meester zou hem wel even een poepie laten ruiken met z'n Qi-krachten... en zoals verwacht, gebeurde er helemaal niets. Het commentaar van de "meester": "hij hield z'n grote tenene omhoog tegen de schoenen gedrukt, dan werkt het niet."

Jullie hebben wel voorbeelden hoor.
Moet er nog om lachen ook, om die sceptici.
Tuurlijk zal er wat fake op de wereld zijn. Niet alles is echt, hé, wijze les. Maar niet alles is gelijk nep als er een fakert de boel de loer draait. Ook een wijze les!

Iig, geloof ik wel dat er heel wat (meer) kan dan mogelijk is.
En niks geen Hans Kazan taferelen, maar gewoon de natuur, vertrouwen en zelfbewustzijn en een vleugje speelsheid en oh ja, een groot portie levenswil (en/of kracht) en zie daar..

whatever , topic is toch bijna vol

En om mezelf als voorbeeld te nemen, ik ben een ieniemie van 50 kg, zie eruit alsof de wind mij zo om ver kan blazen, ben geen master, maar een vrouw, een meisje nog zelfs.

Maar met voetbal haal ik de jongens neer en schiet ik het hardst, met survival klim ik het hoogst en wentel mezelf het diepst in de modder, wat betreft angst, heb ik dingen gezien waar een ander allang gek van was geworden of in zijn broek had * gepiept en wat betreft situaties ben ik er over het algemeen goed uitgekomen, puur door kracht.

Nope , niet overtuigd.

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2005 16:29 schreef bonke het volgende:
ps: laten we ook maar geen vervolg doen he want et is voor allebei de partijen toch vechten tegen de bierkaai, en we komen geen drol verder

Júllie komen geen drol verder, en dat zal zo blijven ook
Heet niet voor niets onverklaarbaar, natuurlijk.

Dus je kan een missie aannemen van 'ongelovigen schaar u nader bij elkaar'.
Ik geloof er geen kont van . Het is idd vechten tegen de bierkaai.

Waarom, onverklaarbare dingen zullen altijd blijven bestaan.
Waarom, wij zijn mens, en staan niet zo dicht (meer) bij de natuur and so on.

Of bij onszelf (oa) dat kan ook nog * scheel kijkt erbij

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2005 16:38 schreef bonke het volgende:
wie blaft de rest ff vol???

* miauw

mag dat ook