Zekersquote:
Got itquote:
Dus jij denkt dat een verkrachter slechts een fysieke daad pleegt? Ik weet wel zeker van niet...quote:Op zondag 14 augustus 2005 02:12 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
Nee, het is er een logisch gevolg van.
Wat is nu je punt?quote:Op zondag 14 augustus 2005 02:11 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
Mijn punt is: dat die 2 zaken onafscheidelijk zijn. Zoals jij het beschrijft zijn het 2 verschillende zaken terwijl het in principe hetzelfde is; mentale vrijheid bestaat niet zonder fysieke vrijheid en vice versa.
Het punt was dat het een fout voorbeeld was.quote:Op zondag 14 augustus 2005 02:13 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Wat is nu je punt?
Waar wil je nu naartoe met die hele discussie?Dames op hun knieen om jouw ultieme fantasie te doen opbloeien? Nml hoezee je bent een man? Je bent top en geweldig? Je red ons van onze ondergang?Zonder jou kunnen wij niet bestaan?
Man get real aub.
Zegt hij ook niet, zie iets hierbovenquote:Op zondag 14 augustus 2005 02:13 schreef djenneke het volgende:
[..]
Dus jij denkt dat een verkrachter slechts een fysieke daad pleegt? Ik weet wel zeker van niet...
heey i am out of here!'quote:Op zondag 14 augustus 2005 02:14 schreef Mukie het volgende:
[..]
Het punt was dat het een fout voorbeeld was.
Doe eens rustig en reageer op een volwassen, nadenkende manier aub.
quote:Op zondag 14 augustus 2005 02:08 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Noem jij de reacties hier van jou en die angel intelligent?
Sorry je bent nog verder van huis dan ik hoopte
quote:Op zondag 14 augustus 2005 02:15 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
heey i am out of here!'
hahaha...come on.....
goh ben zo relaxt als wat?quote:Op zondag 14 augustus 2005 02:15 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
Je bent zo cute als je boos bent.
![]()
Hij zegt anders dat de mentale kwestie slechts een gevolg is, daar ben ik het niet mee eens...quote:Op zondag 14 augustus 2005 02:15 schreef Mukie het volgende:
[..]
Zegt hij ook niet, zie iets hierboven
Wetenschap,Filosofie & Levensbeschouwing: Zegt mij al genoeg.quote:Op zondag 14 augustus 2005 02:16 schreef zhe-devilll het volgende:
never be serious on fok pleasse
Woorden, de, mond, leggen, in. Je mag zelf deze 4 woordjes in de juiste volgorde leggen.quote:Op zondag 14 augustus 2005 02:13 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Wat is nu je punt?
Waar wil je nu naartoe met die hele discussie?Dames op hun knieen om jouw ultieme fantasie te doen opbloeien? Nml hoezee je bent een man? Je bent top en geweldig? Je red ons van onze ondergang?Zonder jou kunnen wij niet bestaan?
Man get real aub.
Ze hapt snel ... ik vindt het wel wat hebben.quote:Op zondag 14 augustus 2005 02:19 schreef Nickthedick het volgende:
Woorden, de, mond, leggen, in. Je mag zelf deze 4 woordjes in de juiste volgorde leggen.Ik vind dat je nogal irrationeel reageert.
quote:Op zondag 14 augustus 2005 02:17 schreef djenneke het volgende:
[..]
Hij zegt anders dat de mentale kwestie slechts een gevolg is, daar ben ik het niet mee eens...
Het hangt samen. Dat bedoelde ikquote:Op zondag 14 augustus 2005 02:11 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
Mijn punt is: dat die 2 zaken onafscheidelijk zijn. Zoals jij het beschrijft zijn het 2 verschillende zaken terwijl het in principe hetzelfde is; mentale vrijheid bestaat niet zonder fysieke vrijheid en vice versa.
Stel dat de vrouw niet verkracht wordt maar wel opgesloten (een puur fysieke daad). De vrouw krijgt voedsel etc. kortom alles om in haar levensbehoefte te voorzien. De opsluiter praat echter niet met haar. Wil jij dan zeggen dat deze puur fysieke motieven van de dader geen enkele invloed hebben op de mentale gesteldheid van het slachtoffer? Dat is toch wat jullie beweren?quote:Op zondag 14 augustus 2005 02:17 schreef djenneke het volgende:
[..]
Hij zegt anders dat de mentale kwestie slechts een gevolg is, daar ben ik het niet mee eens...
Misschien wil ze wel een date met je.quote:Op zondag 14 augustus 2005 02:19 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Ze hapt snel ... ik vindt het wel wat hebben.
Een verkrachting is een fysieke onderdrukking die een emotionele onderdrukking tot gevolg heeft (meestal)quote:Op zondag 14 augustus 2005 02:12 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Maar volgens mij zal Brennie nee antwoorden.
Jij wil beweren dat dit geen mentale mishandeling is?quote:Op zondag 14 augustus 2005 02:24 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
Stel dat de vrouw niet verkracht wordt maar wel opgesloten (een puur fysieke daad). De vrouw krijgt voedsel etc. kortom alles om in haar levensbehoefte te voorzien. De opsluiter praat echter niet met haar. Wil jij dan zeggen dat deze puur fysieke motieven van de dader geen enkele invloed hebben op de mentale gesteldheid van het slachtoffer? Dat is toch wat jullie beweren?
Mentale onderdrukking kan (in veel gevallen) een slechte gezondheid tot gevolg hebben (fysiek). Zijn die 2 dan niet onlosmakelijk met elkaar verbonden?quote:Op zondag 14 augustus 2005 02:25 schreef Brennie het volgende:
[..]
Een verkrachting is een fysieke onderdrukking die een emotionele onderdrukking tot gevolg heeft (meestal)
Pesten is een mentale onderdrukking, er even vanuit gaande dat het om woorden gaat.
Niet per definitie, maargoed.. heb het nu uitgelegd.quote:Op zondag 14 augustus 2005 02:11 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
Mijn punt is: dat die 2 zaken onafscheidelijk zijn. Zoals jij het beschrijft zijn het 2 verschillende zaken terwijl het in principe hetzelfde is; mentale vrijheid bestaat niet zonder fysieke vrijheid en vice versa.
Ik denk dat je geen fysieke onderdrukking hebt zonder mentale onderdrukking. Terwijl je wel degelijk mentale onderdrukking hebt zonder fysieke onderdrukking. Zoals Brennie al zegt: Pesten...quote:Op zondag 14 augustus 2005 02:27 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
Mentale onderdrukking kan (in veel gevallen) een slechte gezondheid tot gevolg hebben (fysiek). Zijn die 2 dan niet onlosmakelijk met elkaar verbonden?
Nee, dank je het is wel een mannenhater.quote:Op zondag 14 augustus 2005 02:25 schreef Nickthedick het volgende:
Misschien wil ze wel een date met je.![]()
Dit zie ik iig niet als een fysieke vernedering, eerder mentaal.quote:Op zondag 14 augustus 2005 02:24 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
Stel dat de vrouw niet verkracht wordt maar wel opgesloten (een puur fysieke daad). De vrouw krijgt voedsel etc. kortom alles om in haar levensbehoefte te voorzien. De opsluiter praat echter niet met haar. Wil jij dan zeggen dat deze puur fysieke motieven van de dader geen enkele invloed hebben op de mentale gesteldheid van het slachtoffer? Dat is toch wat jullie beweren?
Wat een prachtige stellingquote:Op zaterdag 13 augustus 2005 17:45 schreef FuifDuif het volgende:
Mijn stelling:
Onafhankelijke vrouwen bestaan niet. Ze zijn slechts schijn-onafhankelijk. De mogelijkheden van de vrouw worden veilig gesteld door de wet en bovenal de mannelijke goedkeuring.
Jij hebt het over motief, ik kijk puur vanuit het slachtoffer. Btw hoeft het motief van de dader geen mentale onderdrukking te zijn; seriemoordenaars zijn bijvoorbeeld bijna nooit geinteresseert om het slachtoffer mentaal te beinvloeden omdat ze hun slachtoffer niet eens als 'persoon' zien.quote:Op zondag 14 augustus 2005 02:26 schreef djenneke het volgende:
[..]
Jij wil beweren dat dit geen mentale mishandeling is?
Slaan vinnik hier een goed voorbeeld van.quote:Op zondag 14 augustus 2005 02:29 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ik denk dat je geen fysieke onderdrukking hebt zonder mentale onderdrukking. Terwijl je wel degelijk mentale onderdrukking hebt zonder fysieke onderdrukking. Zoals Brennie al zegt: Pesten...
Seriemoordenaars wensen toch meestal vooral hun slachtoffers eerst te martelen. Leed te zien. Noem dat maar niet mentaal. Ik denk meer vanuit en slachtoffer perspectief en daderperspectief...quote:Op zondag 14 augustus 2005 02:31 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
Jij hebt het over motief, ik kijk puur vanuit het slachtoffer. Btw hoeft het motief van de dader geen mentale onderdrukking te zijn; seriemoordenaars zijn bijvoorbeeld bijna nooit geinteresseert om het slachtoffer mentaal te beinvloeden omdat ze hun slachtoffer niet eens als 'persoon' zien.
Deels mee eens.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 17:45 schreef FuifDuif het volgende:
Mijn stelling:
Onafhankelijke vrouwen bestaan niet. Ze zijn slechts schijn-onafhankelijk. De mogelijkheden van de vrouw worden veilig gesteld door de wet en bovenal de mannelijke goedkeuring.
Als het slaan slechts tot doel had de vrouw fysieke pijn aan te doen wel, maar ik denk dat er toch altijd wel meer achter zit. Kleinhouden met name.quote:Op zondag 14 augustus 2005 02:31 schreef Mukie het volgende:
[..]
Slaan vinnik hier een goed voorbeeld van.
Fysieke onderdrukking, maar niet noodzakelijk een mentale.
Hier is het dus wel "een gevolg van".
Maar inderdaad fysiek en mentaal gaan gepaard.
Tel daar marteling bij op een je hebt beide. Schaakmat.quote:Op zondag 14 augustus 2005 02:30 schreef Mukie het volgende:
[..]
Dit zie ik iig niet als een fysieke vernedering, eerder mentaal.
De daad is fysiek, correct. Maar de rest hangt af van de mentale gesteldheid van die persoon.
Hoeft niet perse. Martelen is een onderdeel van het moorden, maar niet iedere seriemoordenaar doet dit. Btw je leeft ook niet lang genoeg om dit als een mentale onderdrukking te kunnen zien toch?quote:Op zondag 14 augustus 2005 02:33 schreef djenneke het volgende:
[..]
Seriemoordenaars wensen toch meestal vooral hun slachtoffers eerst te martelen. Leed te zien. Noem dat maar niet mentaal. Ik denk meer vanuit en slachtoffer perspectief en daderperspectief...
Ik denk eerder onmachtquote:Op zondag 14 augustus 2005 02:34 schreef djenneke het volgende:
[..]
Als het slaan slechts tot doel had de vrouw fysieke pijn aan te doen wel, maar ik denk dat er toch altijd wel meer achter zit. Kleinhouden met name.
Het is moeilijk te scheiden he?quote:Op zondag 14 augustus 2005 02:33 schreef djenneke het volgende:
[..]
Seriemoordenaars wensen toch meestal vooral hun slachtoffers eerst te martelen. Leed te zien. Noem dat maar niet mentaal. Ik denk meer vanuit en slachtoffer perspectief en daderperspectief...
Ja, maar is dat een fysieke onderdrukking? Ik bedoel met fysieke onderdrukking wat anders dan je innerlijke gezondheidstoestand. ( bedoel echt vasthouden, slaan etc)quote:Op zondag 14 augustus 2005 02:27 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
Mentale onderdrukking kan (in veel gevallen) een slechte gezondheid tot gevolg hebben (fysiek). Zijn die 2 dan niet onlosmakelijk met elkaar verbonden?
We zeggen toch beide hetzelfde?quote:Op zondag 14 augustus 2005 02:34 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
Tel daar marteling bij op een je hebt beide. Schaakmat.![]()
In die gevallen is het geen onderdrukking, maar slechts moord.quote:Op zondag 14 augustus 2005 02:35 schreef Mukie het volgende:
[..]
Hoeft niet perse. Martelen is een onderdeel van het moorden, maar niet iedere seriemoordenaar doet dit. Btw je leeft ook niet lang genoeg om dit als een mentale onderdrukking te kunnen zien toch?
Dit is niet altijd om leed te zien, sommigen zien het als een kunst of zelfs een gunst naar de maatschappij toe.
Tja, ik denk dat je anders praat wanneer je een week geen eten hebt gehad. Dit geldt overigens ook voor de man.quote:Op zondag 14 augustus 2005 02:36 schreef Brennie het volgende:
De vrouw heeft een karakter en kracht ( en is ge-emanicipeerd) om onafhankelijk te kunnen blijven. ( ja ook als het opgesloten zit)
Klopt, totdat deze uitgeput is door de fysieke onderdrukking.quote:Op zondag 14 augustus 2005 02:36 schreef Brennie het volgende:
[..]
Ja, maar is dat een fysieke onderdrukking? Ik bedoel met fysieke onderdrukking wat anders dan je innerlijke gezondheidstoestand. ( bedoel echt vasthouden, slaan etc)
Het klopt dat beide samenhangen, dat weet ik.Nogmaals ik legde mentale en fysieke onderdrukking als defentie letterlijk uit.
Plus dat ik benadrukte dat mentale onderdrukking geen afhankelijkheid hoeft te geven.. wat fysieke onderdrukking in de letterlijke zin van het woord wel doet. ( je kunt geen kant uit bv. )
Je kunt mentaal afhankelijk worden, maar dat gaat niet zomaar als je bij alle vrouwen de veiligheid en bescherming wegneemt hoor. De vrouw heeft een karakter en kracht ( en is ge-emanicipeerd) om onafhankelijk te kunnen blijven. ( ja ook als het opgesloten zit)
Dat is ook weer waar.quote:Op zondag 14 augustus 2005 02:37 schreef djenneke het volgende:
[..]
In die gevallen is het geen onderdrukking, maar slechts moord.
Als je het verder uitlegd en consequenties bespreekt dan klopt dat idd. Fysieke onderdrukking geeft vaak direct een enorme mentale onderdrukking. Maar dat hoeft niet blijvend te zijn, zoals Fuifduif beweert. ( je kan er sterker uit terugkomen)quote:Op zondag 14 augustus 2005 02:29 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ik denk dat je geen fysieke onderdrukking hebt zonder mentale onderdrukking. Terwijl je wel degelijk mentale onderdrukking hebt zonder fysieke onderdrukking. Zoals Brennie al zegt: Pesten...
zodra er sprake is van opsluiting, is er toch echt sprake van afhankelijkheid. Een mens moet immers eten, drinken etc.quote:Op zondag 14 augustus 2005 02:38 schreef Mukie het volgende:
[..]
Klopt, totdat deze uitgeput is door de fysieke onderdrukking.
Jammer genoeg dat dit nog altijd te weinig vrouwen ook luktquote:Op zondag 14 augustus 2005 02:40 schreef Brennie het volgende:
[..]
Als je het verder uitlegd en consequenties bespreekt dan klopt dat idd. Fysieke onderdrukking geeft vaak direct een enorme mentale onderdrukking. Maar dat hoeft niet blijvend te zijn, zoals Fuifduif beweert. ( je kan er sterker uit terugkomen)
En dat is wat ik in eerste instantie gewoon bedoel.
Mag ik jou aanraden je even te verdiepen in het Stanford Prison Project. Daar kun je zien hoe eerst puur fysieke daden de 'gevangenen' afhankelijk maken en mentale beinvloeding de 'gevangenen' uiteindelijk totaal slopen.quote:Op zondag 14 augustus 2005 02:36 schreef Brennie het volgende:
[..]
Ja, maar is dat een fysieke onderdrukking? Ik bedoel met fysieke onderdrukking wat anders dan je innerlijke gezondheidstoestand. ( bedoel echt vasthouden, slaan etc)
Het klopt dat beide samenhangen, dat weet ik.Nogmaals ik legde mentale en fysieke onderdrukking als defentie letterlijk uit.
Plus dat ik benadrukte dat mentale onderdrukking geen afhankelijkheid hoeft te geven.. wat fysieke onderdrukking in de letterlijke zin van het woord wel doet. ( je kunt geen kant uit bv. )
Je kunt mentaal afhankelijk worden, maar dat gaat niet zomaar als je bij alle vrouwen de veiligheid en bescherming wegneemt hoor. De vrouw heeft een karakter en kracht ( en is ge-emanicipeerd) om onafhankelijk te kunnen blijven. ( ja ook als het opgesloten zit)
Maar dit is geen mentale afhankelijkheid op dat moment.quote:Op zondag 14 augustus 2005 02:41 schreef djenneke het volgende:
[..]
zodra er sprake is van opsluiting, is er toch echt sprake van afhankelijkheid. Een mens moet immers eten, drinken etc.
Als je in extremen gaat denken.. tja, dan houdt het eens op natuurlijk. Maar daar ga ik niet van uit. Of Fuifduif moet het zo bedoelen.quote:Op zondag 14 augustus 2005 02:38 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Tja, ik denk dat je anders praat wanneer je een week geen eten hebt gehad. Dit geldt overigens ook voor de man.
Angst werkt nl altijd welquote:Op zondag 14 augustus 2005 02:42 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
Mag ik jou aanraden je even te verdiepen in het Stanford Prison Project. Daar kun je zien hoe eerst puur fysieke daden de 'gevangenen' afhankelijk maken en mentale beinvloeding de 'gevangenen' uiteindelijk totaal slopen.
Een andere documentaire die erg interessant is, is 'scared straight', puur mentale vernedering om jeugdcrimineeltjes uit de gevangenis te houden.
dan zou je eerst mentale afhankelijkheid voor me moeten definieren...quote:Op zondag 14 augustus 2005 02:42 schreef Mukie het volgende:
[..]
Maar dit is geen mentale afhankelijkheid op dat moment.
Je hebt een goed topic verzonnenquote:Op zondag 14 augustus 2005 02:43 schreef FuifDuif het volgende:
Jeetje, dit is wel een populair topic zeg!
Co-sign. Heb die documentaire ook gezien, en Brennie je kunt zeggen wat je wilt maar die menatale onafhankelijkheid bestaat na een paar dagen niet meer.quote:Op zondag 14 augustus 2005 02:42 schreef Nickthedick het volgende:
Mag ik jou aanraden je even te verdiepen in het Stanford Prison Project. Daar kun je zien hoe eerst puur fysieke daden de 'gevangenen' afhankelijk maken en mentale beinvloeding de 'gevangenen' uiteindelijk totaal slopen.
Mentale afhankelijkheid is dat je geen vrije wil hebt.quote:Op zondag 14 augustus 2005 02:43 schreef djenneke het volgende:
[..]
dan zou je eerst mentale afhankelijkheid voor me moeten definieren...
Juist, door die lichamelijke afhankelijkheid.quote:Op zondag 14 augustus 2005 02:44 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Co-sign. Heb die documentaire ook gezien, en Brennie je kunt zeggen wat je wilt maar die menatale onafhankelijkheid bestaat na een paar dagen niet meer.
Volgens mij komt er zelfs een vervolg opquote:Op zondag 14 augustus 2005 02:45 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Eindelijk, na zo'n lange loopbaan.
Vaak ontstaat er ook nog eens een soort aanverwant aan het 'Stockholm-syndroom'. Waarbij het slachtoffer de dader min of meer in bescheerming neemt. (what's her name) die opgesloten zat in de kelder van Dutroux heeft hem zelfs nog omhelst nadat ze bevrijd was.quote:Op zondag 14 augustus 2005 02:41 schreef Mukie het volgende:
[..]
Jammer genoeg dat dit nog altijd te weinig vrouwen ook lukt
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |