Ik ben zelf iemand die best rationeel is ingesteld, en toch wel redelijk met beide benen op de grond staat, al zeg ik het zelf. Toch kwam in bovengenoemde topic aan het licht dat dit voor relaties niet geldt.
Ik lijk hier een idealist die gelooft in vertrouwen, en die een relatie ziet als iets dat gebaseerd is op vertrouwen, waarbij het vertrouwen er wederzijds zo moet zijn dat mijn partner en ik beiden geen angst hebben om tegenover elkaar onze ware gedachten en gevoelens te openbaren.
Er waren een aantal posters die bij een relatie het uitgangspunt hanteerden dat het leuker is dan alleen, en dat je ook lang niet alles hoeft te weten van elkaar, zolang vervelende dingen maar verborgen blijven.
Hoewel bovenstaande redenering praktisch gezien goed en werkbaar klinkt, is het iets waar ik gevoelsmatig niet in kan meegaan. Ik geloof in openheid en eerlijkheid in een relatie, en geloof dat dat werkt. Ergens weet ik ook dat dat idealistisch en naief is..
Dit vormde de aanzet tot deze topic.
Algemener gekeken ben ik denk ik best redelijk idealistisch. Ik zie een wereld die verre van perfect is, maar een wereld die door mij persoonlijk is in te richten en naar mijn hand te zetten. De vrijheid die vandaag ontbreekt, zal er morgen komen. Dit zal ik niet snel op deze manier uitspreken, maar het is wel een heersend gevoel dat ik heb, en ik voel me er prettig bij, en dat terwijl ik weet dat het niet realistisch is.
Hoe idealistisch zijn jullie? Hoe kijken jullie tegen idealisten aan? Is idealisme goed of slecht? Voordelen en nadelen?
Idealist, dromer en moraalridder.
Wat relaties betreft... Ik ben geen groot romanticus. Ik ben pas een nieuwe relatie aangegaan, voor een groot deel op basis van rationele ideeën: hij past goed bij me, ik voel me op mijn gemak bij hem, ik denk dat hij me kan bieden wat ik zoek (itt heftige verliefdheid dus zeg maar, waarmee ik niet wil zeggen dat ik deze man niet érg leuk vind). Ik voel me daar prettig bij. Wel heb ik ongeveer dezelfde verwachtingen van een relatie als Alicey, al vind ik niet dat je al je gevoelens en gedachten hoeft te kunnen vertellen aan elkaar. Dat is ook niet goed, om echt alles wat je denkt en voelt te vertellen. Soms werkt dat destructief. Maar belangrijke dingen moeten wel gedeeld kunnen worden.
Nog even over vreemdgaan. Vreemdgaan zou ik weinig problemen mee hebben. Erover liegen echter is een ander verhaal. Als mijn partner er dus eerlijk over zou zijn, is het snel vergeven en vergeten. Bedondert hij me een poosje, dan denk ik dat ik gauw weg ben...
quote:Het heeft niet met een eergevoel te maken, want zo belangrijk vind ik mezelf nou ook weer niet. Met betrekking tot een relatie heeft het er mee te maken dat ik wil weten dat iemand er altijd voor me is, me nooit zal schaden etc., en dat ik daar op vertrouw..Op vrijdag 12 augustus 2005 21:18 schreef ThE_ED het volgende:
Is dat echt idealistisch? Misschien meer een zeker eergevoel?
In het algemeen bekeken geloof ik in een wereld die beter wordt, iets waar ik zelf ook invloed op kan uitoefenen. Dat heeft denk ik weinig met eergevoel te maken, maar echt realistisch is het natuurlijk ook niet.
quote:Dan vrees ik dat de spoeling wat betreft 'goede iemanden' dun is...Op vrijdag 12 augustus 2005 21:26 schreef ThE_ED het volgende:
Mja, je hebt wel gelijk, omgekeerd is het wel een soort eergevoel ook, toch. Nouja, ook idealisme. Maar een "goed" iemand bedriegt zijn partner niet, zegmaar. Dat idee.
quote:Ik zelf zou geen problemen hebben met vreemdgaan, ik zie sex niet als exclusief. Maar wel dat mijn vertelt. Misschien is het idealistisch en/of naief om te denken dat een partner dat doet, en te denken dat het een relatie niet verandert..Op vrijdag 12 augustus 2005 21:26 schreef ThE_ED het volgende:
Mja, je hebt wel gelijk, omgekeerd is het wel een soort eergevoel ook, toch. Nouja, ook idealisme. Maar een "goed" iemand bedriegt zijn partner niet, zegmaar. Dat idee.
Brengt me wel op het volgende punt : In hoeverre is idealisme naief, en zou het een betere wereld worden zonder idealisme?
quote:Integendeel denk ik... Hoe hoger je de lat legt, hoe verder je komt.Op vrijdag 12 augustus 2005 21:29 schreef Alicey het volgende:
Brengt me wel op het volgende punt : In hoeverre is idealisme naief, en zou het een betere wereld worden zonder idealisme?
quote:Helaasch.Op vrijdag 12 augustus 2005 21:28 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dan vrees ik dat de spoeling wat betreft 'goede iemanden' dun is...
quote:Ik vind die mensen eerlijk gezegd even "naïef" als een zogenaamde "idealist".Er waren een aantal posters die bij een relatie het uitgangspunt hanteerden dat het leuker is dan alleen, en dat je ook lang niet alles hoeft te weten van elkaar, zolang vervelende dingen maar verborgen blijven.
Zij gaan er namelijk stilzwijgend vanuit dat de ander sowieso toch wel zal "terugkeren", ook al wordt er vreemdgegaan. Tot dat eens niet gebeurt natuurlijk, dan zijn ze dik de pineut.
Dan kan je beter een "eerlijke" relatie hebben, vind ik.
quote:sorry, maar dit vind ik dus NIET idealistisch, dit vind ik NORMAAL. Posters die een relatie leuker vinden dan alleen zijn en dat als argument voor een relatie gebruiken hebben OF nog veel te leren over het leven OF hebben echt een messed-up beeld van de werkelijkheid en de wereld (en zullen, naar mijn mening, ook nooit een hogere vorm van geluk bereiken... in principe zijn ze gedoemd tot een liefdeloos leven [verknipte relaties, scheiden, etc.]).Op vrijdag 12 augustus 2005 20:53 schreef Alicey het volgende:
Naar aanleiding van een off-topic discussie in Is vreemdgaan goed te praten?
Ik lijk hier een idealist die gelooft in vertrouwen, en die een relatie ziet als iets dat gebaseerd is op vertrouwen, waarbij het vertrouwen er wederzijds zo moet zijn dat mijn partner en ik beiden geen angst hebben om tegenover elkaar onze ware gedachten en gevoelens te openbaren.
Er waren een aantal posters die bij een relatie het uitgangspunt hanteerden dat het leuker is dan alleen, en dat je ook lang niet alles hoeft te weten van elkaar, zolang vervelende dingen maar verborgen blijven.
noem mij maar conservatief, maar als dit een trend wordt gaat dit land 'straight to hell' (Colonel Fitz, American Beauty). Een gezonde gezins situatie is de ideale uitgang voor de 3 R-en Rust, Reinheid en Regelmaat, wat weer de ideale uitgangen zijn voor succes in (en van) de samenleving.
ik ken niemand die ooit gelukkig is geworden van vreemdgaan, het veroorzaakt alleen maar ellende.
quote:Een relatie waarin je elkaar alles toevertrouwt, hoe zie jij dat?Op vrijdag 12 augustus 2005 21:52 schreef pmb_rug het volgende:
ik ken niemand die ooit gelukkig is geworden van vreemdgaan, het veroorzaakt alleen maar ellende.
quote:Wat mij betreft, wil ik dit toch wel even toelichten, want het staat er niet helemaal zoals ik het bedoel. Sowieso ging het wat mij betreft niet om 'leuker dan alleen' maar leuker met die persoon dan het zou zijn zonder die persoon.Op vrijdag 12 augustus 2005 20:53 schreef Alicey het volgende:
Er waren een aantal posters die bij een relatie het uitgangspunt hanteerden dat het leuker is dan alleen, en dat je ook lang niet alles hoeft te weten van elkaar, zolang vervelende dingen maar verborgen blijven.
Een relatie moet mijn leven leuker maken, het moet een toevoeging zijn. Dat is het belangrijkste. Ook al gebeuren er minder leuke dingen en heeft je partner minder leuke trekjes (net als ik zelf) het moet leuker zijn om bij die persoon te zijn, dan zonder die persoon te leven. Zolang dat het geval is, heeft de relatie bestaansrecht. Ik hoef daarbij niet alles van de ander te weten, en zal ook zeker niet alles van mijzelf bloot geven. Dat betekent niet dat de vervelende dingen maar verborgen moeten blijven, maar als bepaalde vervelende dingen verborgen blijven en het blijft leuk om bij die persoon te zijn, dan kan ik daar prima mee leven. Maar het kan ook best zijn dat als die dingen wel naar boven komen, het nog steeds leuker is om met die persoon te leven dan zonder.
quote:Ik ben nog steeds best naief: ik wil mensen het voordeel van de twijfel geven en in eerste instantie altijd uitgaan van het goede in de mens. Ik hou dit ook best lang vol. Ik ben echter niet meer zo idealistisch dat ik geloof in de perfecte relatie for life, ik weet dat ik zelf ook mijn stomme fouten maak en dat ik die zal blijven maken, wereldvrede komt er vast voorlopig ook nog niet en ook mijn ouders maken foutenHoewel bovenstaande redenering praktisch gezien goed en werkbaar klinkt, is het iets waar ik gevoelsmatig niet in kan meegaan. Ik geloof in openheid en eerlijkheid in een relatie, en geloof dat dat werkt. Ergens weet ik ook dat dat idealistisch en naief is..
quote:Ik zie het niet als idealistisch maar juist als realistisch dat ik me bewust ben van de mogelijkheden mijn eigen leven in te richten en te leiden. Wat niet goed is, kan ik zelf goed maken. Ik ben idealistisch in de zin dat ik geloof dat als ik maar probeer in het kleine goed te doen in mijn eigen omgeving, en iedereen dat zou doen, de wereld een betere plek zou zijn. Ik hou daar ook aan vast, in de hoop dat het ook een weerslag heeft op de mensen om mij heen. Dat stukje idealisme heb ik nog wel, dat is misschien in de loop van de jaren nog wel sterker geworden. Verder denk ik dat ik juist door de jaren heen beetje bij beetje mijn idealisme heb verloren, waar ik vroeger toch echt een dromerige idealist was.Dit vormde de aanzet tot deze topic.
Algemener gekeken ben ik denk ik best redelijk idealistisch. Ik zie een wereld die verre van perfect is, maar een wereld die door mij persoonlijk is in te richten en naar mijn hand te zetten. De vrijheid die vandaag ontbreekt, zal er morgen komen. Dit zal ik niet snel op deze manier uitspreken, maar het is wel een heersend gevoel dat ik heb, en ik voel me er prettig bij, en dat terwijl ik weet dat het niet realistisch is.
Hoe idealistisch zijn jullie? Hoe kijken jullie tegen idealisten aan? Is idealisme goed of slecht? Voordelen en nadelen?
quote:Zo is het inderdaad wat duidelijker denk ik.Op vrijdag 12 augustus 2005 22:35 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Wat mij betreft, wil ik dit toch wel even toelichten
quote:Ik heb dat ook wel. Tot op een ergerlijk niveau houd ik dat vol.. Aan de andere kant heb ik zelf altijd problemen om mensen te vertrouwen die anderen niet het voordeel van de twijfel geven. Zoals de waard is denk ik dan altijd min of meer onbewust..Ik ben nog steeds best naief: ik wil mensen het voordeel van de twijfel geven en in eerste instantie altijd uitgaan van het goede in de mens. Ik hou dit ook best lang vol.
quote:Daar ben ik me ook van bewust. Ik maak erg veel fouten, en soms heb ik wel eens het idee dat ik niets goed en oprecht kan doen.. Aan de andere kant heb ik dat idee voor mezelf meer dan anderen dit idee bij mij hebben. Fouten maken schijnt menselijk te zijn.Ik ben echter niet meer zo idealistisch dat ik geloof in de perfecte relatie for life, ik weet dat ik zelf ook mijn stomme fouten maak en dat ik die zal blijven maken, wereldvrede komt er vast voorlopig ook nog niet en ook mijn ouders maken fouten
quote:Geloof je ook dat door je invloed op grotere schaal alles beter kan worden?Ik zie het niet als idealistisch maar juist als realistisch dat ik me bewust ben van de mogelijkheden mijn eigen leven in te richten en te leiden.
quote:Dat is nog best realistisch ook denk ik.Wat niet goed is, kan ik zelf goed maken. Ik ben idealistisch in de zin dat ik geloof dat als ik maar probeer in het kleine goed te doen in mijn eigen omgeving, en iedereen dat zou doen, de wereld een betere plek zou zijn.
quote:Hmm.. Ergens heb ik wel de indruk dat positivisme een weerslag heeft op anderen. Zolang anderen het maar op zichzelf betrekken, en het niet stelen..Ik hou daar ook aan vast, in de hoop dat het ook een weerslag heeft op de mensen om mij heen.
quote:Ik weet niet hoe dat bij mezelf zit.. Ik denk dat ik van veel dingen heb geleerd hoe ze wekelijk in elkaar steken, en op dat gebied eerder door heb wanneer iets utopisch is. Aan de andere kant geloof ik ergens nog steeds dat ook die gebieden ooit te veranderen zijn....Dat stukje idealisme heb ik nog wel, dat is misschien in de loop van de jaren nog wel sterker geworden. Verder denk ik dat ik juist door de jaren heen beetje bij beetje mijn idealisme heb verloren, waar ik vroeger toch echt een dromerige idealist was.
Ik ben denk ik best wel een dromer.
De vraag of een ideaal goed of fout is in ethische zin, is een foute aanname. Wat voor de een normaal is, is voor de ander schokkerend. Je moet jezelf afvragen of een ideaal voor jou realistisch is.
quote:Ja, dat heb ik ook wel een beetje. Hoewel ik er dan wel eerst probeer achter te komen, waar dat bij die mensen vandaan komt. In sommige gevallen kan ik me er namelijk best iets bij voorstellen, na bepaalde ervaringen.Op vrijdag 12 augustus 2005 22:49 schreef Alicey het volgende:
[..]
Zo is het inderdaad wat duidelijker denk ik.
[..]
Ik heb dat ook wel. Tot op een ergerlijk niveau houd ik dat vol.. Aan de andere kant heb ik zelf altijd problemen om mensen te vertrouwen die anderen niet het voordeel van de twijfel geven. Zoals de waard is denk ik dan altijd min of meer onbewust..
quote:Ja, ik ben soms ook net een mensDaar ben ik me ook van bewust. Ik maak erg veel fouten, en soms heb ik wel eens het idee dat ik niets goed en oprecht kan doen.. Aan de andere kant heb ik dat idee voor mezelf meer dan anderen dit idee bij mij hebben. Fouten maken schijnt menselijk te zijn.
Ik denk dat anderen ons toch vaak anders zien dan wij onszelf zien. En mezelf kennende is mijn beeld van mezelf toch minder positief dan anderen hebben, op bepaalde gebieden dan
Maar tot die conclusie waren we al eens eerder gekomen 
quote:Ik geloof dat als goedheid en positiviteit door veel mensen in het klein worden uitgedragen, dat ook op den duur op grote schaal invloed kan hebben. Ik denk ook wel dat dat nog heel lang kan gaan duren. Als iedereen zijn best deed om zijn eigen leven te leiden en beter te maken, dan heeft dat zeker in het groot ook invloed. Het is echter erg menselijk om niet bezig te zijn met wat je zelf allemaal kan en kan veranderen, maar bezig te zijn met wat anderen hebben, doen en jou aangedaan hebben.Geloof je ook dat door je invloed op grotere schaal alles beter kan worden?
quote:Nou, daar twijfel ik wel vaak aan hoor. Het komt op mijzelf erg idealistisch over, maar goed; het is wie ik ben, dus ik zal het er mee moeten doenDat is nog best realistisch ook denk ik.
quote:Het heeft zeker een weerslag op anderen, dat merk ik wel. En mijn positieve, optimistische inslag is ook wel iets dat vaak als positieve eigenschap wordt aangehaald door anderen. Het valt kennelijk opHmm.. Ergens heb ik wel de indruk dat positivisme een weerslag heeft op anderen. Zolang anderen het maar op zichzelf betrekken, en het niet stelen..
quote:Ik blijf geloven dat veel kan veranderen, maar ik heb heel veel idealistische ideeen toch overboord gegooid en heb ze wat realistischer gemaakt. Dat kan natuurlijk betekenen dat ik allesbehalve een idealist en dromer ben, of gewoon dat ik vroeger een ontzettende idealist was.Ik weet niet hoe dat bij mezelf zit.. Ik denk dat ik van veel dingen heb geleerd hoe ze wekelijk in elkaar steken, en op dat gebied eerder door heb wanneer iets utopisch is. Aan de andere kant geloof ik ergens nog steeds dat ook die gebieden ooit te veranderen zijn....
Ik ben denk ik best wel een dromer.
Een dromer ben ik nog steeds, en dat blijf ik ook graag. Ik probeer me alleen wel te blijven realiseren dat het dromen zijn.
quote:Enige gereserveerdheid kan ik me wel voorstellen, maar echt bij voorbaat wantrouwend opstellen niet. Natuurlijk wordt er vaak misbruik gemaakt van vertrouwen, eerlijkheid en openheid, maar tussen wantrouwen en dat zit nog een hoop..Op zaterdag 13 augustus 2005 00:31 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ja, dat heb ik ook wel een beetje. Hoewel ik er dan wel eerst probeer achter te komen, waar dat bij die mensen vandaan komt. In sommige gevallen kan ik me er namelijk best iets bij voorstellen, na bepaalde ervaringen.
quote:Een discussiecyclus.Ja, ik ben soms ook net een mens
Ik denk dat anderen ons toch vaak anders zien dan wij onszelf zien. En mezelf kennende is mijn beeld van mezelf toch minder positief dan anderen hebben, op bepaalde gebieden dan
quote:Ik geloof ook niet dat zoiets direct invloed heeft hoor.Ik geloof dat als goedheid en positiviteit door veel mensen in het klein worden uitgedragen, dat ook op den duur op grote schaal invloed kan hebben. Ik denk ook wel dat dat nog heel lang kan gaan duren.
quote:Hmm.. Dara heb je denk ik wel een goede. Dat laatste ontbreekt bij mij vaak een beetje. Misschien laat ik te vaak over me heen lopen, maar ik vraag me af waarom ik er energie in zou steken. Iets waar je energie in steekt groeit ook over het algemeen, dus kun je het beter in iets positiefs steken dan iets negatiefs..Als iedereen zijn best deed om zijn eigen leven te leiden en beter te maken, dan heeft dat zeker in het groot ook invloed. Het is echter erg menselijk om niet bezig te zijn met wat je zelf allemaal kan en kan veranderen, maar bezig te zijn met wat anderen hebben, doen en jou aangedaan hebben.
quote:Dat is mijn ervaring ook wel. Hoewel sommige mensen positiviteit snel verwarren met naiviteit.Het heeft zeker een weerslag op anderen, dat merk ik wel. En mijn positieve, optimistische inslag is ook wel iets dat vaak als positieve eigenschap wordt aangehaald door anderen. Het valt kennelijk op
quote:Ik denk dat iedereen dat wel heeft. Naarmate je ouder wordt groei je, en leer je van veel dingen hoe het in elkaar steekt, en dat sommige dingen niet zo eenvoudig te veranderen zijn als het leek..Ik blijf geloven dat veel kan veranderen, maar ik heb heel veel idealistische ideeen toch overboord gegooid en heb ze wat realistischer gemaakt. Dat kan natuurlijk betekenen dat ik allesbehalve een idealist en dromer ben, of gewoon dat ik vroeger een ontzettende idealist was.
quote:Ik toch ook wel tot op flinke hoogte.Een dromer ben ik nog steeds, en dat blijf ik ook graag. Ik probeer me alleen wel te blijven realiseren dat het dromen zijn.
quote:Op vrijdag 12 augustus 2005 21:04 schreef TimMer1981 het volgende:
Exact hetzelfde verhaal hier.
Idealist, dromer en moraalridder.
quote:Dat doe ik idd niet. Maar ik zal bijvoorbeeld nooit een gestolen fiets kopen, ook al is die van mij -tig keer gejat. Ligt denk ik meer aan mn opvoeding. En ik bekijk dingen eigenlijk best wel vaak positief.Op zaterdag 13 augustus 2005 12:24 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Moraalridder heeft een vrij negatieve bijklank. Ik zou Hausje ook niet zo typeren. Een moraalridder legt zijn moraal op aan andere mensen. Van Dale noemt het woord ook pejoratief, minachtend.
quote:Je hebt zelf een hoge moraal.Op zaterdag 13 augustus 2005 12:25 schreef Haushofer het volgende:
Dat doe ik idd niet. Maar ik zal bijvoorbeeld nooit een gestolen fiets kopen, ook al is die van mij -tig keer gejat. Ligt denk ik meer aan mn opvoeding. En ik bekijk dingen eigenlijk best wel vaak positief.
Dat lijkt me alleen maar goed. Een moraalridder is meer iemand die anderen de hele tijd loopt te vertellen wat er allemaal fout is aan wat ze doen.quote:mja, zo principieel ben ik dan niet...het is wel zo dat ik het evt. jattten van mijn fiets niet gebruik als excuus om er zelf ook één te kopenOp zaterdag 13 augustus 2005 12:25 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat doe ik idd niet. Maar ik zal bijvoorbeeld nooit een gestolen fiets kopen, ook al is die van mij -tig keer gejat. Ligt denk ik meer aan mn opvoeding. En ik bekijk dingen eigenlijk best wel vaak positief.
quote:Jij hebt er geen moeite mee om een gejatte fiets te kopen? In dat soort dingen ben ik dus principieel tot in het absurde. Ik vind het echt ondenkbaar om een gejatte fiets te kopen (ervan uitgaande dat ik wéét dattie gejat is tuuk).Op zaterdag 13 augustus 2005 13:25 schreef het_fokschaap het volgende:
mja, zo principieel ben ik dan niet...het is wel zo dat ik het evt. jattten van mijn fiets niet gebruik als excuus om er zelf ook één te kopen
quote:misschien wel moeite, maar er kan een factor zijn die me dan over de streep trekt...zou nu niet weten watOp zaterdag 13 augustus 2005 13:34 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Jij hebt er geen moeite mee om een gejatte fiets te kopen?
quote:Maar in principe zou je het dus niet doen. Heb je het wel eens gedaan?Op zaterdag 13 augustus 2005 17:33 schreef het_fokschaap het volgende:
misschien wel moeite, maar er kan een factor zijn die me dan over de streep trekt...zou nu niet weten wat
quote:nog niet, maar heb wel eens wat anders gekocht wat gestolen is. dan kan ik er in principe tegen zijn, maar als puntje bij paaltje komt heb ik het toch een keer gedaan...maar goed...resultaten behaald in het verleden bieden geen garantie voor de toekomst...er is nog hoop...Op zaterdag 13 augustus 2005 17:35 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Maar in principe zou je het dus niet doen. Heb je het wel eens gedaan?
laat ik het zo zeggen, ik ga niet specifiek op zoek naar een gejatte fiets
quote:Zouden er mensen zijn die dat wel doen?Op zaterdag 13 augustus 2005 17:37 schreef het_fokschaap het volgende:
nog niet, maar heb wel eens wat anders gekocht wat gestolen is. dan kan ik er in principe tegen zijn, maar als puntje bij paaltje komt heb ik het toch een keer gedaan...maar goed...resultaten behaald in het verleden bieden geen garantie voor de toekomst...er is nog hoop...
laat ik het zo zeggen, ik ga niet specifiek op zoek naar een gejatte fiets
Wat was de doorslaggevende reden om dat gestolen voorwerp te kopen?
quote:hier in Amsterdam welOp zaterdag 13 augustus 2005 17:38 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Zouden er mensen zijn die dat wel doen?
quote:ik wilde het graag hebbenWat was de doorslaggevende reden om dat gestolen voorwerp te kopen?
quote:Ach ja, daar kan ik mij als onschuldig meisje van het platteland
natuurlijk niks bij voorstellen.quote:Was het dan zo uniek dat je het niet op legale wijze kon verkrijgen?ik wilde het graag hebben
'De schreeuw' van Munch ofzo
quote:inderdaadOp zaterdag 13 augustus 2005 17:54 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ach ja, daar kan ik mij als onschuldig meisje van het platteland
[..]
provinciaaltje 
quote:nee, ik vond het toen te duur om legaal te verkrijgen. en ik denk dat dat in veel gevallen meespeelt. net als met downloaden van muziek enzo...dat doe jij ook niet ?Was het dan zo uniek dat je het niet op legale wijze kon verkrijgen?
quote:Nauwelijks. Ik heb minder dan 100 nummers op mijn PC staan en daar komt slechts hoogst zelden iets bij (ben gewoon geen muziekliefhebber). Deels volledig legaal gedownload via Tiscali, deels via een Russische site waarvan het niet helemaal duidelijk is hoe het zit met de legaliteit.... Wel betaald iig.Op zaterdag 13 augustus 2005 18:07 schreef het_fokschaap het volgende:
nee, ik vond het toen te duur om legaal te verkrijgen. en ik denk dat dat in veel gevallen meespeelt. net als met downloaden van muziek enzo...dat doe jij ook niet ?
Ik wil trouwens niet de moraalridder uithangen ofzo, hoor. Iedereen moet verder zelf weten wat hij doet en ik heb er ook weinig moeite mee als iemand bijvoorbeeld films of muziek download, maar ik ben daar zelf toch wel erg braaf in. En als ik mijn eigen grenzen op dat gebied overschrijd, kan ik me daar heel lang heel lullig over voelen.
quote:Ik zou het doen zonder met me ogen te knipperen, serieus. Ik heb gewoon geen moraal op dat gebied want het is maar een fiets. Ik zou het ook nog Kapitalisme noemen denk ik. Drugs aan kinderen verkopen om geld te verdienen is echter een heel ander verhaalOp zaterdag 13 augustus 2005 17:35 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Maar in principe zou je het dus niet doen. Heb je het wel eens gedaan?
quote:Het interesseert je niet dat die fiets eigenlijk van een ander is? Zou je zelf een fiets jatten?Op zaterdag 13 augustus 2005 18:37 schreef livEliveD het volgende:
Ik zou het doen zonder met me ogen te knipperen, serieus. Ik heb gewoon geen moraal op dat gebied want het is maar een fiets. Ik zou het ook nog Kapitalisme noemen denk ik. Drugs aan kinderen verkopen om geld te verdienen is echter een heel ander verhaal
quote:Nee boeit me idd niet. Ook wel eens gedaan jaOp zaterdag 13 augustus 2005 18:38 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Het interesseert je niet dat die fiets eigenlijk van een ander is? Zou je zelf een fiets jatten?
quote:Wat is je gevoel als iemand anders jouw fiets jat?Op zaterdag 13 augustus 2005 18:40 schreef livEliveD het volgende:
Nee boeit me idd niet. Ook wel eens gedaan ja
quote:Ik zou zelf geen fiets jatten. De gejatte fiets in de verkoop is echter toch al gejat, en gaat echt niet meer terug naar de oorspronkelijke eigenaar. Of ik hem nou koop of een ander dat doet, maakt niet veel uit.Op zaterdag 13 augustus 2005 18:38 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Het interesseert je niet dat die fiets eigenlijk van een ander is? Zou je zelf een fiets jatten?
Ik heb ook veel gekopieerde muziek (albums en op de pc); soms gekregen van vrienden (kopieen van hun origineel ofzo), soms verkregen vanuit een enorm illegaal netwerk zoals op de UT
En als ik iets echt graag wil of ik wil het wel steunen, dan koop ik het wel origineel (Ik heb alle 3 de albums van Racoon gekocht, omdat ik hen als goede Nederlandse band die muziek maakt die ik leuk vind de inkomsten zonder meer gun.)
quote:Maar nu gaat het om een fiets. Dezelfde redenering zou je echter kunnen gebruiken om vrijwel alle gestolen goederen zonder schuldgevoelens aan te schaffen... Waar leg je de grens dan?Op zaterdag 13 augustus 2005 19:11 schreef miss_sly het volgende:
Ik zou zelf geen fiets jatten. De gejatte fiets in de verkoop is echter toch al gejat, en gaat echt niet meer terug naar de oorspronkelijke eigenaar. Of ik hem nou koop of een ander dat doet, maakt niet veel uit.
Dat die fiets niet meer teruggaat naar de oorspronkelijke eigenaar, speelt bij mij niet mee eigenlijk. Die fiets is niet van degene die hem aan mij wil verkopen en dus koop ik hem niet. Ook zou nog mee kunnen spelen dat ik de betreffende junk z'n verslaving liever niet financier.
quote:Meen je dat nou? Moet je es op het station kijken, daar ben ik ze wel vaker dan 1 keer tegengekomen.Op zaterdag 13 augustus 2005 13:59 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Hier in Leeuwarden verkopen ze niet eens gejatte fietsen.
quote:Kut, balen, onverwacht, woede, frustratie, iedereen die een fiets jat moet optiefen voor de komende week. Na deze week is het weer ok. En misschien zelfs een extra stimulans om zelf een fiets te jatten. Ik heb trouwens wle moeite als het om van die echt nieuwe dure fietsen gaat maar brikken boeien me niet.Op zaterdag 13 augustus 2005 18:41 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Wat is je gevoel als iemand anders jouw fiets jat?
quote:Daar gaat het niet om. Zo kun je alles goedpraten. Het gaat niet alleen om de maatschappelijke belangen en gevolgen.Op zaterdag 13 augustus 2005 19:11 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik zou zelf geen fiets jatten. De gejatte fiets in de verkoop is echter toch al gejat, en gaat echt niet meer terug naar de oorspronkelijke eigenaar. Of ik hem nou koop of een ander dat doet, maakt niet veel uit.
quote:Ik zeg ook niet dat ik die fiets ook zou kopen, maar ik zou het niet uit principe laten.Op zaterdag 13 augustus 2005 19:16 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Maar nu gaat het om een fiets. Dezelfde redenering zou je echter kunnen gebruiken om vrijwel alle gestolen goederen zonder schuldgevoelens aan te schaffen... Waar leg je de grens dan?
Dat die fiets niet meer teruggaat naar de oorspronkelijke eigenaar, speelt bij mij niet mee eigenlijk. Die fiets is niet van degene die hem aan mij wil verkopen en dus koop ik hem niet. Ook zou nog mee kunnen spelen dat ik de betreffende junk z'n verslaving liever niet financier.
Als ik een fiets nodig heb, niet veel geld, en ik kan ergens goedkoop een exemplaar op de kop tikken, zal ik er geen seconde over nadenken of het een legale of een gejatte fiets is.
Ik denk dat ik de grens maar gewoon bij mezelf neerleg: hoe graag wil ik het/heb ik het nodig en hoeveel heb ik daar voor over of kan ik ervoor uitgeven.
quote:Maakt niet uit of het een ouwe brik is of niet. Het is niet jouw fiets, en als jij een fiets koopt met de wetenschap dat ie gejat is, ben je geen haar beter dan diegene die em gejat heeft.Op zaterdag 13 augustus 2005 19:23 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Kut, balen, onverwacht, woede, frustratie, iedereen die een fiets jat moet optiefen voor de komende week. Na deze week is het weer ok. En misschien zelfs een extra stimulans om zelf een fiets te jatten. Ik heb trouwens wle moeite als het om van die echt nieuwe dure fietsen gaat maar brikken boeien me niet.
quote:Dan ben ik daar conveniently blind voor.Op zaterdag 13 augustus 2005 19:21 schreef Haushofer het volgende:
Meen je dat nou? Moet je es op het station kijken, daar ben ik ze wel vaker dan 1 keer tegengekomen.
quote:Ik snap dit niet goed. Je weet hoe kut het voelt als iemand je fiets jat. De eigenaar van de fiets die jij vervolgens jat heeft geen enkele schuld aan het feit dat jouw fiets gejat is en hij voelt zich net zo kut als jij je voelde. Waarom dan toch?Op zaterdag 13 augustus 2005 19:23 schreef livEliveD het volgende:
Kut, balen, onverwacht, woede, frustratie, iedereen die een fiets jat moet optiefen voor de komende week. Na deze week is het weer ok. En misschien zelfs een extra stimulans om zelf een fiets te jatten. Ik heb trouwens wle moeite als het om van die echt nieuwe dure fietsen gaat maar brikken boeien me niet.
Geef je wel eens een willekeurig iemand een mep nadat iemand anders jou eerder een mep heeft gegeven? Indien nee, wat is het verschil?
quote:Dat zal ik ook niet bewerenOp zaterdag 13 augustus 2005 19:26 schreef Haushofer het volgende:
Maakt niet uit of het een ouwe brik is of niet. Het is niet jouw fiets, en als jij een fiets koopt met de wetenschap dat ie gejat is, ben je geen haar beter dan diegene die em gejat heeft.
Ik ben zeker geen haar beter op dat gebied. Maar wil niet zeggen dat ik niet kwaad word als het mij overkomt. Moraal, tja, ik heb die gevoelens simpelweg niet bij kleine verkeerde dingetjes. Overigens heb ik hem toen gejat omdat ik vervoer nodig had. Ik zou het nooit voor geld of iets dergelijks doen. Nu schiet dat ook niet op en je wordt er niet rijk mee. quote:Er is altijd een alternatief. De bus, de tram, desnoods een taxi. Waarom iets stelen? Is het stelen van iets kleins (waar ik trouwens een fiets absoluut niet onder schaar) minder erg dan het stelen van iets groots?Op zaterdag 13 augustus 2005 19:32 schreef livEliveD het volgende:
Dat zal ik ook niet beweren
Ik persoonlijk vind het stelen van een Mars even erg als het stelen van een auto, vanuit de dader gezien. Het gaat om het principe van het je iets toe-eigenen wat niet aan jou toebehoort.
quote:Goed punt. Je moet het zien vanuit een soort egoïsme. Ik heb vervoer nodig en een fiets jatten is een kleine stap. Er is dus een (kleine) kans dat ik een brik meeneem. Dit is 1 keer voorgekomen en daar voelde ik me niet schuldig over, ook niet achteraf.Op zaterdag 13 augustus 2005 19:31 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik snap dit niet goed. Je weet hoe kut het voelt als iemand je fiets jat. De eigenaar van de fiets die jij vervolgens jat heeft geen enkele schuld aan het feit dat jouw fiets gejat is en hij voelt zich net zo kut als jij je voelde. Waarom dan toch?
Geef je wel eens een willekeurig iemand een mep nadat iemand anders jou eerder een mep heeft gegeven? Indien nee, wat is het verschil?
Als mijn fiets wordt gejat, 1 keer gebeurd, of die van me pa terwijl ik hem leende, ook 1 keer gebeurd, dan word ik pissed. Ook vanuit een soort egoïsme want het is ook kut.
quote:Nee iets groots is erger. Dat voorbeeld van die mep. Das niet nuttig dus doe ik ook niet. Vervoer is zeker nuttig en als het om een paar tientjes gaat (en dus niks groots)? Ach. Ik moet wel zeggen dat ik sommige gevoelens bijna real-time af kan breken en dus ook eventuele negatieve gewetensgevoelens. Ik typeer het als welvaartsziekte om ermee te zitten of zet me gedachten direct op wat anders. Komt ook spanning bij kijken want het mag niet en die adrenaline voelt ergens prettig.Op zaterdag 13 augustus 2005 19:35 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Er is altijd een alternatief. De bus, de tram, desnoods een taxi. Waarom iets stelen? Is het stelen van iets kleins (waar ik trouwens een fiets absoluut niet onder schaar) minder erg dan het stelen van iets groots?
Ik persoonlijk vind het stelen van een Mars even erg als het stelen van een auto, vanuit de dader gezien. Het gaat om het principe van het je iets toe-eigenen wat niet aan jou toebehoort.
quote:Ben je over het algemeen genomen goed in staat je in te leven in een ander? Doe je het in een dergelijk geval? Waarom wel/niet?Op zaterdag 13 augustus 2005 19:37 schreef livEliveD het volgende:
Goed punt. Je moet het zien vanuit een soort egoïsme. Ik heb vervoer nodig en een fiets jatten is een kleine stap. Er is dus een (kleine) kans dat ik een brik meeneem. Dit is 1 keer voorgekomen en daar voelde ik me niet schuldig over, ook niet achteraf.
Als mijn fiets wordt gejat, 1 keer gebeurd, of die van me pa terwijl ik hem leende, ook 1 keer gebeurd, dan word ik pissed. Ook vanuit een soort egoïsme want het is ook kut.
Mijn vragen zijn niet als beschuldigingen of aanvallen bedoeld, hoor. Ik probeer alleen te begrijpen, omdat ik zoiets dus never nooit niet zou kunnen (tenzij er heel erg veel van afhangt misschien).
Ooit wilde ik heel graag de video's van de Special Edition van de (oude) Star Wars trilogie hebben. Die was echter in een limited edition uitgegeven en niet meer via de winkel te krijgen. Ik heb ze toen gehuurd bij de videotheek en toen ik ze terug moest brengen gelogen dat ze uit mijn fietstas gejat waren. Daarna heb ik ze betaald (100 gulden). Ik heb ze dus niet gestolen, gewoon netjes betaald. En toch vind ik het terugkijkend nog altijd zwaar immoreel wat ik deed. Ik zou het niet weer doen.
quote:Waarom niet de tram of bus? Je was tot voor kort student en had dus naar ik aanneem OV. Je woont in een stad waar het OV in elk hoekje en gaatje komt.Op zaterdag 13 augustus 2005 19:41 schreef livEliveD het volgende:
Nee iets groots is erger. Dat voorbeeld van die mep. Das niet nuttig dus doe ik ook niet. Vervoer is zeker nuttig en als het om een paar tientjes gaat (en dus niks groots)? Ach. Ik moet wel zeggen dat ik sommige gevoelens bijna real-time af kan breken en dus ook eventuele negatieve gewetensgevoelens. Ik typeer het als welvaartsziekte om ermee te zitten of zet me gedachten direct op wat anders. Komt ook spanning bij kijken want het mag niet en die adrenaline voelt ergens prettig.
quote:Maar als een overvaller dan iemand doodschiet, om de adrenaline en omdat hij op dat moment geld nodig heeft, dan moet je daar toch ook een soort van begrip voor kunnen krijgen. Lijkt mij.Op zaterdag 13 augustus 2005 19:41 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Nee iets groots is erger. Dat voorbeeld van die mep. Das niet nuttig dus doe ik ook niet. Vervoer is zeker nuttig en als het om een paar tientjes gaat (en dus niks groots)? Ach. Ik moet wel zeggen dat ik sommige gevoelens bijna real-time af kan breken en dus ook eventuele negatieve gewetensgevoelens. Ik typeer het als welvaartsziekte om ermee te zitten of zet me gedachten direct op wat anders. Komt ook spanning bij kijken want het mag niet en die adrenaline voelt ergens prettig.
quote:Vooral als hij dat geld nodig heeft voor zijn arme oude moeder die stervende is aan kanker en geen geld heeft voor een goede therapie.Op zaterdag 13 augustus 2005 19:49 schreef Haushofer het volgende:
Maar als een overvaller dan iemand doodschiet, om de adrenaline en omdat hij op dat moment geld nodig heeft, dan moet je daar toch ook een soort van begrip voor kunnen krijgen. Lijkt mij.
quote:En als je nou gewoon had gezegd dat je ze wilde houden? hadden ze dan meer dan 100 gulden gekost?Op zaterdag 13 augustus 2005 19:43 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ooit wilde ik heel graag de video's van de Special Edition van de (oude) Star Wars trilogie hebben. Die was echter in een limited edition uitgegeven en niet meer via de winkel te krijgen. Ik heb ze toen gehuurd bij de videotheek en toen ik ze terug moest brengen gelogen dat ze uit mijn fietstas gejat waren. Daarna heb ik ze betaald (100 gulden). Ik heb ze dus niet gestolen, gewoon netjes betaald. En toch vind ik het terugkijkend nog altijd zwaar immoreel wat ik deed. Ik zou het niet weer doen.
Je kunt ook tever gaan in idealisme, wat jeje moet afvragen is:
- Heb ik mensen onrecht aangedaan?
- Heb ik mensen benadeeld?
- En last but not least, doe ik mijzelf geen onrecht ?
quote:Voor me gevoel wel. Maar dat inleven is 1,2 seconden en dan ga je over op de praktische kant: kijkt er niemand? Voor de rest: niks nada niets. Gewoon: Hej, handig, snel thuis op deze manier.Op zaterdag 13 augustus 2005 19:43 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ben je over het algemeen genomen goed in staat je in te leven in een ander? Doe je het in een dergelijk geval? Waarom wel/niet?
quote:Mja is ook een voorbeeld waar ik totaal niet mee zou zitten. Ik werkte ooit in een winkel en ging me rooster ophalen tussen de middag. Toen heb ik 100 gulden uit de kassa meegenomen. Geen negatief gevoel. Vond het zelfs slim want alleen het personeel dat op die dag werkte werd verdacht. En 100 gulden was toch iets van 20 uur werken voor me salaris van toen.Ooit wilde ik heel graag de video's van de Special Edition van de (oude) Star Wars trilogie hebben. Die was echter in een limited edition uitgegeven en niet meer via de winkel te krijgen. Ik heb ze toen gehuurd bij de videotheek en toen ik ze terug moest brengen gelogen dat ze uit mijn fietstas gejat waren. Daarna heb ik ze betaald (100 gulden). Ik heb ze dus niet gestolen, gewoon netjes betaald. En toch vind ik het terugkijkend nog altijd zwaar immoreel wat ik deed. Ik zou het niet weer doen.
Ik moet wel zeggen dat ik niet snel meer dan 400 euro mee zou nemen. Is te link. Durf ik niet. En het is relatief niet zoveel meer voor me
quote:Was in Enschede tijdens het uitgaan in de introductie week. Bussen reden niet meer, taxi vond ik te duur. Ik had toen vervoer nodig en het was makkelijk om uberhaupt een fiets te hebben zodat ik naar school kon fietsen. Ik was met een groep en ergens gaf het ook wel een vorm van band. Overigens weet ik wel vrij zeker dat ik het ook in mijn eentje had gedaan en sluit niet uit dat ik het nog een keer doe. Het heeft iets om iets te doen wat niet mag en het is pragmatisch handig.Op zaterdag 13 augustus 2005 19:44 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Waarom niet de tram of bus? Je was tot voor kort student en had dus naar ik aanneem OV. Je woont in een stad waar het OV in elk hoekje en gaatje komt.
quote:Dat had niet gemogen. Neem ik althans aan.Op zaterdag 13 augustus 2005 19:53 schreef Oud_student het volgende:
En als je nou gewoon had gezegd dat je ze wilde houden? hadden ze dan meer dan 100 gulden gekost?
quote:We hebben het hier niet zozeer over idealisme als wel over moraal. En dingen die als immoreel worden beschouwd, worden meestal als zodanig beschouwd omdat je er iemand mee benadeelt. Daarom vind ik bijvoorbeeld dat het afkeuren van homoseksualiteit door gelovigen niet te rechtvaardigen is. Een homoseksueel doet immers niemand kwaad.Je kunt ook tever gaan in idealisme, wat jeje moet afvragen is:
- Heb ik mensen onrecht aangedaan?
- Heb ik mensen benadeeld?
- En last but not least, doe ik mijzelf geen onrecht ?
quote:Begrijpen en accepteren is tweeOp zaterdag 13 augustus 2005 19:49 schreef Haushofer het volgende:
Maar als een overvaller dan iemand doodschiet, om de adrenaline en omdat hij op dat moment geld nodig heeft, dan moet je daar toch ook een soort van begrip voor kunnen krijgen. Lijkt mij.
quote:Ja dat is anders. Was voilgens mij Muskens idd. Ik vind, in dit land, dat je idd mag jatten als je honger hebt.Op zaterdag 13 augustus 2005 19:53 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik ben het wel met bisschop Muskens (was hij het?) eens dat je een brood mag stelen als je honger hebt... Maar dan hebben we het over een kwestie van leven en dood...
quote:Hoe werd hier vroeger bij jou thuis tegenaan gekeken?Op zaterdag 13 augustus 2005 19:54 schreef livEliveD het volgende:
Voor me gevoel wel. Maar dat inleven is 1,2 seconden en dan ga je over op de praktische kant: kijkt er niemand? Voor de rest: niks nada niets. Gewoon: Hej, handig, snel thuis op deze manier.
quote:Maar wat je dan tegenhoudt is dus niet 'de ander', maar puur jezelf. De kans om ontmaskerd te worden.Mja is ook een voorbeeld waar ik totaal niet mee zou zitten. Ik werkte ooit in een winkel en ging me rooster ophalen tussen de middag. Toen heb ik 100 gulden uit de kassa meegenomen. Geen negatief gevoel. Vond het zelfs slim want alleen het personeel dat op die dag werkte werd verdacht. En 100 gulden was toch iets van 20 uur werken voor me salaris van toen.
Ik moet wel zeggen dat ik niet snel meer dan 400 euro mee zou nemen. Is te link. Durf ik niet. En het is relatief niet zoveel meer voor me
Ik zou er dus niet mee kunnen leven dat iemand anders mogelijk de schuld krijgt van iets dat ik heb gedaan...
quote:Tja, zoiets vind ik verachtelijk.Op zaterdag 13 augustus 2005 19:54 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Mja is ook een voorbeeld waar ik totaal niet mee zou zitten. Ik werkte ooit in een winkel en ging me rooster ophalen tussen de middag. Toen heb ik 100 gulden uit de kassa meegenomen. Geen negatief gevoel. Vond het zelfs slim want alleen het personeel dat op die dag werkte werd verdacht. En 100 gulden was toch iets van 20 uur werken voor me salaris van toen.
Ik moet wel zeggen dat ik niet snel meer dan 400 euro mee zou nemen. Is te link. Durf ik niet. En het is relatief niet zoveel meer voor me
quote:Dus als jij gearresteerd wordt omdat je op heterdaad wordt betrapt bij het ontvreemden van een fiets, dan vind je dat ook terecht.Op zaterdag 13 augustus 2005 19:55 schreef livEliveD het volgende:
Begrijpen en accepteren is twee
quote:Nieuwe tijden, nieuwe zeden, zeiden de Romeinen al.Op zaterdag 13 augustus 2005 19:54 schreef livEliveD het volgende:
Voor me gevoel wel. Maar dat inleven is 1,2 seconden en dan ga je over op de praktische kant: kijkt er niemand? Voor de rest: niks nada niets. Gewoon: Hej, handig, snel thuis op deze manier.
[..]
Mja is ook een voorbeeld waar ik totaal niet mee zou zitten. Ik werkte ooit in een winkel en ging me rooster ophalen tussen de middag. Toen heb ik 100 gulden uit de kassa meegenomen. Geen negatief gevoel. Vond het zelfs slim want alleen het personeel dat op die dag werkte werd verdacht. En 100 gulden was toch iets van 20 uur werken voor me salaris van toen.
Ik moet wel zeggen dat ik niet snel meer dan 400 euro mee zou nemen. Is te link. Durf ik niet. En het is relatief niet zoveel meer voor me
Maar het stelen van 100 gulden van je werk gaat wel erg ver.
Diefstal is 1 ding, maar misbruik maken van een vertrouwenspositie?
Of haatte je die werkgever zo erg dat dat voor jouw de rechtvaardiging was?
(het kan natuurlijk ook zijn dat je geen eergevoel hebt, of het verhaal is verzonnen om ons te schokeren)
Daar heb ik dus echt wel respect voor!
quote:Het zou hypocriet zijn om zo'n geval moreel af te keuren, en ondertussen zelf wel zonder enig schuldgevoel een ander zijn dingen jatten.Op zaterdag 13 augustus 2005 19:55 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Begrijpen en accepteren is twee
Het doet me denken aan mensen die, omdat het hen het beste uitkomt, iemand anders op straat doodschoppen. Omdat het hen wel goed uitkwam op dat moment. Zelfde onverschilligheid.
quote:Die vergelijking vind ik iets te ver gaan, Haus. Zo iemand heeft geen praktisch belang bij het doodschoppen van een ander...Op zaterdag 13 augustus 2005 20:02 schreef Haushofer het volgende:
Het doet me denken aan mensen die, omdat het hen het beste uitkomt, iemand anders op straat doodschoppen. Omdat het hen wel goed uitkwam op dat moment. Zelfde onverschilligheid.
Alhoewel. Hij doet het om van diegene af te zijn natuurlijk. In die zin wel effectief.
quote:OK mee eens, maar je ontwijkt de vraag.Op zaterdag 13 augustus 2005 19:55 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
We hebben het hier niet zozeer over idealisme als wel over moraal. En dingen die als immoreel worden beschouwd, worden meestal als zodanig beschouwd omdat je er iemand mee benadeelt. Daarom vind ik bijvoorbeeld dat het afkeuren van homoseksualiteit door gelovigen niet te rechtvaardigen is. Een homoseksueel doet immers niemand kwaad.
Ik denk dat je negatieve gevoelens over die videobanden voortkomen uit het feit dat je de waarheid niet durfde te vertellen, in wezen een soort schaamte tegenover jezelf.
Immers je hebt niemand benadeeld?
(die 100 gulden zal een ruimschootse vergoeding zijn geweest, incl adm, kosten)
quote:Ja, het ging om het liegen. Ik vind het vreselijk als mensen oneerlijk tegen mij zijn. En dus vind ik het ook verkeerd om zelf te liegen. Alleen als het echt nergens over gaat, kan ik liegen zonder me slecht te voelen. Dan doel ik bijvoorbeeld op het afpoeieren van een telemarketeer.Op zaterdag 13 augustus 2005 20:06 schreef Oud_student het volgende:
OK mee eens, maar je ontwijkt de vraag.
Ik denk dat je negatieve gevoelens over die videobanden voortkomen uit het feit dat je de waarheid niet durfde te vertellen, in wezen een soort schaamte tegenover jezelf.
Immers je hebt niemand benadeeld?
(die 100 gulden zal een ruimschootse vergoeding zijn geweest, incl adm, kosten)
quote:Me moeder kon prima ruiken als ik wat uit haar portemonnee had gepakt (1 gulden ofzo) of een paar snoepjes (zeg een pakje kauwgom) uit de snoepwinkel. Het werd niet gewaardeerdOp zaterdag 13 augustus 2005 19:57 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Hoe werd hier vroeger bij jou thuis tegenaan gekeken?
. Uitleg + straf. Heb het zelden gedaan en me opvoeding werkte echt wel zover mogelijk. Er zat vaak 2 jaar tussen en dan slijt het gevoel van straf dus doe je het weer. Overigens zou ik meer balen van het feit dat me ouders in me teleurgesteld zijn dan 6 maanden zitten.quote:10 miljoen van een bank jatten, een instituut dat het dus kan missen, zie ik als overwinning. Ik slimmer dan hun. High tech beveiliging en toch het kunnen meenemen. Als er een makkelijke methode was dan zou ik het zeker overwegen. (Nu is dit ingewikkeld en je moet het wegsluizen naar de Kaaiman eilanden enzo, gaat een hoop voorbereiding inzitten maar je snapt wat ik bedoel). Maar wroeging, geweten? Omdat een bank wat centjes mist? No way. Nu ik er zo over nadenk. 10.000 euro van een winkel als Appie H. zie ik ook nog wel voor me. Maar niet zo’n kleine keten van 4 winkels. Daar naai je mensen te hard mee. In die zin is er wel geweten.Maar wat je dan tegenhoudt is dus niet 'de ander', maar puur jezelf. De kans om ontmaskerd te worden.
Ik kan me best voorstellen dat je dit apart vindt en er weinig bij voor kunt stellen. Het is echter een eerlijk antwoord. Sorry
quote:Nee dat lijkt me ook niks. Punt is echter dat dit nooit gebeurd is en ook niet zou moeten gebeuren. Ik zou het niet doen als ik weet dat een ander dan met grote zekerheid de lul is.Ik zou er dus niet mee kunnen leven dat iemand anders mogelijk de schuld krijgt van iets dat ik heb gedaan...
quote:Kan ik me voorstellen. Ik weiger me echter te verontschuldigen omdat ik nu eenmaal geen negatieve gevoelens ervaar op dit punt.Op zaterdag 13 augustus 2005 19:57 schreef Haushofer het volgende:
Tja, zoiets vind ik verachtelijk.
quote:Het gaat niet om praktisch belang. Het gaat om het idee " ik heb nu zin in dit", of "dit komt mij op dit moment het beste uit". Natuurlijk, ik heb ook in genoeg situaties gezeten om dingen te jatten, heb bijvoorbeeld zelf ook 2 jaar op een tankstation gewerkt waarbij je elke dag zo'n 5000 euro door de handen kreeg. Maar het idee om daar ook maar zelf 10 euro van te pakken, komt niet eens in me op.Op zaterdag 13 augustus 2005 20:04 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Die vergelijking vind ik iets te ver gaan, Haus. Zo iemand heeft geen praktisch belang bij het doodschoppen van een ander...
Alhoewel. Hij doet het om van diegene af te zijn natuurlijk. In die zin wel effectief.
En ook al zou je dat wel doen, het is gewoon onverschilligheid om aan zulke ideeen toe te geven.
Is mn opvoeding
quote:Ik zou wel balen en op iedereen zieken van: "Waarom overkomt mij dit nu weer". Maar idd, ik zie het niet als onterecht of zo. Ik zou me straf accepteren mits ik het in verhouding vind staan.Op zaterdag 13 augustus 2005 19:58 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Dus als jij gearresteerd wordt omdat je op heterdaad wordt betrapt bij het ontvreemden van een fiets, dan vind je dat ook terecht.
quote:Ik denk niet dat liegen altijd verkeerd is. Als jij nooit liegt, dan ben je zeer kwetsbaar.Op zaterdag 13 augustus 2005 20:08 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ja, het ging om het liegen. Ik vind het vreselijk als mensen oneerlijk tegen mij zijn. En dus vind ik het ook verkeerd om zelf te liegen. Alleen als het echt nergens over gaat, kan ik liegen zonder me slecht te voelen. Dan doel ik bijvoorbeeld op het afpoeieren van een telemarketeer.
Anderen zullen daar graag gebruik van willen maken.
Zo vind ik bijv. dat je mag liegen op sollicitatie gesprejkken en beoordelingsgesprekken, met name als er vragen worden gesteld in de trant van: "heb je ook negatieve eigenschappen"
(zelfs een crimineel heeft zwijgrecht)
Tegenover de marketier zeg ik altijd gewoon dat ik geen interesse heb, waarom zou ik liegen?
quote:Maar je hebt daar dus niet uit afgeleid 'stelen is verkeerd'? Je hebt er hooguit uit afgeleid 'als ik iets steel, moet ik het zo doen dat niemand het merkt'?Op zaterdag 13 augustus 2005 20:10 schreef livEliveD het volgende:
Me moeder kon prima ruiken als ik wat uit haar portemonnee had gepakt (1 gulden ofzo) of een paar snoepjes (zeg een pakje kauwgom) uit de snoepwinkel. Het werd niet gewaardeerd
quote:Ik vind dit allemaal wel frappant in het licht van een andere discussie die wij eens hebben gevoerd.10 miljoen van een bank jatten, een instituut dat het dus kan missen, zie ik als overwinning. Ik slimmer dan hun. High tech beveiliging en toch het kunnen meenemen. Als er een makkelijke methode was dan zou ik het zeker overwegen. (Nu is dit ingewikkeld en je moet het wegsluizen naar de Kaaiman eilanden enzo, gaat een hoop voorbereiding inzitten maar je snapt wat ik bedoel). Maar wroeging, geweten? Omdat een bank wat centjes mist? No way. Nu ik er zo over nadenk. 10.000 euro van een winkel als Appie H. zie ik ook nog wel voor me. Maar niet zo’n kleine keten van 4 winkels. Daar naai je mensen te hard mee. In die zin is er wel geweten.
Ik kan me best voorstellen dat je dit apart vindt en er weinig bij voor kunt stellen. Het is echter een eerlijk antwoord. Sorry
Je eerlijkheid waardeer ik. Je gedrag vind ik walgelijk, je eerlijkheid wel mooi.
quote:Maar een klein risico daarop wil je wel nemen?Nee dat lijkt me ook niks. Punt is echter dat dit nooit gebeurd is en ook niet zou moeten gebeuren. Ik zou het niet doen als ik weet dat een ander dan met grote zekerheid de lul is.
quote:Nee zeker niet hetzelfde. Je trekt het veel te ver door.Op zaterdag 13 augustus 2005 20:02 schreef Haushofer het volgende:
Het zou hypocriet zijn om zo'n geval moreel af te keuren, en ondertussen zelf wel zonder enig schuldgevoel een ander zijn dingen jatten.
Het doet me denken aan mensen die, omdat het hen het beste uitkomt, iemand anders op straat doodschoppen. Omdat het hen wel goed uitkwam op dat moment. Zelfde onverschilligheid.
quote:Ik zal liegen zeker proberen te ontwijken. Ik hou er niet van nee. Kan me ook niet herinneren wanneer ik het de laatste keer gedaan heb. Maar als het moet doe ik het wel en voel me niet schuldig want blijkbaar is er, voor mij, dan een goede reden voor.Op zaterdag 13 augustus 2005 20:08 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ja, het ging om het liegen. Ik vind het vreselijk als mensen oneerlijk tegen mij zijn. En dus vind ik het ook verkeerd om zelf te liegen. Alleen als het echt nergens over gaat, kan ik liegen zonder me slecht te voelen. Dan doel ik bijvoorbeeld op het afpoeieren van een telemarketeer.
quote:Ik lieg niet nooit. Ik lieg zeer zelden. Dan hebben we het wel over echte leugens, niet over bijvoorbeeld een verhaal iets mooier maken dan het is. Dat zie ik niet als 'liegen'.Op zaterdag 13 augustus 2005 20:14 schreef Oud_student het volgende:
Ik denk niet dat liegen altijd verkeerd is. Als jij nooit liegt, dan ben je zeer kwetsbaar.
quote:Zo'n vraag ga ik dus wel eerlijk op in. Ik zal echter alleen negatieve eigenschappen noemen die je ook ten positieve kunt benutten (zoals bijvoorbeeld mijn extreme perfectionisme).Anderen zullen daar graag gebruik van willen maken.
Zo vind ik bijv. dat je mag liegen op sollicitatie gesprejkken en beoordelingsgesprekken, met name als er vragen worden gesteld in de trant van: "heb je ook negatieve eigenschappen"
quote:Vind ik toch iets anders.(zelfs een crimineel heeft zwijgrecht)
quote:Omdat dat soms beter werkt ofzo. Kan me trouwens zo gauw niet bedenken wat ik zo'n figuur onlangs heb voorgelogen.Tegenover de marketier zeg ik altijd gewoon dat ik geen interesse heb, waarom zou ik liegen?
quote:Ja, omdat er dan iemand iets persoonlijks aan wordt gedaan. Dan is het natuurlijk opeens een heel andere zaak.Op zaterdag 13 augustus 2005 20:15 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Nee zeker niet hetzelfde. Je trekt het veel te ver door.
quote:Ik baal vreselijk als ik een boete krijg voor te hard rijden, maar ik vind het wel terecht en zal er niet over klagen, omdat ik het me zelf op de hals heb gehaald. Ik zal me hoogstens voornemen om nog beter op te letten of ik geen controles zieOp zaterdag 13 augustus 2005 19:58 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dus als jij gearresteerd wordt omdat je op heterdaad wordt betrapt bij het ontvreemden van een fiets, dan vind je dat ook terecht.
quote:Waarom zou je het niet doen, die 10 euro meenemen? Voor wie niet? Is het niet gewoon een gevoelskwestie? Jij voelt iets van geweten op dit gebied en ik nietOp zaterdag 13 augustus 2005 20:14 schreef Haushofer het volgende:
Het gaat niet om praktisch belang. Het gaat om het idee " ik heb nu zin in dit", of "dit komt mij op dit moment het beste uit". Natuurlijk, ik heb ook in genoeg situaties gezeten om dingen te jatten, heb bijvoorbeeld zelf ook 2 jaar op een tankstation gewerkt waarbij je elke dag zo'n 5000 euro door de handen kreeg. Maar het idee om daar ook maar zelf 10 euro van te pakken, komt niet eens in me op.
En ook al zou je dat wel doen, het is gewoon onverschilligheid om aan zulke ideeen toe te geven.
Is mn opvoeding
quote:Er moet bij mij echt véél op het spel staan wil ik kiezen voor een keiharde leugen. Bij die video's stond er niks op het spel, vandaar dat ik daarover nog steeds het schaamrood op mijn kaken kan krijgen. Dat is tevens de laatste échte leugen die ik me herinner.Op zaterdag 13 augustus 2005 20:17 schreef livEliveD het volgende:
Ik zal liegen zeker proberen te ontwijken. Ik hou er niet van nee. Kan me ook niet herinneren wanneer ik het de laatste keer gedaan heb. Maar als het moet doe ik het wel en voel me niet schuldig want blijkbaar is er, voor mij, dan een goede reden voor.
quote:Volgens jou niet? Je kunt je niet voorstellen dat iemand een iets hogere grens heeft qua geweten maar geen oneindig hoge grens?Op zaterdag 13 augustus 2005 20:17 schreef Haushofer het volgende:
Ja, omdat er dan iemand iets persoonlijks aan wordt gedaan. Dan is het natuurlijk opeens een heel andere zaak.
quote:FascinerendOp zaterdag 13 augustus 2005 20:19 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Er moet bij mij echt véél op het spel staan wil ik kiezen voor een keiharde leugen. Bij die video's stond er niks op het spel, vandaar dat ik daarover nog steeds het schaamrood op mijn kaken kan krijgen. Dat is tevens de laatste échte leugen die ik me herinner.
Die verschillen. Ik slaap er echt geen seconde minder om 
quote:Ik kan niet uitsluiten dat ik zou jatten als ik me er niet slecht bij zou voelen.Op zaterdag 13 augustus 2005 20:18 schreef livEliveD het volgende:
Waarom zou je het niet doen, die 10 euro meenemen? Voor wie niet? Is het niet gewoon een gevoelskwestie? Jij voelt iets van geweten op dit gebied en ik niet
Ik weet nog dat ik een keer met twee meisjes van school de stad in ging. Zij jatten van die mini-haarklemmetjes bij de H&M. Die dingen kostten minder dan 50 cent. Ik vond het afschuwelijk, wilde zo snel mogelijk bij die meisjes weg. Ik durfde er niets van te zeggen, maar ik vond het echt heel erg.
quote:Moreel gezien is hier toch wel wat merkwaardigs aan de hand.Op zaterdag 13 augustus 2005 20:10 schreef livEliveD het volgende:
10 miljoen van een bank jatten, een instituut dat het dus kan missen, zie ik als overwinning. Ik slimmer dan hun. High tech beveiliging en toch het kunnen meenemen. Als er een makkelijke methode was dan zou ik het zeker overwegen. (Nu is dit ingewikkeld en je moet het wegsluizen naar de Kaaiman eilanden enzo, gaat een hoop voorbereiding inzitten maar je snapt wat ik bedoel). Maar wroeging, geweten? Omdat een bank wat centjes mist? No way. Nu ik er zo over nadenk. 10.000 euro van een winkel als Appie H. zie ik ook nog wel voor me. Maar niet zo’n kleine keten van 4 winkels. Daar naai je mensen te hard mee. In die zin is er wel geweten.
Ik kan me best voorstellen dat je dit apart vindt en er weinig bij voor kunt stellen. Het is echter een eerlijk antwoord. Sorry
Als de misdaad groot genoeg is en er niet direct personen benadeeld worden, ontstaat er zelfs enig respect voor de dader. Denk ook maar eens aan de grote treinroof met Biggs, die later naar Brazilie is gevlucht. Ook de recente roof daar, waar 80M is buitgemaakt vinden de meeste mensen eerder spannend en respect afdwingend dan crimineel. het blijft natuurlijk fout
quote:En niemand moet echt genaaid worden. Dus ook de eigenaar niet. Beetje naaien is prima.Op zaterdag 13 augustus 2005 20:14 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Maar je hebt daar dus niet uit afgeleid 'stelen is verkeerd'? Je hebt er hooguit uit afgeleid 'als ik iets steel, moet ik het zo doen dat niemand het merkt'?
quote:Wordt teveel off-topic maar ik denk dat je kunt onthouden dat ik minder gevoel heb op sommige gebieden dan de gemiddelde persoon. (op andere misschien meer)Ik vind dit allemaal wel frappant in het licht van een andere discussie die wij eens hebben gevoerd.
quote:Fair enoughJe eerlijkheid waardeer ik. Je gedrag vind ik walgelijk, je eerlijkheid wel mooi.
quote:Het risico zal groter dan 0 zijn. Mja, blijkbaar,Maar een klein risico daarop wil je wel nemen?
quote:Tja, zo vind ik Bonnie & Clyde ook heel stoer. Het is een mooi verhaal. Maar dat heeft niet zozeer te maken met de immorele handelingen die erin plaatsvinden als wel met het aspect van iemand die iets against all odds voor elkaar krijgt. Denk ik althans.Op zaterdag 13 augustus 2005 20:22 schreef Oud_student het volgende:
Moreel gezien is hier toch wel wat merkwaardigs aan de hand.
Als de misdaad groot genoeg is en er niet direct personen benadeeld worden, ontstaat er zelfs enig respect voor de dader. Denk ook maar eens aan de grote treinroof met Biggs, die later naar Brazilie is gevlucht. Ook de recente roof daar, waar 80M is buitgemaakt vinden de meeste mensen eerder spannend en respect afdwingend dan crimineel. het blijft natuurlijk fout
quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 20:22 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik vind dit wel een erg interessante discussie overigens.
quote:Ik heb wel heel veel uitgehaald. Je zal er ook aan wennen gok ik zo.Op zaterdag 13 augustus 2005 20:21 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik kan niet uitsluiten dat ik zou jatten als ik me er niet slecht bij zou voelen.
Ik weet nog dat ik een keer met twee meisjes van school de stad in ging. Zij jatten van die mini-haarklemmetjes bij de H&M. Die dingen kostten minder dan 50 cent. Ik vond het afschuwelijk, wilde zo snel mogelijk bij die meisjes weg. Ik durfde er niets van te zeggen, maar ik vond het echt heel erg.
quote:Mja je speelt toch ook juist met dingen die je moeder verbiedtOp zaterdag 13 augustus 2005 20:22 schreef Oud_student het volgende:
Moreel gezien is hier toch wel wat merkwaardigs aan de hand.
Als de misdaad groot genoeg is en er niet direct personen benadeeld worden, ontstaat er zelfs enig respect voor de dader. Denk ook maar eens aan de grote treinroof met Biggs, die later naar Brazilie is gevlucht. Ook de recente roof daar, waar 80M is buitgemaakt vinden de meeste mensen eerder spannend en respect afdwingend dan crimineel. het blijft natuurlijk fout
quote:Ik vind het vreemd dat je op dergelijke ideeen gaat selecteren. De plaatselijke kruidenier naai ik met een diefstal van 1000 euro, maar de AH niet. Een diefstal bij de bank zie je zelfs als overwinning. Met dergelijke redenaties kun je heel veel opeens gaan goedpraten. En dat staat me erg tegen. Je benadeeld altijd iemand. En nee, ik kan me niet voorstellen dat iemand zomaar iets van een ander steelt, wat dan ook. Net zo min als dat een persoon iemand anders ombrengt. Het eerste geval is misschien een stuk minder ernstig, maar beide keren heb je gewoonweg het recht niet. Punt. Zo zie ik het.Op zaterdag 13 augustus 2005 20:19 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Volgens jou niet? Je kunt je niet voorstellen dat iemand een iets hogere grens heeft qua geweten maar geen oneindig hoge grens?
Zoals ik zei, het is mijn opvoeding. Die was altijd vrij, maar andere mensen onrecht aandoen werd gewoon erg veroordeeld.
quote:Toch had ik als kind wel een beetje een rare smaak in mijn mond bij de capriolen van Robin Hood. Hij deed het weliswaar voor de armen, maar mag je dan ineens wel stelen en mensen in elkaar slaan enzo? Tegelijkertijd was hij ook stoer en een goed mens, natuurlijk!Op zaterdag 13 augustus 2005 20:24 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Tja, zo vind ik Bonnie & Clyde ook heel stoer. Het is een mooi verhaal. Maar dat heeft niet zozeer te maken met de immorele handelingen die erin plaatsvinden als wel met het aspect van iemand die iets against all odds voor elkaar krijgt. Denk ik althans.
quote:Maar het naaien zit 'm imo niet in hoeveel je steelt, maar in het feit dat je iemands vertrouwen beschaamt. Zo zou ik het stelen van een kwartje van mijn moeder (mijn móeder!) al iets afschuwelijks vinden. Niet omdat ze dat kwartje niet kan missen (al zou ik 100 euro jatten, ze zou het niet eens doorhebben wrs.), maar omdat ik haar heb bedrogen. Dat kán gewoon niet.Op zaterdag 13 augustus 2005 20:23 schreef livEliveD het volgende:
En niemand moet echt genaaid worden. Dus ook de eigenaar niet. Beetje naaien is prima.
quote:Ik heb dat van mijzelf ook wel eens gedacht, vooral als het gaat om inleven in emoties van anderen. Maar het valt zeker erg mee.Wordt teveel off-topic maar ik denk dat je kunt onthouden dat ik minder gevoel heb op sommige gebieden dan de gemiddelde persoon. (op andere misschien meer)
quote:Het is niet van mij.Op zaterdag 13 augustus 2005 20:18 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Waarom zou je het niet doen, die 10 euro meenemen? Voor wie niet? Is het niet gewoon een gevoelskwestie? Jij voelt iets van geweten op dit gebied en ik niet
quote:Nee dus. Ik heb eigenlijk nooit dingen gedaan die echt niet mochten. Nou mocht er ook veel, dat scheelt misschien. Maar verboden vruchten hebben weinig bekoring voor mij.Op zaterdag 13 augustus 2005 20:26 schreef livEliveD het volgende:
Mja je speelt toch ook juist met dingen die je moeder verbiedt
quote:Lastig geval inderdaad. Moreel gezien is het even fout, gevoelsmatig kun je je er echter wel iets bij voorstellen.Op zaterdag 13 augustus 2005 20:27 schreef miss_sly het volgende:
Toch had ik als kind wel een beetje een rare smaak in mijn mond bij de capriolen van Robin Hood. Hij deed het weliswaar voor de armen, maar mag je dan ineens wel stelen en mensen in elkaar slaan enzo? Tegelijkertijd was hij ook stoer en een goed mens, natuurlijk!
quote:Opvoeding zal meespelen maar er moet meer zijn. Mijn ouders deden immers exact hetzelfde.Op zaterdag 13 augustus 2005 20:26 schreef Haushofer het volgende:
Zoals ik zei, het is mijn opvoeding. Die was altijd vrij, maar andere mensen onrecht aandoen werd gewoon erg veroordeeld.
quote:Ja nu komen we bij de kern, je noemt het niet liegen.Op zaterdag 13 augustus 2005 20:17 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik lieg niet nooit. Ik lieg zeer zelden. Dan hebben we het wel over echte leugens, niet over bijvoorbeeld een verhaal iets mooier maken dan het is. Dat zie ik niet als 'liegen'.
Zo'n vraag ga ik dus wel eerlijk op in. Ik zal echter alleen negatieve eigenschappen noemen die je ook ten positieve kunt benutten (zoals bijvoorbeeld mijn extreme perfectionisme).
Politici zijn daar ook goed in, ze vertellen halve waarheden, of zijn plotseling dingen vergeten.
Nietzsche heeft eens gezegd: je zelf voorliegen is de de grrootste misdaad.
(niet persoonlijk bedoeld hoor
)Als tijdens een sollicitatiegesprek iemand mij in mijn ogen een brutale en immorele vraag gaat stellen
(bijv. voor vrouwen: denkt u binnenkort zwanger te gaan worden ?), dan krijgen ze van mij een vriendelijk antwoord en een keiharde leugen.
quote:Jij hebt echter andere connecties gemaakt in je brein. Daar zal aanleg een grote rol in spelen denk ik.Op zaterdag 13 augustus 2005 20:30 schreef livEliveD het volgende:
Opvoeding zal meespelen maar er moet meer zijn. Mijn ouders deden immers exact hetzelfde.
quote:Ik vind doorgaans dat mensen die nooit iets fout doen van die mietjes zijn. Nofi of iets dergelijks. Op papier haske mooi natuurlijk. Maar, kweet niet, zo...zwak.Op zaterdag 13 augustus 2005 20:28 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Nee dus. Ik heb eigenlijk nooit dingen gedaan die echt niet mochten. Nou mocht er ook veel, dat scheelt misschien. Maar verboden vruchten hebben weinig bekoring voor mij.
quote:Aanleg, gezinssituatie, omgang met andere types, etc.Op zaterdag 13 augustus 2005 20:32 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Jij hebt echter andere connecties gemaakt in je brein. Daar zal aanleg een grote rol in spelen denk ik.
quote:Het aandikken van een verhaal noem ik niet liegen nee. Maar ik zie ook een heel groot verschil tussen dat en het bewust en met voorbedachten raden vertellen van een leugen.Op zaterdag 13 augustus 2005 20:32 schreef Oud_student het volgende:
Ja nu komen we bij de kern, je noemt het niet liegen.
Politici zijn daar ook goed in, ze vertellen halve waarheden, of zijn plotseling dingen vergeten.
Nietzsche heeft eens gezegd: je zelf voorliegen is de de grrootste misdaad.
(niet persoonlijk bedoeld hoor
quote:Dan geef ik dus eerlijk antwoord. Ook als dat me de baan kost.Als tijdens een sollicitatiegesprek iemand mij in mijn ogen een brutale en immorele vraag gaat stellen
(bijv. voor vrouwen: denkt u binnenkort zwanger te gaan worden ?), dan krijgen ze van mij een vriendelijk antwoord en een keiharde leugen.
(Scheelt het dat ik helemaal geen kinderen wil, maar gesteld dat ik van plan zou zijn om ze binnen afzienbare tijd na het gesprek te gaan krijgen)
quote:Zeker waar. Toch krijg ik geen nare putlucht in me bek ervanOp zaterdag 13 augustus 2005 20:27 schreef Haushofer het volgende:
Het is niet van mij.
Trouwens, voor de goede orde, ik heb mezelf altijd 'begrepen' maar nooit gemogen op alle gebieden. Klinkt misschien raar. Ik baal er ook van dat ik bv lui ben. quote:Ik vind het doen van immorele dingen uit louter egoïstische overwegingen eigenlijk veel zwakker.Op zaterdag 13 augustus 2005 20:32 schreef livEliveD het volgende:
Ik vind doorgaans dat mensen die nooit iets fout doen van die mietjes zijn. Nofi of iets dergelijks. Op papier haske mooi natuurlijk. Maar, kweet niet, zo...zwak.
En ik doe genoeg dingen fout hoor. Dat heb ik de afgelopen dagen wel weer afdoende bewezen.
quote:Nou ja, daar kun je iets aan doen als je dat echt wilt. Je gedrag kun je veranderen, al is dat wel heel lastig.Op zaterdag 13 augustus 2005 20:35 schreef livEliveD het volgende:
Zeker waar. Toch krijg ik geen nare putlucht in me bek ervan
quote:Je naait niemand echt persoonlijk, althans maar een klein beetje. Als je een ramkraak zet dan breng je iemand op zulke hoge kosten dat het een ander verhaal wordt. Voor mij althans.Op zaterdag 13 augustus 2005 20:26 schreef Haushofer het volgende:
Ik vind het vreemd dat je op dergelijke ideeen gaat selecteren.
quote:Ik geloof werkelijk niet dat ik me gevoel kan veranderen. Ik kan het niet meer doen, doe ik ook niet meer (geen idee wat de toekomst brengt). Wil niet zeggen dat dit komt omdat ik me er nu slecht bij zou voelen.Op zaterdag 13 augustus 2005 20:36 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Nou ja, daar kun je iets aan doen als je dat echt wilt. Je gedrag kun je veranderen, al is dat wel heel lastig.
quote:Mja ligt aan me voorbeelden. Een sleutelhanger jatten hoort erbij, mits iemand onder de 16 is. Pragmatisch zou ik wel een schop onder hun kont geven maar ik begrijp het prima. Ik keur het niet echt af.Op zaterdag 13 augustus 2005 20:37 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Keur je je eigen gedrag eigenlijk af, livE? Zeg maar als je als een buitenstaander naar jezelf kijkt? Zou je hetzelfde gedrag bij een ander afkeuren?
quote:Tis ook een zwakte. Tis ook egoïsme. Laat daar geen misverstand over bestaan. Tis hoe ik ben.Op zaterdag 13 augustus 2005 20:35 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik vind het doen van immorele dingen uit louter egoïstische overwegingen eigenlijk veel zwakker.
En ik doe genoeg dingen fout hoor. Dat heb ik de afgelopen dagen wel weer afdoende bewezen.
quote:Ik zei ook je gedrag (je gevoel verandert dan soms wel mee). Je zegt dat je ervan baalt dat je lui bent. Dát kun je veranderen. Het feit dat je niks voelt als je een fiets jat, kun je idd niet veranderen.Op zaterdag 13 augustus 2005 20:38 schreef livEliveD het volgende:
Ik geloof werkelijk niet dat ik me gevoel kan veranderen. Ik kan het niet meer doen, doe ik ook niet meer (geen idee wat de toekomst brengt). Wil niet zeggen dat dit komt omdat ik me er nu slecht bij zou voelen.
Overigens is er een andere omstandigheid waarin ik lieg. Gisteren nog. Vriendin voor de tweede maal in korte tijd zwanger. Vertelt in geuren en kleuren. Helemaal blij. Ik kan me daar he-le-maal niets bij voorstellen. Als ze erover vertelt, kan ik maar één ding denken: goddank dat ik dat niet hoef. Ik heb niets met baby's, ik heb geen kinderwens en zwanger zijn lijkt me een verschrikking. Maar ik doe net of ik blij voor d'r ben...
quote:'Hoort erbij'... Is echt zo raar voor mij. Ik heb als kind nooit meegemaakt dat een vriendje of vriendinnetje iets jatte. Zou het wel zijn gebeurd, dan zou ik dat vreselijk hebben gevonden en het misschien wel verklikt hebben. En dat zul jij dan wel weer walgelijk vinden.Op zaterdag 13 augustus 2005 20:39 schreef livEliveD het volgende:
Mja ligt aan me voorbeelden. Een sleutelhanger jatten hoort erbij, mits iemand onder de 16 is. Pragmatisch zou ik wel een schop onder hun kont geven maar ik begrijp het prima. Ik keur het niet echt af.
quote:Je bent te goed voor deze wereld.Op zaterdag 13 augustus 2005 20:34 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Het aandikken van een verhaal noem ik niet liegen nee. Maar ik zie ook een heel groot verschil tussen dat en het bewust en met voorbedachten raden vertellen van een leugen.
[..]
Dan geef ik dus eerlijk antwoord. Ook als dat me de baan kost.
(Scheelt het dat ik helemaal geen kinderen wil, maar gesteld dat ik van plan zou zijn om ze binnen afzienbare tijd na het gesprek te gaan krijgen)
Het is jammer dat mensen zoals jij dus nooit op leidingevende laat staan hoge posities komen.
En als ze daar al zouden zijn, dan zouden ze bij het eerste incident hun verantwoordelijkheid nemen en aftreden.
je zou kunnen zeggen:
door er zulke hoge morele waarden er op na te houden, krijgen immorele mensen extra kansen.
(ik zou graag mensen als jij als minister of top-manager bij een grrot bedrijf zien)
quote:Walgelijk niet echt. Wel 'te correct', Misschien kun je het in de verste verte met Fok vergelijken. Als hetOp zaterdag 13 augustus 2005 20:44 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
'Hoort erbij'... Is echt zo raar voor mij. Ik heb als kind nooit meegemaakt dat een vriendje of vriendinnetje iets jatte. Zou het wel zijn gebeurd, dan zou ik dat vreselijk hebben gevonden en het misschien wel verklikt hebben. En dat zul jij dan wel weer walgelijk vinden.
hier EO.nl zou zijn dan zou ik toch een deel van de lol missen
Ik raad je trouwens het volgende boek aan: Drugsbaron in Spijkerbroek (Steve Brown m.m.v. Peter Stuivenberg)
Je zal je nog veel meer verbazen.
quote:Ik zou zo'n positie dus nooit willen uit angst om te worden gecorrumpeerd. Ik zou bang zijn dat ik gedwongen zou worden om dingen te zeggen en te doen waar ik niet achter sta.Op zaterdag 13 augustus 2005 20:44 schreef Oud_student het volgende:
Je bent te goed voor deze wereld.
Het is jammer dat mensen zoals jij dus nooit op leidingevende laat staan hoge posities komen.
En als ze daar al zouden zijn, dan zouden ze bij het eerste incident hun verantwoordelijkheid nemen en aftreden.
je zou kunnen zeggen:
door er zulke hoge morele waarden er op na te houden, krijgen immorele mensen extra kansen.
(ik zou graag mensen als jij als minister of top-manager bij een grrot bedrijf zien)
Ik heb gewerkt bij een bedrijf waar de baas de boel bedonderde. Daar kon ik niet mee leven. Heb er dus iets aan gedaan, wat me indirect mijn baan kostte (op een moment dat ik dat écht niet kon gebruiken). Gelukkig heeft het hem uiteindelijk ook zijn baan gekost.
Ik heb nogal een sterk rechtvaardigheidsgevoel. Het was een charitatieve instelling en die man maakte misbruik van het vertrouwen van mensen die hun hele hebben en houwen na hun dood nalieten aan die instelling. Dat is iets wat ik écht niet zomaar kan laten gebeuren. Iedereen in het bedrijf wist ervan. Ze werkten er allemaal al jaren en hadden nooit iets ondernomen. Ik was een uitzendkracht die net kwam aanwaaien (werkte er een jaar ofzo) en ik moest natuurlijk de held uithangen.Dan ben ik wel een moraalridder geloof ik...
quote:Zit niet in me. Past niet bij me als persoon.Op zaterdag 13 augustus 2005 20:42 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik zei ook je gedrag (je gevoel verandert dan soms wel mee). Je zegt dat je ervan baalt dat je lui bent. Dát kun je veranderen.
quote:Dit soort dingen heb ik wel vaker idd.Overigens is er een andere omstandigheid waarin ik lieg. Gisteren nog. Vriendin voor de tweede maal in korte tijd zwanger. Vertelt in geuren en kleuren. Helemaal blij. Ik kan me daar he-le-maal niets bij voorstellen. Als ze erover vertelt, kan ik maar één ding denken: goddank dat ik dat niet hoef. Ik heb niets met baby's, ik heb geen kinderwens en zwanger zijn lijkt me een verschrikking. Maar ik doe net of ik blij voor d'r ben...
quote:Je wilt toch niet gaan beweren dat ik een EO-typje ben hè!?Op zaterdag 13 augustus 2005 20:50 schreef livEliveD het volgende:
Walgelijk niet echt. Wel 'te correct', Misschien kun je het in de verste verte met Fok vergelijken. Als het
hier EO.nl zou zijn dan zou ik toch een deel van de lol missen
Valt er met mij soms geen lol te hebben?quote:Vertel er eens iets meer over?Ik raad je trouwens het volgende boek aan: Drugsbaron in Spijkerbroek (Steve Brown m.m.v. Peter Stuivenberg)
Je zal je nog veel meer verbazen.
quote:M.a.w. je bent er te lui voor.Op zaterdag 13 augustus 2005 20:51 schreef livEliveD het volgende:
Zit niet in me. Past niet bij me als persoon.
quote:Ik ook. Best vaak zelfs. Dat ik me gewoon écht niet kan inleven als het iets is waar ik zelf weinig of niets mee heb. Ik doe wel alsof, maar dat voelt eigenlijk niet fijn.Dit soort dingen heb ik wel vaker idd.
quote:In dit geval had ik hetzelfde gedaan als jou. Wat dat betreft kan ik juist heel recht door zee zijn. Dingen verkopen die prut zijn kan ik bijvoorbeeld echt niet.Op zaterdag 13 augustus 2005 20:50 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Dan ben ik wel een moraalridder geloof ik...
quote:Nou, verre van moraalridder, je hebt een beslissing genomen die zeer weinig mensen durven te nemen. Hier is veel moed voor nodig, klokkeluiders worden zeer slecht behandeld.Op zaterdag 13 augustus 2005 20:50 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik zou zo'n positie dus nooit willen uit angst om te worden gecorrumpeerd. Ik zou bang zijn dat ik gedwongen zou worden om dingen te zeggen en te doen waar ik niet achter sta.
Ik heb gewerkt bij een bedrijf waar de baas de boel bedonderde. Daar kon ik niet mee leven. Heb er dus iets aan gedaan, wat me indirect mijn baan kostte (op een moment dat ik dat écht niet kon gebruiken). Gelukkig heeft het hem uiteindelijk ook zijn baan gekost.
Dan ben ik wel een moraalridder geloof ik...
quote:Ik kan helemaal geen dingen verkopen.Op zaterdag 13 augustus 2005 20:53 schreef livEliveD het volgende:
In dit geval had ik hetzelfde gedaan als jou. Wat dat betreft kan ik juist heel recht door zee zijn. Dingen verkopen die prut zijn kan ik bijvoorbeeld echt niet.
Toen ik bij de Hare Krishna zat, heb ik ook een tijdje op straat staan leuren met boekjes. Ik verkocht er doorgaans eentje per dag, aan iemand die uit zichzelf geïnteresseerd was. Ik ben niet in staat om iemand iets te verkopen wat hij eigenlijk niet wil hebben. Mijn zusje bijvoorbeeld wel. Die heeft een uitzonderlijk commercieel talent en kan lucht verkopen.
quote:Ik werd toch al slecht behandeld door die lul, dus ik had verder weinig te verliezen. Maar het heeft me wel meer dan een jaar gekost om het hoofdkantoor tot actie te bewegen. Ze vertikten het. Ik ben zelfs doorgegaan nadat ik mijn baan allang kwijt was.Op zaterdag 13 augustus 2005 20:54 schreef Oud_student het volgende:
Nou, verre van moraalridder, je hebt een beslissing genomen die zeer weinig mensen durven te nemen. Hier is veel moed voor nodig, klokkeluiders worden zeer slecht behandeld.
quote:Op sommige gebieden vind ik je te correct en zou ik je saai en irritant vinden (IRL dus, als ik het zo hoor en zoals ik je ken). Qua poster zie ik je graag en ga graag sparren met je in discussies. Vooral omdat je iets meer doordenkt dan de gemiddelde fokker. Verder ken ik je niet echt.Op zaterdag 13 augustus 2005 20:51 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Je wilt toch niet gaan beweren dat ik een EO-typje ben hè!?
quote:Grotendeels waargebeurde levensverhaal van Steve Brown. (VoormaligeVertel er eens iets meer over?
) crimineel, getogen in Amsterdam, die het tot grote hoogtes heeft weten te schoppen (als crimineel). Op elke laag naar de top zie je hoe weinig mensen (en bedrijven) 'christelijk' zijn. Talloze voorbeelden uit zijn leven. Biografisch dus en vandaar mijn woord 'grotendeels'. Je hoort het slechts van 1 kant en soms voelt het nogal opgeklopt aan. Aan de andere kant zijn veel dingen sowieso waar in het boek. Dat voelde best wel lekker eigenlijk.
quote:Hmkay.Op zaterdag 13 augustus 2005 21:00 schreef livEliveD het volgende:
Op sommige gebieden vind ik je te correct en zou ik je saai en irritant vinden (IRL dus, als ik het zo hoor en zoals ik je ken). Qua poster zie ik je graag en ga graag sparren met je in discussies. Vooral omdat je iets meer doordenkt dan de gemiddelde fokker. Verder ken ik je niet echt.
quote:Klinkt wel goed.Grotendeels waargebeurde levensverhaal van Steve Brown. (Voormalige
quote:Wat ik wel aardig vond was toen hij zelf een keer genaaid werd door een bedrijf (had met ontroerend goed te maken). Zijn betoog kwam erop neer dat de gemiddelde persoon ook echt genaaid zou zijn. Bij hem maakte ze de fout om de verkeerde te naaien en iemand die opgroeit in de pijp van Amsterdam in de jaren 60-70 grijpt snel naar geweld. Ergens rechtvaardig ook al is het 'straatrecht'
quote:Op bepaalde gebieden denk ik dat we best veel lol zouden kunnen hebben
Om even op een paar dingen in te haken..
- Zelf iets stelen zal ik niet snel doen. Ik kan me ook eigenlijk niet herinneren dat ik ooit iets gestolen heb.
- Een gestolen fiets kopen is iets waar ik minder problemen mee heb. Ik heb er geen rechtvaardiging voor, want het is natuurlijk best hypocriet om geen fietsen te stelen, maar als de gelegenheid er naar is ze wel te kopen. Ik zal niet uit zijn op gestolen fietsen, maar als nood en gelegenheid elkaar ontmoeten in een dergelijk geval zal ik denk ik een gestolen fiets kopen zonder dat ik hierdoor last van mijn geweten krijg.
- Diefstal keur ik niet per definitie af. In het geval waar er geen mogelijkheid is om voedsel te kopen zou ik dit zelf waarschijnlijk ook stelen. In het geval dat ik een gezin met kinderen heb, zou ik daar denk ik niet eens over hoeven nadenken.
- Ik zal zelf niet snel een positie van klokkenluider of verklikker aannemen, al denk ik dat er best situaties zullen zijn waarin ik die positie wel zal aannemen. Ik denk echter dat het nooit een primair doel zal zijn, maar altijd een middel om een ander doel te bereiken.
Beslissen jullie maar of ik een moraalridder ben of juist verre van.
quote:Ik steel bij wijze van spreken eerder zelf een fiets dan dat ik willens en wetens een fiets koop die gestolen is. Immers je benadeelt de bestolene net als in het geval als je zelf een fiets steelt +Op zondag 14 augustus 2005 09:15 schreef Alicey het volgende:
Een hele discussie terwijl ik weg ben.
Om even op een paar dingen in te haken..
- Zelf iets stelen zal ik niet snel doen. Ik kan me ook eigenlijk niet herinneren dat ik ooit iets gestolen heb.
- Een gestolen fiets kopen is iets waar ik minder problemen mee heb. Ik heb er geen rechtvaardiging voor, want het is natuurlijk best hypocriet om geen fietsen te stelen, maar als de gelegenheid er naar is ze wel te kopen. Ik zal niet uit zijn op gestolen fietsen, maar als nood en gelegenheid elkaar ontmoeten in een dergelijk geval zal ik denk ik een gestolen fiets kopen zonder dat ik hierdoor last van mijn geweten krijg.
je ondersteund ook nog eens een crimineel (of zelfs een criminele organisatie)
en dan bij vrienden en op FOK klagen dat er zoveel criminaliteit is
quote:Ben je in je hele levensstijl zo rationeel, of zijn er ook vlakken waarbij dat niet het geval is? Ik vind de redenering erg mooi.Op zondag 14 augustus 2005 09:34 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Ik steel bij wijze van spreken eerder zelf een fiets dan dat ik willens en wetens een fiets koop die gestolen is. Immers je benadeelt de bestolene net als in het geval als je zelf een fiets steelt +
je ondersteund ook nog eens een crimineel (of zelfs een criminele organisatie)
quote:Dat doe ik dan weer niet snel.. Ik houd niet zo van klagen.en dan bij vrienden en op FOK klagen dat er zoveel criminaliteit is
quote:Ja, maar ik ben ook zo rationeel om te beseffen dat elk mens geregeerd wordt door vaak irrationele driften. Dit merk je bijv. als je je in extreme situaties bevindt, dan nemen andere systemen dan de neocortex de leiding. Overigens is het idee dat "wij", ons bewustzijn "in control" is een illusie.Op zondag 14 augustus 2005 09:48 schreef Alicey het volgende:
Ben je in je hele levensstijl zo rationeel, of zijn er ook vlakken waarbij dat niet het geval is? Ik vind de redenering erg mooi.
Als er enige controle mogelijk is, dan alleen door een rationele levensinstelling
quote:We hebben tot op zekere hoogte weldegelijk onszelf onder controle denk ik. Door oefening is die controle ook wel te vergroten. Het is wel een feit dat ook je hersens door chemie geregeerd worden..Op zondag 14 augustus 2005 10:01 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Ja, maar ik ben ook zo rationeel om te beseffen dat elk mens geregeerd wordt door vaak irrationele driften. Dit merk je bijv. als je je in extreme situaties bevindt, dan nemen andere systemen dan de neocortex de leiding. Overigens is het idee dat "wij", ons bewustzijn "in control" is een illusie.
Als er enige controle mogelijk is, dan alleen door een rationele levensinstelling
quote:Niet 100% nee maar ik geloof zeker dat het invloed heeft.Op zondag 14 augustus 2005 10:01 schreef Oud_student het volgende:
Overigens is het idee dat "wij", ons bewustzijn "in control" is een illusie.
quote:Misschien wel. Het zal ongetwijfeld meespelen dat er geen fiets meer of minder wordt gestolen als ik hem niet koop..Op zondag 14 augustus 2005 10:24 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Alicey, is de onbewuste rechtvaardiging voor het kopen van een gestolen fiets wellicht het idee van 'iedereen doet het'? Kan ik me zo voorstellen in de Grote Stad.
quote:Als niemand gestolen fietsen zou kopen, zouden ze ook niet gestolen worden.Op zondag 14 augustus 2005 10:40 schreef Alicey het volgende:
Misschien wel. Het zal ongetwijfeld meespelen dat er geen fiets meer of minder wordt gestolen als ik hem niet koop..
Maar iedereen denkt zoals jij en dus worden ze wel gestolen.quote:Dat is ook niet gezegd. Sommigen gebruiken ook gewoon een fiets die ze stelen.Op zondag 14 augustus 2005 10:46 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Als niemand gestolen fietsen zou kopen, zouden ze ook niet gestolen worden.
quote:Da's waar. Dan anders: als niemand gestolen goederen zou willen kopen, zouden er geen helers bestaan.Op zondag 14 augustus 2005 10:55 schreef Alicey het volgende:
Dat is ook niet gezegd. Sommigen gebruiken ook gewoon een fiets die ze stelen.
Dat is natuurlijk een utopische gedachte, maar het argument 'het maakt niets uit' is best een gevaarlijk argument. In potentie kun je er namelijk nogal wat zaken mee goedpraten.
Ik denk dus dat het wat dat betreft wel goed te praten is dat er bijvoorbeeld wordt vreemdgegaan.
In onze tijd en in onze samenleving zijn we alleen nu op een punt, en al heel wat langer waarschijnlijk, dat we het allemaal niet normaal vinden en het vreemdgaan afkeuren.
Dus in onze samenleving en in onze samenleving zijn we zo gegroeid dat we het allemaal niet goewd vinden. Dus in dat opzicht valt het denk ik niet goed te praten.
quote:Alles is er zo'n beetje mee goed te praten. Uiteindelijk is beschaving ook eerder iets conceptueels denk ik, het is niet iets wat inherent aanwezig is.Op zondag 14 augustus 2005 11:03 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Da's waar. Dan anders: als niemand gestolen goederen zou willen kopen, zouden er geen helers bestaan.
Dat is natuurlijk een utopische gedachte, maar het argument 'het maakt niets uit' is best een gevaarlijk argument. In potentie kun je er namelijk nogal wat zaken mee goedpraten.
quote:Hoort dit niet in het vreemdgaan-topic?Op zondag 14 augustus 2005 11:06 schreef ee-04 het volgende:
In onze natuur zit het gewoon dat we de drang hebben vreemd te willen gaan bijvoorbeeld. Je wilt spullen hebben van anderen en je wilt gewoon overleven en het zo goed mogelijk hebben.
Ik denk dus dat het wat dat betreft wel goed te praten is dat er bijvoorbeeld wordt vreemdgegaan.
In onze tijd en in onze samenleving zijn we alleen nu op een punt, en al heel wat langer waarschijnlijk, dat we het allemaal niet normaal vinden en het vreemdgaan afkeuren.
Dus in onze samenleving en in onze samenleving zijn we zo gegroeid dat we het allemaal niet goewd vinden. Dus in dat opzicht valt het denk ik niet goed te praten.
Ik voel overigens geen enkele drang tot vreemdgaan. Ik zou het niet eens kunnen zonder me gruwelijk schuldig te voelen.
quote:Dat lijkt mij ook. Beschaving is een dun laagje. Dat zie je als er chaos uitbreekt; dan gaat iedereen ineens plunderen. Toch kan ik me dus van mezelf niet voorstellen dat ik dát zou gaan doen. Mijn innerlijke grens is veel te hoog...Op zondag 14 augustus 2005 11:06 schreef Alicey het volgende:
Alles is er zo'n beetje mee goed te praten. Uiteindelijk is beschaving ook eerder iets conceptueels denk ik, het is niet iets wat inherent aanwezig is.
quote:Als iedereen niks meer op straat zou gooien.... punt is dat het wel gebeurd. Een betere wereld begint bij jezelf, zeker waar. Maar dan wel morgen en niet vandaagOp zondag 14 augustus 2005 10:46 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Als niemand gestolen fietsen zou kopen, zouden ze ook niet gestolen worden.
quote:Ik denk dat die kans er best aanwezig is. Je krijgt massa-hysterie, en daardoor toch het beeld dat je moet zorgen dat je voldoende voedsel inslaat even snel, omdat het anders mis gaat.. Dan komt denk ik toch wel de overlevingsdrang om de hoek kijken.Op zondag 14 augustus 2005 11:09 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dat lijkt mij ook. Beschaving is een dun laagje. Dat zie je als er chaos uitbreekt; dan gaat iedereen ineens plunderen. Toch kan ik me dus van mezelf niet voorstellen dat ik dát zou gaan doen. Mijn innerlijke grens is veel te hoog...
Aan de andere kant is mijn eigen aard meer dat ik in dat geval iemand anders voor mijn karretje zal spannen.
quote:Kun je je wel voorstellen dat je meevecht in een oorlog?Op zondag 14 augustus 2005 11:09 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Dat lijkt mij ook. Beschaving is een dun laagje. Dat zie je als er chaos uitbreekt; dan gaat iedereen ineens plunderen. Toch kan ik me dus van mezelf niet voorstellen dat ik dát zou gaan doen. Mijn innerlijke grens is veel te hoog...
quote:Ow ik dacht mij van gisteren te herinneren dat de openingspost daarover gingOp zondag 14 augustus 2005 11:07 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Hoort dit niet in het vreemdgaan-topic?
Ik voel overigens geen enkele drang tot vreemdgaan. Ik zou het niet eens kunnen zonder me gruwelijk schuldig te voelen.
quote:Nee, maar dat is meer omdat ik weinig of geen binding voel met het land waarin ik toevallig leef. Ik vind een land niet iets om voor te vechten, laat staan mijn leven voor in de waagschaal te stellen. Iets anders is het als er onderdrukking is. Dan kan ik me wel voorstellen dat ik in actie kom.Op zondag 14 augustus 2005 11:12 schreef livEliveD het volgende:
Kun je je wel voorstellen dat je meevecht in een oorlog?
quote:Even voor mijn beurt antwoordend : Nee. Op het gebied van geweld ben ik extreem zelf-destructief.Op zondag 14 augustus 2005 11:12 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Kun je je wel voorstellen dat je meevecht in een oorlog?
quote:Als het om eten en overleven gaat, is het idd een ander verhaal. Ik dacht meer aan het plunderen van electronicawinkels enzo.Op zondag 14 augustus 2005 11:12 schreef Alicey het volgende:
Ik denk dat die kans er best aanwezig is. Je krijgt massa-hysterie, en daardoor toch het beeld dat je moet zorgen dat je voldoende voedsel inslaat even snel, omdat het anders mis gaat.. Dan komt denk ik toch wel de overlevingsdrang om de hoek kijken.
Aan de andere kant is mijn eigen aard meer dat ik in dat geval iemand anders voor mijn karretje zal spannen.
quote:En ook hierin ga ik mee. Een land is maar een stukje grond waar je bij toeval aan verbonden bent.Op zondag 14 augustus 2005 11:23 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Nee, maar dat is meer omdat ik weinig of geen binding voel met het land waarin ik toevallig leef. Ik vind een land niet iets om voor te vechten, laat staan mijn leven voor in de waagschaal te stellen. Iets anders is het als er onderdrukking is. Dan kan ik me wel voorstellen dat ik in actie kom.
quote:Dat zie ik mezelf inderdaad ook niet doen, en ik zie mezelf het ook niet ondersteunen..Op zondag 14 augustus 2005 11:24 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Als het om eten en overleven gaat, is het idd een ander verhaal. Ik dacht meer aan het plunderen van electronicawinkels enzo.
quote:Ik zie mezelf nog wel het verzet ingaan als we bezet wordenOp zondag 14 augustus 2005 11:25 schreef Alicey het volgende:
En ook hierin ga ik mee. Een land is maar een stukje grond waar je bij toeval aan verbonden bent.
quote:Een verzetsstrijder die fietsen jatOp zondag 14 augustus 2005 12:13 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Ik zie mezelf nog wel het verzet ingaan als we bezet worden
quote:Mensen doodschoppen was het toch?
quote:Ook nog.Op zondag 14 augustus 2005 12:18 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Mensen doodschoppen was het toch?
quote:Ja net als al de nederlanders in WO2.Op zondag 14 augustus 2005 12:13 schreef livEliveD het volgende:
Ik zie mezelf nog wel het verzet ingaan als we bezet worden
Triest feit is dat er maar zeer weinig echte verzetsstrijders waren, enkele gereformeerden en communisten. Deze hadden een demate sterke overtuiging dat zij tot actie overgingen.
Natuurlijk had je ook wat avonturiers en criminelen,
De overigen deden niets, of collaboreerden met de Duitsers.
Nergens zijn bijv, de joden effectiever afgevoerd dan in Nederland, i.s.m. de politie en de ambtenaren van het bevolkingsregister.
Helaas het is niet anders, Nederlanders zijn een opportunistisch volk
Echt verzet had je bijv. in Stalingrad (1 miljoen doden), maar dat had de bevolking geen keus.
[ Bericht 1% gewijzigd door Oud_student op 14-08-2005 12:51:56 ]
quote:En met elke dode bezetter 200 burgers als repressaille af laten schieten.Op zondag 14 augustus 2005 12:13 schreef livEliveD het volgende:
Ik zie mezelf nog wel het verzet ingaan als we bezet worden
quote:Oh er zijn zeker zware afwegingen die dan gemaakt moeten worden.Op zondag 14 augustus 2005 13:22 schreef Akkersloot het volgende:
En met elke dode bezetter 200 burgers als repressaille af laten schieten.
quote:Ik niet per definitie.Op zondag 14 augustus 2005 12:13 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Ik zie mezelf nog wel het verzet ingaan als we bezet worden
quote:Ik weet niet of het aan de 'Nederlandse volksaard' ligt, maar je hebt verder wel gelijk. Natúúrlijk roept nu iedereen dattie in WOII in het verzet zou hebben gezeten. Net als iedereen die deelnam aan het Stanford-experiment er zijn hand voor in het vuur zou hebben gestoken dat hij nooit een ander zou onderdrukken of mishandelen. En net als de deelnemers aan de Milgram-experimenten nooit hadden kunnen bevroeden dat ze hun medemensen zonder werkelijke reden een levensgevaarlijke stroomstoot zouden toedienen. Mijn persoonlijke overtuiging is dat je dit soort dingen pas kunt voorkomen op het moment dat je je terdege realiseert dat het ook in jou zit. De nazi, moordenaar, verkrachter ís geen 'beest', is zelfs niet wezenlijk anders dan jij. Hetzelfde kwaad schuilt in ieder mens. Pas als je dat erkent en onderkent, is het mogelijk het te voorkomen.Op zondag 14 augustus 2005 12:44 schreef Oud_student het volgende:
Ja net als al de nederlanders in WO2.
Triest feit is dat er maar zeer weinig echte verzetsstrijders waren, enkele gereformeerden en communisten. Deze hadden een demate sterke overtuiging dat zij tot actie overgingen.
Natuurlijk had je ook wat avonturiers en criminelen,
De overigen deden niets, of collaboreerden met de Duitsers.
Nergens zijn bijv, de joden effectiever afgevoerd dan in Nederland, i.s.m. de politie en de ambtenaren van het bevolkingsregister.
Helaas het is niet anders, Nederlanders zijn een opportunistisch volk
quote:En wat dacht je van Noorwegen, waar bijna geen joden zijn vermoord? Waar ze allemaal het land uit zijn gesmokkeld door massale burgerlijke ongehoorzaamheid?Echt verzet had je bijv. in Stalingrad (1 miljoen doden), maar dat had de bevolking geen keus.
Overigens denk ik dat het nu in Nederland anders zou kunnen gaan. De revolutie van de jaren '60 heeft de Nederlandse 'volksaard' wel veranderd. We zijn niet meer de gezagstrouwe modelburgers die we in de jaren '40 wel waren.
quote:Het verzet ingaan is iets anders dan vechten in een oorlog.Op zondag 14 augustus 2005 12:13 schreef livEliveD het volgende:
Ik zie mezelf nog wel het verzet ingaan als we bezet worden
quote:Vechten in een oorlog zie ik me al helemaal doenOp zondag 14 augustus 2005 14:24 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Het verzet ingaan is iets anders dan vechten in een oorlog.
quote:Waarom?Op zondag 14 augustus 2005 14:38 schreef livEliveD het volgende:
Vechten in een oorlog zie ik me al helemaal doen
Je had deze week even "The Truth About Killing" moeten zien op Discovery. Over de psychologie van het vechten in een oorlog.
quote:Mja in zo'n situatie heb je verschillende keuzes. Je kunt low profile blijven, meevechten, vluchten, soort underground oorlog voeren. Tis moeilijk inschatten wat ik zou doen. Bij een oproep zou ik niet snel weigeren voor me gevoel. Het is echter niet zo dat ik echt graag meedoe nee zoals sommige mensen.Op zondag 14 augustus 2005 14:41 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Waarom?
[ Bericht 0% gewijzigd door livEliveD op 14-08-2005 14:46:14 (mega typo :')) ]
quote:Weigeren.Op zondag 14 augustus 2005 14:45 schreef livEliveD het volgende:
Mja in zo'n situatie heb je verschillende keuzes. Je kunt low profile blijven, meevechten, vluchten, soort underground oorlog voeren. Tis moeilijk inschatten wat ik zou doen. Bij een oproep zou ik niet snel wijgeren voor me gevoel. Het is echter niet zo dat ik echt graag meedoe nee zoals sommige mensen.
Slechts 2% blijkt echt graag mee te doen. Die 2% neigen naar psychopathie.
quote:Als ik snel type op tig verschillende plaatsen dan maak ik de meest domme fouten
quote:Wat voel je ervoor om onze oude discussie op msn aan te snijden?Op zondag 14 augustus 2005 14:46 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Slechts 2% blijkt echt graag mee te doen. Die 2% neigen naar psychopathie.
quote:Kan nu op dit moment ff niet.Op zondag 14 augustus 2005 14:54 schreef livEliveD het volgende:
Wat voel je ervoor om onze oude discussie op msn aan te snijden?
Ik moet zo (oh ironie) nog een al veel te late brief schrijven aan één van mijn penvrienden en ik moet ff de badkamer leeghalen, want morgen beginnen ze die te mollen.quote:Dan wordt het ergens in een toekomstig weekendOp zondag 14 augustus 2005 14:55 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Kan nu op dit moment ff niet.
quote:Misschien moeten we er gewoon een afspraak voor maken.Op zondag 14 augustus 2005 14:58 schreef livEliveD het volgende:
Dan wordt het ergens in een toekomstig weekend
quote:jij hebt teveel spelletjes gespeeldOp zondag 14 augustus 2005 14:45 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Mja in zo'n situatie heb je verschillende keuzes. Je kunt low profile blijven, meevechten, vluchten, soort underground oorlog voeren. Tis moeilijk inschatten wat ik zou doen. Bij een oproep zou ik niet snel weigeren voor me gevoel. Het is echter niet zo dat ik echt graag meedoe nee zoals sommige mensen.
quote:Ja ik begin nu met "Oordeel gewoon zonder kennis van degene". Wat was jouw ervaring ermee?Op zondag 14 augustus 2005 15:02 schreef het_fokschaap het volgende:
jij hebt teveel spelletjes gespeeld
quote:Vanaf morgen weet ik wie me secretaresse isOp zondag 14 augustus 2005 14:59 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Misschien moeten we er gewoon een afspraak voor maken.
quote:Op zondag 14 augustus 2005 15:07 schreef livEliveD het volgende:
Vanaf morgen weet ik wie me secretaresse is
Mooi, dan bel ik haar wel even!quote:daar ben ik heel goed inOp zondag 14 augustus 2005 15:04 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Ja ik begin nu met "Oordeel gewoon zonder kennis van degene". Wat was jouw ervaring ermee?
quote:Ja ok, dat doe ik dus inderdaad niet, maar stevig discussiëren erover doe ik weer wel.Op zaterdag 13 augustus 2005 12:24 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Moraalridder heeft een vrij negatieve bijklank. Ik zou Hausje ook niet zo typeren. Een moraalridder legt zijn moraal op aan andere mensen. Van Dale noemt het woord ook pejoratief, minachtend.