POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nederland moet een atoombom bouwen aangezien steeds meer landen dit wapen hebben. We hebben de techniek en het geld voor een Nederbom, dus waarom niet? Straks heeft Noord Korea er een en kunnen we ons niet verdedigen.
Bovendien is het goed voor de kenniseconomie.
Bovendien is het goed voor de kenniseconomie.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Zo lang we het zelf ontwerpen en bouwen, en dus niet uitbesteden, is het zeer zeker een goed idee.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
En Noord-Korea is totaal oninteressant, TS. Alsof Noord-Korea geïnteresseerd is in het kleine Nederland.
Met eentje kom je ook verquote:Op woensdag 10 augustus 2005 05:44 schreef Ulx het volgende:
Nederland moet een atoombom bouwen aangezien steeds meer landen dit wapen hebben. We hebben de techniek en het geld voor een Nederbom, dus waarom niet? Straks heeft Noord Korea er een en kunnen we ons niet verdedigen.
Bovendien is het goed voor de kenniseconomie.
Die zullen wel al ergens onder de grond liggen, alleen weet niemand dat.
Er liggen er wel meer op verschillende basissen, maar dat mag niemand weten .quote:Op woensdag 10 augustus 2005 06:03 schreef Vampier het volgende:
er liggen er nog 8 op Volkel
Ik ben trouwens voor .
.
The only easy day, was yesterday. (USMC)
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
Ik zou zeggen, bekijk de documantaires eens over Hiroshima en Nagasaki, kijken of je dan ook nog 'voor' bentquote:Op woensdag 10 augustus 2005 06:53 schreef DaMook het volgende:
[..]
Er liggen er wel meer op verschillende basissen, maar dat mag niemand weten .
Ik ben trouwens voor .
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Dan ben ik nog voor , zoplang andere ze hebben moeten wij ze ook hebben .quote:Op woensdag 10 augustus 2005 07:38 schreef Sakura het volgende:
[..]
Ik zou zeggen, bekijk de documantaires eens over Hiroshima en Nagasaki, kijken of je dan ook nog 'voor' bent
, zoplang andere ze hebben moeten wij ze ook hebben
The only easy day, was yesterday. (USMC)
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
aha, dat verklaart, jij bent 1 van die debielen die direct in een sloot springt als een ander dat ook doetquote:Op woensdag 10 augustus 2005 07:46 schreef DaMook het volgende:
[..]
Dan ben ik nog voor , zoplang andere ze hebben moeten wij ze ook hebben .
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Nee hoor, maar je kunt hierop doorgaan zolang je wilt, maar ik blijf bij wat ik zeg .quote:Op woensdag 10 augustus 2005 07:52 schreef Sakura het volgende:
[..]
aha, dat verklaart, jij bent 1 van die debielen die direct in een sloot springt als een ander dat ook doet
The only easy day, was yesterday. (USMC)
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
Kun je ook uitleggen waarom wij ze ook moeten hebben? Dat andere ze hebben vind ik nogal geen reden zeg maar.quote:Op woensdag 10 augustus 2005 07:46 schreef DaMook het volgende:
[..]
Dan ben ik nog voor , zoplang andere ze hebben moeten wij ze ook hebben .
GNU Terry Pratchett
goed plan johquote:Op woensdag 10 augustus 2005 07:42 schreef Kresj het volgende:
We kunnen ze testen in achterstandswijken. Zo leren we nog wat terwijl we de problemen oplossen.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
'Nederbom'
[b]Dingen doen met dingen, da's machtig mooi
Twitch: <a href="https://www.twitch.tv/drizzt_dourden" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >https://www.twitch.tv/drizzt_dourden</a>[/b]
Twitch: <a href="https://www.twitch.tv/drizzt_dourden" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >https://www.twitch.tv/drizzt_dourden</a>[/b]
[onzin_modus]
Laten we onze Nederwiet naar die zogenaamde "vijanden" exporteren. Levert geld op ipv dat het kost en zijn ze te stoned om aan te vallen
[/onzin_modus]
Laten we onze Nederwiet naar die zogenaamde "vijanden" exporteren. Levert geld op ipv dat het kost en zijn ze te stoned om aan te vallen
[/onzin_modus]
People should stop blaspheming and comparing Lemmy to God. He might be a decent chap but he certainly isn't Lemmy.
Compleet nutteloze geldverspilling, zeker als de motivatie Noord-Korea is, aangezien dat land ons bij lange na niet kan raken met een atoombom:
"North Korea's ability to deliver weapons of mass destruction to a hypothetical target is somewhat limited by its missile technology. As of 2005, North Korea total range with its No Dong missiles is only 1,300 km, enough to reach South Korea, Japan, and parts of China and Russia, but not to the United States or Europe."
"North Korea's ability to deliver weapons of mass destruction to a hypothetical target is somewhat limited by its missile technology. As of 2005, North Korea total range with its No Dong missiles is only 1,300 km, enough to reach South Korea, Japan, and parts of China and Russia, but not to the United States or Europe."
Met alleen een bom ben je er nog niet. Je moet ook raketten bouwen en dat mag niet volgens het non-proliferatie verdrag. Als NL een bom gaat bouwen denk je dat wij dan nog handel kunnen drijven met welk willekeurig land ook? Handel is wel de reden dat we nog steeds een onafhankelijk (min of meer) land zijn.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
En vervolgens een referendum houden of deze al dan niet moet worden ingezetquote:Op woensdag 10 augustus 2005 06:12 schreef Klemvast het volgende:
Europa moet een atoombom bouwen, dat is al een veel betere verwoording van de zaak.
De Britten en de Fransen hebben ze al. Bespaar je dan de kosten en plak gewoon een EU sticker over de Union Jack of de Franse Tri-Colour heenquote:Op woensdag 10 augustus 2005 06:12 schreef Klemvast het volgende:
Europa moet een atoombom bouwen, dat is al een veel betere verwoording van de zaak.
Ik ben voor, want dat waren toch maar jappen. Ze kregen slechts een koekje van eigen massamoorddeeg met Hiroshima en Nagasaki. Zij verdienen geen medelijden voor de vele misdaden die zij begaan hebben.quote:Op woensdag 10 augustus 2005 07:38 schreef Sakura het volgende:
[..]
Ik zou zeggen, bekijk de documantaires eens over Hiroshima en Nagasaki, kijken of je dan ook nog 'voor' bent
Dat lijkt me inderdaad een mooie locatie voor de testen.quote:Op woensdag 10 augustus 2005 06:12 schreef AapNootMies het volgende:
Friesland
Wel in de goede volgorde. Eerst een gegarandeerde energietoevoer door kerncentrales en dan pas kernwapens.quote:Op woensdag 10 augustus 2005 05:44 schreef Ulx het volgende:
Nederland moet een atoombom bouwen aangezien steeds meer landen dit wapen hebben. We hebben de techniek en het geld voor een Nederbom, dus waarom niet? Straks heeft Noord Korea er een en kunnen we ons niet verdedigen.
Bovendien is het goed voor de kenniseconomie.
Hoezo gegarandeerde energietoevoer? Als er geen uranium geleverd wordt omdat wij atoombommen aan het bouwen zijn dan is er ook geen kernenergie. Uranium is een delfstof die ook op raakt.quote:Op woensdag 10 augustus 2005 09:13 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Wel in de goede volgorde. Eerst een gegarandeerde energietoevoer door kerncentrales en dan pas kernwapens.
Als ons huidge energieverbruik uit uranium oet worden opgewekt is over 10 jaar uranium onbetaalbaar geworden.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Je kunt het gewoon kopen in Pakistan.quote:Op woensdag 10 augustus 2005 09:16 schreef SlaadjeBla het volgende:
Misschien dat er in Almelo nog wel een verdwaalde Pakistaan rondloopt om ons te helpen
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Hoeveel van die bijna 200.000 omgekomen Japanse vrouwen, kinderen en bejaarden (en dan heb ik het nog niet eens over de duizenden kinderen die NA de oorlog geboren zijn en door de straling omkwamen) die in die steden woonden (De jonge mannen zaten immers in het leger, in het buitenlandse oorlogsgebied) hebben massamoorden gepleegd, denk je?quote:Op woensdag 10 augustus 2005 09:10 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Ik ben voor, want dat waren toch maar jappen. Ze kregen slechts een koekje van eigen massamoorddeeg met Hiroshima en Nagasaki. Zij verdienen geen medelijden voor de vele misdaden die zij begaan hebben.
Je bent op z'n minst even kortzichtig als die Japanners toen, bah
Maar dan hebben we ween atoombom en voeren we gewoon oorlog om uranium.quote:Op woensdag 10 augustus 2005 09:17 schreef Deetch het volgende:
[..]
Uranium is een delfstof die ook op raakt.
Als ons huidge energieverbruik uit uranium oet worden opgewekt is over 10 jaar uranium onbetaalbaar geworden.
Grappig, uranium lijkt net olie.
Ach kijk, behalve in de krijgsgevangenkampen waar de wreedheid onbeschijvelijk was, hebben ze ook nog eens flinke delen van China ontvolkt. Iets wat Japan tot op de dag van vandaag maar liever wilt ontkennen.quote:Op woensdag 10 augustus 2005 09:21 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Hoeveel van die bijna 200.000 omgekomen Japanse vrouwen, kinderen en bejaarden (en dan heb ik het nog niet eens over de duizenden kinderen die NA de oorlog geboren zijn en door de straling omkwamen) die in die steden woonden (De jonge mannen zaten immers in het leger, in het buitenlandse oorlogsgebied) hebben massamoorden gepleegd, denk je?
Op jouw sentimenteel gezwever ga ik verder niet in.
http://www.chemchek.com/app_seawater.htmquote:Op woensdag 10 augustus 2005 09:17 schreef Deetch het volgende:
[..]
Hoezo gegarandeerde energietoevoer? Als er geen uranium geleverd wordt omdat wij atoombommen aan het bouwen zijn dan is er ook geen kernenergie. Uranium is een delfstof die ook op raakt.
Als ons huidge energieverbruik uit uranium oet worden opgewekt is over 10 jaar uranium onbetaalbaar geworden.
Sentimenteel gezwever?quote:Op woensdag 10 augustus 2005 09:28 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Ach kijk, behalve in de krijgsgevangenkampen waar de wreedheid onbeschijvelijk was, hebben ze ook nog eens flinke delen van China ontvolkt. Iets wat Japan tot op de dag van vandaag maar liever wilt ontkennen.
Op jouw sentimenteel gezwever ga ik verder niet in.
Meneer zit hier een beetje het gooien van 2 atoombommen op burgerdoelen goed te praten
En niet eens op grond van oorlogsvoering, maar goed te praten omdat andere Japaners zich ook aan misdaden tegen de mensheid bezig hielden. m.a.w. Meneer vind het prima als de een wat uitvreet en de ander voor dat vergrijp wordt gestraft.
Overigens waren die bommen voor de oorlogsvoering ook nog eens onnodig. Japan was de oorlog al aan het verliezen en hun bondgenoten hadden zich al overgegeven, waardoor de Amerikanen, Britten en Russen hun in Europa gelegerde troepen naar de Pacific konden verplaatsen. Japan's nederlaag was reeds onafwendbaar.
Maar goed, je hoeft er niet op in te gaan, ik weet weer genoeg
Ik ben het met de rest van je punten wel eens, maar dit ligt wel iets genuanceerder. Hoewel Japan zeker verslagen zou worden, zou dit gepaard gaan met enorme verliezen. Japan zou zich liever doodvechten dan overgeven. Veel eilanden moesten nog veroverd worden en iedere invasie zou enorme verliezen met zich meebrengen. De enige manier om Japan tot overgave te dwingen was ze zo te treffen dat ze geen keus hadden. Twee atoombommen werden geworpen, gedreigd werd met nog veel meer atoombommen (ondanks dat de VS die op dat moment nog niet hadden gefabriceerd). Het was een mix van bluf en overweldigende vernietiging.quote:Op woensdag 10 augustus 2005 09:43 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Overigens waren die bommen voor de oorlogsvoering ook nog eens onnodig. Japan was de oorlog al aan het verliezen en hun bondgenoten hadden zich al overgegeven, waardoor de Amerikanen, Britten en Russen hun in Europa gelegerde troepen naar de Pacific konden verplaatsen. Japan's nederlaag was reeds onafwendbaar.
Europa heeft nog niet genoeg atoombommen? Of bedoel je dat Nederland Europese subsidies moet proberen te krijgen om ze te bouwen?quote:Op woensdag 10 augustus 2005 06:12 schreef Klemvast het volgende:
Europa moet een atoombom bouwen, dat is al een veel betere verwoording van de zaak.
Japan was binnen bereik van de bommenwerpers van de geallieerden, de Japanse luchtmacht was verwoest, net als de marine. De geallieerden hadden een complete blokkade om Japan heen, zodat grondstoffen, essentieel voor Japans oorlogsvoering Japan niet langer bereikten. Rusland had ondertussen Manchurije ingenomen. Japan was reeds compleet verslagen.quote:Op woensdag 10 augustus 2005 09:47 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Ik ben het met de rest van je punten wel eens, maar dit ligt wel iets genuanceerder. Hoewel Japan zeker verslagen zou worden, zou dit gepaard gaan met enorme verliezen. Japan zou zich liever doodvechten dan overgeven. Veel eilanden moesten nog veroverd worden en iedere invasie zou enorme verliezen met zich meebrengen. De enige manier om Japan tot overgave te dwingen was ze zo te treffen dat ze geen keus hadden. Twee atoombommen werden geworpen, gedreigd werd met nog veel meer atoombommen (ondanks dat de VS die op dat moment nog niet hadden gefabriceerd). Het was een mix van bluf en overweldigende vernietiging.
Verder was het allerminst zeker of de Japanners zich zouden overgeven, zelfs na twee atoombommen. Die keus lag immers maar bij 1 man, die de Japanners als een God vereerden, namelijk hun keizer. Zijn onzekere lot was de reden waarom Japan de Potsdam voorwaarden voor overgave eerder afwezen.
De bommen zijn voornamelijk gedropt om hun effectiviteit daadwerkelijk te kunnen aanschouwen en om de Russen te laten zien dat er met de Amerikanen niet te spotten was, aangezien die twee landen ook op het punt van oorlog stonden. Dat de Japanners hun onvermijdelijke nederlaag wat eerder zou toegeven was naar mijn mening slechts bijzaak, de kers op de spreekwoordelijke taart.
Waarom vernietigen we niet gewoon alle atoombommen inplaats van erbij te bouwen?
Denkt teveel, is te gelukkig en leeft teveel
Dat gebeurt alleen in boekenquote:Op woensdag 10 augustus 2005 10:27 schreef boekenworm het volgende:
Waarom vernietigen we niet gewoon alle atoombommen inplaats van erbij te bouwen?
GNU Terry Pratchett
Omdat dat niet lukt namelijk, dat is helaas de keerijze van de wetenschap, eenmaal ontdekte zaken zijn niet meer terug te draaien.quote:Op woensdag 10 augustus 2005 10:27 schreef boekenworm het volgende:
Waarom vernietigen we niet gewoon alle atoombommen inplaats van erbij te bouwen?
Bovendien weet niemand van elkaar hoeveel ze exact hebben.
Yeah baby Yeah!
Zoals ik hierboven zei werden invasies van de individuele eilanden als te riskant gezien door de Amerikanen.quote:Op woensdag 10 augustus 2005 10:25 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Japan was binnen bereik van de bommenwerpers van de geallieerden, de Japanse luchtmacht was verwoest, net als de marine. De geallieerden hadden een complete blokkade om Japan heen, zodat grondstoffen, essentieel voor Japans oorlogsvoering Japan niet langer bereikten. Rusland had ondertussen Manchurije ingenomen. Japan was reeds compleet verslagen.
De macht van de keizer, die wel als absolute god werd gezien, was maar beperkt. Als god hoorde hij zich niet te bemoeien met parlementaire aangelegenheden. De keizer was zelfs bereid tot overgave over te gaan, maar de oorlogszuchtige havikken in de regering en militaire top wilde hier niets van weten. Hier speelt het grote eergevoel van de Japanse cultuur een grote rol. Een van de militaire leiders zou later harakiri plegen. De keizer stond dus buitenspel.quote:Verder was het allerminst zeker of de Japanners zich zouden overgeven, zelfs na twee atoombommen. Die keus lag immers maar bij 1 man, die de Japanners als een God vereerden, namelijk hun keizer. Zijn onzekere lot was de reden waarom Japan de Potsdam voorwaarden voor overgave eerder afwezen.
Absoluut.quote:De bommen zijn voornamelijk gedropt om hun effectiviteit daadwerkelijk te kunnen aanschouwen en om de Russen te laten zien dat er met de Amerikanen niet te spotten was, aangezien die twee landen ook op het punt van oorlog stonden.
Hierover verschillen de meningen. Ik ben van mening dat het wel degelijk een van de hoofdzaken was, wat natuurlijk geen afbreuk doet aan de imponerende werking van de destructie.quote:Dat de Japanners hun onvermijdelijke nederlaag wat eerder zou toegeven was naar mijn mening slechts bijzaak, de kers op de spreekwoordelijke taart.
Een nobel streven, welke alleen niet gebeurt omdat men elkaar niet (en nooit zal) vertrouwt.quote:Op woensdag 10 augustus 2005 10:27 schreef boekenworm het volgende:
Waarom vernietigen we niet gewoon alle atoombommen inplaats van erbij te bouwen?
Het grote verschil tussen hen en ons is dat economische sancties ons wel behoorlijk zou afmaken.
In tegenstelling tot N-Korea of Iran.
In tegenstelling tot N-Korea of Iran.
helemaal met je eens met de kwestie japanquote:Op woensdag 10 augustus 2005 10:37 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Zoals ik hierboven zei werden invasies van de individuele eilanden als te riskant gezien door de Amerikanen.
[..]
De macht van de keizer, die wel als absolute god werd gezien, was maar beperkt. Als god hoorde hij zich niet te bemoeien met parlementaire aangelegenheden. De keizer was zelfs bereid tot overgave over te gaan, maar de oorlogszuchtige havikken in de regering en militaire top wilde hier niets van weten. Hier speelt het grote eergevoel van de Japanse cultuur een grote rol. Een van de militaire leiders zou later harakiri plegen. De keizer stond dus buitenspel.
[..]
Absoluut.
[..]
Hierover verschillen de meningen. Ik ben van mening dat het wel degelijk een van de hoofdzaken was, wat natuurlijk geen afbreuk doet aan de imponerende werking van de destructie.
verder kan NL vbinnen een week zo`n bom hebben. de techniek erachter is erg simpel het moeilijkste is het verijken van het U-235 naar U-238 en dat heeft NL al sinds de jaren 50 onder de knie.
verder de UK heeft zo`n 500 kernkoppen net als Frankrijk
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Als NL een atoombom wil bouwen is dat puur een kwestie van politieke wil, de kennis is er, Meneer Khan kwam niet voor niets naar NL. Uranium verrijken en plutonium maken kunnen ze prima bij Urenco
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
OK, maar goedkoper is het natuurlijk om die dingen gewoon uit China te laten komen, samen met de T-shirts en andere goedkope productenquote:Op woensdag 10 augustus 2005 13:18 schreef Pietverdriet het volgende:
Als NL een atoombom wil bouwen is dat puur een kwestie van politieke wil, de kennis is er, Meneer Khan kwam niet voor niets naar NL. Uranium verrijken en plutonium maken kunnen ze prima bij Urenco
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
idd, mouseover, wat moet NL met eigen atoomwapens.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nederland niet zoveel, je moet alleen zorgen dat je bij een coalitie zit die er wel over beschikt.quote:Op woensdag 10 augustus 2005 14:55 schreef MouseOver het volgende:
Het is vrij simpel: wat moet je ermee?
Yeah baby Yeah!
Wel, ik weet wel dat Frankrijk bv. atoombommen heeft, maar ik vind het gewoon van enggeestigheid getuigen van TS om maar weer alleen aan "Nederland" te denken. Alsof je je op "vijandelijk territorium" begeeft wanneer je de Duitse of Belgische grens oversteekt.quote:Op woensdag 10 augustus 2005 09:49 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Europa heeft nog niet genoeg atoombommen? Of bedoel je dat Nederland Europese subsidies moet proberen te krijgen om ze te bouwen?
UIteindelijk leven we in West-Europa nu al zo'n 60 jaar in vrede met elkaar, en nog altijd zijn er mensen die niet verder willen kijken dan Roosendaal en Maastricht.
Dit soort grote issues zou altijd vanuit Europees perspectief moeten bekeken worden volgens mij (ik ben ook groot voorstander van een eengemaakte Europese defensie).
Hoeveel bommen moet Nederland dan hebben ?
Wij zijn een speldeprik op de wereldkaart.
Als 1 of andere grootmacht met een vergeldingsaktie komt hebben de Duitsers 1 lang
strand naar de Noordzee.
Wij zijn een speldeprik op de wereldkaart.
Als 1 of andere grootmacht met een vergeldingsaktie komt hebben de Duitsers 1 lang
strand naar de Noordzee.
Net zo'n speldeprikje als Israël?quote:Op woensdag 10 augustus 2005 15:43 schreef BrickTop het volgende:
Hoeveel bommen moet Nederland dan hebben ?
Wij zijn een speldeprik op de wereldkaart.
Als 1 of andere grootmacht met een vergeldingsaktie komt hebben de Duitsers 1 lang
strand naar de Noordzee.
Je moet het niet zien als een middel om druk uit te oefenen of te drijgen want daar is het ook niet voor bedoelt.
Je moet het zien als een medaille, een status symbool.
Als economische of militaire macht word je in de wereld een stuk serieuzer genomen.
Je moet niet vergeten dat momenteel Nederland het schoothondje is van iedereen.
die bommen hebben we al hoor
in mijn diensttijd zat ik namelijk bij een nucleaire afdeling en ik heb ze gezien
in mijn diensttijd zat ik namelijk bij een nucleaire afdeling en ik heb ze gezien
pies on joe toe
Precies, want als de Yanks of de Russen ons willen piepelen dreigen we gewoon zo'n ding te verkopen aan een stel Iraki's of Tsjetsjenen. Moet je opletten hoe braaf ze gaan opzitten en pootjes geven.quote:Op woensdag 10 augustus 2005 17:40 schreef Jace het volgende:
[..]
Net zo'n speldeprikje als Israël?
Je moet het niet zien als een middel om druk uit te oefenen of te drijgen want daar is het ook niet voor bedoelt.
Je moet het zien als een medaille, een status symbool.
Als economische of militaire macht word je in de wereld een stuk serieuzer genomen.
Je moet niet vergeten dat momenteel Nederland het schoothondje is van iedereen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Europa moet atoombommen bouwen en daarna Amerika binnenvallen omdat zij hun atoombommen niet willen wegdoen
Liever één kut in de hand, dan de lucht van tien!
Ik begin liever bij landen die sneller geneigd zijn zo'n bom te gebruiken.quote:Op woensdag 10 augustus 2005 19:37 schreef Frank-NL het volgende:
Laten we vooral geen atoombom maken. Nergens wat mij betreft, beginnende bij Amerika.
Zoals Iran of Noord Korea en daarna Pakistan
Vandaar dat altijd 'de voetbal' meereist met de president of the USA.quote:Op woensdag 10 augustus 2005 19:47 schreef Jace het volgende:
[..]
Ik begin liever bij landen die sneller geneigd zijn zo'n bom te gebruiken.
Zoals Iran of Noord Korea en daarna Pakistan
uhhhh 1940 - 1945, weet je nog ????quote:Op woensdag 10 augustus 2005 08:01 schreef Lod het volgende:
[..]
Kun je ook uitleggen waarom wij ze ook moeten hebben? Dat andere ze hebben vind ik nogal geen reden zeg maar.
zolang we die dingen niet hebben zijn we afhankelijk van anderen. Met die wapens zijn we nog even relaxt als eerst( geen schrik bewind, etc), alleen wanneer de grote jongens ons willen aanvallen, kunnen wij ook op het knopje drukken.
Liever allemaal dood dan (radicaal)onderdrukt worden(dit laatste kunnen we niet ontkennen)
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
jij eerst!quote:
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
als ik toch dood ga en heb te kiezen, dan wil ik als eerst(van mijn volk) inderdaad. jij toch ook neem ik aan?quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Wat verwacht je dan. Hij is de president van 50 staten.quote:Op woensdag 10 augustus 2005 20:22 schreef Frank-NL het volgende:
[..]
Vandaar dat altijd 'de voetbal' meereist met de president of the USA.
Hij moet 4 jaar lang altijd klaar staan om belangrijke beslissingen te maken in crisis situaties.
ja kerel, ik ben een teamspeler, daar kunnen die pimpelaars in de politiek nog een voorbeeld aan nemen.quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Het nut van het hebben van atoombommen:
1. je schrikt anderen af.
2. ..
het nut van het gooien van atoombommen:
1. eerst zorgen dat je als eerste gooit
2. dan hopen dat de ander nu zo bang is dat ie niet één terug gooit
3. dan hopen dat je óf goede dokters/begravenisondernemers/grafdelvers/verpleegsters hebt óf dat je een goed excuus hebt om economische sancties als klein land te ontlopen bij het gooien van zo'n extreem wapen, terwijl de ander niet terug durfde te gooien..
4. kzou gewoon nooit gooien
5. kzou ze überhaupt nooit maken
1. je schrikt anderen af.
2. ..
het nut van het gooien van atoombommen:
1. eerst zorgen dat je als eerste gooit
2. dan hopen dat de ander nu zo bang is dat ie niet één terug gooit
3. dan hopen dat je óf goede dokters/begravenisondernemers/grafdelvers/verpleegsters hebt óf dat je een goed excuus hebt om economische sancties als klein land te ontlopen bij het gooien van zo'n extreem wapen, terwijl de ander niet terug durfde te gooien..
4. kzou gewoon nooit gooien
5. kzou ze überhaupt nooit maken
Dat is nou de kracht van de postbank uuuh atoomwapens.... niemand gooit ze omdat men weet dat het dan een zooitje wordt.quote:Op donderdag 11 augustus 2005 00:11 schreef tudoros het volgende:
Het nut van het hebben van atoombommen:
1. je schrikt anderen af.
2. ..
het nut van het gooien van atoombommen:
1. eerst zorgen dat je als eerste gooit
2. dan hopen dat de ander nu zo bang is dat ie niet één terug gooit
3. dan hopen dat je óf goede dokters/begravenisondernemers/grafdelvers/verpleegsters hebt óf dat je een goed excuus hebt om economische sancties als klein land te ontlopen bij het gooien van zo'n extreem wapen, terwijl de ander niet terug durfde te gooien..
4. kzou gewoon nooit gooien
5. kzou ze überhaupt nooit maken
Ok Nagasaki, maar dat was een testertje.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Met het verschil dat alle landen in de wereld op 1 na (Nederland) weten dat Nederland alleen maar verbaal dreigt.quote:Op woensdag 10 augustus 2005 17:49 schreef Ulx het volgende:
[..]
Precies, want als de Yanks of de Russen ons willen piepelen dreigen we gewoon zo'n ding te verkopen aan een stel Iraki's of Tsjetsjenen. Moet je opletten hoe braaf ze gaan opzitten en pootjes geven.
Yeah baby Yeah!
en economisch en diplomatiek, maar dat terzijde...quote:Op donderdag 11 augustus 2005 01:00 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Met het verschil dat alle landen in de wereld op 1 na (Nederland) weten dat Nederland alleen maar verbaal dreigt.
neem dan een waterstofbom... is veel krachtiger, maar heeft niet zulk eng afval binnenshuis en niet zo'n enge uitwerking in de voortuin/buiten het erf, zodat je later weer snel van de ander z'n huishoudboekje profiteren kanquote:Op donderdag 11 augustus 2005 00:24 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat is nou de kracht van de postbank uuuh atoomwapens.... niemand gooit ze omdat men weet dat het dan een zooitje wordt.
Ok Nagasaki, maar dat was een testertje.
Nou, ik moet echt zeggen dat landen bevend van angst zijn als nederland diplomatiek gaat dreigen. De vorige keer dat er sprake was van dreiging en er was een Nederlandse siplomaat bij betrokken (zo kun je minister Bot ook noemen) vertok ie met de staart tussen de benen.quote:Op donderdag 11 augustus 2005 01:02 schreef tudoros het volgende:
[..]
en economisch en diplomatiek, maar dat terzijde...
(Srebrenica-nabestaanden)...
Verder is economische druk ook een sigaar uit eigen doos, geheel waardeloos.
Yeah baby Yeah!
ja ik was vroeger erg into de scheikunde...... ik zat laatst ook aan te denken om waterstof te maken en dan een condoom te vullen.......quote:Op donderdag 11 augustus 2005 01:06 schreef tudoros het volgende:
[..]
neem dan een waterstofbom... is veel krachtiger, maar heeft niet zulk eng afval binnenshuis en niet zo'n enge uitwerking in de voortuin/buiten het erf, zodat je later weer snel van de ander z'n huishoudboekje profiteren kan
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
We zijn nu zo'n hulpeloos landje, ik vind dat we best wat tanden mogen laten zien.
60 jaar vrede vind ik redelijk weinig. Het moet gezegd worden, vrede in Europa is niet vanzelfsprekend. Voor hetzelfde geld staan de Duitsers morgen weer aan de grens. En wie gaat ons dan redden? Volgens mij helemaal niemand, ik kan me niet voorstellen dat het ook maar iemand interesseert of Nederland een provincie wordt van Duitsland. Behalve de Nederlanders zelf dan.
Maar als je wat atoomwapens op standby hebt staan, tsja, dan denken dat soort vreemde mogendheden toch weer 2x na voor ze de grens over marcheren
Om maar even een bizar voorbeeldje te geven.
60 jaar vrede vind ik redelijk weinig. Het moet gezegd worden, vrede in Europa is niet vanzelfsprekend. Voor hetzelfde geld staan de Duitsers morgen weer aan de grens. En wie gaat ons dan redden? Volgens mij helemaal niemand, ik kan me niet voorstellen dat het ook maar iemand interesseert of Nederland een provincie wordt van Duitsland. Behalve de Nederlanders zelf dan.
Maar als je wat atoomwapens op standby hebt staan, tsja, dan denken dat soort vreemde mogendheden toch weer 2x na voor ze de grens over marcheren
Om maar even een bizar voorbeeldje te geven.
die laffelinkse honden hebben het 's'owat verpest bij de VS, altijd maar zeiken op amerika die lijers!!! Ik zou nog niet spugen op die amerikazeikerds wanneer ze in de brand staanquote:Op donderdag 11 augustus 2005 01:16 schreef PT_Hadrianus het volgende:
We zijn nu zo'n hulpeloos landje, ik vind dat we best wat tanden mogen laten zien.
60 jaar vrede vind ik redelijk weinig. Het moet gezegd worden, vrede in Europa is niet vanzelfsprekend. Voor hetzelfde geld staan de Duitsers morgen weer aan de grens. En wie gaat ons dan redden? Volgens mij helemaal niemand, ik kan me niet voorstellen dat het ook maar iemand interesseert of Nederland een provincie wordt van Duitsland. Behalve de Nederlanders zelf dan.
Maar als je wat atoomwapens op standby hebt staan, tsja, dan denken dat soort vreemde mogendheden toch weer 2x na voor ze de grens over marcheren
Om maar even een bizar voorbeeldje te geven.
Als die bejaarden weg zijn uit de politiek gaan wij ook een atoombom(men) in holland bouwen
Europa Fock die pauperz!
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
De VS begrijpen gewoon als geen ander dat de wereld in feite heel primitief inelkaar zit; welcome to the jungle. Kijk als alles goed gaat lijkt het allemaal o zo beschaafd, maar er hoeft maar dit te gebeuren en elke natie verandert in een wild dier, die alles doet om z'n overleven veilig te stellen.quote:Op donderdag 11 augustus 2005 01:19 schreef JohnDope het volgende:
[..]
die laffelinkse honden hebben het 's'owat verpest bij de VS, altijd maar zeiken op amerika die lijers!!! Ik zou nog niet spugen op die amerikazeikerds wanneer ze in de brand staan
Wij leunen nu hevig op de aanname dat de wereld (vooral Europa) vredevol en beschaafd is, maar die begrippen gaan alleen op wanneer het goed gaat met iedereen.
Een atoombom is echt niet zo gevaarlijk hoor. Als je je jas over je hoofd trekt kan je niks gebeuren. Serieus hoor!
MIJN NAAM IS HAAS
als we naar de klote gaan we met ons allen, ik zou er niet aan moeten denken dat ik in me eentje in een atoombunker zit en moet gaan irc-en(daarvoor is die chatslet uitgevonden) met de rest van de wereld.quote:Op donderdag 11 augustus 2005 01:25 schreef RoFl0lMaO het volgende:
Een atoombom is echt niet zo gevaarlijk hoor. Als je je jas over je hoofd trekt kan je niks gebeuren. Serieus hoor!
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Weet ik ook waar je je usernaam vandaan hebt.. die had ook al zulke fantasieën.quote:Op donderdag 11 augustus 2005 01:16 schreef PT_Hadrianus het volgende:
We zijn nu zo'n hulpeloos landje, ik vind dat we best wat tanden mogen laten zien.
60 jaar vrede vind ik redelijk weinig. Het moet gezegd worden, vrede in Europa is niet vanzelfsprekend. Voor hetzelfde geld staan de Duitsers morgen weer aan de grens. En wie gaat ons dan redden? Volgens mij helemaal niemand, ik kan me niet voorstellen dat het ook maar iemand interesseert of Nederland een provincie wordt van Duitsland. Behalve de Nederlanders zelf dan.
Maar als je wat atoomwapens op standby hebt staan, tsja, dan denken dat soort vreemde mogendheden toch weer 2x na voor ze de grens over marcheren
Om maar even een bizar voorbeeldje te geven.
Gemiddeld gezien heeft elke generatie te maken met een oorlog. Dus met 60 jaar zitten we al op een vrede-score van 200%. Vrede in Europa is idd niet vanzelfsprekend, de Duitsers marcheren zo Nederland binnen, want daar ziet het ook zo naar uit. (ff vraagje tussendoor: op welk niveau leren ze je in deze mate geschiedenis, dat je dit uitkraamt?)
Die opmerking over interesses of Nederland provincie wordt van Duitsland neem ik ook nog maar even serieus - het is al half 2 tenslotte. Bier is sterk spul he? Onderzoek heeft ook aangetoond dat je dan dingen gaat uitkramen die je normaal niet zo gauw zo vertellen. Voor als je morgen weer nuchter bent: Nederland, internationale handelsnatie met economische&diplomatieke betrekkingen over heel de wereld, met mainports Rotterdam en schiphol in handen van een agressor maken defensieverdragen opeens een heel handig excuus om Nederland te helpen in tijden van (dreigende)onderdrukking. Volg je? Zo niet - blijf dan nog maar even in het School en Studie-forum rondhangen - misschien pik je dan nog wat op..
Helaas een waar woord.quote:Op donderdag 11 augustus 2005 01:23 schreef PT_Hadrianus het volgende:
[..]
De VS begrijpen gewoon als geen ander dat de wereld in feite heel primitief inelkaar zit; welcome to the jungle. Kijk als alles goed gaat lijkt het allemaal o zo beschaafd, maar er hoeft maar dit te gebeuren en elke natie verandert in een wild dier, die alles doet om z'n overleven veilig te stellen.
Wij leunen nu hevig op de aanname dat de wereld (vooral Europa) vredevol en beschaafd is, maar die begrippen gaan alleen op wanneer het goed gaat met iedereen.
Het is alleen een beetje stuitend dat de vs keihard roept zelf wel beschaafd te zijn.
Vampire Romance O+
Bejaarden blijven altijd in de politiek. De oude garde wordt vanonder aangevuld, terwijl ze vanboven afvloeien. Dus die droom gaat in rook op.quote:Op donderdag 11 augustus 2005 01:19 schreef JohnDope het volgende:
[..]
die laffelinkse honden hebben het 's'owat verpest bij de VS, altijd maar zeiken op amerika die lijers!!! Ik zou nog niet spugen op die amerikazeikerds wanneer ze in de brand staan
Als die bejaarden weg zijn uit de politiek gaan wij ook een atoombom(men) in holland bouwen
Europa Fock die pauperz!
Amerika is een mooi land, maar kzou er niet graag permanent willen wonen. Van wat ik hoor van mensen die er geweest zijn, weet ik dat zulke omstandigheden en zo'n sfeer niet bij mij past. Doe dan maar Europa. Als die Amerika-lovers die nog nooit één voet in Amerika gezet hebben...
die droom gaat niet in rook op de bejaarden van nu zijn anders dan de bejaarden over een jaar of 20quote:Op donderdag 11 augustus 2005 01:31 schreef tudoros het volgende:
[..]
Bejaarden blijven altijd in de politiek. De oude garde wordt vanonder aangevuld, terwijl ze vanboven afvloeien. Dus die droom gaat in rook op.
Amerika is een mooi land, maar kzou er niet graag permanent willen wonen. Van wat ik hoor van mensen die er geweest zijn, weet ik dat zulke omstandigheden en zo'n sfeer niet bij mij past. Doe dan maar Europa. Als die Amerika-lovers die nog nooit één voet in Amerika gezet hebben...
En verder wil ik ook niet amerika wonen als het een zooitje wordt in de wereld, dan ga ik in israel wonen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
De VS is een land. Landen kunnen niet snappen. Een land is een geografisch en diplomatiek instituut in leven geroepen door een bevolking die erin woont.quote:Op donderdag 11 augustus 2005 01:23 schreef PT_Hadrianus het volgende:
[..]
De VS begrijpen gewoon als geen ander dat de wereld in feite heel primitief inelkaar zit; welcome to the jungle. Kijk als alles goed gaat lijkt het allemaal o zo beschaafd, maar er hoeft maar dit te gebeuren en elke natie verandert in een wild dier, die alles doet om z'n overleven veilig te stellen.
Wij leunen nu hevig op de aanname dat de wereld (vooral Europa) vredevol en beschaafd is, maar die begrippen gaan alleen op wanneer het goed gaat met iedereen.
Je zegt het al zelf: als het goed met iemand gaat, bijt ie niet. Zorg dan ook dat het goed met diegene blijft gaan! En maak em asjeblieft niet bang met bommen. Zorg dat ie beter wordt, zodat jij er ook beter van worden kan. Creëer die win-win situatie.
die win-win-situatie ontstaat door atoomwapens..... "gooi jij geen bom op mij dan gooi ik er ook geen op jou"quote:Op donderdag 11 augustus 2005 01:35 schreef tudoros het volgende:
Creëer die win-win situatie.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
VWO, geslaagd met een dikke 8 voor geschiedenis, tyvm. Stuur maar een boze brief naar het Ministerie van OC&W.quote:Op donderdag 11 augustus 2005 01:28 schreef tudoros het volgende:
[..]
Weet ik ook waar je je usernaam vandaan hebt.. die had ook al zulke fantasieën.
Gemiddeld gezien heeft elke generatie te maken met een oorlog. Dus met 60 jaar zitten we al op een vrede-score van 200%. Vrede in Europa is idd niet vanzelfsprekend, de Duitsers marcheren zo Nederland binnen, want daar ziet het ook zo naar uit. (ff vraagje tussendoor: op welk niveau leren ze je in deze mate geschiedenis, dat je dit uitkraamt?)
Wie zegt dat onze handelspartners (waarvan Duitsland zelf de grootste is) geen baat hebben bij die agressor?quote:Die opmerking over interesses of Nederland provincie wordt van Duitsland neem ik ook nog maar even serieus - het is al half 2 tenslotte. Bier is sterk spul he? Onderzoek heeft ook aangetoond dat je dan dingen gaat uitkramen die je normaal niet zo gauw zo vertellen. Voor als je morgen weer nuchter bent: Nederland, internationale handelsnatie met economische&diplomatieke betrekkingen over heel de wereld, met mainports Rotterdam en schiphol in handen van een agressor maken defensieverdragen opeens een heel handig excuus om Nederland te helpen in tijden van (dreigende)onderdrukking.
En wie gaat er een total war met Duitsland riskeren om even een defensieverdrag na te komen met een land wat niet meer bestaat?
Uiteraard ben ik mij bewust van het feit dat het not very bloody likely is; het is immers hypothetisch bedoeld. Maar dat neemt dus niet de essentie van mijn voorbeeld weg; we zijn totaal afhankelijk van de eventuele goede wil van anderen.
Je attitude staat me trouwens ook niet erg aan; ik stel voor dat je je tot inhoudelijk reageren beperkt, en mijn persoon daarbij buiten schot laat. Tenzij je total war wil riskeren
Sodeflikker op met je atoombommen, als er eentje afgaat gaat de rest ook de lucht in, allemaal met de gedachte van als wij niet overleven dan jullie ook niet. Simpel. En dan maakt het volgens mij niet veel verschil of het op Nederland gericht is of een land die wel over die kregen beschikt, als de raket vliegt moet degene die de bommen wel heeft het wel heel erg zeker weten dat ie niet op hun land is gericht anders is die knop snel ingedrukt.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dat zeiden ze 20 jaar geleden ook, maar hoe ouder mensen worden, des te milder ze worden. En dat is over 20 jaar nog zo. Kijk naar PvdA, kijk naar D66, Kijk naar Groenlinks, kijk naar CDA, kjik naar de VVD. Allemaal partijen waar jonge mensen van toen zich nog inhielden om te wachten op betere tijden. Toen ze zelf al minder harde uitspraken deden, zagen ze dat alle leeftijdsgenootjes meededen in dat proces. En nu kijken ze nog met weemoed terug naar hun mooie dromen vroeger. Ze verlangen terug naar de vurigheid van toen, maar weten dat het leven hun meer wijsheid heeft gebracht en dat die tijden van toen niet meer terugkomen.quote:Op donderdag 11 augustus 2005 01:34 schreef JohnDope het volgende:
[..]
die droom gaat niet in rook op de bejaarden van nu zijn anders dan de bejaarden over een jaar of 20
Ow ja, het land van melk en honing, waar men elkaar de pan in hakt als nergens ter wereld.quote:En verder wil ik ook niet amerika wonen als het een zooitje wordt in de wereld, dan ga ik in israel wonen.
Wie heeft godverdomme die kutbommen uitgevonden!? Troep! maak er gewoon geen.. Dan is er überhaupt geen situatie.quote:Op donderdag 11 augustus 2005 01:36 schreef JohnDope het volgende:
[..]
die win-win-situatie ontstaat door atoomwapens..... "gooi jij geen bom op mij dan gooi ik er ook geen op jou"
Ik heb het over de houding van de VS in de afgelopen eeuw, en niet in de laatste plaats van de visie van het Amerikaanse volk en haar bestuurders op de rest van de wereld. Je moest trouwens eens weten hoe China over Europa en de rest van de wereld denkt.quote:Op donderdag 11 augustus 2005 01:35 schreef tudoros het volgende:
[..]
De VS is een land. Landen kunnen niet snappen. Een land is een geografisch en diplomatiek instituut in leven geroepen door een bevolking die erin woont.
Je zegt het al zelf: als het goed met iemand gaat, bijt ie niet. Zorg dan ook dat het goed met diegene blijft gaan! En maak em asjeblieft niet bang met bommen. Zorg dat ie beter wordt, zodat jij er ook beter van worden kan. Creëer die win-win situatie.
En hoe moeten wij zorgen dat het goed gaat met de VS? Hun staatsschuld voor ze aflossen?
Als een land geen geld meer heeft, doet men in de geschiedenis grofweg 2 dingen; belastingen verhogen, of op rooftocht gaan. Waarbij het eerste niet politiek aantrekkelijk is, en het tweede kan dat wel worden gemaakt. Dat arme Irak is alvast slachtoffer nummer 1
Maar daar gaat dit niet over, dat is een hele andere discussie
gefeliciteerdquote:Op donderdag 11 augustus 2005 01:36 schreef PT_Hadrianus het volgende:
[..]
VWO, geslaagd met een dikke 8 voor geschiedenis, tyvm. Stuur maar een boze brief naar het Ministerie van OC&W.
ok, breng het dan wat anders. Dan snap ik het ook!quote:[..]
Uiteraard ben ik mij bewust van het feit dat het not very bloody likely is; het is immers hypothetisch bedoeld. Maar dat neemt dus niet de essentie van mijn voorbeeld weg; we zijn totaal afhankelijk van de eventuele goede wil van anderen.
bizar voorbeeldje.. ik lees het nu pasquote:Je attitude staat me trouwens ook niet erg aan; ik stel voor dat je je tot inhoudelijk reageren beperkt, en mijn persoon daarbij buiten schot laat. Tenzij je total war wil riskeren
De tijd van PvdA en groenlinks is voorbij, de jeugd is radicaal geworden. We moeten een middenweg hebben ala fortuyn, een andere oplossing is oorlog meer is er helaas niet broerquote:Op donderdag 11 augustus 2005 01:40 schreef tudoros het volgende:
[..]
Dat zeiden ze 20 jaar geleden ook, maar hoe ouder mensen worden, des te milder ze worden. En dat is over 20 jaar nog zo. Kijk naar PvdA, kijk naar D66, Kijk naar Groenlinks, kijk naar CDA, kjik naar de VVD. Allemaal partijen waar jonge mensen van toen zich nog inhielden om te wachten op betere tijden. Toen ze zelf al minder harde uitspraken deden, zagen ze dat alle leeftijdsgenootjes meededen in dat proces. En nu kijken ze nog met weemoed terug naar hun mooie dromen vroeger. Ze verlangen terug naar de vurigheid van toen, maar weten dat het leven hun meer wijsheid heeft gebracht en dat die tijden van toen niet meer terugkomen.
[..]
Ow ja, het land van melk en honing, waar men elkaar de pan in hakt als nergens ter wereld.
Er is zo ongekend veel onvrede makker even wakker worden......
Op een dag royeren we dat hele zooitje en sturen we ze naar een bejaardentehuis.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Het is ook niet de bedoeling om ze af te gaan vuren, ik neem aan dat Amerika ze ook niet persee daarvoor bouwt. Niemand doet dat.quote:Op donderdag 11 augustus 2005 01:38 schreef jogy het volgende:
Sodeflikker op met je atoombommen, als er eentje afgaat gaat de rest ook de lucht in, allemaal met de gedachte van als wij niet overleven dan jullie ook niet. Simpel. En dan maakt het volgens mij niet veel verschil of het op Nederland gericht is of een land die wel over die kregen beschikt, als de raket vliegt moet degene die de bommen wel heeft het wel heel erg zeker weten dat ie niet op hun land is gericht anders is die knop snel ingedrukt.
Militair overwicht geeft je internationale politiek gewoon een boost. Je maakt je in zekere zin immuun voor militaire aanvallen van andere landen (eventuele terroristen daargelaten ).
Ik zal je vertellen in de toekomst worden er veel vreselijkere dingen uitgevonden.... wapens zijn dan niet meer nodig.....quote:Op donderdag 11 augustus 2005 01:42 schreef tudoros het volgende:
[..]
Wie heeft godverdomme die kutbommen uitgevonden!? Troep! maak er gewoon geen.. Dan is er überhaupt geen situatie.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
die varieerd nogal vaak. en zoals ze zich gedragen in de wereld vindt ik hun minder aardig. Ik kan me voorstellen dat andere mensen dat ook vinden. Andere mensen, andere gewoonten, dus misschien gooien die wel een bom ofzo.. Zo wil ik dus niet bekend staan, want dan loop ik gevaar een bom op mn bolle harsens te krijgen (of een vliegtuig in mn toren)quote:Op donderdag 11 augustus 2005 01:44 schreef PT_Hadrianus het volgende:
[..]
Ik heb het over de houding van de VS in de afgelopen eeuw, en niet in de laatste plaats van de visie van het Amerikaanse volk en haar bestuurders op de rest van de wereld.
Dat is niet best... maar goed dat niet iedereen dat weet.quote:Je moest trouwens eens weten hoe China over Europa en de rest van de wereld denkt.
economie, diplomatiek... landen bestaan uit mensen en die houden van babbellen en brood op de plank.quote:En hoe moeten wij zorgen dat het goed gaat met de VS? Hun staatsschuld voor ze aflossen?
je vergeet er nog 2: nietsdoen en investeren. investeren kan in de vorm van politiek en subsidies etc... Ik ga trouwens naar bedjequote:Als een land geen geld meer heeft, doet men in de geschiedenis grofweg 2 dingen; belastingen verhogen, of op rooftocht gaan. Waarbij het eerste niet politiek aantrekkelijk is, en het tweede kan dat wel worden gemaakt. Dat arme Irak is alvast slachtoffer nummer 1
Maar daar gaat dit niet over, dat is een hele andere discussie
In de grote steden misschien...quote:Op donderdag 11 augustus 2005 01:47 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De tijd van PvdA en groenlinks is voorbij, de jeugd is radicaal geworden. We moeten een middenweg hebben ala fortuyn, een andere oplossing is oorlog meer is er helaas niet broer
Er is zo ongekend veel onvrede makker even wakker worden......
Op een dag royeren we dat hele zooitje en sturen we ze naar een bejaardentehuis.
En ook daar zijn nog teveel fanatieke anti fascisten etc
die maar al te graag iedereen die hen niet aanstaat willen aftuigen
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
de jeugd was 20 jaar geleden ook radicaal.quote:Op donderdag 11 augustus 2005 01:47 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De tijd van PvdA en groenlinks is voorbij, de jeugd is radicaal geworden. We moeten een middenweg hebben ala fortuyn, een andere oplossing is oorlog meer is er helaas niet broer
Er is zo ongekend veel onvrede makker even wakker worden......
Op een dag royeren we dat hele zooitje en sturen we ze naar een bejaardentehuis.
mooi. evolueren we onzelf pleitequote:Op donderdag 11 augustus 2005 01:49 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik zal je vertellen in de toekomst worden er veel vreselijkere dingen uitgevonden.... wapens zijn dan niet meer nodig.....
t_hahaha ik zie ze nooit...... met andere woorden, wij moeten iedereen die ongewassen is aanpakken?quote:Op donderdag 11 augustus 2005 01:53 schreef Gabry het volgende:
[..]
In de grote steden misschien...
En ook daar zijn nog teveel fanatieke anti fascisten etc
die maar al te graag iedereen die hen niet aanstaat willen aftuigen
Ik heb sowieso al mijn methodes voor makelaars om legaal dat ongewassen tuig uit hun huizen te krijgen, stuur maar een emailtje......
AFA is een doodbloedende instantie.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat klopt alleen 20 jaar geleden liep alleen janmaat op buitenlanders te miepen, terwijl janmaat veel mensen met een andere huidskleur voor hem had werken, zijn zoon is notabene met een hindoestaanse getrouwd.quote:Op donderdag 11 augustus 2005 01:54 schreef tudoros het volgende:
[..]
de jeugd was 20 jaar geleden ook radicaal.
[..]
mooi. evolueren we onzelf pleite
Nu kan je de gematigde jeugd met janmaat vergelijken.
neehoor we evolueren ons niet pleite.... was het maar zo.... het wordt erger
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
|
|
