POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nederland moet een atoombom bouwen aangezien steeds meer landen dit wapen hebben. We hebben de techniek en het geld voor een Nederbom, dus waarom niet? Straks heeft Noord Korea er een en kunnen we ons niet verdedigen.
Bovendien is het goed voor de kenniseconomie.
Bovendien is het goed voor de kenniseconomie.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Zo lang we het zelf ontwerpen en bouwen, en dus niet uitbesteden, is het zeer zeker een goed idee.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
En Noord-Korea is totaal oninteressant, TS. Alsof Noord-Korea geïnteresseerd is in het kleine Nederland.
Met eentje kom je ook verquote:Op woensdag 10 augustus 2005 05:44 schreef Ulx het volgende:
Nederland moet een atoombom bouwen aangezien steeds meer landen dit wapen hebben. We hebben de techniek en het geld voor een Nederbom, dus waarom niet? Straks heeft Noord Korea er een en kunnen we ons niet verdedigen.
Bovendien is het goed voor de kenniseconomie.
Die zullen wel al ergens onder de grond liggen, alleen weet niemand dat.
Er liggen er wel meer op verschillende basissen, maar dat mag niemand weten .quote:Op woensdag 10 augustus 2005 06:03 schreef Vampier het volgende:
er liggen er nog 8 op Volkel
Ik ben trouwens voor .
.
The only easy day, was yesterday. (USMC)
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
Ik zou zeggen, bekijk de documantaires eens over Hiroshima en Nagasaki, kijken of je dan ook nog 'voor' bentquote:Op woensdag 10 augustus 2005 06:53 schreef DaMook het volgende:
[..]
Er liggen er wel meer op verschillende basissen, maar dat mag niemand weten .
Ik ben trouwens voor .
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Dan ben ik nog voor , zoplang andere ze hebben moeten wij ze ook hebben .quote:Op woensdag 10 augustus 2005 07:38 schreef Sakura het volgende:
[..]
Ik zou zeggen, bekijk de documantaires eens over Hiroshima en Nagasaki, kijken of je dan ook nog 'voor' bent
, zoplang andere ze hebben moeten wij ze ook hebben
The only easy day, was yesterday. (USMC)
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
aha, dat verklaart, jij bent 1 van die debielen die direct in een sloot springt als een ander dat ook doetquote:Op woensdag 10 augustus 2005 07:46 schreef DaMook het volgende:
[..]
Dan ben ik nog voor , zoplang andere ze hebben moeten wij ze ook hebben .
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Nee hoor, maar je kunt hierop doorgaan zolang je wilt, maar ik blijf bij wat ik zeg .quote:Op woensdag 10 augustus 2005 07:52 schreef Sakura het volgende:
[..]
aha, dat verklaart, jij bent 1 van die debielen die direct in een sloot springt als een ander dat ook doet
The only easy day, was yesterday. (USMC)
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
Kun je ook uitleggen waarom wij ze ook moeten hebben? Dat andere ze hebben vind ik nogal geen reden zeg maar.quote:Op woensdag 10 augustus 2005 07:46 schreef DaMook het volgende:
[..]
Dan ben ik nog voor , zoplang andere ze hebben moeten wij ze ook hebben .
GNU Terry Pratchett
goed plan johquote:Op woensdag 10 augustus 2005 07:42 schreef Kresj het volgende:
We kunnen ze testen in achterstandswijken. Zo leren we nog wat terwijl we de problemen oplossen.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
'Nederbom'
[b]Dingen doen met dingen, da's machtig mooi
Twitch: <a href="https://www.twitch.tv/drizzt_dourden" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >https://www.twitch.tv/drizzt_dourden</a>[/b]
Twitch: <a href="https://www.twitch.tv/drizzt_dourden" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >https://www.twitch.tv/drizzt_dourden</a>[/b]
[onzin_modus]
Laten we onze Nederwiet naar die zogenaamde "vijanden" exporteren. Levert geld op ipv dat het kost en zijn ze te stoned om aan te vallen
[/onzin_modus]
Laten we onze Nederwiet naar die zogenaamde "vijanden" exporteren. Levert geld op ipv dat het kost en zijn ze te stoned om aan te vallen
[/onzin_modus]
People should stop blaspheming and comparing Lemmy to God. He might be a decent chap but he certainly isn't Lemmy.
Compleet nutteloze geldverspilling, zeker als de motivatie Noord-Korea is, aangezien dat land ons bij lange na niet kan raken met een atoombom:
"North Korea's ability to deliver weapons of mass destruction to a hypothetical target is somewhat limited by its missile technology. As of 2005, North Korea total range with its No Dong missiles is only 1,300 km, enough to reach South Korea, Japan, and parts of China and Russia, but not to the United States or Europe."
"North Korea's ability to deliver weapons of mass destruction to a hypothetical target is somewhat limited by its missile technology. As of 2005, North Korea total range with its No Dong missiles is only 1,300 km, enough to reach South Korea, Japan, and parts of China and Russia, but not to the United States or Europe."
Met alleen een bom ben je er nog niet. Je moet ook raketten bouwen en dat mag niet volgens het non-proliferatie verdrag. Als NL een bom gaat bouwen denk je dat wij dan nog handel kunnen drijven met welk willekeurig land ook? Handel is wel de reden dat we nog steeds een onafhankelijk (min of meer) land zijn.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
En vervolgens een referendum houden of deze al dan niet moet worden ingezetquote:Op woensdag 10 augustus 2005 06:12 schreef Klemvast het volgende:
Europa moet een atoombom bouwen, dat is al een veel betere verwoording van de zaak.
De Britten en de Fransen hebben ze al. Bespaar je dan de kosten en plak gewoon een EU sticker over de Union Jack of de Franse Tri-Colour heenquote:Op woensdag 10 augustus 2005 06:12 schreef Klemvast het volgende:
Europa moet een atoombom bouwen, dat is al een veel betere verwoording van de zaak.
Ik ben voor, want dat waren toch maar jappen. Ze kregen slechts een koekje van eigen massamoorddeeg met Hiroshima en Nagasaki. Zij verdienen geen medelijden voor de vele misdaden die zij begaan hebben.quote:Op woensdag 10 augustus 2005 07:38 schreef Sakura het volgende:
[..]
Ik zou zeggen, bekijk de documantaires eens over Hiroshima en Nagasaki, kijken of je dan ook nog 'voor' bent
Dat lijkt me inderdaad een mooie locatie voor de testen.quote:Op woensdag 10 augustus 2005 06:12 schreef AapNootMies het volgende:
Friesland
Wel in de goede volgorde. Eerst een gegarandeerde energietoevoer door kerncentrales en dan pas kernwapens.quote:Op woensdag 10 augustus 2005 05:44 schreef Ulx het volgende:
Nederland moet een atoombom bouwen aangezien steeds meer landen dit wapen hebben. We hebben de techniek en het geld voor een Nederbom, dus waarom niet? Straks heeft Noord Korea er een en kunnen we ons niet verdedigen.
Bovendien is het goed voor de kenniseconomie.
Hoezo gegarandeerde energietoevoer? Als er geen uranium geleverd wordt omdat wij atoombommen aan het bouwen zijn dan is er ook geen kernenergie. Uranium is een delfstof die ook op raakt.quote:Op woensdag 10 augustus 2005 09:13 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Wel in de goede volgorde. Eerst een gegarandeerde energietoevoer door kerncentrales en dan pas kernwapens.
Als ons huidge energieverbruik uit uranium oet worden opgewekt is over 10 jaar uranium onbetaalbaar geworden.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Je kunt het gewoon kopen in Pakistan.quote:Op woensdag 10 augustus 2005 09:16 schreef SlaadjeBla het volgende:
Misschien dat er in Almelo nog wel een verdwaalde Pakistaan rondloopt om ons te helpen
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Hoeveel van die bijna 200.000 omgekomen Japanse vrouwen, kinderen en bejaarden (en dan heb ik het nog niet eens over de duizenden kinderen die NA de oorlog geboren zijn en door de straling omkwamen) die in die steden woonden (De jonge mannen zaten immers in het leger, in het buitenlandse oorlogsgebied) hebben massamoorden gepleegd, denk je?quote:Op woensdag 10 augustus 2005 09:10 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Ik ben voor, want dat waren toch maar jappen. Ze kregen slechts een koekje van eigen massamoorddeeg met Hiroshima en Nagasaki. Zij verdienen geen medelijden voor de vele misdaden die zij begaan hebben.
Je bent op z'n minst even kortzichtig als die Japanners toen, bah
Maar dan hebben we ween atoombom en voeren we gewoon oorlog om uranium.quote:Op woensdag 10 augustus 2005 09:17 schreef Deetch het volgende:
[..]
Uranium is een delfstof die ook op raakt.
Als ons huidge energieverbruik uit uranium oet worden opgewekt is over 10 jaar uranium onbetaalbaar geworden.
Grappig, uranium lijkt net olie.
Ach kijk, behalve in de krijgsgevangenkampen waar de wreedheid onbeschijvelijk was, hebben ze ook nog eens flinke delen van China ontvolkt. Iets wat Japan tot op de dag van vandaag maar liever wilt ontkennen.quote:Op woensdag 10 augustus 2005 09:21 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Hoeveel van die bijna 200.000 omgekomen Japanse vrouwen, kinderen en bejaarden (en dan heb ik het nog niet eens over de duizenden kinderen die NA de oorlog geboren zijn en door de straling omkwamen) die in die steden woonden (De jonge mannen zaten immers in het leger, in het buitenlandse oorlogsgebied) hebben massamoorden gepleegd, denk je?
Op jouw sentimenteel gezwever ga ik verder niet in.
http://www.chemchek.com/app_seawater.htmquote:Op woensdag 10 augustus 2005 09:17 schreef Deetch het volgende:
[..]
Hoezo gegarandeerde energietoevoer? Als er geen uranium geleverd wordt omdat wij atoombommen aan het bouwen zijn dan is er ook geen kernenergie. Uranium is een delfstof die ook op raakt.
Als ons huidge energieverbruik uit uranium oet worden opgewekt is over 10 jaar uranium onbetaalbaar geworden.
Sentimenteel gezwever?quote:Op woensdag 10 augustus 2005 09:28 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Ach kijk, behalve in de krijgsgevangenkampen waar de wreedheid onbeschijvelijk was, hebben ze ook nog eens flinke delen van China ontvolkt. Iets wat Japan tot op de dag van vandaag maar liever wilt ontkennen.
Op jouw sentimenteel gezwever ga ik verder niet in.
Meneer zit hier een beetje het gooien van 2 atoombommen op burgerdoelen goed te praten
En niet eens op grond van oorlogsvoering, maar goed te praten omdat andere Japaners zich ook aan misdaden tegen de mensheid bezig hielden. m.a.w. Meneer vind het prima als de een wat uitvreet en de ander voor dat vergrijp wordt gestraft.
Overigens waren die bommen voor de oorlogsvoering ook nog eens onnodig. Japan was de oorlog al aan het verliezen en hun bondgenoten hadden zich al overgegeven, waardoor de Amerikanen, Britten en Russen hun in Europa gelegerde troepen naar de Pacific konden verplaatsen. Japan's nederlaag was reeds onafwendbaar.
Maar goed, je hoeft er niet op in te gaan, ik weet weer genoeg
Ik ben het met de rest van je punten wel eens, maar dit ligt wel iets genuanceerder. Hoewel Japan zeker verslagen zou worden, zou dit gepaard gaan met enorme verliezen. Japan zou zich liever doodvechten dan overgeven. Veel eilanden moesten nog veroverd worden en iedere invasie zou enorme verliezen met zich meebrengen. De enige manier om Japan tot overgave te dwingen was ze zo te treffen dat ze geen keus hadden. Twee atoombommen werden geworpen, gedreigd werd met nog veel meer atoombommen (ondanks dat de VS die op dat moment nog niet hadden gefabriceerd). Het was een mix van bluf en overweldigende vernietiging.quote:Op woensdag 10 augustus 2005 09:43 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Overigens waren die bommen voor de oorlogsvoering ook nog eens onnodig. Japan was de oorlog al aan het verliezen en hun bondgenoten hadden zich al overgegeven, waardoor de Amerikanen, Britten en Russen hun in Europa gelegerde troepen naar de Pacific konden verplaatsen. Japan's nederlaag was reeds onafwendbaar.
Europa heeft nog niet genoeg atoombommen? Of bedoel je dat Nederland Europese subsidies moet proberen te krijgen om ze te bouwen?quote:Op woensdag 10 augustus 2005 06:12 schreef Klemvast het volgende:
Europa moet een atoombom bouwen, dat is al een veel betere verwoording van de zaak.
Japan was binnen bereik van de bommenwerpers van de geallieerden, de Japanse luchtmacht was verwoest, net als de marine. De geallieerden hadden een complete blokkade om Japan heen, zodat grondstoffen, essentieel voor Japans oorlogsvoering Japan niet langer bereikten. Rusland had ondertussen Manchurije ingenomen. Japan was reeds compleet verslagen.quote:Op woensdag 10 augustus 2005 09:47 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Ik ben het met de rest van je punten wel eens, maar dit ligt wel iets genuanceerder. Hoewel Japan zeker verslagen zou worden, zou dit gepaard gaan met enorme verliezen. Japan zou zich liever doodvechten dan overgeven. Veel eilanden moesten nog veroverd worden en iedere invasie zou enorme verliezen met zich meebrengen. De enige manier om Japan tot overgave te dwingen was ze zo te treffen dat ze geen keus hadden. Twee atoombommen werden geworpen, gedreigd werd met nog veel meer atoombommen (ondanks dat de VS die op dat moment nog niet hadden gefabriceerd). Het was een mix van bluf en overweldigende vernietiging.
Verder was het allerminst zeker of de Japanners zich zouden overgeven, zelfs na twee atoombommen. Die keus lag immers maar bij 1 man, die de Japanners als een God vereerden, namelijk hun keizer. Zijn onzekere lot was de reden waarom Japan de Potsdam voorwaarden voor overgave eerder afwezen.
De bommen zijn voornamelijk gedropt om hun effectiviteit daadwerkelijk te kunnen aanschouwen en om de Russen te laten zien dat er met de Amerikanen niet te spotten was, aangezien die twee landen ook op het punt van oorlog stonden. Dat de Japanners hun onvermijdelijke nederlaag wat eerder zou toegeven was naar mijn mening slechts bijzaak, de kers op de spreekwoordelijke taart.
Waarom vernietigen we niet gewoon alle atoombommen inplaats van erbij te bouwen?
Denkt teveel, is te gelukkig en leeft teveel
Dat gebeurt alleen in boekenquote:Op woensdag 10 augustus 2005 10:27 schreef boekenworm het volgende:
Waarom vernietigen we niet gewoon alle atoombommen inplaats van erbij te bouwen?
GNU Terry Pratchett
Omdat dat niet lukt namelijk, dat is helaas de keerijze van de wetenschap, eenmaal ontdekte zaken zijn niet meer terug te draaien.quote:Op woensdag 10 augustus 2005 10:27 schreef boekenworm het volgende:
Waarom vernietigen we niet gewoon alle atoombommen inplaats van erbij te bouwen?
Bovendien weet niemand van elkaar hoeveel ze exact hebben.
Yeah baby Yeah!
Zoals ik hierboven zei werden invasies van de individuele eilanden als te riskant gezien door de Amerikanen.quote:Op woensdag 10 augustus 2005 10:25 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Japan was binnen bereik van de bommenwerpers van de geallieerden, de Japanse luchtmacht was verwoest, net als de marine. De geallieerden hadden een complete blokkade om Japan heen, zodat grondstoffen, essentieel voor Japans oorlogsvoering Japan niet langer bereikten. Rusland had ondertussen Manchurije ingenomen. Japan was reeds compleet verslagen.
De macht van de keizer, die wel als absolute god werd gezien, was maar beperkt. Als god hoorde hij zich niet te bemoeien met parlementaire aangelegenheden. De keizer was zelfs bereid tot overgave over te gaan, maar de oorlogszuchtige havikken in de regering en militaire top wilde hier niets van weten. Hier speelt het grote eergevoel van de Japanse cultuur een grote rol. Een van de militaire leiders zou later harakiri plegen. De keizer stond dus buitenspel.quote:Verder was het allerminst zeker of de Japanners zich zouden overgeven, zelfs na twee atoombommen. Die keus lag immers maar bij 1 man, die de Japanners als een God vereerden, namelijk hun keizer. Zijn onzekere lot was de reden waarom Japan de Potsdam voorwaarden voor overgave eerder afwezen.
Absoluut.quote:De bommen zijn voornamelijk gedropt om hun effectiviteit daadwerkelijk te kunnen aanschouwen en om de Russen te laten zien dat er met de Amerikanen niet te spotten was, aangezien die twee landen ook op het punt van oorlog stonden.
Hierover verschillen de meningen. Ik ben van mening dat het wel degelijk een van de hoofdzaken was, wat natuurlijk geen afbreuk doet aan de imponerende werking van de destructie.quote:Dat de Japanners hun onvermijdelijke nederlaag wat eerder zou toegeven was naar mijn mening slechts bijzaak, de kers op de spreekwoordelijke taart.
Een nobel streven, welke alleen niet gebeurt omdat men elkaar niet (en nooit zal) vertrouwt.quote:Op woensdag 10 augustus 2005 10:27 schreef boekenworm het volgende:
Waarom vernietigen we niet gewoon alle atoombommen inplaats van erbij te bouwen?
Het grote verschil tussen hen en ons is dat economische sancties ons wel behoorlijk zou afmaken.
In tegenstelling tot N-Korea of Iran.
In tegenstelling tot N-Korea of Iran.
helemaal met je eens met de kwestie japanquote:Op woensdag 10 augustus 2005 10:37 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Zoals ik hierboven zei werden invasies van de individuele eilanden als te riskant gezien door de Amerikanen.
[..]
De macht van de keizer, die wel als absolute god werd gezien, was maar beperkt. Als god hoorde hij zich niet te bemoeien met parlementaire aangelegenheden. De keizer was zelfs bereid tot overgave over te gaan, maar de oorlogszuchtige havikken in de regering en militaire top wilde hier niets van weten. Hier speelt het grote eergevoel van de Japanse cultuur een grote rol. Een van de militaire leiders zou later harakiri plegen. De keizer stond dus buitenspel.
[..]
Absoluut.
[..]
Hierover verschillen de meningen. Ik ben van mening dat het wel degelijk een van de hoofdzaken was, wat natuurlijk geen afbreuk doet aan de imponerende werking van de destructie.
verder kan NL vbinnen een week zo`n bom hebben. de techniek erachter is erg simpel het moeilijkste is het verijken van het U-235 naar U-238 en dat heeft NL al sinds de jaren 50 onder de knie.
verder de UK heeft zo`n 500 kernkoppen net als Frankrijk
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Als NL een atoombom wil bouwen is dat puur een kwestie van politieke wil, de kennis is er, Meneer Khan kwam niet voor niets naar NL. Uranium verrijken en plutonium maken kunnen ze prima bij Urenco
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
OK, maar goedkoper is het natuurlijk om die dingen gewoon uit China te laten komen, samen met de T-shirts en andere goedkope productenquote:Op woensdag 10 augustus 2005 13:18 schreef Pietverdriet het volgende:
Als NL een atoombom wil bouwen is dat puur een kwestie van politieke wil, de kennis is er, Meneer Khan kwam niet voor niets naar NL. Uranium verrijken en plutonium maken kunnen ze prima bij Urenco
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
idd, mouseover, wat moet NL met eigen atoomwapens.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nederland niet zoveel, je moet alleen zorgen dat je bij een coalitie zit die er wel over beschikt.quote:Op woensdag 10 augustus 2005 14:55 schreef MouseOver het volgende:
Het is vrij simpel: wat moet je ermee?
Yeah baby Yeah!
Wel, ik weet wel dat Frankrijk bv. atoombommen heeft, maar ik vind het gewoon van enggeestigheid getuigen van TS om maar weer alleen aan "Nederland" te denken. Alsof je je op "vijandelijk territorium" begeeft wanneer je de Duitse of Belgische grens oversteekt.quote:Op woensdag 10 augustus 2005 09:49 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Europa heeft nog niet genoeg atoombommen? Of bedoel je dat Nederland Europese subsidies moet proberen te krijgen om ze te bouwen?
UIteindelijk leven we in West-Europa nu al zo'n 60 jaar in vrede met elkaar, en nog altijd zijn er mensen die niet verder willen kijken dan Roosendaal en Maastricht.
Dit soort grote issues zou altijd vanuit Europees perspectief moeten bekeken worden volgens mij (ik ben ook groot voorstander van een eengemaakte Europese defensie).
|
|
