quote:Bron: http://www.indymedia.nl/nl/2005/08/29811.shtmlGeenstijl gededost!
Cowboy - 09.08.2005 20:05
Geenstijl is door een groep die zichzelf niet nader wil noemen gededost!
De aanval begon 10 minuten gleden.
Een reden is niet gegeven. Waarschijnlijk is de internetaanval uitgevoerd omdat Geenstijl zo kinderachtig is, Geenstijl moet de aanval als een knipoog zien en niet als een aanval op vrijheid van meningsuiting! Wij respecteren de mening van GS.
Daarnaast moet Geenstijl zich niet zo burgerlijk gedragen!
==Einde persbericht==
Ik kan www.geenstijl.nl inderdaad niet bereiken.
Maar wat is dit nu voor rare opmerking, "het is een knipoog" en "niet als een aanval op de vrijheid van meningsuiting zien" en vervolgens een verwijt dat Geenstijl zo burgerlijk is.
Nou, nou humor man, heb in tijden niet zo gelachen 
Edit: Er zijn nu ook reacties, verantwoording opgeeist door kutkneuzenclub AFA UTRECHT
quote:Nou, als er één site is die een platform biedt aan bekrompen en hatelijk gedachtegoed is het Indymedia wel.AFA Utrecht - 09.08.2005 20:28
Vanwege hun homofobische en racistische artikelen heeft AFA Utrecht Geenstijl al langer in het oog.
Hun promotie van racisten als Michiel Smit is ons al langer een doorn in het oog.
Daarom hebben wij vandaag geenstijl laten merken dat wij het niet accepteren dat zij een platform bieden aan bekrompen en hatelijk gedachte goed.
quote:aanvulling
Cowboy - 09.08.2005 20:32
We vernielen de site niet, we maken hem ontoegankelijk vanaf buiten, wat
naar ons idee te vergelijken is met blokkeren van het binnenhof door middel van een groot aantal demonstranten. Zodra de (DDoS) blokkade is
opgeheven is Geenstijl gewoon weer toegankelijk.
Een ludieke index.html op de hoofdpagina's van die websites plakken is in dit geval meer een vorm van vernieling, je moet immers jezelf op ongeoorloofde manier toegang zien te verschaffen om die pagina's aan te passen.
De verantwoordelijken voor de aanval laten weten dat wij de aanval uitvoeren als protest tegen Balkenende en Bush. Onze stelling luidt derhalve: DDoS-aanval is de digitale vorm van demonstreren en om onze stem bekend te maken is het beter om een bekende website (ongeacht politieke voorkeur) te DDossen ipv regering.nl of iets dergelijks...
Volgens mij is een DDoS aanval een strafbaar feit en bewijst -als het waar is natuurlijk - de AFA wederom een anti-democratische groep te zijn en hiermee de ware aanhangers van autoritaire systemen als het fascisme. Ieder die anders denkt dan de AFA is immers een fascist en moet in hun ogen het spreken onmogelijk gemaakt worden.
[ Bericht 21% gewijzigd door Tarak op 09-08-2005 20:46:57 ]
Tenminste, voor GS.
Fok wordt alweer een tijdje geDdost, maar dat kan gebeuren! Het valt gelukkig niemand op dat andere 'pittige sites' daar de afgelopen week helemaal geen last van heeft gehad. Nee, Fok is een veel 'gewraaktere' site' met veel meer anti-wat-dan-ook-berichten-als-GS.Daarom wordt Fok geDdost en is Fok zo zielig.
Dat er hier een stel kneuzen zitten is nog niemand opgevallen. Lekker lopen brullen dat de users sukkels zijn en verder niks doen. (kunnen)
"We hebben een load-ballancing-probleem.
Boehoe."Ja hoor, succes d'r mee.
maar zeer lame
en icehosting is ook down
en daar staan ook weer aantal sites op waar ik kom
quote:hier doet de site het gewoon. en wat bedoelt AFA utreg??? ik vind juist dat geenstijl.nl vaak te hard is over michiel smith en ze doen ook vaak bijdehand over wilders.Op dinsdag 9 augustus 2005 20:35 schreef Tarak het volgende:
Op Indymedia las ik de volgende mededeling:
[..]
Bron: http://www.indymedia.nl/nl/2005/08/29811.shtml
Ik kan www.geenstijl.nl inderdaad niet bereiken.
Maar wat is dit nu voor rare opmerking, "het is een knipoog" en "niet als een aanval op de vrijheid van meningsuiting zien" en vervolgens een verwijt dat Geenstijl zo burgerlijk is.
Edit: Er zijn nu ook reacties, verantwoording opgeeist door kutkneuzenclub AFA UTRECHT
[..]
Nou, als er één site is die een platform biedt aan bekrompen en hatelijk gedachtegoed is het Indymedia wel.
[..]
Volgens mij is een DDoS aanval een strafbaar feit en bewijst -als het waar is natuurlijk - de AFA wederom een anti-democratische groep te zijn en hiermee de ware aanhangers van autoritaire systemen als het fascisme. Ieder die anders denkt dan de AFA is immers een fascist en moet in hun ogen het spreken onmogelijk gemaakt worden.
Maar dat maakt geenstijl.nl wel weer objectief.
quote:AFA=Anti Fascistische AktieOp dinsdag 9 augustus 2005 20:59 schreef JohnDope het volgende:
[..]
hier doet de site het gewoon. en wat bedoelt AFA utreg??? ik vind juist dat geenstijl.nl vaak te hard is over michiel smith en ze doen ook vaak bijdehand over wilders.
Maar dat maakt geenstijl.nl wel weer objectief.
Let op: Het kan natuurlijk iedereen geweest zijn en vervolgens roepen dat de AFA erachter zit. Ik las wel dat de AFA Utrecht net is opgericht, misschien moeten ze zich nog bewijzen of zo. Het bericht dat de AFA Utrecht er achter zou zitten is inmiddels verwijderd van Indymedia.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tarak op 09-08-2005 21:07:23 (typo) ]
. Hebben die gasten oogkleppen op ofzo? Zowel links en rechts wordt op de hak genomen bij geenstijl.quote:Ik las wel dat de AFA Utrecht net is op gericht, misschien moeten ze zich nog bewijzen of zo
Die eten tot 2053 elke dag afhaalpizza!
quote:het lijkt wel brigade hooligan "afa utreg".Op dinsdag 9 augustus 2005 21:02 schreef Tarak het volgende:
[..]
AFA=Anti Fascistische Aktie
Let op: Het kan natuurlijk iedereen geweest zijn en vervolgens roepen dat de AFA erachter zit. Ik las wel dat de AFA Utrecht net is opgericht, misschien moeten ze zich nog bewijzen of zo. Het bericht dat de AFA Utrecht er achter zou zitten is inmiddels verwijderd van Indymedia.
En verder zou het inderdaad een stunt zijn als 1 of andere computerrukker die site gedost heeft en vervolgens afa de schuld geeft
quote:Waren dat diegenen die begravenisondernemers aan de deur kregen?
quote:UPDATE: Oja, we waren eerder vanavond even uit de lucht in verband met onderhoud. Excuses voor het ontbreken van een vooraankondiging. We hebben ons stijlloze serverpark even gereset, dat was alles.
http://www.geenstijl.nl/
quote:UPDATE: Oja, we waren eerder vanavond even uit de lucht in verband met onderhoud. Excuses voor het ontbreken van een vooraankondiging. We hebben ons stijlloze serverpark even gereset, dat was alles.
Stijlloze grap dus.Zouden ze het zelf hebben neergezet?
Ja, dit is retorisch bedoeld
quote:Wellicht een paar gebruikers die zich verveelden.Op dinsdag 9 augustus 2005 23:01 schreef Tarak het volgende:
[..]
Zouden ze het zelf hebben neergezet?
quote:En is de AFA een kutkneuzenclub!!Op dinsdag 9 augustus 2005 23:53 schreef Ori het volgende:
En toch zijn ddos'er zielige kutnerds en e-terroristen.
quote:Die vrij weinig bereiken met hun acties.Op dinsdag 9 augustus 2005 23:53 schreef Ori het volgende:
En toch zijn ddos'er zielige kutnerds en e-terroristen.
Maja, zolang Jaggle er nog maar is
wat een toeval. quote:Op dinsdag 9 augustus 2005 20:35 schreef Tarak het volgende:
Nou, als er één site is die een platform biedt aan bekrompen en hatelijk gedachtegoed is het Indymedia wel.
Staat een verhaal over GeenStijl in de NieuweRevu deze week.
Het is best zielig voor ze dit maar als je hun eigen methodes ziet kan ik weinig empathie opbrengen.
Ze hebben bijv. nog steeds dat Hauschwitz filmpje online
quote:Weet je ook waarom?Op donderdag 11 augustus 2005 09:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Staat een verhaal over GeenStijl in de NieuweRevu deze week.
Het is best zielig voor ze dit maar als je hun eigen methodes ziet kan ik weinig empathie opbrengen.
Ze hebben bijv. nog steeds dat Hauschwitz filmpje online
quote:Ik denk het niet. Hem 'kennende' zal hij alles zeer, zeer selectief gelezen hebben.
quote:Enlighten me.
quote:GeenStijl was blijkbaar niet echt gecharmeerd van het filmpje, maar hebben er schijnbaar een melding bijgezet dat dit filpmje tekenend is voor de tanende geschiedeniskennis onder de medemens en dat men op school nog eens grondig aandacht moet besteden aan dit drama, blijkbaar is niet iederee van de ernst overtuigd.
quote:Zou het niet vooral met naamsbekendheid te maken hebben?Op donderdag 11 augustus 2005 10:28 schreef Elgigante het volgende:
[..]
GeenStijl was blijkbaar niet echt gecharmeerd van het filmpje, maar hebben er schijnbaar een melding bijgezet dat dit filpmje tekenend is voor de tanende geschiedeniskennis onder de medemens en dat men op school nog eens grondig aandacht moet besteden aan dit drama, blijkbaar is niet iederee van de ernst overtuigd.
Ze worden er ws. om vervolgd trouwens.
quote:Een leuke concentratiekampfilmpje?Op donderdag 11 augustus 2005 10:42 schreef zoalshetis het volgende:
was dat dat leuke concentratiekamp filmpje? daar had geen stijl juist vooral erg veel commentaar op.
Waar ging dat dan over?
quote:Auschwitz-museum boos op 'Housewitz'
quote:Hoezo naamsbekendheid?Op donderdag 11 augustus 2005 10:38 schreef SCH het volgende:
[..]
Zou het niet vooral met naamsbekendheid te maken hebben?
Ze worden er ws. om vervolgd trouwens.
GeenStijl heeft momenteel de positie die het ambieert denk ik..
En er is door het MDI idd een aanklacht ingediend tegen GeenStijl, alleen is die aanklacht ook weer niet zoals het hoort blijkbaar.
quote:Op donderdag 11 augustus 2005 10:44 schreef Dementor het volgende:
[..]
Een leuke concentratiekampfilmpje?
Waar ging dat dan over?
ja niet leuk dus...droof. was een gozer die met naam en toenaam volledig werd afgebrand na het laten zien van dit uiterst grappige filmpje...
quote:Maar ze lieten het wel staan en zien terwijl de maker het filmpje op verzoek meteen weer van het net had gehaald. Als je dat leuk noemtOp donderdag 11 augustus 2005 10:42 schreef zoalshetis het volgende:
was dat dat leuke concentratiekamp filmpje? daar had geen stijl juist vooral erg veel commentaar op.
quote:Maar die moeten ze wel vasthouden en dat doen ze vaak door over grenzen te gaan waar anderen (terecht) stoppen.Op donderdag 11 augustus 2005 10:45 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Hoezo naamsbekendheid?
GeenStijl heeft momenteel de positie die het ambieert denk ik..
quote:Tnx.Op donderdag 11 augustus 2005 10:45 schreef SCH het volgende:
[..]
Auschwitz-museum boos op 'Housewitz'
Haha! En nu zijn wat van die zionazi's pissed off omdat GS aan hun inkomstenbron komt? lol
quote:ze lieten hem staan om te laten zien hoe achterlijk de maker is. ma goed, dit is de beste reclame voor geenstijl.Op donderdag 11 augustus 2005 10:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar ze lieten het wel staan en zien terwijl de maker het filmpje op verzoek meteen weer van het net had gehaald. Als je dat leuk noemt
quote:Gemaakt door een student nog welOp donderdag 11 augustus 2005 10:55 schreef omegaproject het volgende:
Ik vond dat een goeie beslissing van ze. Je moet niet alles meteen in de doofpot proberen te gooien. Dit soort mafkezen wonen in ons land, en daar mogen we ons best eens bewust van worden. Dat filmpje is meer een symbool wat weer geeft waar die mongeaulen toe in staat (kunnen) zijn. Dat het tevens een zeer schokkend filmpje is is natuurlijk waar, maar als je hem niet wil zien ... dan bekijk je hem toch niet ...
Hij zou beter moeten weten...
Maar goed, dat hele GeenStijl is een beetje een misplaatste studentengrap.
quote:ik beschouw mezelf niet als uiterst rechts en moet zeggen dat ik er graag vertoef. cynisme troef bij geenstijl.Op donderdag 11 augustus 2005 10:58 schreef SCH het volgende:
GeenStijl is erg populair bij uiterste rechtse types dus die zullen wel blij zijn geweest met dat filmpje.
Maar goed, dat hele GeenStijl is een beetje een misplaatste studentengrap.
quote:Micheal Smit is trouwens niet erg populair binnen GeenStijl, wordt vaak genoeg afgekraakt. En jij zegt dat Geenstijl populair is bij ultrarechtste types?Op donderdag 11 augustus 2005 10:58 schreef SCH het volgende:
GeenStijl is erg populair bij uiterste rechtse types dus die zullen wel blij zijn geweest met dat filmpje.
Maar goed, dat hele GeenStijl is een beetje een misplaatste studentengrap.
quote:Ja wat ik zeg - flauwe studentenhumor van een Telegraafjournalist met een hobby.Op donderdag 11 augustus 2005 11:01 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik beschouw mezelf niet als uiterst rechts en moet zeggen dat ik er graag vertoef. cynisme troef bij geenstijl.
quote:Ja dat zijn ze - het is een site met een uitgesproken rechtse koers waar alles wat links is wordt afgezeken en belachelijk gemaakt.Op donderdag 11 augustus 2005 11:01 schreef pekel het volgende:
[..]
Micheal Smit is trouwens niet erg populair binnen GeenStijl, wordt vaak genoeg afgekraakt. En jij zegt dat Geenstijl populair is bij ultrarechtste types?
quote:de enige die zich echt belachelijk maken zijn die afa's.Op donderdag 11 augustus 2005 11:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja dat zijn ze - het is een site met een uitgesproken rechtse koers waar alles wat links is wordt afgezeken en belachelijk gemaakt.
quote:Er is 1 linkse nieuwsposter.Op donderdag 11 augustus 2005 11:06 schreef zoalshetis het volgende:
wilders wordt ook gepakt en verdonk ook. je hebt daar zowel rechtse als linkse nieuwsposters. indymedia is pas echt eng.
Wat is er eng aan Indymedia?
quote:Een site met een rechtse koers idd. Maar ultrarechts oid heb ik er nooit uit op kunnen maken.Op donderdag 11 augustus 2005 11:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja dat zijn ze - het is een site met een uitgesproken rechtse koers waar alles wat links is wordt afgezeken en belachelijk gemaakt.
quote:ultra links terroristenbolwerk.Op donderdag 11 augustus 2005 11:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Er is 1 linkse nieuwsposter.
Wat is er eng aan Indymedia?
quote:Just see it. Ultra linkse mensen die met geen enkel verstand dingen posten.Op donderdag 11 augustus 2005 11:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Er is 1 linkse nieuwsposter.
Wat is er eng aan Indymedia?
quote:Op donderdag 11 augustus 2005 11:13 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ultra links terroristenbolwerk.
quote:Smit heeft een hekel aan moslims èn joden en een bepaalde groep rechts heeft de joden juist omarmt. De r@b types zeg maar. En GS. Waarschijnlijk omdat ze zich wel in de likudniks herkennen, die zijn tenslotte ook je reinste fascisten.Op donderdag 11 augustus 2005 11:01 schreef pekel het volgende:
[..]
Micheal Smit is trouwens niet erg populair binnen GeenStijl, wordt vaak genoeg afgekraakt. En jij zegt dat Geenstijl populair is bij ultrarechtste types?
Ze zijn zo Nazisitisch als het maar kan maar altijd zwaar verontwaardigd op alles wat naar hakenkruizen en anti-semitisme riekt.
Stelletje hypocrieten.
quote:Weinig, mits goed bekenen, Indymedia is de tegenhanger van GeenStijl.Op donderdag 11 augustus 2005 11:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Er is 1 linkse nieuwsposter.
Wat is er eng aan Indymedia?
quote:Exact - beide met flinke korrels zout en gezond wantrouwen benaderen.Op donderdag 11 augustus 2005 11:38 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Weinig, mits goed bekenen, Indymedia is de tegenhanger van GeenStijl.
quote:Problem solved toch?Op donderdag 11 augustus 2005 11:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Exact - beide met flinke korrels zout en gezond wantrouwen benaderen.
quote:indymedia valt aanOp donderdag 11 augustus 2005 11:38 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Weinig, mits goed bekenen, Indymedia is de tegenhanger van GeenStijl.
geenstijl zeikt af
groot verschil, dat.
Verder wordt er gesproken dat ze tegen ongeoorloofde toegang zijn op systemen, nu heb je voor een beetje DDos een groot aantal computers nodig. Stel dat ze 100 actievoerders bereid hebben gevonden om een Dos programmaatje te draaien op hun pc is dat bij lange na niet genoeg om een succesvolle DDos uit te voeren. Waarschijnlijk hebben ze zich wel tot andere systemen ongeoorloofd toegang verschaft.
Ook de rede voor geenstijl heeft natuurlijk een politieke keuze ook al wordt dit ontkent. Als immers indymedia als tegenhanger van GS gezien kan worden waarom dan niet indymedia DDossen?
Bah, nog langer wachten.
quote:Indymedia is humorloos en open source.Op donderdag 11 augustus 2005 11:38 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Weinig, mits goed bekenen, Indymedia is de tegenhanger van GeenStijl.
En zoals eerder gezegd, DDOS aanvallen zijn nooit goed, door wie of tegen wie dan ook.
Dat soort humor schijnt in te zijn.
quote:Je moet toegeven dat ze in sommige gevallen aparte/humoristische (het is maar net hoe je het wilt noemen) reacties hebben op maatschjappelijk gebeurtenissen. Fok! is wat dat betreft zeker nuttiger als het je om een objectieve, serieuzere berichtgeving en reacties gaat.Op donderdag 11 augustus 2005 13:06 schreef SCH het volgende:
Als je het afzeiken van anderen humoristisch vindt, tsja....
Dat soort humor schijnt in te zijn.
quote:Oh, het is wel eens grappig natuurlijk maar ik hou niet van de toon die ze doorgaans hanteren.Op donderdag 11 augustus 2005 13:11 schreef SpanCo het volgende:
[..]
Je moet toegeven dat ze in sommige gevallen aparte/humoristische (het is maar net hoe je het wilt noemen) reacties hebben op maatschjappelijk gebeurtenissen.
Check anders http://www.geenstijl.nl/paginas/michielsmit/
Overigens kan ik me soms wel ergeren aan de lompheid en platvloersheid van GS, andere keren vind ik het wel weer okee. In ieder geval kun je ze niet indelen op rechts/links ofzo, wat ik sowieso al altijd stupide vind.
quote:afzeiken is leedvermaak, het grootste vermaak.Op donderdag 11 augustus 2005 13:06 schreef SCH het volgende:
Als je het afzeiken van anderen humoristisch vindt, tsja....
Dat soort humor schijnt in te zijn.
quote:Op donderdag 11 augustus 2005 13:47 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
afzeiken is leedvermaak, het grootste vermaak.
Hier over dat filmpje:
Don't shoot the messenger
Na het MDI hebben we nu ook het Centraal Joods Overleg (CJO) achter ons aan. Het platform van joodse organisaties in Nederland, heeft minister Donner gevraagd persoonlijk strafvervolging in te stellen vanwege onze mirror van Housewitz. Volgens het CJO moet de bewindsman veel attenter optreden tegen antisemitisme en ontkenning, bagatellisering of ridiculisering van de holocaust. Helemaal mee eens! Maar leer eerst eens lezen, in plaats van je subsidie er doorheen te jagen. Het was namelijk GeenStijl die de maker van het smakeloze filmpje opspoorde en terecht wees. Bovendien heeft GeenStijl altijd openlijk afstand genomen van deze ridiculisering van de holocaust. Dat is ook de beweegreden van de redactie geweest om het filmpje op haar server te laten staan. Juist om aan te tonen dat dergelijke huisvlijt onacceptabel is. Op school leren ze dat vaak niet meer, omdat docenten uit angst voor een tweedeling in de klas het onderwerp WO II links laten liggen. Het filmpje zal ook blijven staan, ondanks alle druk die vandaag op ons is uitgeoefend. Val niet de boodschapper aan, maar de boodschap. Als de avondjournaals ter onderbouwing van hun berichtgeving wel straffeloos het filmpje mogen uitzenden en GeenStijl niet dan horen wij graag van de rechter waarom dan niet.
Tuurlijk GeenStijl, er wordt op scholen totaal niet meer over de WOII gepraat
Docenten durven het niet meer aan gezien de reacties van de 3e generatie allochtone leerlingen daarop in de les.
quote:Tuurlijk SCH, er wordt nog net zoveel aandacht aan besteed als in 1980. Ook op zwarte scholen.Op donderdag 11 augustus 2005 14:14 schreef SCH het volgende:
[..]
Tuurlijk GeenStijl, er wordt op scholen totaal niet meer over de WOII gepraat
quote:Exact like it is. Wat heeft GeenStijl er dan van belang bij om te suggereren dat leerlingen in de geschiedenisles nog maar zelden over de WOII te horen krijgen?Op donderdag 11 augustus 2005 14:28 schreef Mr.J het volgende:
Op sommige middelbare scholen in grote steden zoals A'Dam wordt er niet over die periode gepraat. zijn volgens mij al zelfs topics op FoK! geweest hierover.
Docenten durven het niet meer aan gezien de reacties van de 3e generatie allochtone leerlingen daarop in de les.
quote:gezien de populariteiet van het filmpje kan GeenStijl ook de aandacht vestigen op de verslapping van het besef wat er nu exact gebeurd is in Europa 60-65 jaar gelden.Op donderdag 11 augustus 2005 15:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Exact like it is. Wat heeft GeenStijl er dan van belang bij om te suggereren dat leerlingen in de geschiedenisles nog maar zelden over de WOII te horen krijgen?
Dat iemand het nog wil aanmerken als humor (Housewitz) vind ik morbide eigenlijk.
quote:Ik vind het nogal hypocriet dat ze er nu een soort educatief tintje aangeven terwijl het filmpje door de maker direct van het net is gehaald. Voor de sensatie blijft GeenStijl het plaatsen - smakeloos, maar dat is hun kernwoord geloof ik.Op donderdag 11 augustus 2005 15:22 schreef Elgigante het volgende:
[..]
gezien de populariteiet van het filmpje kan GeenStijl ook de aandacht vestigen op de verslapping van het besef wat er nu exact gebeurd is in Europa 60-65 jaar gelden.
Dat iemand het nog wil aanmerken als humor (Housewitz) vind ik morbide eigenlijk.
quote:Het was in eerste instantie al bedoeld de maker in een slecht daglicht te stellen. Door de kritiek van GS haalde hij het offline. Case closed dus, filmpje blijft keurig om weg te stoffen achter op de mirror.Op donderdag 11 augustus 2005 16:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vind het nogal hypocriet dat ze er nu een soort educatief tintje aangeven terwijl het filmpje door de maker direct van het net is gehaald. Voor de sensatie blijft GeenStijl het plaatsen - smakeloos, maar dat is hun kernwoord geloof ik.
Totdat die opeens opnieuw opgeduikt wordt adh die mirror, het MDI erover gaat mekkeren een brute leugens erover verspreid.
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/006837.html
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/006838.html
[ Bericht 0% gewijzigd door Mr.J op 11-08-2005 16:29:38 ]
quote:Jij gelooft die berichten van geenstijl echt klakkeloos? Wat zijn de 'brute leugens' van het MDI danOp donderdag 11 augustus 2005 16:24 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Het was in eerste instantie al bedoeld de maker in een slecht daglicht te stellen. Door de kritiek van GS haalde hij het offline. Case closed dus, filmpje blijft keurig om weg te stoffen achter op de mirror.
Totdat die opeens opnieuw opgeduikt wordt adh die mirror, het MDI erover gaat mekkeren een brute leugens erover verspreid.
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/006837.html
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/006838.html
Hoe kom je erbij dat de maker het van het web heeft gehaald door de kritiek van GeenStijl? Dat is geenszins het geval. Het is natuurlijk ook onzin: GS zou ervoor zorgen dat de maker het weghaalt en dan laten ze het zelf staan?
http://www.geenstijl.nl/filmpjes/housewitz.swf
Tja je bent wel erg zielig als je zo een filmpje maakt, zo een persoon krijgt dan ook weer teveel aandacht. Zo iets hoort eigelijk niet op internet en je bereikt er echt ook helemaal niks mee. Gewoon het hele filmpje verwijderen dan kan iedereen weer rustig door met zijn of haar leven.
quote:Ik geloof het niet klakkeloos, maar deze keer zit het MDI zeer fout. Lees via die linkjes maar waarom.Op donderdag 11 augustus 2005 16:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij gelooft die berichten van geenstijl echt klakkeloos? Wat zijn de 'brute leugens' van het MDI dan
Hoe kom je erbij dat de maker het van het web heeft gehaald door de kritiek van GeenStijl? Dat is geenszins het geval. Het is natuurlijk ook onzin: GS zou ervoor zorgen dat de maker het weghaalt en dan laten ze het zelf staan?
+
"MDI pronkt nu zelfs met andermans veren. In een ANP-nieuwsbericht staat: ...de maker bood zijn excuses aan. "Ons werk leek gedaan", vertelt het Meldpunt. Zout op slakken, maar het was uiteraard ons werk, het achterhalen van de maker en zijn motieven."
+
"Echter, zojuist pasten ze hun persberichtje snel aan met de mededeling:"Het MDI heeft aan Geenstijl geen verzoek tot verwijdering gezonden, aangezien door ervaringen in het verleden is gebleken dat dit zinloos is." Zijn ze nou helemaal gek geworden? Ons belasteren en nog liegen ook! Check namelijk gewoon deze laatste correspondentie even. Een fatsoenlijke email-wisseling uit de tijd dat onze reaguurpanelen nog open stonden voor mongolen en Joris tot diep in de nacht uren maakte. Overbodig te stellen dat we blij waren met de back-up moderator."
Sorry, ik vind hier toch echt het MDI fout zitten als je puur naar deze punten kijkt en even door de normale stemmingmakende post stijl heen prikt.
/edit:
Aardig en doodnormaal stukje deze: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/006864.html
het is dan ook, door aanwezigheid, een monument van stupiditeit, jegens de maker. als afa om deze reden saboteert en ontwricht, zou dat kenmerkend zijn, maar niks bijzonders. weer een slap excuus om fascistisch te kunnen rellen.
quote:Als het OM heeft bepaald dat het filmpje niet strafbaar is, wie is het MDI dan om door te blijven jammeren?Op donderdag 11 augustus 2005 19:33 schreef SCH het volgende:
Ik zie in de linkjes alleen maar een hetze van GS tegen het MDI, zoals het daar gebruikelijk is, met sneue zinnetjes als "het veilig stellen van de subsidie" etc. Het is me een raadsel hoe jij uit die linkjes denkt te concluderen dat het MDI zeer fout zit.
Het enige wat ze hebben bereikt is dat GS nog meer aandacht krijgt en het gewraakte filmpje weer lekker onder de aandacht is gekomen. Dat bewijst overigens wel hoe serieus het MDI te nemen is, aangezien het filmpje al tijden op exact dezelfde plek online staat..
quote:Over tv gesproken; Waarom mag de NOS wel straffeloos het filmpje uitzenden? Is het op tv minder aanstootgevend?Op vrijdag 12 augustus 2005 00:16 schreef Bennie_K het volgende:
en als ze dan op tv uitleg moeten geven, zijn het net mongooltjes
quote:Er is een verschil tussen eenmalig een fragment tonen of het hele filmpje wekenlang online aanbieden.Op vrijdag 12 augustus 2005 00:17 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Over tv gesproken; Waarom mag de NOS wel straffeloos het filmpje uitzenden? Is het op tv minder aanstootgevend?
quote:Op vrijdag 12 augustus 2005 10:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen eenmalig een fragment tonen of het hele filmpje wekenlang online aanbieden.
Snap nou eens een keertje dat nuance een vies woord is in combinatie met een discussie op Fok over de NOS quote:Een filmpje in een archief laten verstoffen is wat anders dan het actief aanbieden aan het web hoor.Op vrijdag 12 augustus 2005 10:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen eenmalig een fragment tonen of het hele filmpje wekenlang online aanbieden.
quote:Het filmpje is gewoon op GeenStijl te zien en nergens anders. Zij kiezen ervoor om het te laten staan dus moeten ze ook voor de consequenties opdraaien en niet gaan huilen als ze er op worden aangesproken. Ze hadden het allang kunnen verwijderen.Op vrijdag 12 augustus 2005 10:56 schreef Mr.J het volgende:
Een filmpje in een archief laten verstoffen is wat anders dan het actief aanbieden aan het web hoor.
Maar de motivatie dat dat filmpje in hun archief blijft staan is duidelijk aangegeven toch?
quote:Zeker, daar richt zich dan ook de kritiek op.Op vrijdag 12 augustus 2005 11:07 schreef Mr.J het volgende:
Maar de motivatie dat dat filmpje in hun archief blijft staan is duidelijk aangegeven toch?
quote:Ik zou toch zweren dat de journaals van de NOS ook online worden aangeboden. In het archief weliswaar, maar laat dat nou net dezelfde plek zijn als waar Geenstijl het filmpje heeft staan.Op vrijdag 12 augustus 2005 10:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen eenmalig een fragment tonen of het hele filmpje wekenlang online aanbieden.
Voorderest is de motivatie van Geenstijl om het filmpje te laten staan kraakhelder. Ik snap dat er mensen zijn die denken dat GS rechts is en DUS sowieso fout bezig is, maar lees je es in zou ik zeggen.
Het is weer zover
[ Bericht 1% gewijzigd door zoalshetis op 17-08-2005 12:33:07 ]
quote:Kraakhelder in belachelijkheid en hypocrisie inderdaad.Op vrijdag 12 augustus 2005 13:17 schreef HassieBassie het volgende:
Voorderest is de motivatie van Geenstijl om het filmpje te laten staan kraakhelder. Ik snap dat er mensen zijn die denken dat GS rechts is en DUS sowieso fout bezig is, maar lees je es in zou ik zeggen.
Rechts is helemaal niet sowieso fout, wat een onzin. GeenStijl begint zo langzamerhand wel goed fout te worden met hun anonieme hitserij en aanzetten tot haat. Als een islamitische site dit niveau hanteerde, dan waren de rapen gaar.
Eric de Ddoskabouter moet binnenkort een vliegticket naar Amerika kopen. Hij is samen met de Nederlander Youri Van den Berg en nog vijf andere hackers aangeklaagd door de Amerikaanse adwareboer 180Solutions. De hackertjes verdienden geld door stiekem adware te installeren op door hun gekraakte zombie-pc's. Adware-makers geven per geslaagde installatie een paar dollar aan hun 'affiliates', waaronder dus ook de Ddoskabouter. Aangezien Eric volgens eigen zeggen een Ddosnet van tienduizenden pc's had, heeft hij aardig verdiend aan hacken. En laat hij zijn adresgegevens en bankrekening nou ingevuld hebben bij het adwarebedrijf. Blijkbaar heeft 180Solutions overtuigend bewijs tegen de ddoskabouter verzameld (zie persbericht). Mocht tijdens deze nieuwe rechtszaak blijken dat Eric en zijn collega Youri Amerikaanse computers gehackt hebben, dan zullen meer claims en mogelijk een strafvervolging volgen. Tja, jammer dan. In Amerika doen ze niet aan schoffelen...
UPDATE: Opvallend, nog geen 5 minuten na plaatsing van dit bericht ligt GeenStijl weer zwaar onder vuur. Ddost u even lekker mee...
. Prof. Hoxha | 16-08-05 | 18:00 | link | 145 reacties
quote:bronGerechtshof acht ddos'ers schuldig
Gepubliceerd op vrijdag 10 februari 2006
(P7) De vier jongens die onder meer GeenStijl.nl en Regering.nl aanvielen met 'Distributed Denial of Service' -aanvallen (ddos), zijn ook in hoger beroep door het gerechtshof schuldig bevonden.
Het gaat om de meest spraakmakende zaak tot nu toe waarin de gewone rechtbank in Den Haag bijna een jaar geleden veroordeelde tot voorwaardelijke gevangenisstraf en taakstraffen. Die straffen bevestigde het hof grotendeels.
Moeilijk te bewijzen
Het vonnis is een opluchting voor de digitale recherche omdat het ging om uiterst moeilijke bewijslast. Die was vrijwel niet waterdicht te maken omdat het nauwelijks was aan te tonen dat de aangeklaagde personen werkelijk degenen waren die achter de computer zaten en de touwtjes in handen hadden met de aanvallen.
Het kan altijd een ander zijn geweest. Dat was ook het belangrijkste argument van de advocaten die om die reden een hoger beroep wel zagen zitten. De jurisprudentie van het hof geeft de wetshandhavers van computercriminaliteit de nodige ruimte om verdachten op te brengen.
Schadevergoeding
Bovendien dreigden voor de jongeheren de nodige eisen tot schadevergoeding van de gedupeerde sites. Met name van hostingpartijen en sites als De Telegraaf, Regering.nl en GeenStijl.nl kunnen de heren in civiele zaken nu eisen tegemoet zien. Die waren in de strafzaken al gedeeltelijk ingebracht. Het zal gaan om eisen van tonnen euro's. Het hof spreekt van 'grote financiële schade'.
Het Hof in Den Haag deelde de volgende straffen uit:
# Eric de V. (Breda, 19 jaar): 6 maanden en 38 dagen, met aftrek van voorarrest, waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar, alsmede tot een werkstraf van 240 uur. Dat is conform het eerdere vonnis van de rechtbank. (zie vonnis)
# Martijn H. (Breda, 18 jaar): 6 maanden en 29 dagen jeugddetentie, met aftrek van voorarrest, waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar, alsmede een taakstraf 100 uur. Dat was ook conform het vonnis van de rechtbank. Hieraan heeft het hof verplicht reclasseringstoezicht toegevoegd omdat H. wordt gezien als een mogelijke recidivist. (zie vonnis)
# Nabil A. (Breda, 16 jaar): 3 maanden en 29 dagen jeugddetentie,
met aftrek van voorarrest, waarvan 3 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar, en 100 uur taakstraf. Ook hij krijgt verplichte reclassering. De celstraf zat er in het vonnis van de rechtbank eerder niet bij. (zie vonnis)
# Daniel D. O. (Rotterdam, 16 jaar) kwam er het best van af: in afwijking van de eis van de advocaat-generaal is hij veroordeeld tot geheel voorwaardelijke jeugddetentie van twee maanden met een proeftijd van twee jaar. De lagere rechtbank had hem veroordeeld tot 74 uur taakstraf, één maand voorwaardelijk en een proeftijd van twee jaar. (zie vonnis)
De verdachten Eric de V. en Martijn H. en in één geval ook Nabil A., hebben na het platleggen van de overheidssites hun aanvallen gericht op de website GeenStijl.nl. Van De V. acht het hof bewezen dat hij De Telegraaf aanviel.
Chiel T. (Froombosch Groningen, 20 jaar) ging niet in beroep. Hij kreeg vorig jaar 74 uur taakstraf, een maand voorwaardelijk en een proeftijd van twee jaar.
Het hof benadrukte dat ook het sterk toenemende sociaal-economische belang van ict en het grote maatschappelijke belang van het internet en daarmee samenhangende toepassingen mede ten grondslag lagen aan het relatief strenge vonnis.
quote:een paar dagen, de rest was voorwaardelijkOp vrijdag 10 februari 2006 17:49 schreef indahnesia.com het volgende:
Hahah.. ben je goddomme nog geen 20 en heb je al een straf uitgezeten
quote:Nou ja, met een strafblad kom je niet zo snel aan de bak.Op vrijdag 10 februari 2006 23:58 schreef jpzegthallo het volgende:
[..]
een paar dagen, de rest was voorwaardelijk
quote:mooi!! leren de kleuters goed van..
snap d'r nog steeds niet van waarom DDOS zo ontzettend "gaaf" is..
quote:Afzender: De PR mannen van GS.Op dinsdag 9 augustus 2005 20:35 schreef Tarak het volgende:
Op Indymedia las ik de volgende mededeling:
[..]
quote:Idd, ze worden erg voorspelbaar met die ophitsberichten.
quote:Yep, *kijk ons eens leuk doenNou, als er één site is die een platform biedt aan bekrompen
*
quote:precies.. dus ik ga straks ook nog eens hun uitkering betalenOp zaterdag 11 februari 2006 00:02 schreef schatje het volgende:
[..]
Nou ja, met een strafblad kom je niet zo snel aan de bak.
quote:Eric de V. woont op een woonwagenkamp, dus dat jij zijn uitkering ging betalen lag sowieso wel in de lijn der verwachting.Op zaterdag 11 februari 2006 10:15 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
precies.. dus ik ga straks ook nog eens hun uitkering betalen
quote:Op zaterdag 11 februari 2006 10:17 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Eric de V. woont op een woonwagenkamp, dus dat jij zijn uitkering ging betalen lag sowieso wel in de lijn der verwachting.
