POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Als onze agrarische sector weggeconcureerd word door allochtonië hebben wij minder producten om te exporteren.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 16:54 schreef Enigmatic het volgende:
[..]
Dat kan natuurlijk, maar is Nederland in staat om alle producten zelf te produceren? En al zou dat kunnen, kan dat dan met dezelfde kostenvoordelen als in andere landen. Internationale handel is gewoon voordelig, elk land heeft z'n eigen kwaliteiten en door handel kunnen ook wij daarvan genieten.
Handel wordt pas ongezond wanneer je een situatie creeërt zoals in Amerika waarbij veel meer wordt geimporteerd dan geëxporteerd. Gevolg, een tekort op de handelsbalans en dan stroomt er inderdaad geld je land uit.
En moeten wij meer importeren.
En de overheid word steeds groter. En levert weinig op.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Een land als Nederland moet het ook niet van z'n landbouw hebben. We moeten ons richten op zaken waarin wij een kostenvoordeel hebben.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 16:59 schreef Gabry het volgende:
[..]
Als onze agrarische sector weggeconcureerd word door allochtonië hebben wij minder producten om te exporteren.
En moeten wij meer importeren.
Nu hoeven van mij echt niet alle boeren te verdwijnen, maar we kunnen het wel flink inkrimpen. Dat geldt zeker voor die boeren in Frankrijk. 50% van al het EU geld gaat naar het kunstmatig in leven houden van onze boeren. Dat lijkt mij een tamelijk ongezonde situatie
Gabry,
Mercantilisme is al ruim twee eeuwen achterhaald. Als je echt zo verstandig wilt zijn als je usericon wilt doen geloven ga je eerst "The Wealth of Nations" van Adam Smith lezen, in plaats van simplistische micro-economische situaties te herhalen.
Mercantilisme is al ruim twee eeuwen achterhaald. Als je echt zo verstandig wilt zijn als je usericon wilt doen geloven ga je eerst "The Wealth of Nations" van Adam Smith lezen, in plaats van simplistische micro-economische situaties te herhalen.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Oke, jullie zullen wel gelijk hebben.
Maar dan ben ik wel benieuwd naar waarom Brussel die heffingen en quota's wel gebruikt.
(Ik weet dat het momenteel lanzaam afgebouwd word)
Als je zo vriendelijk wilt zijn om dat even uit te leggen?
Ik neem aan dat het geen willekeurige keuze is.
[ Bericht 10% gewijzigd door Gabry op 13-08-2005 17:30:24 ]
Maar dan ben ik wel benieuwd naar waarom Brussel die heffingen en quota's wel gebruikt.
(Ik weet dat het momenteel lanzaam afgebouwd word)
Als je zo vriendelijk wilt zijn om dat even uit te leggen?
Ik neem aan dat het geen willekeurige keuze is.
[ Bericht 10% gewijzigd door Gabry op 13-08-2005 17:30:24 ]
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Omdat complete industrietakken bestaan bij gratie van dergelijk protectionisme, over de rug van de Derde Wereld, en veel macht weten uit te oefenen.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Brussel wil de eigen economie beschermen. Zonder die heffingen zouden er duizenden banen verdwijnen. Daarom is het ook zaak om niet alles in één keer te doen en o.a. de boeren een goede afvloeingsregeling te geven of ze te laten herscholen. De EU is dus wel bezig met het vrijgeven van de markt, maar het gaat heel langzaam. Zeker doordat grote spelers als Frankrijk niet echt meewerken, zij leven spreekwoordelijk van die EU-subsidies.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 17:24 schreef Gabry het volgende:
Oke, jullie zullen wel gelijk hebben.
Maar dan ben ik wel benieuwd naar waarom Brussel die heffingen en quota's wel gebruikt.
Als je zo vriendelijk wilt zijn om dat even uit te leggen?
Nee, want die bedrijven brengen hier de euro's naar de bank en halen dat bedrag in yuan, zloty, dinar, peso, rupie of shekel van de bank. Niet het geld wordt meegenomen naar het buitenland, maar de goudvoorraad van de bank. Dat goud moeten wij weer zien in te kopen elders op de wereldmarkt en moeten dus of in ruil voor dat goud diensten leveren (waarbij wij dus om niks werken in feite, alleen om de schuld af te lossen), of we steken ons in de schulden als we minder binnenlandse productie hebben dan we gebruiken uit het buitenland. Of we verkopen onvernieuwbare bronnen zoals olie, steenkool, edelstenen en goud, dat kan ook nog.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 05:30 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Leuk wat je verder zegt, maar nogmals: wat moet iemand anders met een Euro? Die Euro's die naar het buitenland gaan moeten teruggehandeld worden. Die Euro's komen dus wel terug, behalve als je lokaal kiest de Euro te gebruiken.
Licht protectionisme kan je niet als mercantilistische onzin afdoen.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 17:08 schreef Davitamon het volgende:
Gabry,
Mercantilisme is al ruim twee eeuwen achterhaald. Als je echt zo verstandig wilt zijn als je usericon wilt doen geloven ga je eerst "The Wealth of Nations" van Adam Smith lezen, in plaats van simplistische micro-economische situaties te herhalen.
Hij vroeg telkens naar dat enkele punt, dus daar reageer ik dan steeds simpeler op tot in het extreme,
maar ik zal er wel mee ophouden.
En mn "verstandige" avatar is een deejay
[ Bericht 5% gewijzigd door Gabry op 13-08-2005 18:12:08 ]
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
dit corrigeert zich echter automatisch met andere koersverhoudingen.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 16:54 schreef Enigmatic het volgende:
[..]
Dat kan natuurlijk, maar is Nederland in staat om alle producten zelf te produceren? En al zou dat kunnen, kan dat dan met dezelfde kostenvoordelen als in andere landen. Internationale handel is gewoon voordelig, elk land heeft z'n eigen kwaliteiten en door handel kunnen ook wij daarvan genieten.
Handel wordt pas ongezond wanneer je een situatie creeërt zoals in Amerika waarbij veel meer wordt geimporteerd dan geëxporteerd. Gevolg, een tekort op de handelsbalans en dan stroomt er inderdaad geld je land uit.
In de USAs voordeel is het dan weer wel dat grondstoffen in dollars worden uitgedrukt.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
die van jou mag er ook wezenquote:Op zaterdag 13 augustus 2005 17:08 schreef Davitamon het volgende:
Gabry,
Mercantilisme is al ruim twee eeuwen achterhaald. Als je echt zo verstandig wilt zijn als je usericon wilt doen geloven ga je eerst "The Wealth of Nations" van Adam Smith lezen, in plaats van simplistische micro-economische situaties te herhalen.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
nou moet je gabry niet verkeert voorlichten. Brussel wil helemaal niet de economie beschermen. Brussel wil een paar industriesectoren beschermen (waar nog geen 1% van de EU bevolking mee is gemoeit) ten koste van de 100% consumentenquote:Op zaterdag 13 augustus 2005 17:35 schreef Enigmatic het volgende:
[..]
Brussel wil de eigen economie beschermen. Zonder die heffingen zouden er duizenden banen verdwijnen. Daarom is het ook zaak om niet alles in één keer te doen en o.a. de boeren een goede afvloeingsregeling te geven of ze te laten herscholen. De EU is dus wel bezig met het vrijgeven van de markt, maar het gaat heel langzaam. Zeker doordat grote spelers als Frankrijk niet echt meewerken, zij leven spreekwoordelijk van die EU-subsidies.
Verder is het idd goed om het geleidelijk af te schaffen maar op dit moment lijkt dat alleen maar uitstel van executie aangezien de textielboeren in z-europe de afgelopen 10 jaar de kans hebben gehad te moderniseren en die NIET hebben aangegrepen. daar worden ze nu voor beloond.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
@ McCarthy
Owk, 'de eigen economie' is misschien een beetje overdreven
Maar toch, ineens enkele tienduizenden werklozen erbij, dat zal z'n weerslag wel vinden in de gemiddelde koopkracht van het land. De bestedingen zullen als gevolg daarvan af nemen en dat is natuurlijk nooit gunstig voor de gehele economie.
Verder heb je gelijk op het punt van het wegwerken van tekorten op de handelsbalans. Even vergeten dat dit een mooi bij-effect was van de zwevende wisselkoersen.
Maar ondanks dit effect heeft de VS gewoon een standaard handelstekort en daardoor nemen nog steeds met de maand de buitenlandse schulden toe.
Owk, 'de eigen economie' is misschien een beetje overdreven
Maar toch, ineens enkele tienduizenden werklozen erbij, dat zal z'n weerslag wel vinden in de gemiddelde koopkracht van het land. De bestedingen zullen als gevolg daarvan af nemen en dat is natuurlijk nooit gunstig voor de gehele economie.
Verder heb je gelijk op het punt van het wegwerken van tekorten op de handelsbalans. Even vergeten dat dit een mooi bij-effect was van de zwevende wisselkoersen.
Maar ondanks dit effect heeft de VS gewoon een standaard handelstekort en daardoor nemen nog steeds met de maand de buitenlandse schulden toe.
maar dat wordt meteen gecompenseerd door de stijging van de koopkracht van de overige consumenten, en die zijn met veel meerquote:Op zondag 14 augustus 2005 11:05 schreef Enigmatic het volgende:
@ McCarthy
Owk, 'de eigen economie' is misschien een beetje overdreven
Maar toch, ineens enkele tienduizenden werklozen erbij, dat zal z'n weerslag wel vinden in de gemiddelde koopkracht van het land. De bestedingen zullen als gevolg daarvan af nemen en dat is natuurlijk nooit gunstig voor de gehele economie.
Dus voor de koopkracht is het goed
<niet veel verstand van modus>quote:Verder heb je gelijk op het punt van het wegwerken van tekorten op de handelsbalans. Even vergeten dat dit een mooi bij-effect was van de zwevende wisselkoersen.
Maar ondanks dit effect heeft de VS gewoon een standaard handelstekort en daardoor nemen nog steeds met de maand de buitenlandse schulden toe.
klopt maar zolang mensen bereid zijn die te financieren is er niks aan de hand. We leven bovendien in een schuldeneconomie en dat gaat al 500 jaar lang goed.
Bovendien hebben Fr, D, Japan en Italy relatief gezien veel meer schulden.
</niet veel verstand van modus>
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Ik probeer problemen altijd van meerdere kanten te bekijken. Maar in het geval van die quota valt elk tegenargument wel weer te verleggen
Dat de hefiingen moeten worden afgeschaft, spreekt voor zich. Het belangrijkste is dat het geleidelijk gebeurt. Zowel vanuit sociaal oogpunt als economisch. Grote 'schokken' zijn nooit voordelig voor een economie.
Dat de hefiingen moeten worden afgeschaft, spreekt voor zich. Het belangrijkste is dat het geleidelijk gebeurt. Zowel vanuit sociaal oogpunt als economisch. Grote 'schokken' zijn nooit voordelig voor een economie.
Midden in de randstadquote:Op vrijdag 12 augustus 2005 15:05 schreef Sessy het volgende:
Zeker in Friesland?
Verder duurde het zoeken naar een huurhuis 3 maanden omdat we de eerste drie ons aangeboden huurwoningen na bezichtiging af hadden gewezen, bij de vierde was het raak.
Het zoeken naar een koopwoning ging lekker snel, wegens het overvloedige aanbod. Ik heb zo'n 20 potentiële woningen (Vaak meerdere op een dag) bezichtigd tot we het huisje tegenkwamen die we wilden hebben.
Ik heb de Nederlandse woningmarkt dus zeker niet als moeizaam ervaren. Wat pittig in prijs, voor de rest valt het best mee.
Maarja, Nederlanders willen graag een luxueze villa voor de prijs van een studio-appartement en tsja, uiteraard zijn er daar niet veel van. Kwestie van realistisch naar de markt kijken en wat minder zeuren dat het zo "moeilijk" is.
[ Bericht 51% gewijzigd door Vhiper op 15-08-2005 08:42:22 ]
Als ik het kan, kunnen anderen dat ook.quote:Op vrijdag 12 augustus 2005 19:07 schreef McCarthy het volgende:
anderen niet
niet zo egocentrisch de wereld bekijken hoor
Huurhuis begin 2002 en koophuis halverwege 2004 en ik heb een modaal salaris.quote:Op maandag 15 augustus 2005 13:19 schreef Sessy het volgende:
Dan een andere vraag Vhiper, wanneer ben je de woningmarkt op gestap en/of hoeveel verdien jij?
Voor een zeer leesbare analyse van (onder andere) de geschiedenis van de landbouwbeschermingspolitiek door de EU kan ik "de Graanrepubliek" van Frank Westerman aanbevelen.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 17:24 schreef Gabry het volgende:
Oke, jullie zullen wel gelijk hebben.
Maar dan ben ik wel benieuwd naar waarom Brussel die heffingen en quota's wel gebruikt.
(Ik weet dat het momenteel lanzaam afgebouwd word)
Als je zo vriendelijk wilt zijn om dat even uit te leggen?
Ik neem aan dat het geen willekeurige keuze is.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Je sprak over 'we' in de vorige posting; jij betaalt jouw woning volledig uit 1 inkomen, of is er een 2e inkomen bij betrokken?quote:Op maandag 15 augustus 2005 13:41 schreef Vhiper het volgende:
Huurhuis begin 2002 en koophuis halverwege 2004 en ik heb een modaal salaris.
Alhoewel mijn vrouw inderdaad ook een inkomen heeft, hebben wij er expres voor gekozen om de woning met 1 salaris betaalbaar te houden.quote:Op maandag 15 augustus 2005 14:09 schreef weerdo het volgende:
[..]
Je sprak over 'we' in de vorige posting; jij betaalt jouw woning volledig uit 1 inkomen, of is er een 2e inkomen bij betrokken?
Daar ga jij nu eens altijd de mist in.quote:Op vrijdag 12 augustus 2005 22:26 schreef McCarthy het volgende:
het land = een verzameling van individuele consumenten
Dat was het?quote:Op dinsdag 16 augustus 2005 00:47 schreef JackyVie het volgende:
[..]
Daar ga jij nu eens altijd de mist in.
Klasse onderbouwing hoor.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Daar hoeft helemaal geen onderbouwing bij. De jouwe is trouwens ook bijzonder goed, en zo origineel.
Het land, mijn beste, is helemaal niet een verzameling van individuele consumenten, het is veel meer dan dat. Een persoon die enkel consument is bestaat niet. Verder ga ik er niet op in, dit moet je gewoon doorhebben, anders kom je nergens.
Het land, mijn beste, is helemaal niet een verzameling van individuele consumenten, het is veel meer dan dat. Een persoon die enkel consument is bestaat niet. Verder ga ik er niet op in, dit moet je gewoon doorhebben, anders kom je nergens.
Voor verschillende werkzaamheden aan je fiets (bandplakken etc.) is volgens mij nog steeds het 6% tarief van toepassing.quote:Op woensdag 10 augustus 2005 07:20 schreef LangeTabbetje het volgende:
Ze hebben een aantal jaren geleden het BTW tarief op zaken als kappers, fietsenmakers e.d. verlaagd. Wat gebeurde er ? De kappers, fietsenmakers verlaagden niet hun prijzen maar staken het verschil in BTW in hun zak !
Neerkomen wel!
|
|
