Winkels discrimineren op leeftijd

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 14:10 schreef Monidique het volgende:

[..]

Er hoeft geen vakbond tussen te zitten, nee, maar het is de natuurlijke gang van zaken dat mensen zich organiseren. Noem het vakbond, Verenigde Arbeiders van Birdsongs Bedrijf of weet ik veel wat, het is hetzelfde principe.

Jij vindt dat een natuurlijke gang van zaken, ik niet. Feit is dat er maar 10% van de werknemrs in het levensmiddelenbedrijf lid is van een bond. Lijkt het mij niet nodig om een CAO te hebben. Waarom moet er georganiseeerd worden als je individueel afspraken maakt met werknemers?? Goed gepresteerd = goed betaald met leuke secundaire arbeidsvoorwaarden. Noem het gewoon loon naar werken. Ik denk dat het motiverender werkt, of je nu geschoold of ongeschoold bent. Het enige wat je kunt gaan krijgen is jaloezie, maar daar kan een werknemer zelf aan gaan werken.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 14:11 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Op Ierland en de UK na, heeft Nederland het laagste werkloosheidscijfer van de hele EU.

Verder is voor een gezonde arbeidsmarkt een paar procent werkloosheid noodzakelijk. Als iedereen werk heeft, kan geen enkel bedrijf meer groeien omdat er geen beschikbaar personeel meer is.

?? Waarom kun je dan niet groeien? We automatiseren steeds verder, we mogen tijdelijk personeel uit het buitenland halen, lijkt me geen probleem!

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 14:11 schreef Chewie het volgende:

[..]

waarom zijn bedrijven dat veel winstgevender geworden sinds de uitbuiting aan banden is gelegd?
waarom is in godsnaam slavernij afgeschaft als dit ondanks de mindere productiviteit veel winstgevender zou zijn en waarom zijn de pyramides bijvoorbeeld niet gebouwd door slaven maar door goed betaalde arbeiders terwijl slaven in die tijd normaal waren? Ik weet het antwoord wel hoor.
[..]

Pardon? Dit is geen antwoord, een werkgever is ongeveer 2 x zoveel kwijt aan arbeidskosten dan een werknemer uiteindelijk uitbetaald krijgt (die vervolgens door geld uitgeven nog een keer de staat sponsort). Kortom de loonkosten kunnen aanzienelijk omlaag zonder dat de werknemer erop achteruit gaat.

ik kan hier alleen maar achter staan!

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 14:17 schreef birdsong het volgende:

[..]

Waarom moet er georganiseeerd worden als je individueel afspraken maakt met werknemers?

Dat lijkt mij ook niet nodig, maar als je een produktiebedrijf met honderden werknemers hebt, dan wordt het al wat lastiger om individuele afspraken te maken, zeker als de in- en uitstroom van arbeiders nogal dynamisch is. Goed, je hoeft geen organisatie te hebben, maar ik bedoel ook eigenlijk dat je dan hoe dan ook uiteindelijk een standaardcontract hebt voor je werknemers... Niet als je tien of twintig vaste medewerkers hebt in de detailhandel, wel als je honderden werknemers hebt.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 14:20 schreef birdsong het volgende:

[..]

?? Waarom kun je dan niet groeien? We automatiseren steeds verder, we mogen tijdelijk personeel uit het buitenland halen, lijkt me geen probleem!

Hoe geautomatiseerd ook, voor groei is goed personeel noodzakelijk. Bij 0,0% werkloosheid wordt dat personeel wel ERG schaars, derhalve stijgen de salarissen ook flink (zie eind jaren 90) en dat is geen gezonde situatie.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 14:17 schreef birdsong het volgende:
Waarom moet er georganiseeerd worden als je individueel afspraken maakt met werknemers??

Ja jongen een 16 jarige vakkenvuller heeft een goede onderhandelingspositie tegenover een uitgekookte ondernemer.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 14:25 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ja jongen een 16 jarige vakkenvuller heeft een goede onderhandelingspositie tegenover een uitgekookte ondernemer.

Jongeren weten heel erg goed wat ze willen, zeker als het gaat om geld! Daarbij heb ik het ook nooit gehad over afschaffing van het minimumloon, dus dat is in ieder geval een garantie voor de werknemer.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 14:35 schreef birdsong het volgende:

[..]

Jongeren weten heel erg goed wat ze willen, zeker als het gaat om geld! Daarbij heb ik het ook nooit gehad over afschaffing van het minimumloon, dus dat is in ieder geval een garantie voor de werknemer.

Ze zullen best weten wat ze willen, maar individueel afspraken maken met een werkgever, in die branche? Ze zullen nooit krijgen wat ze willen, zonder te organiseren.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 14:23 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Hoe geautomatiseerd ook, voor groei is goed personeel noodzakelijk. Bij 0,0% werkloosheid wordt dat personeel wel ERG schaars, derhalve stijgen de salarissen ook flink (zie eind jaren 90) en dat is geen gezonde situatie.

En 5 jaar later liggen bedrijven die hieraan meegewerkt hebben op hun gat (zie ICT) en is er weer personeel genoeg. Je moet als bedrijf niet te snel willen groeien. Ik ben blij dat ook de banken dit eindelijk door hebben en dergelijke groeistuipen goed in de hand weten te houden.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 14:37 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Ze zullen best weten wat ze willen, maar individueel afspraken maken met een werkgever, in die branche? Ze zullen nooit krijgen wat ze willen, zonder te organiseren.

Als ik kijk wat jongeren tegenwoordig allemaal willen, dan zullen ze bij geen enkele werkgever aan de bak komen.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 14:40 schreef birdsong het volgende:

[..]

En 5 jaar later liggen bedrijven die hieraan meegewerkt hebben op hun gat (zie ICT) en is er weer personeel genoeg. Je moet als bedrijf niet te snel willen groeien. Ik ben blij dat ook de banken dit eindelijk door hebben en dergelijke groeistuipen goed in de hand weten te houden.

Wie heeft het over te snel groeien?

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 14:53 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Wie heeft het over te snel groeien?

jij pakt de jaren 90 er bij. Dat is wat er gebeurt is in die jaren.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 15:09 schreef birdsong het volgende:

jij pakt de jaren 90 er bij. Dat is wat er gebeurt is in die jaren.

Alleen in de IT sector en die sector heeft zich alweer aardig opgetrokken na het ploffen van de internetbel. De rest van de economie is gewoon gezond gegroeid.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 22:27 schreef dVTB het volgende:
Tja, dit krijg je als je toelaat dat kinderen op jongere leeftijd mogen gaan werken. Werkgevers kiezen dan liefst werknemers die zo jong mogelijk zijn, want die kosten het minst. Uiteindelijk wil iedere consument liefst ook zo goedkoop mogelijk z'n boodschappen doen. Iedereen deze leeftijdsdiscriminatie klaagt, huilt krokodillentranen.

De enigen die klagen, zijn de ouderen die ontslagen worden in de supermarkten, maar ethisch hebben ze wel gelijk en daar moet de overheid op inspelen, want, zoals je zelf al stelt, de supermarktbrache zelf en de consument doen dat niet.

Zoals ik al aangaf, is dit een mooi voorbeeldje van de negatieve kant van de vrije markt. De vrije marktwerking houdt geen rekening met ethische bezwaren.

quote:

Op donderdag 4 augustus 2005 08:24 schreef Vhiper het volgende:
Zoals ik al aangaf, is dit een mooi voorbeeldje van de negatieve kant van de vrije markt overheidsinterventie.

Wie heeft denk je het principe ingevoerd dat als je ouder wordt je meer betaald moet krijgen, ook als je precies hetzelfde werk blijft doen ?

Iemand schreef ooit een prachtige vuistregel: Als er zich een vreemde situatie voordoet in het bedrijfsleven dan is de overheid de schuldige.

Is er een goede reden mogelijk voor het minimum-jeugdloon (dus het principe van minder dan het minimum loon voor mensen onder 23, oplopend per jaar)?

Als er een goeie reden voor bestaat, de overheid wil het handhaven maar wil de oudere werknemers niet de dupe ervan laten zijn dan moet het profijt van de regel niet bij de winkeliers liggen.

Dus dan zou het beleid moeten zijn:
Elke werkgever moet elke werknemer minimaal (duh) het minimumloon betalen.
Optie 1: Als de overheid jongeren wil discrimineren door ze minder per uur te laten verdienen moet de overheid extra belasting heffen op het loon van werkenden onder de 23.
Optie 2: Als de overheid wil dat jongeren langzaam in het arbeidsproces groeien dan stellen ze maar een maximum duur aan het aantal uren per week dat jongeren mogen werken.

Persoonlijk vind ik het verwerpelijk onzin, die gelegaliseerde ondergraving van het minimumloon voor23-minners. Het is in de praktijk in het nadeel van zowel de jongeren (want die verdienen te weinig: onder het minimumloon) en in het nadeel van ouderen (want die kosten teveel en verdienen dus niks). Wat je noemt een verlies-verlies regel.

quote:

Op donderdag 4 augustus 2005 08:40 schreef UnleashMitch het volgende:

Wie heeft denk je het principe ingevoerd dat als je ouder wordt je meer betaald moet krijgen, ook als je precies hetzelfde werk blijft doen ?

Wat denk je dat er gebeurt als het minimumloon zou worden afgeschaft? Kijk maar naar de situatie zo'n 100 jaar geleden en je hebt je antwoord.

quote:

Iemand schreef ooit een prachtige vuistregel: Als er zich een vreemde situatie voordoet in het bedrijfsleven dan is de overheid de schuldige.

Dezelfde ondernemer die de vuistregel: "geef altijd een ander de schuld" hanteert?

quote:

Op donderdag 4 augustus 2005 09:48 schreef Vhiper het volgende:
Wat denk je dat er gebeurt als het minimumloon zou worden afgeschaft? Kijk maar naar de situatie zo'n 100 jaar geleden en je hebt je antwoord.

Je hebt mij nooit horen pleiten voor het afschaffen van het minimumloon. Je hebt mij alleen zien pleiten voor het afschaffen van het achterlijke principe dat iemand die 1 jaar ouder is meer betaald krijgt ondanks dat hij/zij hetzelfde werk doet.

Die vuistregel kwam overigens van een Fok! user, neemt niet weg dat ik me er nog steeds prima in kan vinden.

quote:

Op donderdag 4 augustus 2005 09:51 schreef UnleashMitch het volgende:

Je hebt mij nooit horen pleiten voor het afschaffen van het minimumloon. Je hebt mij alleen zien pleiten voor het afschaffen van het achterlijke principe dat iemand die 1 jaar ouder is meer betaald krijgt ondanks dat hij/zij hetzelfde werk doet.

Dat principe is het huidige minimumloonstelsel, dus pleit je voor een van de volgende zaken:

- Het huidige minimumloon voor volwassenen, voor iedereen laten gelden
- Het minimumloon afschaffen.

Gezien je inslag, gok ik dan toch voor het tweede, maar als ik er naast zit, hoor ik het graag.

quote:

Die vuistregel kwam overigens van een Fok! user, neemt niet weg dat ik me er nog steeds prima in kan vinden.

Ook onder Fok! users bevinden zich ondernemers, tenminste, dat beweren ze

quote:

Op donderdag 4 augustus 2005 10:17 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Dat principe is het huidige minimumloonstelsel, dus pleit je voor een van de volgende zaken:

- Het huidige minimumloon voor volwassenen, voor iedereen laten gelden
- Het minimumloon afschaffen.

Corrigeer me als ik me vergis, maar dat betalen onder het minimumloon is toch het principe van het jeugdloon, niet dat van het minimumloon?

quote:

Op donderdag 4 augustus 2005 10:24 schreef sigme het volgende:

[..]

Corrigeer me als ik me vergis, maar dat betalen onder het minimumloon is toch het principe van het jeugdloon, niet dat van het minimumloon?

Miereneuker maar je hebt gelijk

Verandert niets aan de conclusie dat hij pleit voor of afschaffing van dat jeugdloon en dus gelijktrekking met het minimumloon (voor volwassenen) of volledige afschaffing van het minimumloon en jeugdloon. Dat zijn immers de enige twee opties om de ongelijkheid tussen jongeren en ouderen op te lossen.

quote:

Op donderdag 4 augustus 2005 10:27 schreef Vhiper het volgende:
Verandert niets aan de conclusie dat hij pleit voor of afschaffing van dat jeugdloon en dus gelijktrekking met het minimumloon (voor volwassenen) of volledige afschaffing van het minimumloon en jeugdloon. Dat zijn immers de enige twee opties om de ongelijkheid tussen jongeren en ouderen op te lossen.

Nee hoor: ik had al 2 voorstelletjes geponeerd om het verschil tussen 23-minner en plussers te handhaven (voor en door overheid):

Als er een goeie reden voor bestaat, de overheid wil het handhaven maar wil de oudere werknemers niet de dupe ervan laten zijn dan moet het profijt van de regel niet bij de winkeliers liggen

Dus dan zou het beleid moeten zijn:

Elke werkgever moet elke werknemer minimaal (duh) het minimumloon betalen.

Optie 1: Als de overheid jongeren wil discrimineren door ze minder per uur te laten verdienen moet de overheid extra belasting heffen op het loon van werkenden onder de 23.

Optie 2: Als de overheid wil dat jongeren langzaam in het arbeidsproces groeien dan stellen ze maar een maximum duur aan het aantal uren per week dat jongeren mogen werken.

quote:

Op donderdag 4 augustus 2005 10:17 schreef Vhiper het volgende:
Dat principe is het huidige minimumloonstelsel, dus pleit je voor een van de volgende zaken:

- Het huidige minimumloon voor volwassenen, voor iedereen laten gelden
- Het minimumloon afschaffen.

1x jeugdminimumloon.
1x volwassenen minimumloon.

Geen gezeik met verhogingen op basis van leeftijd maar op basis van prestaties. Natuurlijk kom je dan weer uit op een ander probleem in supermarkten. Ze zullen nooit loonverhoging geven ondanks dat mensen hard werken. Dat is dan wel weer een probleem van de vrije markt.

quote:

Ook onder Fok! users bevinden zich ondernemers, tenminste, dat beweren ze

Kan idd

quote:

Op donderdag 4 augustus 2005 09:48 schreef Vhiper het volgende:
Wat denk je dat er gebeurt als het minimumloon zou worden afgeschaft? Kijk maar naar de situatie zo'n 100 jaar geleden en je hebt je antwoord.

Tot voor kort bestond er in het VK geen minimumloon. Wat je hier beweert over een periode met enorme economische en wetenschappelijke groei gaat gewoonweg niet op; al helemaal niet in een land waar de meeste laagbetaalde baantjes onder een CAO vallen.

quote:

Op donderdag 4 augustus 2005 10:47 schreef UnleashMitch het volgende:

[..]


. Ze zullen nooit loonverhoging geven ondanks dat mensen hard werken.
[..]

Kan idd

Nu gooi je alle supermarkten op een hoop! Natuurlijk zullen er rotte appels tussen zitten, maar er zijn zat ondernemers (ik beperk me tot ondernemers, niet tot filialen, daar is het helemaal bar en boos!) die, als je goed presteert, tijd, geld en energie in medewerkers willen steken. Daar hoort dan ook een goede beloning bij. Ondernemers die zo werken, hebben daar direct weer profijt van. Zo kunnen ze de loonkosten drukken, krijgen goed opgeleid en gemotiveerd personeel en je hebt een kwalitatief goede supermarkt staan. Er zijn al zat supermarktondernemers die prestatiegericht loon bieden als (eigen!!) secundaire arbeidsvoorwaarde. Mensen die niet presteren, hoeven niet de volle mep te hebben.

quote:

Op donderdag 4 augustus 2005 10:49 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Tot voor kort bestond er in het VK geen minimumloon. Wat je hier beweert over een periode met enorme economische en wetenschappelijke groei gaat gewoonweg niet op; al helemaal niet in een land waar de meeste laagbetaalde baantjes onder een CAO vallen.

Lees de geschiedenisboekjes er maar eens op na. Niet voor iedereen was de 19e eeuw een eeuw van enorme economische en wetenschappelijke vooruitgang.

Verder is in het VK al sinds de 16e eeuw sprake van een vorm van minimumloon, de regels zoals we ze nu kennen zijn inderdaad recent. In het VK is overigens sprake van een flinke verhoging van dat minimumloon en ze doen het economisch prima, met lage werkloosheid.

"Minimum wage in the United Kingdom

Municipal regulation of wage levels began in some towns in 1524. Later, the Trade Boards Act of 1918 made a large number of trades subject to minimum wages (which varied from trade to trade). These rules were repealed during the Thatcher era. A national minimum wage was introduced for the first time by Tony Blair's Labour government. The current minimum wage in the UK for adults aged 22 or older is £4.85 or approximately $9, as compared with $5.15 in the US. Despite a much higher minimum wage, the UK has lower unemployment than the US.

For workers between the age of 18-21, or who are in the first six months of their job and receiving accredited training, the minimum wage is £4.10 per hour. Since October 2004, the minimum hourly wage for workers aged 16 or 17 is £3.00, provided that they are no longer of compulsory school age and are not apprentices.

Minimum wage set to increase
In October 2005, the UK minimum wage will increase again. Workers aged 22 and above will be paid a minimum hourly wage of £5.05, while the minimum for 18-21 year olds rises to £4.25.

These values are tentatively scheduled to increase again in October 2006, with 22-year olds and older receiving £5.35 hourly and 18-21 year olds receiving £4.45."

quote:

Op donderdag 4 augustus 2005 11:52 schreef Vhiper het volgende:
Lees de geschiedenisboekjes er maar eens op na. Niet voor iedereen was de 19e eeuw een eeuw van enorme economische en wetenschappelijke vooruitgang.
(...)

Daarmee ben ik akkoord.

Wat je verder schreef over het minimumloon in het VK wist ik niet, maar lijkt me vergelijkbaar met gildes zoals wij dat kenden of vergis ik mij daarin?

Dat het VK het goed doet is algemeen bekend, maar het lijkt me niet dat het minimumloon daartoe heeft bijgedragen.

Van wikipedia:

quote:

The costs and benefits arising from minimum wages are subject to considerable disagreement among economists, though the consensus among economics textbooks is that minimum wage laws should be avoided whenever possible as the costs exceed the benefits. Indeed, a survey in the Winter 2005 issue of the Journal of Economic Perspectives reports that exactly two-thirds of academic economists at top universities agree with the statement, "a minimum wage increases unemployment among young and unskilled."

Mochten tweederde van de gerenommeerde economen gelijk hebben, dan is het minimumloon een schandalig middel, wat ten koste gaat van de mensen die er juist baat bij zouden hebben.

Denk je echt dat het tot veel meer werkgelegenheid zou leiden? Het minimumloon is een dikke 1000 euro in de maand voor een volwassene en onder de 23 neemt dat snel af. Als je mensen nog minder laat verdienen houd zo'n werknemer nauwelijks genoeg over voor de eerste levensbehoeften. Of iemand moet 2 of 3 banen gaan nemen om te leven. Lijkt me niet de goederichting op eerlijk gezegd.

quote:

Op donderdag 4 augustus 2005 13:17 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Daarmee ben ik akkoord.

Wat je verder schreef over het minimumloon in het VK wist ik niet, maar lijkt me vergelijkbaar met gildes zoals wij dat kenden of vergis ik mij daarin?

Ik heb te weinig kennis over de oude gilden om daar een onderbouwde mening over te kunnen geven.

quote:

Dat het VK het goed doet is algemeen bekend, maar het lijkt me niet dat het minimumloon daartoe heeft bijgedragen.

Nope, maar het heeft er dus ook geen schade berokkend. Dat was alles wat ik wilde aantonen.

quote:

Van wikipedia:
[..]

Mochten tweederde van de gerenommeerde economen gelijk hebben, dan is het minimumloon een schandalig middel, wat ten koste gaat van de mensen die er juist baat bij zouden hebben.

Klopt inderdaad. Er zouden meer mensen kunnen werken als het minimumloon afgeschaft werd, echter werken al die mensen dan wel tegen een salaris waar niet van rond te komen valt als werkende. Het minimumloon heet niet voor niets minimum. Dit punt wordt in die stellingname die je noemde, dus niet meegenomen.

quote:

Op donderdag 4 augustus 2005 16:34 schreef Vhiper het volgende:
Klopt inderdaad. Er zouden meer mensen kunnen werken als het minimumloon afgeschaft werd, echter werken al die mensen dan wel tegen een salaris waar niet van rond te komen valt als werkende. Het minimumloon heet niet voor niets minimum. Dit punt wordt in die stellingname die je noemde, dus niet meegenomen.

Aardig punt, maar dan zou het toch beter zijn om het af te schaffen, werkgelegenheidsverschil te berekenen en van daaruit bezien de hoeveelheid bespaarde bijstand e.d. incrementeel uit te smeren over de groep? Op die manier creeer je meer kansen en meer invulling voor de groep waarvoor het bedoeld zou zijn zonder een substantieel inkomstentenverlies.

quote:

Op donderdag 4 augustus 2005 17:33 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Aardig punt, maar dan zou het toch beter zijn om het af te schaffen, werkgelegenheidsverschil te berekenen en van daaruit bezien de hoeveelheid bespaarde bijstand e.d. incrementeel uit te smeren over de groep? Op die manier creeer je meer kansen en meer invulling voor de groep waarvoor het bedoeld zou zijn zonder een substantieel inkomstentenverlies.

Dit is iets voor minister de Geus, bezuiniging en werkgelegenheid in één! Geen slecht voorstel!

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 09:49 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Exact, maar blijkbaar zijn winkeliers daar onder druk van de prijzenoorlog niet zelfstandig toe in staat. Ik stel voor het jeugdminimumloon gewoon op gelijke hoogte te trekken met het minimumloon voor volwassenen. Is iedereen met elke leeftijd even duur en zijn we in 1 klap van dit gezeik af.

Volstrekt onzinnig voorstel.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2005 07:27 schreef Sickie het volgende:

[..]

Volstrekt onzinnig voorstel.

Zonder onderbouwing vind ik jouw mening eigelijk best volstrekt onzinnig....

quote:

Op donderdag 4 augustus 2005 17:33 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Aardig punt, maar dan zou het toch beter zijn om het af te schaffen, werkgelegenheidsverschil te berekenen en van daaruit bezien de hoeveelheid bespaarde bijstand e.d. incrementeel uit te smeren over de groep? Op die manier creeer je meer kansen en meer invulling voor de groep waarvoor het bedoeld zou zijn zonder een substantieel inkomstentenverlies.

Dan pleit je voor het aanvullen van salaris tot aan het minimum?

quote:

Op maandag 8 augustus 2005 19:12 schreef McCarthy het volgende:

[..]

maar die uitkeringen voor de mensen wordt dan toch weer betaald door het loon van andere mensen te verhogen, op deze manier kom je dan toch in een negatieve spiraal.

Ik heb het in een ander topic iets overdreven gezegd:

(1) waarom zijn die lasten zo hoog? Omdat de loonkosten zo hoog zijn?
(2) Waarom zijn de loonkosten zo hoog? Om de uitkeringen te betalen?
(3) Waarom moeten er uitkeringen betaald worden? Omdat er mensen werkloos zijn?
(4) Waarom zijn er mensen werkloos? Omdat er minimumlonen naar leeftijd zijn?
(5) Waarom zijn er minimumlonen naar leeftijd? Omdat de lasten zo hoog zijn?
goto (1)

De fout zit bij 4. waarbij je uitgaat dat we kampen met een structurele werkloosheid, terwijl de huidige werkloosheid met name een conjuncturele werkloosheid betreft. De effectieve vraag schiet tekort en de bestedingen blijven achter. Dit los je als overheid alleen op door belastingverlaging, hogere overheidsbestedingen, stimuleren van de investeringen en het bevorderen van de export, m.a.w. geld moet rollen.

Maar terug on topic, de enige oplossing voor winkelpersoneel is het gelijktrekken van de salarissen, dus of het afschaffen van het minimumloon of het gelijktrekken van het jeugdloon met het volwassenen minimumloon.