POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Jij vindt dat een natuurlijke gang van zaken, ik niet. Feit is dat er maar 10% van de werknemrs in het levensmiddelenbedrijf lid is van een bond. Lijkt het mij niet nodig om een CAO te hebben. Waarom moet er georganiseeerd worden als je individueel afspraken maakt met werknemers?? Goed gepresteerd = goed betaald met leuke secundaire arbeidsvoorwaarden. Noem het gewoon loon naar werken. Ik denk dat het motiverender werkt, of je nu geschoold of ongeschoold bent. Het enige wat je kunt gaan krijgen is jaloezie, maar daar kan een werknemer zelf aan gaan werken.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 14:10 schreef Monidique het volgende:
[..]
Er hoeft geen vakbond tussen te zitten, nee, maar het is de natuurlijke gang van zaken dat mensen zich organiseren. Noem het vakbond, Verenigde Arbeiders van Birdsongs Bedrijf of weet ik veel wat, het is hetzelfde principe.
?? Waarom kun je dan niet groeien? We automatiseren steeds verder, we mogen tijdelijk personeel uit het buitenland halen, lijkt me geen probleem!quote:Op woensdag 3 augustus 2005 14:11 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Op Ierland en de UK na, heeft Nederland het laagste werkloosheidscijfer van de hele EU.
Verder is voor een gezonde arbeidsmarkt een paar procent werkloosheid noodzakelijk. Als iedereen werk heeft, kan geen enkel bedrijf meer groeien omdat er geen beschikbaar personeel meer is.
ik kan hier alleen maar achter staan!quote:Op woensdag 3 augustus 2005 14:11 schreef Chewie het volgende:
[..]
waarom zijn bedrijven dat veel winstgevender geworden sinds de uitbuiting aan banden is gelegd?
waarom is in godsnaam slavernij afgeschaft als dit ondanks de mindere productiviteit veel winstgevender zou zijn en waarom zijn de pyramides bijvoorbeeld niet gebouwd door slaven maar door goed betaalde arbeiders terwijl slaven in die tijd normaal waren? Ik weet het antwoord wel hoor.
[..]
Pardon? Dit is geen antwoord, een werkgever is ongeveer 2 x zoveel kwijt aan arbeidskosten dan een werknemer uiteindelijk uitbetaald krijgt (die vervolgens door geld uitgeven nog een keer de staat sponsort). Kortom de loonkosten kunnen aanzienelijk omlaag zonder dat de werknemer erop achteruit gaat.
Dat lijkt mij ook niet nodig, maar als je een produktiebedrijf met honderden werknemers hebt, dan wordt het al wat lastiger om individuele afspraken te maken, zeker als de in- en uitstroom van arbeiders nogal dynamisch is. Goed, je hoeft geen organisatie te hebben, maar ik bedoel ook eigenlijk dat je dan hoe dan ook uiteindelijk een standaardcontract hebt voor je werknemers... Niet als je tien of twintig vaste medewerkers hebt in de detailhandel, wel als je honderden werknemers hebt.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 14:17 schreef birdsong het volgende:
[..]
Waarom moet er georganiseeerd worden als je individueel afspraken maakt met werknemers?
Hoe geautomatiseerd ook, voor groei is goed personeel noodzakelijk. Bij 0,0% werkloosheid wordt dat personeel wel ERG schaars, derhalve stijgen de salarissen ook flink (zie eind jaren 90) en dat is geen gezonde situatie.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 14:20 schreef birdsong het volgende:
[..]
?? Waarom kun je dan niet groeien? We automatiseren steeds verder, we mogen tijdelijk personeel uit het buitenland halen, lijkt me geen probleem!
Ja jongen een 16 jarige vakkenvuller heeft een goede onderhandelingspositie tegenover een uitgekookte ondernemer.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 14:17 schreef birdsong het volgende:
Waarom moet er georganiseeerd worden als je individueel afspraken maakt met werknemers??
Ja jongen een 16 jarige vakkenvuller heeft een goede onderhandelingspositie tegenover een uitgekookte ondernemer.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar je zou dus wel meer keuzevrijheid kunnen bieden aan werknemers, zie mijn voorbeeld over werknemers uit verschillende generaties.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 14:07 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Maar dan gaat het simpel om het plannen van vrije tijd, niet om het vaststellen, mag ik aannemen, dat is prima over te laten aan de invulling die individuele werknemers, eventueel insamenspraak met team en teamleiders doen ...
Voor het vaststellen van vrije tijd, is het juist inefficient om dit per individuele werknemer te doen... dan hebben collectieve maatregelen veel meer zin
[..]
Nee liever niet, blijf liever bij een werkgever die mij nu al, binnen de mogelijkheden die de overheid biedt, zoveel mogelijk individueel beloond.quote:och, als jij daar liever zou werken .. is dat verder jouw ding, maar je kunt er wel vanuit gaan dat de vaststelling van arbeidsvoorwaarden voor die prijsdumpers enkel gericht zijn op de voordelen voor de werkgever en weinig voordelen voor werknemers hebben.
Voor prijsdumpers best werkbaar, maar werkgevers die juist betere kwaliteits-eisen aan zijn personeel stelt, niet echt denkbaar...
Maar dan nog geldt dat een ontevreden "utigebuite" werknemer niet in het belang is van de werkgever. Ik weet ook wel dat alles individueel regelen niet werkt voor alle arbeidstakken maar zelfs bovengenoemde branches zou er meer individueel geregeld kunnen worden.quote:Die prijsdumpers bouwen er echter ook op dat werkelijke eigen motivatie van hun personeel, voor de klanten minder belangrijk is dan een laag prijs-niveau
[..]
Die situaties kun je niet helemaal vergelijken, voor en tijdens WO1 was het in Europa al veel onrustiger. Overigens ging het economisch in de jaren 20 bijhoorlijk goed.quote:Geloof het of niet, maar het werd essentieel gevonden om de onrust van het interbellum te vermijden, die uiteindelijk eerder destabiliseren, op zowel politiek en sociaal vlak was ....
Heb je je nooit afgevraagd waarom na WO1 er eerder meer onrust ontstond, terwijl de situatie eigenlijk vrijwel gelijk was, hooguit er in specifieke regionen minder pure lokale schade was (echter, ook toen was de economie in europese landen vrijwel ten gronde gegaan) ...
Ik denk ook dat een gedeelte van de huidige politieke onrust en het gebrek aan vertrouwen daar mede weg komt. De burger voelt zich "machteloos" omdat het lijkt (en vaak ook zo is) dat hij of zij geen invloed heeft en dat hij of zij wel heel erg meebetaald aan de overheid terwijl er te weinig voor terug wordt gezien.quote:Overigens, ik ben het deels eens dat het sociale zekerheidsstelsel in west-europa in de 'nieuwe tijd' veranderd moet worden, deels om ontstane fouten, zoals bestaande corruptie en onwerkbare mee-beslisrechten van werknemers te herzien, waar dat weinig functioneel is...
Ja maar wanneer zien de vakbonden eens in dat ze nog steeds te statisch zijn. Ik zie opzich nog wel toekomst voor vakbonden maar niet zoals ze nu werken. De FNV heeft een campagne gevoerd waarin ze zich opwierpen als "zaakwaarnemer" maar in de praktijk is daar weinig van terecht gekomen gezien de recente acties.quote:De werking van de vakbonden an sich is iets dat niet statisch is, terwijl de vakbonden zelf weinig meegegroeid lijken te zijn met de arbeidsmarkt.
Dat komt omdat de economie altijd in beweging is, en zeker ook politiek de situatie van europa sterk aan verandering onderhevig is.
en dus zou hij voor 10 euro cent aan de bak gaan zonder die hulp van de vakbonden?quote:Op woensdag 3 augustus 2005 14:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja jongen een 16 jarige vakkenvuller heeft een goede onderhandelingspositie tegenover een uitgekookte ondernemer.
Ik geloof dat niet
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Jongeren weten heel erg goed wat ze willen, zeker als het gaat om geld! Daarbij heb ik het ook nooit gehad over afschaffing van het minimumloon, dus dat is in ieder geval een garantie voor de werknemer.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 14:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja jongen een 16 jarige vakkenvuller heeft een goede onderhandelingspositie tegenover een uitgekookte ondernemer.
Ze zullen best weten wat ze willen, maar individueel afspraken maken met een werkgever, in die branche? Ze zullen nooit krijgen wat ze willen, zonder te organiseren.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 14:35 schreef birdsong het volgende:
[..]
Jongeren weten heel erg goed wat ze willen, zeker als het gaat om geld! Daarbij heb ik het ook nooit gehad over afschaffing van het minimumloon, dus dat is in ieder geval een garantie voor de werknemer.
En 5 jaar later liggen bedrijven die hieraan meegewerkt hebben op hun gat (zie ICT) en is er weer personeel genoeg. Je moet als bedrijf niet te snel willen groeien. Ik ben blij dat ook de banken dit eindelijk door hebben en dergelijke groeistuipen goed in de hand weten te houden.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 14:23 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Hoe geautomatiseerd ook, voor groei is goed personeel noodzakelijk. Bij 0,0% werkloosheid wordt dat personeel wel ERG schaars, derhalve stijgen de salarissen ook flink (zie eind jaren 90) en dat is geen gezonde situatie.
Als ik kijk wat jongeren tegenwoordig allemaal willen, dan zullen ze bij geen enkele werkgever aan de bak komen.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 14:37 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ze zullen best weten wat ze willen, maar individueel afspraken maken met een werkgever, in die branche? Ze zullen nooit krijgen wat ze willen, zonder te organiseren.
Wie heeft het over te snel groeien?quote:Op woensdag 3 augustus 2005 14:40 schreef birdsong het volgende:
[..]
En 5 jaar later liggen bedrijven die hieraan meegewerkt hebben op hun gat (zie ICT) en is er weer personeel genoeg. Je moet als bedrijf niet te snel willen groeien. Ik ben blij dat ook de banken dit eindelijk door hebben en dergelijke groeistuipen goed in de hand weten te houden.
jij pakt de jaren 90 er bij. Dat is wat er gebeurt is in die jaren.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 14:53 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Wie heeft het over te snel groeien?
Tja, dit krijg je als je toelaat dat kinderen op jongere leeftijd mogen gaan werken. Werkgevers kiezen dan liefst werknemers die zo jong mogelijk zijn, want die kosten het minst. Uiteindelijk wil iedere consument liefst ook zo goedkoop mogelijk z'n boodschappen doen. Iedereen deze leeftijdsdiscriminatie klaagt, huilt krokodillentranen.
Alleen in de IT sector en die sector heeft zich alweer aardig opgetrokken na het ploffen van de internetbel. De rest van de economie is gewoon gezond gegroeid.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 15:09 schreef birdsong het volgende:
jij pakt de jaren 90 er bij. Dat is wat er gebeurt is in die jaren.
De enigen die klagen, zijn de ouderen die ontslagen worden in de supermarkten, maar ethisch hebben ze wel gelijk en daar moet de overheid op inspelen, want, zoals je zelf al stelt, de supermarktbrache zelf en de consument doen dat niet.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 22:27 schreef dVTB het volgende:
Tja, dit krijg je als je toelaat dat kinderen op jongere leeftijd mogen gaan werken. Werkgevers kiezen dan liefst werknemers die zo jong mogelijk zijn, want die kosten het minst. Uiteindelijk wil iedere consument liefst ook zo goedkoop mogelijk z'n boodschappen doen. Iedereen deze leeftijdsdiscriminatie klaagt, huilt krokodillentranen.
Zoals ik al aangaf, is dit een mooi voorbeeldje van de negatieve kant van de vrije markt. De vrije marktwerking houdt geen rekening met ethische bezwaren.
Wie heeft denk je het principe ingevoerd dat als je ouder wordt je meer betaald moet krijgen, ook als je precies hetzelfde werk blijft doen ?quote:Op donderdag 4 augustus 2005 08:24 schreef Vhiper het volgende:
Zoals ik al aangaf, is dit een mooi voorbeeldje van de negatieve kant van de vrije markt overheidsinterventie.
Iemand schreef ooit een prachtige vuistregel: Als er zich een vreemde situatie voordoet in het bedrijfsleven dan is de overheid de schuldige.
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Is er een goede reden mogelijk voor het minimum-jeugdloon (dus het principe van minder dan het minimum loon voor mensen onder 23, oplopend per jaar)?
Als er een goeie reden voor bestaat, de overheid wil het handhaven maar wil de oudere werknemers niet de dupe ervan laten zijn dan moet het profijt van de regel niet bij de winkeliers liggen.
Dus dan zou het beleid moeten zijn:
Elke werkgever moet elke werknemer minimaal (duh) het minimumloon betalen.
Optie 1: Als de overheid jongeren wil discrimineren door ze minder per uur te laten verdienen moet de overheid extra belasting heffen op het loon van werkenden onder de 23.
Optie 2: Als de overheid wil dat jongeren langzaam in het arbeidsproces groeien dan stellen ze maar een maximum duur aan het aantal uren per week dat jongeren mogen werken.
Persoonlijk vind ik het verwerpelijk onzin, die gelegaliseerde ondergraving van het minimumloon voor23-minners. Het is in de praktijk in het nadeel van zowel de jongeren (want die verdienen te weinig: onder het minimumloon) en in het nadeel van ouderen (want die kosten teveel en verdienen dus niks). Wat je noemt een verlies-verlies regel.
Als er een goeie reden voor bestaat, de overheid wil het handhaven maar wil de oudere werknemers niet de dupe ervan laten zijn dan moet het profijt van de regel niet bij de winkeliers liggen.
Dus dan zou het beleid moeten zijn:
Elke werkgever moet elke werknemer minimaal (duh) het minimumloon betalen.
Optie 1: Als de overheid jongeren wil discrimineren door ze minder per uur te laten verdienen moet de overheid extra belasting heffen op het loon van werkenden onder de 23.
Optie 2: Als de overheid wil dat jongeren langzaam in het arbeidsproces groeien dan stellen ze maar een maximum duur aan het aantal uren per week dat jongeren mogen werken.
Persoonlijk vind ik het verwerpelijk onzin, die gelegaliseerde ondergraving van het minimumloon voor23-minners. Het is in de praktijk in het nadeel van zowel de jongeren (want die verdienen te weinig: onder het minimumloon) en in het nadeel van ouderen (want die kosten teveel en verdienen dus niks). Wat je noemt een verlies-verlies regel.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Wat denk je dat er gebeurt als het minimumloon zou worden afgeschaft? Kijk maar naar de situatie zo'n 100 jaar geleden en je hebt je antwoord.quote:Op donderdag 4 augustus 2005 08:40 schreef UnleashMitch het volgende:
Wie heeft denk je het principe ingevoerd dat als je ouder wordt je meer betaald moet krijgen, ook als je precies hetzelfde werk blijft doen ?
Dezelfde ondernemer die de vuistregel: "geef altijd een ander de schuld" hanteert?quote:Iemand schreef ooit een prachtige vuistregel: Als er zich een vreemde situatie voordoet in het bedrijfsleven dan is de overheid de schuldige.
Je hebt mij nooit horen pleiten voor het afschaffen van het minimumloon. Je hebt mij alleen zien pleiten voor het afschaffen van het achterlijke principe dat iemand die 1 jaar ouder is meer betaald krijgt ondanks dat hij/zij hetzelfde werk doet.quote:Op donderdag 4 augustus 2005 09:48 schreef Vhiper het volgende:
Wat denk je dat er gebeurt als het minimumloon zou worden afgeschaft? Kijk maar naar de situatie zo'n 100 jaar geleden en je hebt je antwoord.
Die vuistregel kwam overigens van een Fok! user, neemt niet weg dat ik me er nog steeds prima in kan vinden.
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Dat principe is het huidige minimumloonstelsel, dus pleit je voor een van de volgende zaken:quote:Op donderdag 4 augustus 2005 09:51 schreef UnleashMitch het volgende:
Je hebt mij nooit horen pleiten voor het afschaffen van het minimumloon. Je hebt mij alleen zien pleiten voor het afschaffen van het achterlijke principe dat iemand die 1 jaar ouder is meer betaald krijgt ondanks dat hij/zij hetzelfde werk doet.
- Het huidige minimumloon voor volwassenen, voor iedereen laten gelden
- Het minimumloon afschaffen.
Gezien je inslag, gok ik dan toch voor het tweede, maar als ik er naast zit, hoor ik het graag.
Ook onder Fok! users bevinden zich ondernemers, tenminste, dat beweren zequote:Die vuistregel kwam overigens van een Fok! user, neemt niet weg dat ik me er nog steeds prima in kan vinden.
Corrigeer me als ik me vergis, maar dat betalen onder het minimumloon is toch het principe van het jeugdloon, niet dat van het minimumloon?quote:Op donderdag 4 augustus 2005 10:17 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Dat principe is het huidige minimumloonstelsel, dus pleit je voor een van de volgende zaken:
- Het huidige minimumloon voor volwassenen, voor iedereen laten gelden
- Het minimumloon afschaffen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Miereneuker maar je hebt gelijkquote:Op donderdag 4 augustus 2005 10:24 schreef sigme het volgende:
[..]
Corrigeer me als ik me vergis, maar dat betalen onder het minimumloon is toch het principe van het jeugdloon, niet dat van het minimumloon?
maar je hebt gelijk 
Verandert niets aan de conclusie dat hij pleit voor of afschaffing van dat jeugdloon en dus gelijktrekking met het minimumloon (voor volwassenen) of volledige afschaffing van het minimumloon en jeugdloon. Dat zijn immers de enige twee opties om de ongelijkheid tussen jongeren en ouderen op te lossen.
Nee hoor: ik had al 2 voorstelletjes geponeerd om het verschil tussen 23-minner en plussers te handhaven (voor en door overheid):quote:Op donderdag 4 augustus 2005 10:27 schreef Vhiper het volgende:
Verandert niets aan de conclusie dat hij pleit voor of afschaffing van dat jeugdloon en dus gelijktrekking met het minimumloon (voor volwassenen) of volledige afschaffing van het minimumloon en jeugdloon. Dat zijn immers de enige twee opties om de ongelijkheid tussen jongeren en ouderen op te lossen.
Als er een goeie reden voor bestaat, de overheid wil het handhaven maar wil de oudere werknemers niet de dupe ervan laten zijn dan moet het profijt van de regel niet bij de winkeliers liggen
Dus dan zou het beleid moeten zijn:
Elke werkgever moet elke werknemer minimaal (duh) het minimumloon betalen.
Optie 1: Als de overheid jongeren wil discrimineren door ze minder per uur te laten verdienen moet de overheid extra belasting heffen op het loon van werkenden onder de 23.
Optie 2: Als de overheid wil dat jongeren langzaam in het arbeidsproces groeien dan stellen ze maar een maximum duur aan het aantal uren per week dat jongeren mogen werken.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
|
|
