Winkels discrimineren op leeftijd

Tjezus, de winkeliers bepalen toch ook het loon ? En geven mensen (kinderen?) van boven de 20 geen kans ? Of bepaalt de NOS ook het loon van supermarktmedewerkers ?

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 18:57 schreef McCarthy het volgende:

Uiteindelijk zijn mensen met een hogere leeftijd hier de dupe van en is dat de scuhld van de winkeliers? Het is de schuld van de overheid met zijn onzinnige minimumloon.

Het minimumloon an sich is het probleem niet. Het probleem is dat het minimumloon afhankelijk is van de leeftijd.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 19:02 schreef freako het volgende:

[..]

Het minimumloon an sich is het probleem niet. Het probleem is dat het minimumloon afhankelijk is van de leeftijd.

Inderdaad, daar is ook al sprake van discriminatie op leeftijd, dus dan is het onzinnig om de winkeliers aan te pakken.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 18:57 schreef McCarthy het volgende:

[..]

De NOS legt hier wel heel erg makkelijk de schuld bij de winkeliers.
De winkeliers worden hier duidelijk in een kwaad daglicht gezet. Op een hele false manier want winkeliers discrimneren niet op basis van leeftijd maar op basis van loon en dat is gewoon toegestaan in dit land.

Uiteindelijk zijn mensen met een hogere leeftijd hier de dupe van en is dat de scuhld van de winkeliers? Het is de schuld van de overheid met zijn onzinnige minimumloon.

"Beter iets dan niets?" "Niets aub"

De NOS heeft helemaal gelijk. Ik werk(te) als bijbaan in de supermarkt en ook bij ons worden alleen mensen onder de 18 aangenomen. De rest is "te duur" en heeft teveel "eisen".

De TS legt met zijn topictitel trouwens wel erg makkelijk de schuld bij de winkeliers.

Als je na je twintigste nog dat soort werk moet doen, heb je toch iets niet goed gedaan.

Tja, logisch is het wel. Een 15-jarige verdient de helft van iemand die tien jaar ouder is en doet hetzelfde werk. Misschien nog wel sneller! Ik ken ook wat mensen die bij Albert Heijn werken en die zeggen ook dat ze weg worden gepest. De managers lappen zelfs de CAO aan hun laars.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 19:11 schreef Sidekick het volgende:
De TS legt met zijn topictitel trouwens wel erg makkelijk de schuld bij de winkeliers.

De winkeliers zijn hier toch ook de schuldige

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 19:16 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

De winkeliers zijn hier toch ook de schuldige

Nee hoor, de werknemers zijn hier de schuldigen. Die zijn immers te oud.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 19:20 schreef thabit het volgende:

[..]

Nee hoor, de werknemers zijn hier de schuldigen. Die zijn immers te oud.

Tja....ook vakkenvullers kunnen weleens een dagje ouder worden

Oud nieuws...

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 19:21 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Tja....ook vakkenvullers kunnen weleens een dagje ouder worden

Ja, maar dat doen ze zelf, niet de winkeliers.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 18:57 schreef McCarthy het volgende:

Op een hele false manier want winkeliers discrimneren niet op basis van leeftijd maar op basis van loon en dat is gewoon toegestaan in dit land.

Dan moeten die winkeliers ook zeggen dat iemand te duur is. Niet dat ze te oud zijn. .

Tsja, mensen boven de twintig zijn te duur. Ik ben op mijn 22e na vijf jaar hetzelfde bijbaantje te hebben gehad ook de laan uit gestuurd, omdat iemand van 16 was komen solliciteren.

En bij uitzendbureaus precies hetzelfde. Na mijn studie, toen ik niet direct werk had, wilde ik me daar inschrijven. Je noemt je leeftijd, en je staat weer op straat.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 19:23 schreef _Arual_ het volgende:
Na mijn studie, toen ik niet direct werk had.

Kijk, daar zit de fout. Je moet eerst een baan zoeken en dan pas je diploma ophalen. Zo heb ik het zelf ook gedaan. Ik was eigenlijk al meer dan een jaar klaar, maar ik heb m'n afstudeerdatum net een paar dagen voordat ik begon met werken laten zijn.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 19:35 schreef McCarthy het volgende:

[..]

niet het minimumloon

lekker op de hoogte

mwa....beetje je gemak, ik bedoelde eigenlijk te zeggen, dat een winkelier niet verplicht is het minimum loon te geven, hij kan toch ook meer geven ?

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 19:27 schreef thabit het volgende:

[..]

Kijk, daar zit de fout. Je moet eerst een baan zoeken en dan pas je diploma ophalen. Zo heb ik het zelf ook gedaan. Ik was eigenlijk al meer dan een jaar klaar, maar ik heb m'n afstudeerdatum net een paar dagen voordat ik begon met werken laten zijn.

Ik heb het ook zo getracht te doen, maar het behalen van een diploma gaat in mijn branche tien keer sneller dan het vinden van een baan.

Wat momenteel veel eerder de reden is is de prijzenoorlog in de supermakrtbranche sinds die begonnen is wordt er bijna geen contract meer verlengd.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 19:40 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

mwa....beetje je gemak, ik bedoelde eigenlijk te zeggen, dat een winkelier niet verplicht is het minimum loon te geven, hij kan toch ook meer geven ?

Exact, maar blijkbaar zijn winkeliers daar onder druk van de prijzenoorlog niet zelfstandig toe in staat. Ik stel voor het jeugdminimumloon gewoon op gelijke hoogte te trekken met het minimumloon voor volwassenen. Is iedereen met elke leeftijd even duur en zijn we in 1 klap van dit gezeik af.

Allemaal leuk en aardig, maar als winkeliers ook oudere werknemers aan moeten nemen merken wij dat wel weer aan de prijzen van de produkten in de winkels.

En sowieso: leer dan maar door, had je opleiding maar afgemaakt en was niet te vroeg van school gegaan.

quote:

Ik stel voor het jeugdminimumloon gewoon op gelijke hoogte te trekken met het minimumloon voor volwassenen. Is iedereen met elke leeftijd even duur en zijn we in 1 klap van dit gezeik af.

Ja, doei. Dat betekent dat ik de komende jaren op m'n loon niet meer vooruit ga.
Ik vind het sowieso goed dat je langzaam aan steeds meer verdient, op latere leeftijd heb je vaak meer geld nodig; als je een huis koopt en kinderen krijgt.

Blijkbaar willen consumenten, iedereen dus, het ongeveer op deze manier anders zou men niet bij zulke winkels kopen of is dit weer een geval van de pot die de ketel verwijt?

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 09:55 schreef nummer_zoveel het volgende:
Allemaal leuk en aardig, maar als winkeliers ook oudere werknemers aan moeten nemen merken wij dat wel weer aan de prijzen van de produkten in de winkels.

Yup, de prijs van ethisch netjes handel drijven.

quote:

En sowieso: leer dan maar door, had je opleiding maar afgemaakt en was niet te vroeg van school gegaan.

Niet iedereen heeft daartoe de mogelijkheid, hoe graag de overheid je anders wil laten geloven. Verder, waarom zou iemand geen baan in de detailhandel kunnen ambiëren?

quote:

Ja, doei. Dat betekent dat ik de komende jaren op m'n loon niet meer vooruit ga.

Als je nu onder de 23 bent, zou je dus nu meteen het salaris van een 23 jarige gaan verdienen, in plaats van dit langzaam op te bouwen.

quote:

Ik vind het sowieso goed dat je langzaam aan steeds meer verdient, op latere leeftijd heb je vaak meer geld nodig; als je een huis koopt en kinderen krijgt.

Jij wilt liever langzaamaan meer verdienen in plaats van meteen een flinke verhoging? Boekhouden is zeker niet je sterkste kant?

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 09:55 schreef nummer_zoveel het volgende:
En sowieso: leer dan maar door, had je opleiding maar afgemaakt en was niet te vroeg van school gegaan.
[..]

Het gaat in veel gevallen juist om de bijbaantjes van mensen die nog aan het doorleren zijn.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 10:03 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Blijkbaar willen consumenten, iedereen dus, het ongeveer op deze manier anders zou men niet bij zulke winkels kopen of is dit weer een geval van de pot die de ketel verwijt?

De consument koopt daar waar het het goedkoopst is. Net zoals er geen winkeliers zijn die zeggen: "wij gaan voor ons personeel wel tegen de prijzenoorlog in", zijn er geen consumenten die zeggen: "wij gaan voor het supermarktpersoneel wel extra betalen".

Zie hier een van de ethische nadelen van de vrije marktwerking

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 10:33 schreef Vhiper het volgende:
De consument koopt daar waar het het goedkoopst is. Net zoals er geen winkeliers zijn die zeggen: "wij gaan voor ons personeel wel tegen de prijzenoorlog in", zijn er geen consumenten die zeggen: "wij gaan voor het supermarktpersoneel wel extra betalen".

Zie hier een van de ethische nadelen van de vrije marktwerking

Mensen zijn geen zombies die doelloos altijd voor de laagste koopjes gaan of moet ik mijn beeld over jouw mensbeeld bijstellen?

Maar goed, stel nu dat mensen wel zombies zijn die altijd voor de laagste prijzen gaan, Lidl is namelijk ook zo vre-se-lijk populair onder het gros van de bevolking, dan nog hebben ze vaak de keuze om bij een andere winkel te kopen of om het bedrijf aan te schrijven.

quote:

Jij wilt liever langzaamaan meer verdienen in plaats van meteen een flinke verhoging? Boekhouden is zeker niet je sterkste kant?

Ze zeggen wel eens dat ouder worden verstandiger maakt, misschien het omgaan met geld dan ook.

En ik blijf erbij dat je hier in Nederland genoeg kansen krijgt een fatsoenlijke opleiding te doen, maar het zijn meestal de vroege schoolverlaters ( ik heb geen zin om te leren, ik wil geld verdienen!) die met hun neus in de boter vallen.

En ja, dan heb ik m'n boodschappen toch liever wat goedkoper. Dat deze jongens en meisjes maar weer naar school gaan ofzo. Of ze zoeken iets anders.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 10:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:

Mensen zijn geen zombies die doelloos altijd voor de laagste koopjes gaan of moet ik mijn beeld over jouw mensbeeld bijstellen?

Het is anders wel een van de belangrijkste redenen waarom mensen voor een supermarkt kiezen en de hele reden voor de prijzenoorlog.

quote:

Maar goed, stel nu dat mensen wel zombies zijn die altijd voor de laagste prijzen gaan, Lidl is namelijk ook zo vre-se-lijk populair onder het gros van de bevolking, dan nog hebben ze vaak de keuze om bij een andere winkel te kopen of om het bedrijf aan te schrijven.

Mensen gaan over het algemeen niet duurder winkelen, zodat het personeel wat meer betaald kan krijgen. Geloof je me niet? Vraag het de burger in de straat eens: "Bent u bereid meer te betalen in de supermarkt, zodat ze daar ouder personeel kunnen aannemen?" Ik durf te wedden dat de respons voornamelijk "Nee" zal zijn.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 11:02 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Het is anders wel een van de belangrijkste redenen waarom mensen voor een supermarkt kiezen en de hele reden voor de prijzenoorlog.
[..]

Mensen gaan over het algemeen niet duurder winkelen, zodat het personeel wat meer betaald kan krijgen. Geloof je me niet? Vraag het de burger in de straat eens: "Bent u bereid meer te betalen in de supermarkt, zodat ze daar ouder personeel kunnen aannemen?" Ik durf te wedden dat de respons voornamelijk "Nee" zal zijn.

Die zelfde consument klaagt er vervolgens wel over dat het personeel van die supermarkt weinig kennis heeft en het er een bende op. Tot zover inderdaad de rationaliteit van de consument .

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 11:02 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Het is anders wel een van de belangrijkste redenen waarom mensen voor een supermarkt kiezen en de hele reden voor de prijzenoorlog.
[..]

Mensen gaan over het algemeen niet duurder winkelen, zodat het personeel wat meer betaald kan krijgen. Geloof je me niet? Vraag het de burger in de straat eens: "Bent u bereid meer te betalen in de supermarkt, zodat ze daar ouder personeel kunnen aannemen?" Ik durf te wedden dat de respons voornamelijk "Nee" zal zijn.

Stel nu dat er geen leeftijdslimiet was. Als mensen het niet zouden kunnen verkroppen dat kinderen van bv. 10 jaar oud in een supermarkt zouden werken, wat me zeer reeel lijkt, dan zouden ze daar heus niet kopen. Blijkbaar vindt men dit gewoonweg niet boeiend genoeg en valt de vergelijking prijs/jeugd aan het werk dus gunstig uit voor de prijs. Het valt ook nog eens gunstig uit voor die jongeren die willen werken, alleen is het spijtig voor 20-jarigen die ander werk zullen moeten vinden.

Kortom, ik vind het gezeur in de marge en een non-issue. Om daar nu weer een onderzoek naar te doen lijkt me overbodig.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 10:39 schreef nummer_zoveel het volgende:
Ze zeggen wel eens dat ouder worden verstandiger maakt, misschien het omgaan met geld dan ook.

We wachten af, maar neem van deze oudere persoon aan: Je wilt liever nu het salaris van een 23 jarige dan dat je daar nog een x aantal jaar op moet wachten. Salarisverhoging kan nooit vroeg genoeg komen

quote:

En ik blijf erbij dat je hier in Nederland genoeg kansen krijgt een fatsoenlijke opleiding te doen, maar het zijn meestal de vroege schoolverlaters ( ik heb geen zin om te leren, ik wil geld verdienen!) die met hun neus in de boter vallen.

Ook dit beeld verandert nog wel. Niet voor iedereen liggen gouden bergen in het verschiet.

quote:

En ja, dan heb ik m'n boodschappen toch liever wat goedkoper. Dat deze jongens en meisjes maar weer naar school gaan ofzo. Of ze zoeken iets anders.

Juist door deze lage lonen is er veel vraag naar de jeugd en worden ze door supermarkten de schoolbanken uitgetrokken en jij wilt dat wanneer ze "te oud" worden, maar weer naar school gaan?

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 11:04 schreef du_ke het volgende:

[..]

Die zelfde consument klaagt er vervolgens wel over dat het personeel van die supermarkt weinig kennis heeft en het er een bende op. Tot zover inderdaad de rationaliteit van de consument .

Mij hoor je niet klagen. Het enigste wat ik verwacht is, dat als ik peperkoek in de schappen zoek, ze me kunnen vertellen waar ik het kan vinden.

En ze hoeven van mij echt geen wetenswaardigheden over peperkoek te vertellen.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 11:04 schreef du_ke het volgende:

[..]

Die zelfde consument klaagt er vervolgens wel over dat het personeel van die supermarkt weinig kennis heeft en het er een bende op. Tot zover inderdaad de rationaliteit van de consument .

De Nederlander houd van klagen, maar koopt vervolgens toch zo goedkoop mogelijk

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 11:09 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Mij hoor je niet klagen. Het enigste wat ik verwacht is, dat als ik peperkoek in de schappen zoek, ze me kunnen vertellen waar ik het kan vinden.

En ze hoeven van mij echt geen wetenswaardigheden over peperkoek te vertellen.

Ok laat ik het dan zo stellen met al die jochies van 16 is de kans groot dat die peperkoek niet eens in de schappen beland zeker omdat de wat capabeler leidinggevenden de supermarkten ook al hebben verlaten.

Ik heb gisteren ook gesolliciteerd bij de supermarkt. Niet omdat ik een werkeloze afgestudeerde twintiger ben, maar omdat ik een student ben met te veel vrije tijd en baantjes schaars zijn. Ze zeiden mensen te zoeken, er hing een affiche: "Met spoed gezocht kassieres v.a. 16 jaar."

Dus ik proberen. Legt ze me op een heel lieve manier uit dat 18 eigenlijk te oud is. 'Ja er staat wel vanaf 16, maar dat is alleen maar omdat het anders leeftijdsdiscriminatie is. We willen eigenlijk iemand van 16 aannemen, in verband met het kostenplaatje.'

Ik heb niet moeilijk gedaan verder, maar ik vind het toch sullig. Voor een baantje bij de supermarkt zou het me niet eens zo kunnen schelen of ik onder mijn minimum verdien (zeg 3 euro per uur ofzo), het is toch wat. Als ze daar de winkeliers wat vrijer in zouden maken lijkt me dat heel goed!

quote:

Juist door deze lage lonen is er veel vraag naar de jeugd en worden ze door supermarkten de schoolbanken uitgetrokken en jij wilt dat wanneer ze "te oud" worden, maar weer naar school gaan?

Stel je voor, geen minimumloon als je in de AH gaat werken, voor mij een extra reden voor een 15-jarige om te kappen met school. Geen zin om te leren, maar veeeel centjes verdienen. Nog minder leerlingen die hun school afmaken.

quote:

We wachten af, maar neem van deze oudere persoon aan: Je wilt liever nu het salaris van een 23 jarige dan dat je daar nog een x aantal jaar op moet wachten. Salarisverhoging kan nooit vroeg genoeg komen

Nooit last van gehad. Wel fijn dat ik bijna 23 ben, bedenk ik me nu (voor het eerst!).

Ik heb weekend werk gedaan in een supermarkt. Daar werd ieder contract opgesteld tot aan de 21ste verjaardag. Als je goed beviel werd er ook letterlijk tegen je gezegd: " Sorry, we willen je wel houden maar mogen je contract niet verlengen"

Dat is echt beleid van deze supermarkt waar de overheid niets mee te maken heeft. Alsof de overheid de supermarkten oplegt geen contracten op te mogen stellen die langer lopen.
Heb er na al die jaren nog beste een wrang gevoel bij..... Kom er ook nooit meer.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 11:07 schreef ExtraWaskracht het volgende:

Stel nu dat er geen leeftijdslimiet was. Als mensen het niet zouden kunnen verkroppen dat kinderen van bv. 10 jaar oud in een supermarkt zouden werken, wat me zeer reeel lijkt, dan zouden ze daar heus niet kopen. Blijkbaar vindt men dit gewoonweg niet boeiend genoeg en valt de vergelijking prijs/jeugd aan het werk dus gunstig uit voor de prijs. Het valt ook nog eens gunstig uit voor die jongeren die willen werken, alleen is het spijtig voor 20-jarigen die ander werk zullen moeten vinden.

Kortom, ik vind het gezeur in de marge en een non-issue. Om daar nu weer een onderzoek naar te doen lijkt me overbodig.

Jij vind het gezeur in de marge en een non-issue dat massaal kids van 15/16 uit de schoolbanken worden getrokken, een jaartje of 2 a 3 in een supermarkt gaan werken, om vervolgens ontslagen te worden op basis van hun leeftijd?

Jij vind het gezeur in de marge en een non-issue dat oudere werknemers bij sollicitaties bij supermarkten al bij voorbaat, puur en alleen, op basis van hun leeftijd worden geweigert?

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 11:11 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ok laat ik het dan zo stellen met al die jochies van 16 is de kans groot dat die peperkoek niet eens in de schappen beland zeker omdat de wat capabeler leidinggevenden de supermarkten ook al hebben verlaten.

Nou moet je niet overdrijven. Oudere leidinggevenden blijf je heus wel houden, en ik ben cassiere geweest toen ik 16 was. Dat ging goed hoor.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 11:15 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Nou moet je niet overdrijven. Oudere leidinggevenden blijf je heus wel houden, en ik ben cassiere geweest toen ik 16 was. Dat ging goed hoor.

Dat valt nog wel tegen hoor veel mensen die een paar jaar in een supermarkt gewerkt hebben als leidinggevende zijn datzat en verkassen in een andere richting.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 11:04 schreef du_ke het volgende:
Die zelfde consument klaagt er vervolgens wel over dat het personeel van die supermarkt weinig kennis heeft en het er een bende op. Tot zover inderdaad de rationaliteit van de consument .

Weinig kennis is geen probleem, die uitstraling en werklust die ze mee naar hun werknemen is het probleem. Laatst bij de Gamma zat de cassiere terwijl ik aan het afrekenen was, hartjes op een papiertje te tekenen met haar naam en haar vriendje's naam (of nog nietvriendje).

Daarnaast is de hele commotie te achterlijk voor woorden. Ten eerste is het al jaren een bekend verschijnsel en ten tweede is deze vorm van leeftijdsdiscriminatie (als je het al zo mag noemen) veroorzaakt door de overheid. Als je oudere werknemers elk jaar meer moet betalen omdat ze ouder worden, ondanks dat ze hetzelfde werk doen dan kan je natuurlijk verwachten dat een supermarkt zo jong mogelijk personeel aanneemt omdat vakkenvullen nou niet echt een beroep is waar je je verstand bij nodig hebt.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 11:15 schreef Vhiper het volgende:
Jij vind het gezeur in de marge en een non-issue dat massaal kids van 15/16 uit de schoolbanken worden getrokken, een jaartje of 2 a 3 in een supermarkt gaan werken, om vervolgens ontslagen te worden op basis van hun leeftijd?

De volledige leerplicht geldt tot en met het schooljaar waarin je 16 jaar wordt.

Daarnaast gaat het in 99% van de gevallen om bijbaantje en niet om een fulltime baan en kiezen deze jongeren er zelf voor om te gaan werken.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 11:15 schreef Vhiper het volgende:
Jij vind het gezeur in de marge en een non-issue dat massaal kids van 15/16 uit de schoolbanken worden getrokken, een jaartje of 2 a 3 in een supermarkt gaan werken, om vervolgens ontslagen te worden op basis van hun leeftijd?

Massaal uit de schoolbanken getrokken om voor een schijntje te werken? Er geldt naar ik meen nog altijd een leerplicht voor mensen van die leeftijd.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 11:15 schreef Vhiper het volgende:
Jij vind het gezeur in de marge en een non-issue dat oudere werknemers bij sollicitaties bij supermarkten al bij voorbaat, puur en alleen, op basis van hun leeftijd worden geweigert?

Ze worden geweigerd omdat ze meer moeten betalen aan die mensen en dat is niet rendabel. Dus niet op basis van leeftijd, dat zou wel erg onzinnig zijn. Ik wijs dus naar de overheid die discrimineert. De ondernemers ondervinden slechts tucht van de consument die naar de concurrent zou gaan, wat me gezond lijkt.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 11:09 schreef nummer_zoveel het volgende:
Mij hoor je niet klagen. Het enigste wat ik verwacht is, dat als ik peperkoek in de schappen zoek, ze me kunnen vertellen waar ik het kan vinden.

En ze hoeven van mij echt geen wetenswaardigheden over peperkoek te vertellen.

Nee, daar zijn mensen voor die zo gek zijn om iets in die richting te gaan studeren

Maargoed, ik verwacht ook wel van een supermarktmedewerker dat hij of zij weet waar ik peperkoek kan vinden, maar als deze medewerkers na 2 keer een contract van een half jaar een contract voor onbepaalde tijd aangeboden moeten krijgen, vrees ik dat er nog maar weinig medewerkers in de winkel te vinden zijn die er langer dan een jaar werken. En met een paar uur per week duurt het natuurlijk nog even, voordat de medewerkers hun schapindeling uit het hoofd kennen. Dus aan die verwachting kunnen ze met hun leeftijdsdiscriminatie kunnen de supermarkten steeds moeilijker voldoen.

De vraag is natuurlijk, wanneer is iets leeftijdsdiscriminatie? Bij Albert Heijn hing heel lang een bord met medewerkers gezocht leeftijd: 16 t/m 19. Mag een supermarkt deze eisen stellen? Ze kunnen altijd zeggen dat een koe van 60 niet binnen het team past, of dat 16 t/m 19 (over het algemeen scholier) tijd zat heeft in de avonden en beter valt in te plannen. Natuurlijk is dat hele lonen gebeuren de achterliggende gedachte, maar het is niet zo dat een bedrijf geen voorkeur mag hebben of geen eisen mag stellen aan de werknemers. Kijk maar in de horeca, de laatste jaren willen ze alleen nogmaar medewerkers met ervaring, is dit discriminatie voor alle mensen die geen ervaring hebben, maar wel graag in de horeca willen werken. Ervaring moet je tenslotte op doen.

Het is een beetje tweeslachting. Het is niet goed dat er op leeftijd wordt gediscimineerd, maar de vraag is ook of er wel sprake is van discrimiatie. Ik ben wel van mening, dat goede krachten, die een paar jaar ouders zijn dan de nieuwkomers op de arbeidsmarkt en vervolgens, omdat ze te duur zijn, op straat worden gezet, onder leeftijdsdiscriminatie valt. Maar toon het maar eens aan. Het bedrijf zal altijd redenen blijven geven als: "Hij past niet binnen het team".

Naar ik dacht was juist het criterium leeftijd expliciet uit de anti-discriminatie-regelingen uitgesloten... juist omdat het een criterium is waar vanuit economische motieven wel op beoordeeld _moet_ worden ...

denk bv aan verzekeringen, en leningen waar leeftijd een zeer belangrijk citerium is ... denk bv aan overheidsregelingen, pensioenen, VUT regelingen ... denk bv aan het concept van minimumloon zelf...
Maar ook aan bepaalde verboden.. bv het verbod om alcohol en tabak aan mensen onder een specifieke leeftijd te verkopen of toegangsregelingen waar mensen onder een specifieke leeftijd een film niet mogen zien ....

Ik kan me niet voorstellen dat de eerste de beste pedofiel de nederlandse staat zou moeten kunnen aanklagen vanwege een discriminerende regeling die sterk op de leeftijd van de persoon waarmee hij sex had let ...

In dit geval is dit volgens mij enkel een 'publicitair' offensief, en weten deze organisaties, zeker de Commissie Gelijke Behandeling, dat dit een 'onzin-onderzoek' is, waar géén sprake van leeftijdsdiscriminatie _kan_ zijn ...
een andere vraag zou zijn of het terecht is dat leeftijd is uitgesloten als discriminatie-criterium, mogelijk kan ik me dat voorstellen dat juist op dit punt de anti-discriminatiewet uitgebreid zou moeten kunnen worden, waarbij het wel een specifiek discriminatie-criterium wordt, maar hierop ook makkelijk 'uitzonderingsposities vanuit economisch, of strafrechterlijk oogpunt' genomen kunnen worden ... dat zou dan ook bv voor andere criteria moeten gelden ....

Op die manier zou je bepaalde gebruiken ook deels legitimeren, bv dat de politie ook sterker op allochtone jongeren let ... iets dat niet eens onredelijk is, omdat statistisch gezien daar inderdaad een hoge criminaliteit is... dat mag natuurlijk nooit gericht zijn op het puur benadelen of criminaliseren van een hele groep ... maar een beetje 'realisme' binnen de anti-discriminatie-richtlijn, kan volgens mij zeker ook geen kwaad, juist omdat het dingen ook beter bespreekbaar zou maken ... 'discriminatie' zelf minder een 'taboe' houdt ...

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 11:26 schreef Vork het volgende:
Maargoed, ik verwacht ook wel van een supermarktmedewerker dat hij of zij weet waar ik peperkoek kan vinden, maar als deze medewerkers na 2 keer een contract van een half jaar een contract voor onbepaalde tijd aangeboden moeten krijgen.

Dat is dus ook een probleem. Dan moet je een 15/16 jarige puber een contract voor onbepaalde tijd aanbieden. Dan geldt zo'n contract altijd voor het gemiddeld aantal uren wat deze jongeman de afgelopen 6 maanden (of 3 maanden ?) heeft gewerkt en zal je hem dus ook door moeten betalen als hij ziek is. Waar zijn pubers erg goed in op dit leeftijd? 'Ziek' zijn. Als supermarktmanager moet ik er echt niet aan denken om een puber een contract voor onbepaalde tijd te geven gezien de wispelturigheid en het gebrek aan verantwoordelijkheid onder de jongeren.