WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Is de Islam nou werkelijk een geloof van vrede en tolerantie
Als je die vraag aan ieder moslim stelt , dan zullen ze het ongetwijfeld '' ja'' zeggen . Maar is dat werkelijk zo ? Als je naar verschillende versen in de Koran tegenover ongelovigen kijkt , dan heb ik er echt twijfel over .
Dit is wat de koran met betrekking tot ongelovigen zegt
2.257. Allah is de Vriend dergenen, die geloven; Hij brengt hen uit de duisternis tot het licht. Maar de vrienden der ongelovigen zijn de duivelen, zij brengen hen uit het licht in de duisternis; dezen zijn de bewoners van het vuur, daarin zullen zij wonen.
3.28. Laat de gelovigen geen ongelovigen als vrienden verkiezen boven de gelovigen - en wie dat doet heeft geen deel aan Allah, tenzij gij u zorgvuldig voor hen hoedt. En Allah waarschuwt u voor Hemzelf en tot Allah zullen allen wederkeren.
4.76. Zij die geloven, strijden voor de zaak van Allah, maar de ongelovigen strijden voor de zaak van de boze. Strijdt daarom tegen de vrienden van Satan; voorzeker, Satan's plan is zwak.
4.144. O, gij die gelooft, neemt geen ongelovigen tot vrienden boven de gelovigen. Wilt gij Allah een duidelijk bewijs tegen uzelf geven?
5.51. O, gij die gelooft, neemt de Joden en de Christenen niet tot vrienden. Zij zijn elkanders vrienden. En wie uwer hen tot vrienden neemt, is inderdaad één hunner. Voorwaar, Allah leidt het overtredende volk niet.
Dit is wat de koran met betrekking tot ongelovigen zegt
2.257. Allah is de Vriend dergenen, die geloven; Hij brengt hen uit de duisternis tot het licht. Maar de vrienden der ongelovigen zijn de duivelen, zij brengen hen uit het licht in de duisternis; dezen zijn de bewoners van het vuur, daarin zullen zij wonen.
3.28. Laat de gelovigen geen ongelovigen als vrienden verkiezen boven de gelovigen - en wie dat doet heeft geen deel aan Allah, tenzij gij u zorgvuldig voor hen hoedt. En Allah waarschuwt u voor Hemzelf en tot Allah zullen allen wederkeren.
4.76. Zij die geloven, strijden voor de zaak van Allah, maar de ongelovigen strijden voor de zaak van de boze. Strijdt daarom tegen de vrienden van Satan; voorzeker, Satan's plan is zwak.
4.144. O, gij die gelooft, neemt geen ongelovigen tot vrienden boven de gelovigen. Wilt gij Allah een duidelijk bewijs tegen uzelf geven?
5.51. O, gij die gelooft, neemt de Joden en de Christenen niet tot vrienden. Zij zijn elkanders vrienden. En wie uwer hen tot vrienden neemt, is inderdaad één hunner. Voorwaar, Allah leidt het overtredende volk niet.
Alleen de Westerse regeringsleiders geloven nog dat het een geloof van vrede en tollerantie is.
Eigen brokjes eerst.
Daarbij kun je ook de vraag stellen waarom er zo vaak slachtpartijen plaatsvinden in moslimlanden, en waarom er eigenlijk geen enkel moslimland is waar er een vreedzame/veilige/stabiele maatschappij is.
Zet het Westen en de moslimlanden eens tegenover elkaar.
Aan de ene kant beschaving, vrijheid, welvaart en democratie.
Aan de andere kant onderdrukking, slachtpartijen en dictatuur.
Zet het Westen en de moslimlanden eens tegenover elkaar.
Aan de ene kant beschaving, vrijheid, welvaart en democratie.
Aan de andere kant onderdrukking, slachtpartijen en dictatuur.
Koppie thee iemand? Clubhuisje erbij?quote:Op zondag 31 juli 2005 15:37 schreef Bushmaster het volgende:
Alleen de Westerse regeringsleiders geloven nog dat het een geloof van vrede en tollerantie is.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Ik heb volgens mij wel eens grovere teksten dan dit voorbij zien komen. Ik vind dit nog wel meevallen, dit soort dingen staan volgens mij ook in de Bijbel.
- God's only excuse is the fact that He doesn't exist -
Dit is al zovaak geweest, hetzelfde kan gezegd worden over de bijbel...quote:Op zondag 31 juli 2005 15:26 schreef songhan het volgende:
Als je die vraag aan ieder moslim stelt , dan zullen ze het ongetwijfeld '' ja'' zeggen . Maar is dat werkelijk zo ? Als je naar verschillende versen in de Koran tegenover ongelovigen kijkt , dan heb ik er echt twijfel over .
Dit is wat de koran met betrekking tot ongelovigen zegt
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Nee hoor. In de bijbel staan alleen maar lieve dingen.quote:Op zondag 31 juli 2005 16:21 schreef ee-04 het volgende:
Ik heb volgens mij wel eens grovere teksten dan dit voorbij zien komen. Ik vind dit nog wel meevallen, dit soort dingen staan volgens mij ook in de Bijbel.
jahaaaquote:Op zondag 31 juli 2005 16:22 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Nee hoor. In de bijbel staan alleen maar lieve dingen.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Nou en ?quote:Op zondag 31 juli 2005 16:21 schreef ee-04 het volgende:
Ik heb volgens mij wel eens grovere teksten dan dit voorbij zien komen. Ik vind dit nog wel meevallen, dit soort dingen staan volgens mij ook in de Bijbel.
[haat teksten in koran]
"dit soort dingen staan volgens mij ook in de bijbel"
[haatteksten in de bijbel]
"dit soort dingen staan volgens mij ook in de koran"
[haatteksten in de koran]
"dit soort dingen staan volgens mij ook in de bijbel
[haatteksten in de bijbel]
"dit soort dingen staan volgens mij ook in de koran".
[haat teksten in koran]
"dit soort dingen staan volgens mij ook in de bijbel"
[haatteksten in de bijbel]
"dit soort dingen staan volgens mij ook in de koran"
[haatteksten in de koran]
"dit soort dingen staan volgens mij ook in de bijbel
[haatteksten in de bijbel]
"dit soort dingen staan volgens mij ook in de koran".
[haat teksten in koran]
"dit soort dingen staan volgens mij ook in de bijbel"
[haatteksten in de bijbel]
"dit soort dingen staan volgens mij ook in de koran"
[haatteksten in de koran]
"dit soort dingen staan volgens mij ook in de bijbel
[haatteksten in de bijbel]
"dit soort dingen staan volgens mij ook in de koran".
[haat teksten in koran]
"dit soort dingen staan volgens mij ook in de bijbel"
[haatteksten in de bijbel]
"dit soort dingen staan volgens mij ook in de koran"
[haatteksten in de koran]
"dit soort dingen staan volgens mij ook in de bijbel
[haatteksten in de bijbel]
"dit soort dingen staan volgens mij ook in de koran".
[haat teksten in koran]
"dit soort dingen staan volgens mij ook in de bijbel"
[haatteksten in de bijbel]
"dit soort dingen staan volgens mij ook in de koran"
[haatteksten in de koran]
"dit soort dingen staan volgens mij ook in de bijbel
[haatteksten in de bijbel]
"dit soort dingen staan volgens mij ook in de koran".
[haat teksten in koran]
"dit soort dingen staan volgens mij ook in de bijbel"
[haatteksten in de bijbel]
"dit soort dingen staan volgens mij ook in de koran"
[haatteksten in de koran]
"dit soort dingen staan volgens mij ook in de bijbel
[haatteksten in de bijbel]
"dit soort dingen staan volgens mij ook in de koran".
[haat teksten in koran]
"dit soort dingen staan volgens mij ook in de bijbel"
[haatteksten in de bijbel]
"dit soort dingen staan volgens mij ook in de koran"
[haatteksten in de koran]
"dit soort dingen staan volgens mij ook in de bijbel
[haatteksten in de bijbel]
"dit soort dingen staan volgens mij ook in de koran".
[haat teksten in koran]
"dit soort dingen staan volgens mij ook in de bijbel"
[haatteksten in de bijbel]
"dit soort dingen staan volgens mij ook in de koran"
[haatteksten in de koran]
"dit soort dingen staan volgens mij ook in de bijbel
[haatteksten in de bijbel]
"dit soort dingen staan volgens mij ook in de koran".
Komen we ver mee.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik zeg dat ik deze teksten nog wel vind meevallen. Dat is alles.quote:Op zondag 31 juli 2005 16:50 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
[haatteksten in de koran]
"dit soort dingen staan volgens mij ook in de bijbel
[haatteksten in de bijbel]
"dit soort dingen staan volgens mij ook in de koran".
Komen we ver mee.
Klaar nu hierover want dit is het topic niet
- God's only excuse is the fact that He doesn't exist -
Dat ongelovigen duivels zijn vind je geen slechte tekst ?quote:Op zondag 31 juli 2005 16:55 schreef ee-04 het volgende:
Ik zeg dat ik deze teksten nog wel vind meevallen. Dat is alles.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
neequote:Op zondag 31 juli 2005 16:58 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dat ongelovigen duivels zijn vind je geen slechte tekst ?
Ik dacht dat de duivel een christelijk verzinsel was. Hebben we weer iets gejat? Geef 's terug dan!quote:Op maandag 1 augustus 2005 20:27 schreef Triggershot het volgende:
nee
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Mohammed heeft met behulp van een stel joden mekka veroverd (of was het Medina?) enniewee, daarna heeft ie ze afgeslacht, het waren immers ongelovigen. Niet zo vredelievend dus.
Maar net zoals het christendom heb je van die aardige, normale, gelovige mensen, en je hebt van die achterlijke figuren die bij alles wat ze doen checken of het wel volgens het heilige boek mag. Die kunnen gevaarlijk zijn. Zowel bij de islam als bij de christenen....
Maar net zoals het christendom heb je van die aardige, normale, gelovige mensen, en je hebt van die achterlijke figuren die bij alles wat ze doen checken of het wel volgens het heilige boek mag. Die kunnen gevaarlijk zijn. Zowel bij de islam als bij de christenen....
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Je kunt wel zeggen dat dat heilige boek niet letterlijk geïnterpreteerd mag worden, maar ondertussen worden er door de bashers wel mooi letterlijke citaten uit dat boek gehaald, niet alle islamieten nemen het zo letterlijk als de zelfbenoemde 'experts'.
Vanochtend verzonnen toen ik uit bed kwam .
Vanochtend verzonnen toen ik uit bed kwam .
.
Tsja, net als in elke godsdienst heb je een kleine groep extremisten. Dat heb je ook in het christen dom. En over de Koran vs. bijbel discussie:
Eerst, zoals gegeven in het oude testament vervolgens zoals in de Koran.... En dan een kleine groep Moslims maar volhouden dat ze het allemaal in opdracht van Allah/mohammed of hoe de ipo ook heet doen):
1. "Gij zult geen andere goden hebben dan Mij" (Deut. 5:7) 1. "Weet dat er geen god is dan God" (Koran 47:19)
2. "Gij zult geen beelden maken om als god te vereren" (Deut. 5:8) 2. "Niets is aan Hem gelijk" (Koran 42:11)
3. "Gij zult de naam van uw God niet ijdel gebruiken" (Deur. 5:11) 3. "Maak God niet tot een excuus bij jullie eden" (Koran 2:224)
4. "Eer uw vader en uw moeder" (Deut. 5:16) 4. "En jouw Heer heeft bepaald dat jullie alleen Hem zullen dienen en dat men goed moet zijn voor de ouders, of nu een van beiden of allebei bij jou de ouderdom bereiken, zeg dan niet "Foei" tegen hen, bejegen hen niet onheus en spreek op een hoffelijke manier tot hen"(17:23)
5. "Ge zult niet stelen" (Deut. 5:19) 5. "... met als verplichting niet te stelen... (60:12 ; 5:38-39)
6. "Ge zult tegen uw naaste geen valse getuigenis afleggen." (Deut. 5:20) 6. "... dat de vloek van God op hem zal rusten als hij een leugenaar is" (24:7) "Jullie moeten de getuigenis niet achterhouden"(2:283)
7. "Ge zult niet doden" (Deut. 5:17) 7. "wie iemand anders doodt... het is alsof hij de hele mensheid heeft gedood"(5:32)
8. "Ge zult geen overspel plegen" (Deut. 5:18). 8. "En jullie mogen geen ontucht benaderen. Dat is iets gruwelijks en een slechte manier van doen. (17:32)
9. "Ge zult de vrouw van uw naaste niet begeren, ge zult het huis van uw naaste niet verlangen, noch zijn akker, noch zijn slaag of slavin, noch zijn os of zijn ezel, noch iets wat uw naaste toebehoort" (Deut. 5:21) 9. "En wees goed voor de ouders en ook voor de verwant, de wezen, de behoeftigen, de verwante buur, de niet-verwante buur, de niet-verwante medeburger, ... (4:36) Uitspraak van Profeet Mohammed: "Een van de grootste zonden is onwettige sexuele betrekkingen hebben met de vrouw van uw naaste".
10. "Onderhou de Sabbatdag en heilig hem" (Deut. 5:12) 10. "Jullie die geloven! Wanneer jullie tot de salaat op vrijdag (als dag van de samenkomst) worden opgeroepen, haast jullie dan om God te gedenken en laat het zakendoen. (62:9)
Eerst, zoals gegeven in het oude testament vervolgens zoals in de Koran.... En dan een kleine groep Moslims maar volhouden dat ze het allemaal in opdracht van Allah/mohammed of hoe de ipo ook heet doen):
1. "Gij zult geen andere goden hebben dan Mij" (Deut. 5:7) 1. "Weet dat er geen god is dan God" (Koran 47:19)
2. "Gij zult geen beelden maken om als god te vereren" (Deut. 5:8) 2. "Niets is aan Hem gelijk" (Koran 42:11)
3. "Gij zult de naam van uw God niet ijdel gebruiken" (Deur. 5:11) 3. "Maak God niet tot een excuus bij jullie eden" (Koran 2:224)
4. "Eer uw vader en uw moeder" (Deut. 5:16) 4. "En jouw Heer heeft bepaald dat jullie alleen Hem zullen dienen en dat men goed moet zijn voor de ouders, of nu een van beiden of allebei bij jou de ouderdom bereiken, zeg dan niet "Foei" tegen hen, bejegen hen niet onheus en spreek op een hoffelijke manier tot hen"(17:23)
5. "Ge zult niet stelen" (Deut. 5:19) 5. "... met als verplichting niet te stelen... (60:12 ; 5:38-39)
6. "Ge zult tegen uw naaste geen valse getuigenis afleggen." (Deut. 5:20) 6. "... dat de vloek van God op hem zal rusten als hij een leugenaar is" (24:7) "Jullie moeten de getuigenis niet achterhouden"(2:283)
7. "Ge zult niet doden" (Deut. 5:17) 7. "wie iemand anders doodt... het is alsof hij de hele mensheid heeft gedood"(5:32)
8. "Ge zult geen overspel plegen" (Deut. 5:18). 8. "En jullie mogen geen ontucht benaderen. Dat is iets gruwelijks en een slechte manier van doen. (17:32)
9. "Ge zult de vrouw van uw naaste niet begeren, ge zult het huis van uw naaste niet verlangen, noch zijn akker, noch zijn slaag of slavin, noch zijn os of zijn ezel, noch iets wat uw naaste toebehoort" (Deut. 5:21) 9. "En wees goed voor de ouders en ook voor de verwant, de wezen, de behoeftigen, de verwante buur, de niet-verwante buur, de niet-verwante medeburger, ... (4:36) Uitspraak van Profeet Mohammed: "Een van de grootste zonden is onwettige sexuele betrekkingen hebben met de vrouw van uw naaste".
10. "Onderhou de Sabbatdag en heilig hem" (Deut. 5:12) 10. "Jullie die geloven! Wanneer jullie tot de salaat op vrijdag (als dag van de samenkomst) worden opgeroepen, haast jullie dan om God te gedenken en laat het zakendoen. (62:9)
Allah komt voort uit een maangodin met 3 dochters.
Vandaar dat de ramadan met de maan te maken heeft en islamitische landen hun nationale vlag met een halve maan versieren.
Vandaar dat de ramadan met de maan te maken heeft en islamitische landen hun nationale vlag met een halve maan versieren.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Precies. De enige die exact weet wat God hiermee bedoeld, is Mohammed. Want het was hem immers verteld...niet aan onsquote:Op zondag 31 juli 2005 15:27 schreef Tybris het volgende:
Kwestie van interpretatie...
God openbaart zich niet aan een moordenaar en pedofiel.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 15:22 schreef DonGorgon het volgende:
[..]
Precies. De enige die exact weet wat God hiermee bedoeld, is Mohammed. Want het was hem immers verteld...niet aan ons
Daarvoor gebruikt hij profeten.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Bijna goed!quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 15:15 schreef lionsguy18 het volgende:
Allah komt voort uit een maangodin met 3 dochters...
God, Allah, is de drie-eenheid (Trinity)
Wortel2
Wortel3
Wortel5
Correctie, Mohammed weet het exact omdat hij het heeft verzonnen.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 15:22 schreef DonGorgon het volgende:
[..]
Precies. De enige die exact weet wat God hiermee bedoeld, is Mohammed. Want het was hem immers verteld...niet aan ons
Al dan niet onbewust door zijn psychische aandoening, maar dat is een tweede.
De Koran is trouwens vrij duidelijk. Er zijn zeker tegenstrijdige verzen te vinden maar de gewelddadige hebben een hogere status.
Toen Mohamed nog niet onbetwist de baas was in Mekka, moest hij bepaalde mensen te vriend houden. Later toenhij sterker werd, werden zijn verzen ook gewelddadiger en werden niet-moslims stelselmatig vermoord/bekeerd/gediscrimineerd.
Volgens de islamitische wet zijn in het geval van tegenstrijdige verzen, de nieuwere verzen het hoogst en worden dus de vroegere, iets vreedzamere, verzen geannuleerd.
Natuurlijk is elk heilig boek op veel manieren te interpreteren, maar op zijn minst is de Koran véél makkelijker als gewelddadig te interpreteren.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Vergelijk het nieuwe testament, Jezus, met de Koran, Mohammed, oordeel dan wie werkelijk Liefde onderwijst.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Hehe.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 15:57 schreef Pracissor het volgende:
Vergelijk het nieuwe testament, Jezus, met de Koran, Mohammed, oordeel dan wie werkelijk Liefde onderwijst.
Dat is als atlethico ananas tegen oud-feyenoord.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Interpreteer die "bashers" ook anders !quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 11:54 schreef Koewam het volgende:
Je kunt wel zeggen dat dat heilige boek niet letterlijk geïnterpreteerd mag worden, maar ondertussen worden er door de bashers wel mooi letterlijke citaten uit dat boek gehaald, niet alle islamieten nemen het zo letterlijk als de zelfbenoemde 'experts'.
Vanochtend verzonnen toen ik uit bed kwam .
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Volgens het sprookje.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 15:22 schreef DonGorgon het volgende:
Precies. De enige die exact weet wat God hiermee bedoeld, is Mohammed. Want het was hem immers verteld...niet aan ons
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Denken is niet weten, een simpel ziel als jij had niets nuttigers te melden?quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 08:18 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Ik dacht dat de duivel een christelijk verzinsel was. Hebben we weer iets gejat? Geef 's terug dan!
Medina veroverd met behulp van Joden? ben jij leukste thuisquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 11:36 schreef Shark.Bait het volgende:
Mohammed heeft met behulp van een stel joden mekka veroverd (of was het Medina?) enniewee, daarna heeft ie ze afgeslacht, het waren immers ongelovigen. Niet zo vredelievend dus.
Maar net zoals het christendom heb je van die aardige, normale, gelovige mensen, en je hebt van die achterlijke figuren die bij alles wat ze doen checken of het wel volgens het heilige boek mag. Die kunnen gevaarlijk zijn. Zowel bij de islam als bij de christenen....
God laat mensen als jij over aan de leiding van Satanquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 15:27 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
God openbaart zich niet aan een moordenaar en pedofiel.
Daarvoor gebruikt hij profeten.
Dan is jouw god ook een maangod?quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 15:15 schreef lionsguy18 het volgende:
Allah komt voort uit een maangodin met 3 dochters.
Vandaar dat de ramadan met de maan te maken heeft en islamitische landen hun nationale vlag met een halve maan versieren.
Een boom herken je aan zijn vruchten zei Iemand ooit eens. Kijk naar de vruchten van de Islam.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
doe eens.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 15:57 schreef Pracissor het volgende:
Vergelijk het nieuwe testament, Jezus, met de Koran, Mohammed, oordeel dan wie werkelijk Liefde onderwijst.
De Islam predikt natuurlijk de eeuwige en Hoogste Vrede...
maar om deze te bereiken en dit geloof in vrede te verspreiden was Oorlog de gepraktiseerde manier ....
Overigens, hierin lijkt het op andere geloven met een sterk evangeliserende werking, specifiek het Christendom, dat dezelfde methodieken gebruikte ....
Hierin is hooguit een zekere verschil dat de profeet Mohammed zelf ook redelijk actief was in het toepassen van geweld om zijn geloof te verspreiden, waar Jezus zelf zijn handen redelijk schoon gehouden heeft (zijn navolgelingen daarentegen ...)
maar om deze te bereiken en dit geloof in vrede te verspreiden was Oorlog de gepraktiseerde manier ....
Overigens, hierin lijkt het op andere geloven met een sterk evangeliserende werking, specifiek het Christendom, dat dezelfde methodieken gebruikte ....
Hierin is hooguit een zekere verschil dat de profeet Mohammed zelf ook redelijk actief was in het toepassen van geweld om zijn geloof te verspreiden, waar Jezus zelf zijn handen redelijk schoon gehouden heeft (zijn navolgelingen daarentegen ...)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Het contrast is als dag en nacht.quote:
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Bekijk verzen met tafseer en context en je zult geen tegenstrijdigheid vinden. alleen mensen die te lui zijn om te onderzoeken komen met zulke claims.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 15:33 schreef Overlast het volgende:
[..]
Correctie, Mohammed weet het exact omdat hij het heeft verzonnen.
Al dan niet onbewust door zijn psychische aandoening, maar dat is een tweede.
De Koran is trouwens vrij duidelijk. Er zijn zeker tegenstrijdige verzen te vinden maar de gewelddadige hebben een hogere status.
Toen Mohamed nog niet onbetwist de baas was in Mekka, moest hij bepaalde mensen te vriend houden. Later toenhij sterker werd, werden zijn verzen ook gewelddadiger en werden niet-moslims stelselmatig vermoord/bekeerd/gediscrimineerd.
Volgens de islamitische wet zijn in het geval van tegenstrijdige verzen, de nieuwere verzen het hoogst en worden dus de vroegere, iets vreedzamere, verzen geannuleerd.
Natuurlijk is elk heilig boek op veel manieren te interpreteren, maar op zijn minst is de Koran véél makkelijker als gewelddadig te interpreteren.
ik herhaal mijn verzoek, geen filosofisch beschrijving of iets dergelijks.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 17:48 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Het contrast is als dag en nacht.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-08-2005 17:50:05 ]
Dat mensen oorlog voeren in naam van het Christendom komt niet overeen met de leer van Jezus.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 17:47 schreef RM-rf het volgende:
De Islam predikt natuurlijk de eeuwige en Hoogste Vrede...
maar om deze te bereiken en dit geloof in vrede te verspreiden was Oorlog de gepraktiseerde manier ....
Overigens, hierin lijkt het op andere geloven met een sterk evangeliserende werking, specifiek het Christendom, dat dezelfde methodieken gebruikte ....
Hierin is hooguit een zekere verschil dat de profeet Mohammed zelf ook redelijk actief was in het toepassen van geweld om zijn geloof te verspreiden, waar Jezus zelf zijn handen redelijk schoon gehouden heeft (zijn navolgelingen daarentegen ...)
Dat mensen oorlog voeren in naam van de Islam komt overeen met de leer van Mohammed.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
duidelijk dat je bijbel niet goed hebt gelezen.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 17:50 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Dat mensen oorlog voeren in naam van het Christendom komt niet overeen met de leer van Jezus.
Dat mensen oorlog voeren in naam van de Islam komt overeen met de leer van Mohammed.
Ik hou het simpel, Mohammed was iemand die politieke macht nastreefde en dit bereikte door geweld. Jezus wou geen politieke macht maar had een boodschap.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 17:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
ik herhaal mijn verzoek, geen filosofisch beschrijving of iets dergelijks.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Ok, waar roept Jezus op dat het strijden in Zijn Naam?quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 17:50 schreef Triggershot het volgende:
[..]
duidelijk dat je bijbel niet goed hebt gelezen.
Je geeft dus toe dat mensen strijden voor de Islam en dat dat overeenkomstig is met de leer van Mohammed?
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
het is sterk de vraag in hoevere Jezus werkelijk de stichting van een religie nastreefde, als hij werkelijk datgene is wat hij leerde, wat een sterke mengeling lijkt van bepaalde zarthustriaanse en esseense ideeen en concepten, was het enkel een leraar die niet de stichting en verbrijding van een rijk leerde, maar juist de zelfstandigheid van mensen ..quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 17:50 schreef Pracissor het volgende:
Dat mensen oorlog voeren in naam van het Christendom komt niet overeen met de leer van Jezus.
Al tijdens zijn leven werd hij sterk 'gebruikt' door mensen die hun eigen programma nastreefden, onder meer diegenen die in hem een 'koning' zagen of iemand die de voorspelling van 'jesaja', van de Messias vervulde.. iemand die een Joodse opstand zou kunnen leiden, tegen de bezettende romeinen ...
later, na zijn dood werd op basis van de jezus-mythe en delen van zijn leer een organisatie opgebouwd, die wel degelijk veel wereldlijke macht bezat en deze nastreefde, onder meer door geweld ....
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
met elke reactie die je me geeft realiseer ik dat je steedsmeer dat je weinig over Mohammed weet.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 17:51 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Ik hou het simpel, Mohammed was iemand die politieke macht nastreefde en dit bereikte door geweld. Jezus wou geen politieke macht maar had een boodschap.
Jezus boodschap is volmaakt met komst van Mohammed,
Waar roept Mohammed te strijden in zijn naam, excuseer me korte reactie maar zal hier zeker op terug komen.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 17:52 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Ok, waar roept Jezus op dat het strijden in Zijn Naam?
Je geeft dus toe dat mensen strijden voor de Islam en dat dat overeenkomstig is met de leer van Mohammed?
Overigens erken ik niets, er bestaat niet zoiets als Mohammeds leer.
Christenen in West-Europa zijn voor 95% 'verlicht'.
Moslims leven voor 95% nog in de Middeleeuwen.
Hoeveel Christenen kun je vinden die vasthouden aan een schepping in exact 6 dagen, die geloven in een letterlijke hemel en hel, die Bijbelverhalen niét in een cultureelhistorische context durven plaatsen, die evt geweld tegen niet-gelovigen zouden goedkeuren, en die het een goed idee zouden vinden om de wetten in een land ondergeschikt te laten zijn aan de religie?
En nu diezelfde vragen mbt Moslims?
Moslims leven voor 95% nog in de Middeleeuwen.
Hoeveel Christenen kun je vinden die vasthouden aan een schepping in exact 6 dagen, die geloven in een letterlijke hemel en hel, die Bijbelverhalen niét in een cultureelhistorische context durven plaatsen, die evt geweld tegen niet-gelovigen zouden goedkeuren, en die het een goed idee zouden vinden om de wetten in een land ondergeschikt te laten zijn aan de religie?
En nu diezelfde vragen mbt Moslims?
Jezus boodschap is volmaakt met de komst van Mohammed Akkersloot.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 18:01 schreef Triggershot het volgende:
[..]
met elke reactie die je me geeft realiseer ik dat je steedsmeer dat je weinig over Mohammed weet.
Jezus boodschap is volmaakt met komst van Mohammed,
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Christenen verlicht? ze hebben hun essentie verloren door seculier propaganda en massa manipulatie.. verlicht? kom nouquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 18:04 schreef DennisMoore het volgende:
Christenen in West-Europa zijn voor 95% 'verlicht'.
Moslims leven voor 95% nog in de Middeleeuwen.
Hoeveel Christenen kun je vinden die vasthouden aan een schepping in exact 6 dagen, die geloven in een letterlijke hemel en hel, die evt geweld tegen niet-gelovigen zouden goedkeuren, en die het een goed idee zouden vinden om de wetten in een land ondergeschikt te laten zijn aan de religie?
En nu diezelfde vragen mbt Moslims?
Akkersloot = Antichrist.. zo een boodschap?quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 18:05 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Jezus boodschap is volmaakt met de komst van Mohammed Akkersloot.
Wat jij essentie vindt, bedoel je.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 18:06 schreef Triggershot het volgende:
Christenen verlicht? ze hebben hun essentie verloren door seculier propaganda en massa manipulatie.. verlicht? kom nou
Dat lijkt er al op te wijzen dat ook jij nog in de Middeleeuwen leeft. .
ik verzet me tegen massa's en ben misschien conservatief. Maar vooroordelen als jij zonder kennis is pas middeleeuwsquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 18:13 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Wat jij essentie vindt, bedoel je.
Dat lijkt er al op te wijzen dat ook jij nog in de Middeleeuwen leeft. .
En roepen dat iemand geen kennis heeft, is wel lekker makkelijk. Daar leg je elke discussie mee plat.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 18:21 schreef Triggershot het volgende:
ik verzet me tegen massa's en ben misschien conservatief. Maar vooroordelen als jij zonder kennis is pas middeleeuws
Ik noemde in mijn eerdere post een aantal concrete voorbeelden waarin Christenen en Moslims in de huidige praktijk van elkaar verschillen. Duidelijk is dat Moslims veelal ouderwetser zijn, nog blindelings achter dogma's aanlopen, en niet kritisch durven na te denken.
Ga daar maar eens inhoudelijk op in.
Alle moslims terug naar de moslimlanden, alle westerse gelovigen en ongelovigen terug naar hun eigen landen en dan gewoon een muur ertussen bouwen. Dan is alles weer net als voor de Middeleeuwen.
Iedereen blij en we vallen elkaar niet meer lastig!
Iedereen blij en we vallen elkaar niet meer lastig!
Inderdaad niet lang over nagedachtquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 11:54 schreef Koewam het volgende:
Je kunt wel zeggen dat dat heilige boek niet letterlijk geïnterpreteerd mag worden, maar ondertussen worden er door de bashers wel mooi letterlijke citaten uit dat boek gehaald, niet alle islamieten nemen het zo letterlijk als de zelfbenoemde 'experts'.
Vanochtend verzonnen toen ik uit bed kwam .
Adolf Hitler en Simon Wiesenthal zijn van 't zelfde
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Met kennis doel ik op Islam kennis, is niet mijn intentie om discussie/dialoog af te snijden.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 18:30 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
En roepen dat iemand geen kennis heeft, is wel lekker makkelijk. Daar leg je elke discussie mee plat.
Ik noemde in mijn eerdere post een aantal concrete voorbeelden waarin Christenen en Moslims in de huidige praktijk van elkaar verschillen. Duidelijk is dat Moslims veelal ouderwetser zijn, nog blindelings achter dogma's aanlopen, en niet kritisch durven na te denken.
Ga daar maar eens inhoudelijk op in.
Terug te komen op je argumenten. Het is een feit dat Moslims en Christenen van elkaar verschillen in hun dagelijkse praktijk. Maar vergelijk Islam en Christendom, Islam haalt Christendom bij mijlen in. Christendom is beinvloed geraakt door liberale vrijheid en humanitaire socialisme wat o.a door Frans revolutie voort kwam. Terwijl Westerse landen beinvloed raakten door Franse ontwikkelingen en organisatie en systeem kregen werden Oosterse landen uitgebuit en gekoloniseerd, ook o.a door Nederland.
Ja. Moslims zijn in het algemeen 'fundamentalistischer', al dan niet (m.i. vaker niét) doordacht.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 19:24 schreef Triggershot het volgende:
Terug te komen op je argumenten. Het is een feit dat Moslims en Christenen van elkaar verschillen in hun dagelijkse praktijk.
Bwhaha! .quote:Maar vergelijk Islam en Christendom, Islam haalt Christendom bij mijlen in.
'Verlicht' noemen we dat. Mensen leerden zelf nadenken, en hun ratio niet langer uit te schakelen.quote:Christendom is beinvloed geraakt door liberale vrijheid en humanitaire socialisme wat o.a door Frans revolutie voort kwam. Terwijl Westerse landen beinvloed raakten door Franse ontwikkelingen en organisatie en systeem kregen
Slachtoffer-rol-alert!quote:werden Oosterse landen uitgebuit en gekoloniseerd, ook o.a door Nederland.
Ook Nederland werd toen bezet door Frankrijk. Geen erg slechte tijd trouwens.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 19:24 schreef Triggershot het volgende:
. Terwijl Westerse landen beinvloed raakten door Franse ontwikkelingen en organisatie en systeem kregen werden Oosterse landen uitgebuit en gekoloniseerd, ook o.a door Nederland.
Maar de, aanwezigheid laten we het maar noemen, van de Ottomanen van Arabie enz was dat geen bezetting en uitbuiting ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik zeg niet dat het een slechte periode was,,quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 19:50 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ook Nederland werd toen bezet door Frankrijk. Geen erg slechte tijd trouwens.
Maar de, aanwezigheid laten we het maar noemen, van de Ottomanen van Arabie enz was dat geen bezetting en uitbuiting ?
Ja zeker was dat slecht, sprake van uitbuitting is er niet geweest tenzij jij meer dan mij weet?
Fundamentalistischer? Islam is zelfde geloof als 1400 jaar geleden, en laat zich niet aanpassen voor massa's zoals Christendomquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 19:27 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ja. Moslims zijn in het algemeen 'fundamentalistischer', al dan niet (m.i. vaker niét) doordacht.
[..]
Bwhaha! .
[..]
'Verlicht' noemen we dat. Mensen leerden zelf nadenken, en hun ratio niet langer uit te schakelen.
[..]
Slachtoffer-rol-alert!
"Bwhaha!"
Dat is wel inhoudelijk reageren bij een discussie?
Verlicht?
Verzwakt in gewoonten!
slachtoffer?
Neen, feiten.. als je elke x kortaf reageert in vorm on onderbouwde reacties prima. maar verwacht dan niet dat ik er verder op in ga.
Ik neem jou als fundamentalist al weinig serieus hoor, dat moge al duidelijk zijn. Je reageert als een soort evangeliserend sekte-lid, is mijn ervaring in eerdere topics.
Duidelijk is dat 95% van de Christenen 'verlicht' is (door de eeuwen heen) en zelf durven na te denken.
Duidelijk is dat 95% van de Moslims dat niet durven, en nog steeds in 'sprookjes' geloven.
Jij vindt dat goed, omdat de leer daarmee 'puur' is gebleven. Ik vind dat slecht, omdat mensen niet zelf durven na te denken. Einde discussie wat dat betreft.
Duidelijk is dat 95% van de Christenen 'verlicht' is (door de eeuwen heen) en zelf durven na te denken.
Duidelijk is dat 95% van de Moslims dat niet durven, en nog steeds in 'sprookjes' geloven.
Jij vindt dat goed, omdat de leer daarmee 'puur' is gebleven. Ik vind dat slecht, omdat mensen niet zelf durven na te denken. Einde discussie wat dat betreft.
In hoeverre val jij dan serieus geacht te worden? Aangezien je toch een discussie aangaat met een soort "evangeliserende sekte-lid"?quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 20:05 schreef DennisMoore het volgende:
Ik neem jou als fundamentalist al weinig serieus hoor, dat moge al duidelijk zijn. Je reageert als een soort evangeliserend sekte-lid, is mijn ervaring in eerdere topics.
Duidelijk is dat 95% van de Christenen 'verlicht' is (door de eeuwen heen) en zelf durven na te denken.
Duidelijk is dat 95% van de Moslims dat niet durven, en nog steeds in 'sprookjes' geloven.
Jij vindt dat goed, omdat de leer daarmee 'puur' is gebleven. Ik vind dat slecht, omdat mensen niet zelf durven na te denken. Einde discussie wat dat betreft.
Duidelijk is dat jij je laat leiden door massa's, blijkbaar geen eigen principes en gewoonten die je waardig zijn.
Prima, heb ik geen problemen mee, ieder zijn eigen leven, eigen keuzen. Maar als jij je flip-flop laat leiden door Massa/media wat weet jij dan over zelf durven te denken.
idd einde discussie..
Ik verveel mij. Dáárom. .quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 20:09 schreef Triggershot het volgende:
In hoeverre val jij dan serieus geacht te worden? Aangezien je toch een discussie aangaat met een soort "evangeliserende sekte-lid"?
.En waardoor is dat dan zo 'duidelijk'?quote:Duidelijk is dat jij je laat leiden door massa's, blijkbaar geen eigen principes en gewoonten die je waardig zijn.
Wie weet heb ik wel een totaal eigen afweging gemaakt, en heb ik mij bijvoorbeeld verdiept in de evolutietheorie, misschien heb ik wel op basis van logisch nadenken bepaalde tegenstrijdigheden in religies ontdekt, durf ik juist wél principes die mij (!) waardig zijn te hanteren, etc etc.
Dat heeft niets te maken met 'de massa', dat is duidelijk.
Misschien laat jij je wel blind leiden door de massa. De massa moslims.quote:Prima, heb ik geen problemen mee, ieder zijn eigen leven, eigen keuzen. Maar als jij je flip-flop laat leiden door Massa/media wat weet jij dan over zelf durven te denken.
Denk zelf eens na, als je durft. Trek conclusies uit je eigen geweten, je eigen moraal, je eigen ratio.
.quote:idd einde discussie..
als je nix te doen hebt neem je toch een enkeltje onzinforum?quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 20:13 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ik verveel mij. Dáárom. .
[..]
En waardoor is dat dan zo 'duidelijk'?
Wie weet heb ik wel een totaal eigen afweging gemaakt, en heb ik mij bijvoorbeeld verdiept in de evolutietheorie, misschien heb ik wel op basis van logisch nadenken bepaalde tegenstrijdigheden in religies ontdekt, durf ik juist wél principes die mij (!) waardig zijn te hanteren, etc etc.
Dat heeft niets te maken met 'de massa', dat is duidelijk.
[..]
Misschien laat jij je wel blind leiden door de massa. De massa moslims.
Denk zelf eens na, als je durft. Trek conclusies uit je eigen geweten, je eigen moraal, je eigen ratio.
[..]
.
waarom het duidelijk is?
zoals je zelf al zei, "wie weet", wie weet zeg je het allemaal alleen om een tegenreactie te geven, wie weet?
Ik verwacht niet dat wij op zelfde manier denken vanuitgaande dat we beiden verschillende opvoedingen/ervaringen hebben gehad. . Overigens tegenstrijdheden in de islam zul je niet vinden.
kom niet met verzen van bijbel/islam zonder context op te zoeken.
Welke principes
Ongetwijfeld dat als we nu in een communistische land als China waren dat jij Atheisme op een extreem linkse manier zou propaganderen. En dat is het volgens van massa.
Misschien laat ik me leiden door massa, ja idd. kan Maar aan andere kant, ik heb me in 2 religies verdiept, en ben meer onder NLS gemeenschap geweest dat jij je in de Islam hebt verdiept.. Dus ik trek me conclusies uit me ervaringen en niet door iets te volgen.
.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 20:23 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ongetwijfeld dat als we nu in een communistische land als China waren dat jij Atheisme op een extreem linkse manier zou propaganderen.
.
Als jij een enkeltje TRU neemt? .quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 20:23 schreef Triggershot het volgende:
als je nix te doen hebt neem je toch een enkeltje onzinforum?
Dat begrijp je dan verkeerd. Ik zeg 'wie weet' om jou eens aan het denken te zetten, en te laten zien dat er alternatieven zijn. En dit zonder concreet een uitspraak over mezelf te doen. Dat is namelijk niet erg relevant hier, het gaat om het idee.quote:waarom het duidelijk is?
zoals je zelf al zei, "wie weet", wie weet zeg je het allemaal alleen om een tegenreactie te geven, wie weet?
Vanuitgaande inderdaad... Jij weet niet of ik een atheïstische of een streng gelovige opvoeding heb gehad.quote:Ik verwacht niet dat wij op zelfde manier denken vanuitgaande dat we beiden verschillende opvoedingen/ervaringen hebben gehad..
Dat zeg jij dan weer als fundamentalist. Hetzelfde zal een fundamentalistisch Christen zeggen over de Bijbel. Christenen hebben overigens enkele eeuwen meer ervaring met apologetiek, dus maak je borst maar nat.quote:Overigens tegenstrijdheden in de islam zul je niet vinden.
Ik meen me te herinneren dat jij in andere topics de context maar graag wegliet. Of wellicht was het Bansheeboy. .quote:kom niet met verzen van bijbel/islam zonder context op te zoeken.
Juist 'liberaal gelovigen' die hun ratio niet uitschakelen halen gráág de (ook cultuurhistorische) context erbij.
Dat is dan weer zo'n rare ongefundeerde aanname van je, 'ongetwijfeld'.quote:Welke principes
Ongetwijfeld dat als we nu in een communistische land als China waren dat jij Atheisme op een extreem linkse manier zou propaganderen. En dat is het volgens van massa.
Mensen die zelf durven na te denken zijn minder snel geneigd zich te conformeren dan mensen die bijvoorbeeld blindelings achter imams en oude religieuze boeken aan lopen.
Er zijn echter nog wel meer religies... en er is ook nog het gezond verstand.quote:Misschien laat ik me leiden door massa, ja idd. kan Maar aan andere kant, ik heb me in 2 religies verdiept, en ben meer onder NLS gemeenschap geweest dat jij je in de Islam hebt verdiept.. Dus ik trek me conclusies uit me ervaringen en niet door iets te volgen.
En m.i. geloof jij in onlogische sprookjes, die moreel raar in elkaar steken.
Ben je weer aan het preken?quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 20:23 schreef Triggershot het volgende:
Misschien laat ik me leiden door massa, ja idd. kan Maar aan andere kant, ik heb me in 2 religies verdiept, en ben meer onder NLS gemeenschap geweest dat jij je in de Islam hebt verdiept.
Jehova haal die voet tussen de deur weg!
Sssssscht!!!
Je moet mensen niet teveel aan moedigen om zich te verdiepen in de islam.
Ze zouden weleens kunnen ontdekken wat voor werkelijke bagger het is.
Ik heb nou geen tijd.
Doei!
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
stil jij , we hebben het hier over serieuzere zakenquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 20:34 schreef typtypo het volgende:
[..]
Ben je weer aan het preken?
Jehova haal die voet tussen de deur weg!
Sssssscht!!!
Je moet mensen niet teveel aan moedigen om zich te verdiepen in de islam.
Ze zouden weleens kunnen ontdekken wat voor werkelijke bagger het is.
Ik heb nou geen tijd.
Doei!
Zie niet in waarom TRU onderwerpen en Islam in botsing zouden komen.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 20:32 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Als jij een enkeltje TRU neemt? .
[..]
Dat begrijp je dan verkeerd. Ik zeg 'wie weet' om jou eens aan het denken te zetten, en te laten zien dat er alternatieven zijn. En dit zonder concreet een uitspraak over mezelf te doen. Dat is namelijk niet erg relevant hier, het gaat om het idee.
[..]
Vanuitgaande inderdaad... Jij weet niet of ik een atheïstische of een streng gelovige opvoeding heb gehad.
[..]
Dat zeg jij dan weer als fundamentalist. Hetzelfde zal een fundamentalistisch Christen zeggen over de Bijbel. Christenen hebben overigens enkele eeuwen meer ervaring met apologetiek, dus maak je borst maar nat.
[..]
Ik meen me te herinneren dat jij in andere topics de context maar graag wegliet. Of wellicht was het Bansheeboy. .
Juist 'liberaal gelovigen' die hun ratio niet uitschakelen halen gráág de (ook cultuurhistorische) context erbij.
[..]
Dat is dan weer zo'n rare ongefundeerde aanname van je, 'ongetwijfeld'.
Mensen die zelf durven na te denken zijn minder snel geneigd zich te conformeren dan mensen die bijvoorbeeld blindelings achter imams en oude religieuze boeken aan lopen.
[..]
Er zijn echter nog wel meer religies... en er is ook nog het gezond verstand.
En m.i. geloof jij in onlogische sprookjes, die moreel raar in elkaar steken.
Dat er alternatieven zijn? Evolutieleer tegen de Islam? Mooi dan is de Islam een alternatief voor Evolutieleer. Ik vind het echt een goed zaak om me verder te laten kijken dan me neus lang is en me aan het denken zet, maar vergeet je je zelf niet?
Ik weet bijna zeker dat jij een gelovige opvoeding hebt gehad, maar ik trek vooralsnog geen conlusies.
Dat zeg jij dan weer als product van massaleer, hetzelfde zal een atheistisch liberaal zeggen, overigens hebben Christenen last gehad van mensen die bemoeien met religie, of terwijl wat jij noemt apologetiek in Christendom
Ik context weg laten? Foutje kan gebeuren, ik ben er altijd voor om context bij te plaatsen, helpt je alles beter te begrijpen he. zelfs moslims hebben moeite met islamitische bronnen zonder JUISTE context.
Imams van Ahl-Soennah lopen dan (moslim zijnde) achter Koran en Soennah van Mohammed (enige ware bronnen van de Islam ) aan. Ik vraag me af wat jouw gezonde verstand tegenspreekt wat in de Islam wordt geleerd?
apo·lo·ge·tiek (de ~ (v.), ~en)
1 leer van de geloofsverdediging
2 leerboek van de geloofsverdediging
Klein voorbeeldje dan van iets onlogisch: het idee dat er bloed moet vloeien voordat er vergeving mogelijk zou zijn.
Absurd.
1 leer van de geloofsverdediging
2 leerboek van de geloofsverdediging
Klein voorbeeldje dan van iets onlogisch: het idee dat er bloed moet vloeien voordat er vergeving mogelijk zou zijn.
Absurd.
De idee van een hoogste God boven alle andere goden nam Mohammed van de joden en de christenen over, nadat hij met hun godsdienst en heilige boeken kennis had gemaakt. Vervolgens modelleerde hij zijn Allah naar God de Schepper, de ene God van Abraham, Isaak en Jakob. Zodoende kreeg de God van de Koran een karakter dat totaal verschillend was van de God van de Bijbel en werd zijn Allah verheven tot opperheerser van het heelal. Hoe dit tot stand kwam, is door Konrad Meyer uitgelegd in zijn boek ‘The Middle East at the Crossroads’, pag. 11:
In de tijd voor Mohammed werden in de Ka’aba in Mekka vele goden vereerd. Tijdens de religieuze feesten in de stad stond Mohammed op en riep dan luid: "La alla illa allahu!’ (Er is geen andere god dan Allah). Later werd deze uitspraak een geloofsfundament van de islam. De Ka’aba werd hun eerste heiligdom. De kern van de islam betekent ‘toewijding aan Allah’. De islam is een godsdienst die zich altijd zal verzetten tegen Jezus Christus, de gekruisigde, opgestane en komende Heer.
Al-Kindi, een van de eerste christelijke apologeten tegen de islam, heeft erop gewezen dat de islam en hun god Allah niet afkomstig zijn van de Bijbel maar van het heidendom der Sabeeërs, waarover we lezen in Job 1:15 en Jes. 45:14. Die aanbaden niet de waarachtige God van de Bijbel maar de maangod en zijn drie dochters. Uit archeologische vondsten blijkt duidelijk dat Allah niet anders is dan een van de godheden die bij de Ka’abah werden vereerd, zij het de voornaamste van deze goden. Het hoeft ons niet te verbazen dat het symbool van de islam de halve maan is, die ook voorkomt in de vlaggen van veel moslimlanden. Ook het kussen van de zwarte steen en het werpen van stenen naar de duivel komt hier vandaan, zoals ook de vastenmaand begint en eindigt met de wassende maan. Kortom, de hele islam is niet anders dan een herleving van de eredienst van de maangod.
In de tijd voor Mohammed werden in de Ka’aba in Mekka vele goden vereerd. Tijdens de religieuze feesten in de stad stond Mohammed op en riep dan luid: "La alla illa allahu!’ (Er is geen andere god dan Allah). Later werd deze uitspraak een geloofsfundament van de islam. De Ka’aba werd hun eerste heiligdom. De kern van de islam betekent ‘toewijding aan Allah’. De islam is een godsdienst die zich altijd zal verzetten tegen Jezus Christus, de gekruisigde, opgestane en komende Heer.
Al-Kindi, een van de eerste christelijke apologeten tegen de islam, heeft erop gewezen dat de islam en hun god Allah niet afkomstig zijn van de Bijbel maar van het heidendom der Sabeeërs, waarover we lezen in Job 1:15 en Jes. 45:14. Die aanbaden niet de waarachtige God van de Bijbel maar de maangod en zijn drie dochters. Uit archeologische vondsten blijkt duidelijk dat Allah niet anders is dan een van de godheden die bij de Ka’abah werden vereerd, zij het de voornaamste van deze goden. Het hoeft ons niet te verbazen dat het symbool van de islam de halve maan is, die ook voorkomt in de vlaggen van veel moslimlanden. Ook het kussen van de zwarte steen en het werpen van stenen naar de duivel komt hier vandaan, zoals ook de vastenmaand begint en eindigt met de wassende maan. Kortom, de hele islam is niet anders dan een herleving van de eredienst van de maangod.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Je verwijst naar Kruisiging van Jezus?quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 20:51 schreef DennisMoore het volgende:
apo·lo·ge·tiek (de ~ (v.), ~en)
1 leer van de geloofsverdediging
2 leerboek van de geloofsverdediging
Klein voorbeeldje dan van iets onlogisch: het idee dat er bloed moet vloeien voordat er vergeving mogelijk zou zijn.
Absurd.
Dat is waar het uiteindelijk in culmineert.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 20:53 schreef Triggershot het volgende:
Je verwijst naar Kruisiging van Jezus?
Maar ook het Oude Testament is doordrenkt met dit idee.
Allah is dan ook niet een of andere exotische maangod. Dit misverstand is eeuwen geleden ontstaan, toen Mohammed begon te prediken. Christenen aanzagen hem als een valse profeet, en besloten dat de God waarover hij het had, bijgevolg onmogelijk dezelfde kon zijn als hun God. Daarom begonnen ze te praten over "Allah, de god van de Muslims", om zich duidelijk van hen te onderscheiden. Hele generaties Westerse Islam-deskundigen zijn vanuit dit perspectief opgeleid, met erg verstrekkende gevolgen voor de manier waarop het Westen de Islam bekijkt. Zo denken velen dat de Islam andere waarden en normen hanteert. Ook deze opvatting is geworteld in de idee dat de God van de Muslims een andere God is dan die van de Christenen. De achterliggende gedachte is immers dat alle mensen die in één en dezelfde God geloven, naar die God kijken voor de bepaling van wat goed en verkeerd is, en dus dezelfde normen delen. Vermits men de God van de Muslims als een andere God aanziet dan de eigen God, is het logische gevolg dat die God dan ook wel andere definities zal hebben van goed en kwaad. Echter, vanuit het perspectief van de Islam, aanbidden Joden, Christenen en Muslims allen dezelfde God, en delen zij dus dezelfde morele basis als de Westerse Judeo-Christelijke maatschappijen. Muslims geloven bijvoorbeeld ook in de Tien Geboden.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 20:52 schreef lionsguy18 het volgende:
De idee van een hoogste God boven alle andere goden nam Mohammed van de joden en de christenen over, nadat hij met hun godsdienst en heilige boeken kennis had gemaakt. Vervolgens modelleerde hij zijn Allah naar God de Schepper, de ene God van Abraham, Isaak en Jakob. Zodoende kreeg de God van de Koran een karakter dat totaal verschillend was van de God van de Bijbel en werd zijn Allah verheven tot opperheerser van het heelal. Hoe dit tot stand kwam, is door Konrad Meyer uitgelegd in zijn boek ‘The Middle East at the Crossroads’, pag. 11:
In de tijd voor Mohammed werden in de Ka’aba in Mekka vele goden vereerd. Tijdens de religieuze feesten in de stad stond Mohammed op en riep dan luid: "La alla illa allahu!’ (Er is geen andere god dan Allah). Later werd deze uitspraak een geloofsfundament van de islam. De Ka’aba werd hun eerste heiligdom. De kern van de islam betekent ‘toewijding aan Allah’. De islam is een godsdienst die zich altijd zal verzetten tegen Jezus Christus, de gekruisigde, opgestane en komende Heer.
Al-Kindi, een van de eerste christelijke apologeten tegen de islam, heeft erop gewezen dat de islam en hun god Allah niet afkomstig zijn van de Bijbel maar van het heidendom der Sabeeërs, waarover we lezen in Job 1:15 en Jes. 45:14. Die aanbaden niet de waarachtige God van de Bijbel maar de maangod en zijn drie dochters. Uit archeologische vondsten blijkt duidelijk dat Allah niet anders is dan een van de godheden die bij de Ka’abah werden vereerd, zij het de voornaamste van deze goden. Het hoeft ons niet te verbazen dat het symbool van de islam de halve maan is, die ook voorkomt in de vlaggen van veel moslimlanden. Ook het kussen van de zwarte steen en het werpen van stenen naar de duivel komt hier vandaan, zoals ook de vastenmaand begint en eindigt met de wassende maan. Kortom, de hele islam is niet anders dan een herleving van de eredienst van de maangod.
Maar dan is toch het hele idee van God en religie en geloof onlogisch?quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 20:54 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Dat is waar het uiteindelijk in culmineert.
Maar ook het Oude Testament is doordrenkt met dit idee.
Islam niet, Islam ontkent kruisiging van Jezus.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 20:54 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Dat is waar het uiteindelijk in culmineert.
Maar ook het Oude Testament is doordrenkt met dit idee.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-08-2005 20:58:22 ]
Omdat wordt beweert dat Jezus niet is gekruisigd?quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 20:59 schreef DennisMoore het volgende:
De Islam is dus eigenlijk een Christelijke sekte.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-08-2005 21:01:13 ]
Ja, ik verwachtte al dat je op die uitvlucht aan zou sturen.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 20:58 schreef Triggershot het volgende:
Islam niet, Islam ontkent kruisiging van Jezus.
Daarom zei ik ook heel duidelijk erbij dat het héle Oude Testament er ook mee doordrenkt is.
Gaat dus niet alleen de uiteindelijke kruisiging.
De moraal van de Oud Testamentische God (die van Abraham, Isaak en Jacob), en dus ook van de Islamitische God, is gericht op het idee 'eerst bloed, dan vergeving'.
In het verleden hebben tal van mohammedaanse vorsten uit naam van de Islam Christenvolkeren en hun godsdienst zwaar bestreden. Waar zij eeuwen lang de macht hebben gehad, zoals in Turkije, het Midden Oosten, Noord Afrika, streken waar het Christendom bloeide, is het zo goed als uitgeroeid. En dit gebeurde niet zo maar, doch in de overtuiging dat Allah hiermee een dienst werd bewezen. Allah akbar! " Allah is de grootste" (letterlijk: groter -dan alle anderen) is nog altijd de strijdkreet van de Moslims als zij ook tegen de Christenen (en Joden) te velde trekken. Is met de Islam een "dialoog".mogelijk? Deze veronderstelt dat de deelnemers daaraan elkaar als gelijkwaardigen tegemoet treden, of minstens doen alsof. Geen van beide is tot op heden van de Islam (in het algemeen genomen, uitzonderingen daargelaten) te verwachten. De Moslim is diep overtuigd van de volkomen minderwaardigheid van het Christendom tegenover de aan Mohammed gedane openbaring. Daarom is samengaan van Moslims met Christenen op godsdienstig terrein doorgaans ook psychologisch onmogelijk. Een Moslim die zich Iaat dopen heeft volgens de Islam de doodstraf verdiend en wanneer hij in een mohammedaans land woont, doet hij het beste daaruit te verdwijnen. Kort na de oorlog heb ik in Kaïro een "katholieke moslim " ontmoet, hij was crypto-Katholiek, niemand mocht het weten, zeker zijn eigen familie niet. Door hem ben ik aan de Egyptische uitgave van de Koran (in het Arabisch) gekomen, die een mohammedaanse boekhandelaar aan mij, een "ongelovige", nooit zou hebben verkocht. Jaren geleden verbood een bisschop in Noord-Afrika aan zijn priesters Moslims te dopen, tenzij zij meteen uitweken naar Frankrijk of een ander christelijk land. Wijlen kardinaal Pignedoli heeft enkele jaren geleden, in zijn hoedanigheid van president van het Romeinse secretariaat (nu "Raad " geheten) voor de niet-Christenen, aan een aantal bisschoppen schriftelijk gevraagd wat zij o.a. dachten van een dialoog met de Moslims. De Libanees Mgr. Paul Bassim, vicaris-generaal voor de Latijnen in de Libanon, heeft later zijn antwoord laten publiceren in de Rheinischer Merkur. Daarin gaf hij als zijn mening te kennen dat sinds Vaticanum II een "dialoog" met de Moslims van de zijde der katholieke Kerk mogelijk is, maar niet van die der Moslims. Volgens de beginselen van de Koran, aldus Bassim, zijn Christenen in een mohammedaans land niet eens burgers van de 2de rang, maar minder dan dat. Tegen een hoofdelijke schatting moeten zij volgens de Koran worden geduld, "beschermd". In de loop der eeuwen werden zij in het publieke leven ook nog zeer discriminerend en vernederend behandeld. Ik ken Christenen uit Syrië die een christelijke naam tegen een Turkse hebben ingeruild, om niet in het openbaar als Christenen te boek te staan. Zelfs in een land als Egypte gaan nog steeds heel wat Christenen tot de Islam over, om niet meer gediscrimineerd te worden.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Je had bijna imam kunnen zijn, alleen een imam die zonder onderbouwing vanuit islamitische bronnen spreekt.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 21:02 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ja, ik verwachtte al dat je op die uitvlucht aan zou sturen.
Daarom zei ik ook heel duidelijk erbij dat het héle Oude Testament er ook mee doordrenkt is.
Gaat dus niet alleen de uiteindelijke kruisiging.
De moraal van de Oud Testamentische God (die van Abraham, Isaak en Jacob), en dus ook van de Islamitische God, is gericht op het idee 'eerst bloed, dan vergeving'.
uitvlucht? nee hoor.. jij komt met een voorbeeld die niet eens overeenkomt mer Islamitisch leer, overigens is het niet vloeiende bloed dat Allah zonden laat vergeven maar zijn Genade:
"“Zeg: ,,O Mijn dienaren die buitensporig tegenover zichzelf zijn, wanhoopt niet aan de Genade van Allah. Waarlijk, Allah vergeeft alle zonden. Waarlijk, Hij is de Vergevingsgezinde, de Meest Barmhartige.” (Soerat az-Zoemar: 53)"
Dismantling the Moongod Theoryquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 21:02 schreef lionsguy18 het volgende:
In het verleden hebben tal van mohammedaanse vorsten uit naam van de Islam Christenvolkeren en hun godsdienst zwaar bestreden. Waar zij eeuwen lang de macht hebben gehad, zoals in Turkije, het Midden Oosten, Noord Afrika, streken waar het Christendom bloeide, is het zo goed als uitgeroeid. En dit gebeurde niet zo maar, doch in de overtuiging dat Allah hiermee een dienst werd bewezen. Allah akbar! " Allah is de grootste" (letterlijk: groter -dan alle anderen) is nog altijd de strijdkreet van de Moslims als zij ook tegen de Christenen (en Joden) te velde trekken. Is met de Islam een "dialoog".mogelijk? Deze veronderstelt dat de deelnemers daaraan elkaar als gelijkwaardigen tegemoet treden, of minstens doen alsof. Geen van beide is tot op heden van de Islam (in het algemeen genomen, uitzonderingen daargelaten) te verwachten. De Moslim is diep overtuigd van de volkomen minderwaardigheid van het Christendom tegenover de aan Mohammed gedane openbaring. Daarom is samengaan van Moslims met Christenen op godsdienstig terrein doorgaans ook psychologisch onmogelijk. Een Moslim die zich Iaat dopen heeft volgens de Islam de doodstraf verdiend en wanneer hij in een mohammedaans land woont, doet hij het beste daaruit te verdwijnen. Kort na de oorlog heb ik in Kaïro een "katholieke moslim " ontmoet, hij was crypto-Katholiek, niemand mocht het weten, zeker zijn eigen familie niet. Door hem ben ik aan de Egyptische uitgave van de Koran (in het Arabisch) gekomen, die een mohammedaanse boekhandelaar aan mij, een "ongelovige", nooit zou hebben verkocht. Jaren geleden verbood een bisschop in Noord-Afrika aan zijn priesters Moslims te dopen, tenzij zij meteen uitweken naar Frankrijk of een ander christelijk land. Wijlen kardinaal Pignedoli heeft enkele jaren geleden, in zijn hoedanigheid van president van het Romeinse secretariaat (nu "Raad " geheten) voor de niet-Christenen, aan een aantal bisschoppen schriftelijk gevraagd wat zij o.a. dachten van een dialoog met de Moslims. De Libanees Mgr. Paul Bassim, vicaris-generaal voor de Latijnen in de Libanon, heeft later zijn antwoord laten publiceren in de Rheinischer Merkur. Daarin gaf hij als zijn mening te kennen dat sinds Vaticanum II een "dialoog" met de Moslims van de zijde der katholieke Kerk mogelijk is, maar niet van die der Moslims. Volgens de beginselen van de Koran, aldus Bassim, zijn Christenen in een mohammedaans land niet eens burgers van de 2de rang, maar minder dan dat. Tegen een hoofdelijke schatting moeten zij volgens de Koran worden geduld, "beschermd". In de loop der eeuwen werden zij in het publieke leven ook nog zeer discriminerend en vernederend behandeld. Ik ken Christenen uit Syrië die een christelijke naam tegen een Turkse hebben ingeruild, om niet in het openbaar als Christenen te boek te staan. Zelfs in een land als Egypte gaan nog steeds heel wat Christenen tot de Islam over, om niet meer gediscrimineerd te worden.
This short article is a response to a recent development amongst the attackers of Islam..........the unfounded theory that "Allah" does not refer to the One True God, but rather to a pagan diety. I will not even point out the web pages that purport this lunacy. Instead, below you will find references to the Noble Qur'an and the words of the Holy Prophet Muhammad (peace be upon him):
I have to first start off with a few definitions. First, "Allah" is the Arabic word which denotes the One True God, the One Who created the heavens and the earth.
Now this word is very unique in the Arabic language because it has no plural of number and no gender. So, in English the word "god" can becomes "gods" or "goddess". If you say "goddess", then you imply that "god" is masculine. Well, Allah is neither male nor female. And most importantly, Allah is One. (If you were to read the Qur'an you would come across verses which say "We created..." That "We" is a plural of respect, not number. Just like speaking Spanish or Italian you address elders in the plural for respect.)
Another important point is that Christians who speak Arabic refer to God as Allah and Rabb (Lord) just as Muslims do. So, for a Christian web site to say that Muslims worship Allah, the ancient moongod is preposterous. They might as well tell their Christian brothers and sisters who speak Arabic that they are worshipping the moongod too.
The most powerful denial of this weak claim is the Qur'an itself:
The Qur'an is the literal word of Allah (or God) revealed to Prophet Muhammad through the Angel Gabriel (peace be upon both of them). The Qur'an is clear that Allah, Alone, is to be worshipped:
41:36 And if (at any time) an incitement to discord is made to thee by the Evil One seek refuge in Allah. He is the One Who hears and knows all things.
37 Among His Signs are the Night and the Day and the sun and moon. ADORE NOT THE SUN AND THE MOON BUT ADORE ALLAH WHO CREATED THEM if it is Him ye wish to serve.
38 But if they (Unbelievers) are arrogant (no matter): for in the presence of thy Lord are those who celebrate His praises by night and by day. And they never flag (nor feel themselves above it).
Actually, I probably could have just published this verse. It doesn't get any clearer than this. Allah is the Creator, and we are not permitted to worship any element of creation.
In the Qur'an, Allah describes the moon as submitting to Allah's Law. That is, the moon follows a course exactly computed, according to the Law of Allah:
31:26 To Allah belong all things in heaven and earth: verily Allah is He (that is)free of all wants worthy of all praise.
27 And if all the trees on earth were pens and the Ocean (were ink) with seven Oceans behind it to add to its (supply)yet would not the Words of Allah be exhausted (in the writing): for Allah is Exalted in power Full of Wisdom.
28 And your creation or your resurrection is in no wise but as an individual soul: for Allah is He Who hears and sees (all things).
29 Seest thou not that Allah merges Night into Day and He merges Day into Night; that HE HAS SUBJECTED THE SUN AND THE MOON TO HIS LAW each running its course for a term appointed: and that Allah is well acquainted with all that ye do?
30 That is because Allah is the (only) Reality and because whatever else they invoke besides Him is Falsehood; and because Allah He is the Most High Most Great.
35:13 He merges Night into Day and He merges Day into Night and HE HAS SUBJECTED THE SUN AND THE MOON TO HIS LAW: EACH ONE RUNS ITS COURSE FOR AN APPOINTED TERM. Such is Allah your Lord: to Him belongs all Dominion. And those whom ye invoke besides Him have not the least power.
14 If ye invoke them they will not listen to your call and if they were to listen they cannot answer your (prayer). On the Day of Judgement they will reject your "Partnership." And none (O man!) can tell thee (the Truth) like the One Who is acquainted with all things.
So, if the moon is subjected to the Law of Allah then how is it that Muslims worship the moongod. Wouldn't it only make sense to worship the One who created and subjected the moon, rather than the moon itself? You see, whoever created that web page is not after the Truth, they are just attempting to stop people from becoming Muslim. Islam is the fastest growing religion in the US and in the world, despite these feeble attempts (this includes the propaganda concerning women, the persecution of Christians, and terrorism.....the people who are accepting Islam in greatest numbers are women.....and the religion from which most converts come is Christianity). Anyway, back to the moongod:
36:37 And a Sign for them is the Night: We withdraw therefrom the Day and behold they are plunged in darkness;
38 And the Sun runs his course for a period determined for him: that is the decree of (Him) the exalted in Might the All-Knowing.
39 And the Moon We have measured for her mansions (to traverse) till she returns like the old (and withered) lower part of date-stalk.
40 It is not permitted to the Sun to catch up the Moon nor can the Night outstrip the Day: each (just) swims along in (its own) orbit (according to Law).
14:32 It is Allah Who hath created the heavens and the earth and sendeth down rain from the skies and with it bringeth out fruits wherewith to feed you; it is He Who hath made the ships subject to you that they may sail through the sea by His command; and the rivers (also) hath He made subject to you.
33 And He hath made SUBJECT TO YOU THE SUN AND THE MOON both diligently pursuing their courses: and the Night and the Day hath He (also) made subject to you.
34 And He giveth you of all that ye ask for. But if ye count the favors of Allah never will ye be able to number them: verily man is given up to injustice and ingratitude.
How is it that the moon is "subjected to us", mere humans? The moon and the sun are how we formed and measured our concept of time. The word "month" derived from the word "moon" (moonth). We measure a year by one revolution around the sun, etc. Now why would Muslims worship something Allah created for our use? See the next verse....
10:5 It is He Who made the sun to be a shining glory and the moon to be a light (of beauty) and measured out stages for her: that ye might know the number of years and the count (of time). Nowise did Allah create this but in truth and righteousness. (Thus) doth He explain his Signs in detail for those who understand.
13:2 Allah is He Who raised the heavens without any pillars that ye can see; is firmly established on the throne (of authority); He has subjected the sun and the moon (to His law)! each one runs (its course) for a term appointed. He doth regulate affairs explaining the Signs in detail that ye may believe with certainty in the meeting with your Lord.
14:33 And He hath made subject to you the sun and the moon both diligently pursuing their courses: and the Night and the Day hath He (also) made subject to you.
Now, Muslims not only refer to the Qur'an for guidance, but we look to the sayings of Muahammad and his disciples/companions to find out how he lived his life. These sayings are preserved in hundreds of volumes. Here is one where Prophet Muhammad (peace be upon him) is described as being more beautiful than the moon. How can this be if he taught his followers to worship the moon. If he was more beautiful than the object of their worship, then they would have worshipped him. This however, is a huge sin in Islam. No man, in fact no element of creation, can be worshipped. This includes Jesus and Muhammad (peace be upon both of them).
Al-Tirmidhi Hadith 5794 Narrated by Jabir ibn Samurah I saw the Prophet (peace be upon him) on a cloudless night and began to look at Allah's Messenger and at the moon. He was wearing a red robe, and he appeared more beautiful than the moon to me. Tirmidhi and Darimi transmitted it.
The moon is a creation of Allah:
16:12 He has made subject to you the Night and the Day; the Sun and the Moon; and the Stars are in subjection by His Command: verily in this are Signs for men who are wise.
13 And the things on this earth which He has multiplied in varying colors (and qualities): verily in this is a Sign for men who celebrate the praises of Allah (in gratitude).
10:5 It is He Who made the sun to be a shining glory and the moon to be a light (of beauty) and measured out stages for her: that ye might know the number of years and the count (of time). Nowise did Allah create this but in truth and righteousness. (Thus) doth He explain his Signs in detail for those who understand.
6 Verily in the alternation of the Night and the Day and in all that Allah hath created in the heavens and the earth are Signs for those who fear Him.
7 Those who rest not their hope on their meeting with Us but are pleased and satisfied with the life of the present and those who heed not Our Signs
8 Their abode is the Fire because of the (evil) they earned.
6:95 It is Allah Who causeth the seed-grain and the date-stone to split and sprout. He causeth the living to issue from the dead and He is the one to cause the dead to issue from the living. That is Allah; then how are ye deluded away from the truth?
96 He it is that cleaveth the daybreak (from the dark): He makes the night for rest and tranquillity and the sun and moon for the reckoning (of time): such is the judgment and ordering of (Him) the Exalted in Power the Omniscient.
97 It is He Who maketh the stars (as beacons) for you that ye may guide yourselves with their help through the dark spaces of land and sea: We detail Our Signs for people who know.
25:61 Blessed is He Who made Constellations in the skies and placed therein a Lamp and a Moon giving light;
62 And it is He Who made the Night and the Day to follow each other: for such as have the will to celebrate His praises or to show their gratitude.
63 And the servants of (Allah) Most Gracious are those who walk on the earth in humility and when the ignorant address them they say "Peace!"
7:54Your guardian-Lord is Allah Who created the heavens and the earth in six days and is firmly established on the throne (of authority): He draweth the night as a veil O'er the day each seeking the other in rapid succession: He created the sun the moon and the stars (all) governed by laws under His command. Is it not His to create and to govern? Blessed be Allah the cherisher and sustainer of the worlds!
Abraham (peace be upon him) rejects moon worship in the Qur’an:
6:74 Lo! Abraham said to his father Azar: "Takest thou idols for gods? for I see thee and thy people in manifest error."
75 So also did We show Abraham the power and the laws of the heavens and the earth that he might (with understanding) have certitude.
76 When the night covered him over he saw a star: he said: "this is my Lord." But when it set he said: "I love not those that set."
77 When he saw the moon rising in splendor He said: "This is my Lord." but when the moon set he said: "Unless my Lord guide me I shall surely be among those who go astray."
78 When he saw the sun rising in splendor he said: "This is my Lord; this is the greatest (of all)." But when the sun set he said: "O my people! I am (now) free from your (guilt) of giving partners to Allah.
79 "For me I have set my face firmly and truly toward Him Who created the heavens and the earth, and never shall I give partners to Allah."
Also, the moon will be destroyed on the Day of Judgement:
75:5 But man wishes to do wrong (even) in the time in front of him.
6 He questions: "When is the Day of Resurrection?"
7 At length when the Sight is dazed
8 And the moon is buried in darkness.
9 And the sun and moon are joined together
10 That Day will Man say "Where is the refuge?"
11 By no means! No place of safety!
Sahih Al-Bukhari Hadith 4.422 Narrated by Abu Huraira The Prophet said, "The sun and the moon will be folded up (deprived of their light) on the Day of Resurrection."
Not only is it important to note that the Allah will destroy the moon on the Day of Judgement, but the worshippers of the moongod did not believe in a Judgement Day or Resurrection.
And lastly, when the moon eclipsed on the day of the death of the Prophet’s son, the Prophet (peace be upon him) denied that it happened for his sake:
Sahih Al-Bukhari Hadith 4.424 Narrated by Abdullah bin Abbas The Prophet said, "The sun and the moon are two signs amongst the Signs of Allah. They do not eclipse because of someone's death or life. So, if you see them (i.e. eclipse), celebrate the Praises of Allah (i.e. pray)."
To sum up: Allah is the One, True God, the Creator. Muslims worship the Creator, not creation.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
nou blij, kunnen we nu verder gaan met zelf met argumenten komen ipv copy/paste
Vergeet die hele kruisiging dan maar, for the sake of arguement.
Het OT (Mozes etc) is doordrenkt met de gedachte "bloed = vergeving".
Volgens de Islam is Mozes ook een profeet, en dus maakt "bloed = vergeving" ook deel uit van de moraal van de Islam.
En daar doet een loshangende quote van een losse tekst niets aan af. Zo'n tekst over 'genade' is ook wel in de Bijbel (vóór en ná Jezus) te vinden namelijk. En tóch gaat deze zelfde moraal nog steeds op in de Bijbel.
Dat is het nutteloze van losse quotes. Omdat er zoveel teksten in staan, die op verschillende manieren geïnterpreteerd kunnen worden, en die elkaar ook nog eens (zonder context) tegenspreken, is er altijd wel een quote te vinden om een mening te onderbouwen.
Het OT (Mozes etc) is doordrenkt met de gedachte "bloed = vergeving".
Volgens de Islam is Mozes ook een profeet, en dus maakt "bloed = vergeving" ook deel uit van de moraal van de Islam.
En daar doet een loshangende quote van een losse tekst niets aan af. Zo'n tekst over 'genade' is ook wel in de Bijbel (vóór en ná Jezus) te vinden namelijk. En tóch gaat deze zelfde moraal nog steeds op in de Bijbel.
Dat is het nutteloze van losse quotes. Omdat er zoveel teksten in staan, die op verschillende manieren geïnterpreteerd kunnen worden, en die elkaar ook nog eens (zonder context) tegenspreken, is er altijd wel een quote te vinden om een mening te onderbouwen.
Mozes was een profeet in de bijbel/koran idd, maar koran leert ook dat we voorzichtig moeten zijn met bijbels texten, zoals dat God kinderen zou hebben, God spijt zou kennen etc, en de Moslims nemen alleen van de bijbel was bevestigd is in de Koran en als je met voorbeelden over Allah in islamitisch context komt/brengt haal het dan vanuit Hadith/koran aub..quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 21:09 schreef DennisMoore het volgende:
Vergeet die hele kruisiging dan maar, for the sake of arguement.
Het OT (Mozes etc) is doordrenkt met de gedachte "bloed = vergeving".
Volgens de Islam is Mozes ook een profeet, en dus maakt "bloed = vergeving" ook deel uit van de moraal van de Islam.
En daar doet een loshangende quote van een losse tekst niets aan af. Zo'n tekst over 'genade' is ook wel in de Bijbel (vóór en ná Jezus) te vinden namelijk. En tóch gaat deze zelfde moraal nog steeds op in de Bijbel.
Dat is het nutteloze van losse quotes. Omdat er zoveel teksten in staan, die op verschillende manieren geïnterpreteerd kunnen worden, en die elkaar ook nog eens (zonder context) tegenspreken, is er altijd wel een quote te vinden om een mening te onderbouwen.
Overigens is mijn "losse quote" ter onderbouwing dat Allah met zijn genade vergeeft en niet met bloed.
Moslims gaan dus selectief shoppen in de teksten van Mozes, en nemen daar alleen uit wat hen bevalt. En dan nog durven beweren dat hun religie 'slechts een voortzetting is' van het voorgaande...
Ja, dank je de koekoek. Wie zegt mij nu nog dat de moraal van de Islamitische God dezelfde is als die van de Joodse en de Christelijke? En dat het nog steeds over dezelfde God gaat?
Lógisch dat Christenen gingen roepen dat Mohammed het over een ándere God had... wanneer Mohammed blijkbaar alleen bepaalde punten wilde overnemen...
Again: wanneer ik kom met een tekst over genade uit de Joodse of Christelijke traditie, dan maakt het nog niet ineens de bloed-moraal ongedaan. Idem voor Islam.
Ja, dank je de koekoek. Wie zegt mij nu nog dat de moraal van de Islamitische God dezelfde is als die van de Joodse en de Christelijke? En dat het nog steeds over dezelfde God gaat?
Lógisch dat Christenen gingen roepen dat Mohammed het over een ándere God had... wanneer Mohammed blijkbaar alleen bepaalde punten wilde overnemen...
Again: wanneer ik kom met een tekst over genade uit de Joodse of Christelijke traditie, dan maakt het nog niet ineens de bloed-moraal ongedaan. Idem voor Islam.
Moslims volgen volgens de Koran Mozes als profeet, in de zelfde koran staat dat de bijbel is gewijzigd ( zie zoon van God etc). Niemand ontkend Mozes als profeet, noch heb jij een voorbeeld kunnen halen uit de bijbel dat Mozes de boodschap gaf dat je moest bloeden voor vergeving?quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 21:19 schreef DennisMoore het volgende:
Moslims gaan dus selectief shoppen in de teksten van Mozes, en nemen daar alleen uit wat hen bevalt. En dan nog durven beweren dat hun religie 'slechts een voortzetting is' van het voorgaande...
Ja, dank je de koekoek. Wie zegt mij nu nog dat de moraal van de Islamitische God dezelfde is als die van de Joodse en de Christelijke? En dat het nog steeds over dezelfde God gaat?
Lógisch dat Christenen gingen roepen dat Mohammed het over een ándere God had... wanneer Mohammed blijkbaar alleen bepaalde punten wilde overnemen...
Again: wanneer ik kom met een tekst over genade uit de Joodse of Christelijke traditie, dan maakt het nog niet ineens de bloed-moraal ongedaan. Idem voor Islam.
Er zijn heel wat verschillen onder de religies, maar we hebben over dezelfde God refeer ik naar eigenschappen als :
Schepper,
Alwetende/almachtige.
Kent geen begin geen einde. Etc.
Voor rest erkent Islam ook alle profeten als door Allah gezonden. Met boodschap van overgave aan Allah, aan moslims wordt er niet geleerd volg de leer van Bijbel en Torah, maar accepteer het als de boeken van God. Overigens heeft Mohammed extra inzet gedaan om nix van mensen van het boek over te nemen. Te vinden in Boechari.
Islam leert dat Allah je vergeving schenkt wanneer je oprecht berouw toont. En dus is het wel terug te brengen naar logica
Als je vind dat ik herhaaldelijk iets niet snap, of niet jouw bedoeling inzie, verzoek ik graag om een opmerking en specifieker uitlegquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 21:19 schreef DennisMoore het volgende:
Moslims gaan dus selectief shoppen in de teksten van Mozes, en nemen daar alleen uit wat hen bevalt. En dan nog durven beweren dat hun religie 'slechts een voortzetting is' van het voorgaande...
Ja, dank je de koekoek. Wie zegt mij nu nog dat de moraal van de Islamitische God dezelfde is als die van de Joodse en de Christelijke? En dat het nog steeds over dezelfde God gaat?
Lógisch dat Christenen gingen roepen dat Mohammed het over een ándere God had... wanneer Mohammed blijkbaar alleen bepaalde punten wilde overnemen...
Again: wanneer ik kom met een tekst over genade uit de Joodse of Christelijke traditie, dan maakt het nog niet ineens de bloed-moraal ongedaan. Idem voor Islam.
Ja, handig smoesje om de dingen uit de Bijbel te kunnen afwijzen die je niet bevallen.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 21:26 schreef Triggershot het volgende:
Moslims volgen volgens de Koran Mozes als profeet, in de zelfde koran staat dat de bijbel is gewijzigd ( zie zoon van God etc).
Zo kan ik ook noemen dat in de Bijbel staat dat er vele valse profeten zullen opstaan, waaronder in dat geval Mohammed. Overigens is volgens moslims dus ook het Oude Testament gewijzigd? Ook de Joodse versie trouwens? Of enkel de Christelijke exemplaren?
Kom op zeg, het Oude Testament staat vol met de offers. Slachtoffers, plengoffers, rookoffers, etc etc. Abraham deed bijvoorbeeld flink aan het offeren van dieren (en bijna ook zijn zoon). Voorbeelden te over. Met als (korte termijn) doel: vergeving zien te krijgen.quote:Niemand ontkend Mozes als profeet, noch heb jij een voorbeeld kunnen halen uit de bijbel dat Mozes de boodschap gaf dat je moest bloeden voor vergeving?
Daarmee kom je er nog niet op uit dat zo'n God dezelfde eigenschappen (en moraal/karakter) bezit.quote:Er zijn heel wat verschillen onder de religies, maar we hebben over dezelfde God refeer ik naar eigenschappen als :
Schepper,
Alwetende/almachtige.
Kent geen begin geen einde. Etc.
Boeken van God, met autoriteit dus. En als Mohammed de halve Bijbel overneemt... dan heeft hij zijn best niet gedaan? .quote:Voor rest erkent Islam ook alle profeten als door Allah gezonden. Met boodschap van overgave aan Allah, aan moslims wordt er niet geleerd volg de leer van Bijbel en Torah, maar accepteer het als de boeken van God. Overigens heeft Mohammed extra inzet gedaan om nix van mensen van het boek over te nemen. Te vinden in Boechari.
D'r is nog ergens zo'n leuk verhaal met een Christelijke monnik, en een boek op de horens van een koe, herinner ik me vaag, was een leuk topic over. Strekking was dat de Islam eigenlijk is bedacht door die monnik.
Dat klinkt inderdaad al een stuk logischer. Doet de islam nog aan offers?quote:Islam leert dat Allah je vergeving schenkt wanneer je oprecht berouw toont. En dus is het wel terug te brengen naar logica
Hoe kwam volgens Allah de zonde in de wereld? Gegeten van de verkeerde vrucht aan een boom?
Dus geloof je in het bestaan van meerdere Goden.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 20:52 schreef lionsguy18 het volgende:
De idee van een hoogste God boven alle andere goden
Juist.quote:Al-Kindi, een van de eerste christelijke apologeten tegen de islam, heeft erop gewezen dat de islam en hun god Allah niet afkomstig zijn van de Bijbel maar van het heidendom der Sabeeërs, waarover we lezen in Job 1:15 en Jes. 45:14. Die aanbaden niet de waarachtige God van de Bijbel maar de maangod en zijn drie dochters. Uit archeologische vondsten blijkt duidelijk dat Allah niet anders is dan een van de godheden die bij de Ka’abah werden vereerd, zij het de voornaamste van deze goden. Het hoeft ons niet te verbazen dat het symbool van de islam de halve maan is, die ook voorkomt in de vlaggen van veel moslimlanden. Ook het kussen van de zwarte steen en het werpen van stenen naar de duivel komt hier vandaan, zoals ook de vastenmaand begint en eindigt met de wassende maan. Kortom, de hele islam is niet anders dan een herleving van de eredienst van de maangod.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Betreffende topic titel : Zeiden de nazi's ook dat zij voor vrede waren ?
( Misschien kan iemand vragen die te heropenen of te plaatsen onder WFL )
( Misschien kan iemand vragen die te heropenen of te plaatsen onder WFL )
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Smoes ? niet zo zeer, Islamitische leer, dat wel. Het is gewoon een feit dat de bijbel door eeuwen heen corrupt is geraakt (qua betekenis, vertalingen.. verschillende boodschappen.. Een hergeschreven bijbel door constantijn etc)quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 21:32 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ja, handig smoesje om de dingen uit de Bijbel te kunnen afwijzen die je niet bevallen.
Zo kan ik ook noemen dat in de Bijbel staat dat er vele valse profeten zullen opstaan, waaronder in dat geval Mohammed. Overigens is volgens moslims dus ook het Oude Testament gewijzigd? Ook de Joodse versie trouwens? Of enkel de Christelijke exemplaren?
[..]
Kom op zeg, het Oude Testament staat vol met de offers. Slachtoffers, plengoffers, rookoffers, etc etc. Abraham deed bijvoorbeeld flink aan het offeren van dieren (en bijna ook zijn zoon). Voorbeelden te over. Met als (korte termijn) doel: vergeving zien te krijgen.
[..]
Daarmee kom je er nog niet op uit dat zo'n God dezelfde eigenschappen (en moraal/karakter) bezit.
[..]
Boeken van God, met autoriteit dus. En als Mohammed de halve Bijbel overneemt... dan heeft hij zijn best niet gedaan? .
D'r is nog ergens zo'n leuk verhaal met een Christelijke monnik, en een boek op de horens van een koe, herinner ik me vaag, was een leuk topic over. Strekking was dat de Islam eigenlijk is bedacht door die monnik.
[..]
Dat klinkt inderdaad al een stuk logischer. Doet de islam nog aan offers?
Hoe kwam volgens Allah de zonde in de wereld? Gegeten van de verkeerde vrucht aan een boom?
Islam houdt Allahs eenheid boven alles, en elke leer in theorie van Bijbel/OT die godseenheid aantast of gelijk stelt aan god is te verwerpen door Moslims , moslims moeten alles accepteren dat In de Bijbel voorkomt en en door de koran is geaccepteerd, en over de rest mogen ze geen uitspraak doen, tenzij islam het openlijk ontkend.
Islam kent alleen offeren van schapen, sommige uitleg ook stieren. etc maar geen menselijke (slacht) offers. Offeren is alleen als het financieel mogelijk is.
Idd, God van de bijbel scheert zijn benen, en er komt rook uit zijn neus etc.
Mohammed heeft niets van de bijbel overgenomen, alles uit de koran is met een text opgenomen (arabisch) Waar aan hoge arabische taal docenten nog niet aan kunnen tippen. Mohammed zelf was analfabeet, en wanneer Mohammed christelijke aanhang wou had hij Jezus zijn kruisiging wel geaccepteerd, toch?
ja je hebt het over Monik Bahira. Uit Shaam, die Mohammed zou hebben opgeleid.. En wraak nam op de kerk omdat hij over iets gezeik had gehad.. Ook enkel om de Islam aan te vallen, in de Islam komt er zoveel meer voor dan Christelijke, bijbel verhalen. .
De islam kent alleen offers bij offerfeest en dat is om Abrahams gebeurtenis te herdenken( verhaal met zijn zoon). De eerste zonde kwam door Satan toen hij weigerde voor adam te knielen en hoogmoed toende. Eerste zonde van de mens was toen ze Allah niet gehoorzaamden en toch van de verboden vrucht aten in Paradijs, en eerste zonde op Aarde was toen een zoon van Adam de ander vermoordde.
Triggershot, vraagje. Kun jij je mening ook verkondigen zonder meteen neerbuigend tegenover anders denkenden te doen?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Dat jij in de leer van Jezus bepaalde overeenkomsten ziet met andere religies is mooi, maar ik heb het idee alsof jij daarmee Zijn verhaal een beetje wil relativeren. Hij werd idd gezien door vele als een politieke/militaire bevrijder maar je vergeet daarbij te vertellen dat hij zich daar sterk tegen af zette en dat dat ook uiteindelijk Zijn dood zou worden.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 17:57 schreef RM-rf het volgende:
[..]
het is sterk de vraag in hoevere Jezus werkelijk de stichting van een religie nastreefde, als hij werkelijk datgene is wat hij leerde, wat een sterke mengeling lijkt van bepaalde zarthustriaanse en esseense ideeen en concepten, was het enkel een leraar die niet de stichting en verbrijding van een rijk leerde, maar juist de zelfstandigheid van mensen ..
Al tijdens zijn leven werd hij sterk 'gebruikt' door mensen die hun eigen programma nastreefden, onder meer diegenen die in hem een 'koning' zagen of iemand die de voorspelling van 'jesaja', van de Messias vervulde.. iemand die een Joodse opstand zou kunnen leiden, tegen de bezettende romeinen ...
later, na zijn dood werd op basis van de jezus-mythe en delen van zijn leer een organisatie opgebouwd, die wel degelijk veel wereldlijke macht bezat en deze nastreefde, onder meer door geweld ....
Dat de mensen later in Zijn naam politieke macht en geweld rechtvaardigde doet niks af aan Zijn boodschap.
Dus bedankt voor de totaal waardeloze bijdrage om Jezus te 'relativeren'.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Het gruwelijkste lot trof de laatste nog overgebleven joodse clan in 627 in Medina, de Banû Qurayza. Deze clan werd ervan beschuldigd met Mohammeds vijanden te hebben geheuld, met name tijdens een beleg van Medina door de Mekkanen. Ook zij gaven zich over op genade of ongenade, maar hun liquidatie kon niet worden verhinderd. Toen zij een voormalige bondgenoot die de Islam had aangenomen als arbiter accepteerden, bleek deze hen niet te willen redden maar te bepalen dat de mannen zouden worden gedood en de vrouwen en kinderen als slaven verkocht. In de bronnen wordt vermeld dat de Profeet de arbiter meedeelde dat zijn besluit de goedkeuring van Allah had verkregen. Zeshonderd mannen werden onthoofd in wat een gruwelijke slachtpartij geweest moet zijn.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 18:02 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Waar roept Mohammed te strijden in zijn naam, excuseer me korte reactie maar zal hier zeker op terug komen.
Zo'n gebeurtenis als deze laat zien dat je de Profeet kan gebruiken om je geweld tegen bepaalde 'groepen' mensen te rechtvaardigen, deed de Profeet dit immers ook niet?
Haalde Mohammed B. niet de onthoofding (die persoonlijk door de Profeet werd uitgevoerd?) van de in die tijd levende Joodse satire schrijver, die kwetsend over Mohammed schreef, aan na zijn moord op Theo van Gogh?
Wanneer ik mensen met geweld bestrijd zal ik dit nooit kunnen verdedigen met hetgeen wat Jezus mij leert.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Integendeel, ik ben zelf praktiserend christen, en ik probeer niet te 'relativeren', enkel duidelijk te waarschuwen voor het misbruik dat makkelijk gemaakt kan worden door mensen die 'Zijn Boodschap' op een onaantastbare en dogmatische positie plaatsen ...quote:Op woensdag 3 augustus 2005 11:19 schreef Pracissor het volgende:
Dat de mensen later in Zijn naam politieke macht en geweld rechtvaardigde doet niks af aan Zijn boodschap.
Dus bedankt voor de totaal waardeloze bijdrage om Jezus te 'relativeren'.
In mijn relgieus begrip is de boodschap van Jezus voornamelijk een oproep zelf te denken, zelf God te zoeken en te vertrouwen, het afstappen van de orthodoxe en rigide aanpak van de Joodse Wet (het sabbaths-gebod, dat je ook praktisch mocht toepassen, oftewel, je mocht best een kalf vand e dood redden op een sabbath), maar evenwel het respecteren van geboden en wetten, binnen je mogelijkheden, die je tegenover Jezelf en God hebt af te leggen ...
Mij bevalt de Islam zeker niet, omdat het eerder juist dezelfde woorden, mythologie van andere predikers gebruikt, maar deze eerder omgekeerd plaatst, als een 'wetsysteem' dat vanaf nu voor alle wereldburgers geld en zou moeten gelden ....
Deels kan dat ook een versterking van de sociale gemeenschap zijn geweest, Mohammed verenigde als eerste een grote groep zeer verschillende nomaden en bedoeien en gaf hen een eenheid, maar dat ging ten kostte van juist ook de individuele verantwoordelijkheid.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ok mooi dat we het dus grotendeels eens zijn. Sorry voor mijn uitspatting, maar ik vond je verhaal nogal eenzijdig.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 11:50 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Integendeel, ik ben zelf praktiserend christen, en ik probeer niet te 'relativeren', enkel duidelijk te waarschuwen voor het misbruik dat makkelijk gemaakt kan worden door mensen die 'Zijn Boodschap' op een onaantastbare en dogmatische positie plaatsen ...
In mijn relgieus begrip is de boodschap van Jezus voornamelijk een oproep zelf te denken, zelf God te zoeken en te vertrouwen, het afstappen van de orthodoxe en rigide aanpak van de Joodse Wet (het sabbaths-gebod, dat je ook praktisch mocht toepassen, oftewel, je mocht best een kalf vand e dood redden op een sabbath), maar evenwel het respecteren van geboden en wetten, binnen je mogelijkheden, die je tegenover Jezelf en God hebt af te leggen ...
Mij bevalt de Islam zeker niet, omdat het eerder juist dezelfde woorden, mythologie van andere predikers gebruikt, maar deze eerder omgekeerd plaatst, als een 'wetsysteem' dat vanaf nu voor alle wereldburgers geld en zou moeten gelden ....
Deels kan dat ook een versterking van de sociale gemeenschap zijn geweest, Mohammed verenigde als eerste een grote groep zeer verschillende nomaden en bedoeien en gaf hen een eenheid, maar dat ging ten kostte van juist ook de individuele verantwoordelijkheid.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Het verschil tussen Islam en Christendom is dat het Christendom een Nieuw testament heeft.
De leer van Jezus is superieur aan de leer van Mohammed. Lees maar eens de gelijkenissen en zie hoe hij de schriftgeleerden in verlegenheid brengt, wanneer zij hem met spitsvondigehden in de val proberen te lokken. Zijn wijsheid wordt alom geroemd.
Waar heeft hij deze wijheid opgedaan? Voor een deel uit Joodse bronnen, maar onmiskenbaar ook uit Indiaase bronnen. Na zijn 13e levensjaar is hij een hele tijd weg geweest, vermoed wordt dat hij in India is geweest en daar onderwezen is. Met name de geweldloze houding en de liefde voor de medemens komt uit die 1000den jaren oude leer.
Voor mij is Jezus geen (zoon van) God maar een verlicht persoon, een goeroe. Logisch dat zijn volgelingen in hem een god zagen en dat het christendom later door anderen is misbruikt is evident.
Ondanks alles zijn er genoeg mensen, die werkelijk willen proberen volgens christelijke principes te leven. Als je dit doet, dan vorm je geen bedreiging voor je medemens, integendeel.
Vergelijk de levensloop van Jezus met die van Mohammed, een groter verschil kan er haast niet zijn. Mohammed een intolerante prediker van haat en meervoudig misdadiger, Jezus was zeer tolerant, ging zelfs om met wat wij nu "uitschot van de maatschappij" zouden noemen, onderwees mensen, stimuleerde zelfstandig denken en bad voor zijn vijanden.
De leer van Jezus is superieur aan de leer van Mohammed. Lees maar eens de gelijkenissen en zie hoe hij de schriftgeleerden in verlegenheid brengt, wanneer zij hem met spitsvondigehden in de val proberen te lokken. Zijn wijsheid wordt alom geroemd.
Waar heeft hij deze wijheid opgedaan? Voor een deel uit Joodse bronnen, maar onmiskenbaar ook uit Indiaase bronnen. Na zijn 13e levensjaar is hij een hele tijd weg geweest, vermoed wordt dat hij in India is geweest en daar onderwezen is. Met name de geweldloze houding en de liefde voor de medemens komt uit die 1000den jaren oude leer.
Voor mij is Jezus geen (zoon van) God maar een verlicht persoon, een goeroe. Logisch dat zijn volgelingen in hem een god zagen en dat het christendom later door anderen is misbruikt is evident.
Ondanks alles zijn er genoeg mensen, die werkelijk willen proberen volgens christelijke principes te leven. Als je dit doet, dan vorm je geen bedreiging voor je medemens, integendeel.
Vergelijk de levensloop van Jezus met die van Mohammed, een groter verschil kan er haast niet zijn. Mohammed een intolerante prediker van haat en meervoudig misdadiger, Jezus was zeer tolerant, ging zelfs om met wat wij nu "uitschot van de maatschappij" zouden noemen, onderwees mensen, stimuleerde zelfstandig denken en bad voor zijn vijanden.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Dit nieuws bericht bewijst nogmaals hoe goed vrouwen behandeld worden volgens de islam Sharia wetgeving . De vrouw werd verkracht door haar schoonvader en vervolgens gestraft volgens de sharia wetgeving en de verkrachter kreeg helemaal geen straf .
http://www.abc.net.au/ra/news/stories/s1405311.htm
A ruling by a powerful Islamic body over the rape of a woman in India, has angered some rights groups and Muslim women.
The fatwa says that a woman raped by her father-in-law must separate from her husband and leave him to raise their five children.
"The Islamic clerics have failed to differentiate between sex by consent and rape by force," president of the All India Muslim Women's Personal Law Board, Shaista Amber, told the Asian Age newspaper.
"The victim has been further victimised by the 'fatwa' (edict)," Amber said.
The ruling was against the "spirit and essence of Islam, which gives equal rights to women," Amber's organisation said separately.
The All India Muslim Personal Law Board (AIMPLB) on Monday ordered 28-year-old Imrana Ilahi, who was allegedly raped by her father-in-law, in northern Uttar Pradesh state about two weeks ago, to leave her husband.
Several womens organisations, staged demonstrations Thursday in Muzafarnagar, where Ilahi lives, demanding punishment for her rapist.
The rape became headline news when a group of local Muslim clerics at first ordered Ilahi to marry her rapist and treat her husband as her son.
The clerics said the rape had annulled the woman's marriage to her husband and had ordered that she marry her father-in-law, who claims she consented to having sex.
But, the AIMPLB overruled the local clerics and said the rapist should be stoned to death.
However, it added, that under strict Islamic Sharia law because Ilahi had been raped by her father-inl-law she could no longer remain with her husband.
http://www.abc.net.au/ra/news/stories/s1405311.htm
A ruling by a powerful Islamic body over the rape of a woman in India, has angered some rights groups and Muslim women.
The fatwa says that a woman raped by her father-in-law must separate from her husband and leave him to raise their five children.
"The Islamic clerics have failed to differentiate between sex by consent and rape by force," president of the All India Muslim Women's Personal Law Board, Shaista Amber, told the Asian Age newspaper.
"The victim has been further victimised by the 'fatwa' (edict)," Amber said.
The ruling was against the "spirit and essence of Islam, which gives equal rights to women," Amber's organisation said separately.
The All India Muslim Personal Law Board (AIMPLB) on Monday ordered 28-year-old Imrana Ilahi, who was allegedly raped by her father-in-law, in northern Uttar Pradesh state about two weeks ago, to leave her husband.
Several womens organisations, staged demonstrations Thursday in Muzafarnagar, where Ilahi lives, demanding punishment for her rapist.
The rape became headline news when a group of local Muslim clerics at first ordered Ilahi to marry her rapist and treat her husband as her son.
The clerics said the rape had annulled the woman's marriage to her husband and had ordered that she marry her father-in-law, who claims she consented to having sex.
But, the AIMPLB overruled the local clerics and said the rapist should be stoned to death.
However, it added, that under strict Islamic Sharia law because Ilahi had been raped by her father-inl-law she could no longer remain with her husband.
hoezo "neerbuigend"?quote:Op woensdag 3 augustus 2005 08:07 schreef DustPuppy het volgende:
Triggershot, vraagje. Kun jij je mening ook verkondigen zonder meteen neerbuigend tegenover anders denkenden te doen?
Is de Islam nou werkelijk een geloof van vrede en tolerantie
