WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Is de Islam nou werkelijk een geloof van vrede en tolerantie
Islam niet, Islam ontkent kruisiging van Jezus.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 20:54 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Dat is waar het uiteindelijk in culmineert.
Maar ook het Oude Testament is doordrenkt met dit idee.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-08-2005 20:58:22 ]
Omdat wordt beweert dat Jezus niet is gekruisigd?quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 20:59 schreef DennisMoore het volgende:
De Islam is dus eigenlijk een Christelijke sekte.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-08-2005 21:01:13 ]
Ja, ik verwachtte al dat je op die uitvlucht aan zou sturen.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 20:58 schreef Triggershot het volgende:
Islam niet, Islam ontkent kruisiging van Jezus.
Daarom zei ik ook heel duidelijk erbij dat het héle Oude Testament er ook mee doordrenkt is.
Gaat dus niet alleen de uiteindelijke kruisiging.
De moraal van de Oud Testamentische God (die van Abraham, Isaak en Jacob), en dus ook van de Islamitische God, is gericht op het idee 'eerst bloed, dan vergeving'.
In het verleden hebben tal van mohammedaanse vorsten uit naam van de Islam Christenvolkeren en hun godsdienst zwaar bestreden. Waar zij eeuwen lang de macht hebben gehad, zoals in Turkije, het Midden Oosten, Noord Afrika, streken waar het Christendom bloeide, is het zo goed als uitgeroeid. En dit gebeurde niet zo maar, doch in de overtuiging dat Allah hiermee een dienst werd bewezen. Allah akbar! " Allah is de grootste" (letterlijk: groter -dan alle anderen) is nog altijd de strijdkreet van de Moslims als zij ook tegen de Christenen (en Joden) te velde trekken. Is met de Islam een "dialoog".mogelijk? Deze veronderstelt dat de deelnemers daaraan elkaar als gelijkwaardigen tegemoet treden, of minstens doen alsof. Geen van beide is tot op heden van de Islam (in het algemeen genomen, uitzonderingen daargelaten) te verwachten. De Moslim is diep overtuigd van de volkomen minderwaardigheid van het Christendom tegenover de aan Mohammed gedane openbaring. Daarom is samengaan van Moslims met Christenen op godsdienstig terrein doorgaans ook psychologisch onmogelijk. Een Moslim die zich Iaat dopen heeft volgens de Islam de doodstraf verdiend en wanneer hij in een mohammedaans land woont, doet hij het beste daaruit te verdwijnen. Kort na de oorlog heb ik in Kaïro een "katholieke moslim " ontmoet, hij was crypto-Katholiek, niemand mocht het weten, zeker zijn eigen familie niet. Door hem ben ik aan de Egyptische uitgave van de Koran (in het Arabisch) gekomen, die een mohammedaanse boekhandelaar aan mij, een "ongelovige", nooit zou hebben verkocht. Jaren geleden verbood een bisschop in Noord-Afrika aan zijn priesters Moslims te dopen, tenzij zij meteen uitweken naar Frankrijk of een ander christelijk land. Wijlen kardinaal Pignedoli heeft enkele jaren geleden, in zijn hoedanigheid van president van het Romeinse secretariaat (nu "Raad " geheten) voor de niet-Christenen, aan een aantal bisschoppen schriftelijk gevraagd wat zij o.a. dachten van een dialoog met de Moslims. De Libanees Mgr. Paul Bassim, vicaris-generaal voor de Latijnen in de Libanon, heeft later zijn antwoord laten publiceren in de Rheinischer Merkur. Daarin gaf hij als zijn mening te kennen dat sinds Vaticanum II een "dialoog" met de Moslims van de zijde der katholieke Kerk mogelijk is, maar niet van die der Moslims. Volgens de beginselen van de Koran, aldus Bassim, zijn Christenen in een mohammedaans land niet eens burgers van de 2de rang, maar minder dan dat. Tegen een hoofdelijke schatting moeten zij volgens de Koran worden geduld, "beschermd". In de loop der eeuwen werden zij in het publieke leven ook nog zeer discriminerend en vernederend behandeld. Ik ken Christenen uit Syrië die een christelijke naam tegen een Turkse hebben ingeruild, om niet in het openbaar als Christenen te boek te staan. Zelfs in een land als Egypte gaan nog steeds heel wat Christenen tot de Islam over, om niet meer gediscrimineerd te worden.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
.
Je had bijna imam kunnen zijn, alleen een imam die zonder onderbouwing vanuit islamitische bronnen spreekt.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 21:02 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ja, ik verwachtte al dat je op die uitvlucht aan zou sturen.
Daarom zei ik ook heel duidelijk erbij dat het héle Oude Testament er ook mee doordrenkt is.
Gaat dus niet alleen de uiteindelijke kruisiging.
De moraal van de Oud Testamentische God (die van Abraham, Isaak en Jacob), en dus ook van de Islamitische God, is gericht op het idee 'eerst bloed, dan vergeving'.
uitvlucht? nee hoor.. jij komt met een voorbeeld die niet eens overeenkomt mer Islamitisch leer, overigens is het niet vloeiende bloed dat Allah zonden laat vergeven maar zijn Genade:
"“Zeg: ,,O Mijn dienaren die buitensporig tegenover zichzelf zijn, wanhoopt niet aan de Genade van Allah. Waarlijk, Allah vergeeft alle zonden. Waarlijk, Hij is de Vergevingsgezinde, de Meest Barmhartige.” (Soerat az-Zoemar: 53)"
Dismantling the Moongod Theoryquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 21:02 schreef lionsguy18 het volgende:
In het verleden hebben tal van mohammedaanse vorsten uit naam van de Islam Christenvolkeren en hun godsdienst zwaar bestreden. Waar zij eeuwen lang de macht hebben gehad, zoals in Turkije, het Midden Oosten, Noord Afrika, streken waar het Christendom bloeide, is het zo goed als uitgeroeid. En dit gebeurde niet zo maar, doch in de overtuiging dat Allah hiermee een dienst werd bewezen. Allah akbar! " Allah is de grootste" (letterlijk: groter -dan alle anderen) is nog altijd de strijdkreet van de Moslims als zij ook tegen de Christenen (en Joden) te velde trekken. Is met de Islam een "dialoog".mogelijk? Deze veronderstelt dat de deelnemers daaraan elkaar als gelijkwaardigen tegemoet treden, of minstens doen alsof. Geen van beide is tot op heden van de Islam (in het algemeen genomen, uitzonderingen daargelaten) te verwachten. De Moslim is diep overtuigd van de volkomen minderwaardigheid van het Christendom tegenover de aan Mohammed gedane openbaring. Daarom is samengaan van Moslims met Christenen op godsdienstig terrein doorgaans ook psychologisch onmogelijk. Een Moslim die zich Iaat dopen heeft volgens de Islam de doodstraf verdiend en wanneer hij in een mohammedaans land woont, doet hij het beste daaruit te verdwijnen. Kort na de oorlog heb ik in Kaïro een "katholieke moslim " ontmoet, hij was crypto-Katholiek, niemand mocht het weten, zeker zijn eigen familie niet. Door hem ben ik aan de Egyptische uitgave van de Koran (in het Arabisch) gekomen, die een mohammedaanse boekhandelaar aan mij, een "ongelovige", nooit zou hebben verkocht. Jaren geleden verbood een bisschop in Noord-Afrika aan zijn priesters Moslims te dopen, tenzij zij meteen uitweken naar Frankrijk of een ander christelijk land. Wijlen kardinaal Pignedoli heeft enkele jaren geleden, in zijn hoedanigheid van president van het Romeinse secretariaat (nu "Raad " geheten) voor de niet-Christenen, aan een aantal bisschoppen schriftelijk gevraagd wat zij o.a. dachten van een dialoog met de Moslims. De Libanees Mgr. Paul Bassim, vicaris-generaal voor de Latijnen in de Libanon, heeft later zijn antwoord laten publiceren in de Rheinischer Merkur. Daarin gaf hij als zijn mening te kennen dat sinds Vaticanum II een "dialoog" met de Moslims van de zijde der katholieke Kerk mogelijk is, maar niet van die der Moslims. Volgens de beginselen van de Koran, aldus Bassim, zijn Christenen in een mohammedaans land niet eens burgers van de 2de rang, maar minder dan dat. Tegen een hoofdelijke schatting moeten zij volgens de Koran worden geduld, "beschermd". In de loop der eeuwen werden zij in het publieke leven ook nog zeer discriminerend en vernederend behandeld. Ik ken Christenen uit Syrië die een christelijke naam tegen een Turkse hebben ingeruild, om niet in het openbaar als Christenen te boek te staan. Zelfs in een land als Egypte gaan nog steeds heel wat Christenen tot de Islam over, om niet meer gediscrimineerd te worden.
This short article is a response to a recent development amongst the attackers of Islam..........the unfounded theory that "Allah" does not refer to the One True God, but rather to a pagan diety. I will not even point out the web pages that purport this lunacy. Instead, below you will find references to the Noble Qur'an and the words of the Holy Prophet Muhammad (peace be upon him):
I have to first start off with a few definitions. First, "Allah" is the Arabic word which denotes the One True God, the One Who created the heavens and the earth.
Now this word is very unique in the Arabic language because it has no plural of number and no gender. So, in English the word "god" can becomes "gods" or "goddess". If you say "goddess", then you imply that "god" is masculine. Well, Allah is neither male nor female. And most importantly, Allah is One. (If you were to read the Qur'an you would come across verses which say "We created..." That "We" is a plural of respect, not number. Just like speaking Spanish or Italian you address elders in the plural for respect.)
Another important point is that Christians who speak Arabic refer to God as Allah and Rabb (Lord) just as Muslims do. So, for a Christian web site to say that Muslims worship Allah, the ancient moongod is preposterous. They might as well tell their Christian brothers and sisters who speak Arabic that they are worshipping the moongod too.
The most powerful denial of this weak claim is the Qur'an itself:
The Qur'an is the literal word of Allah (or God) revealed to Prophet Muhammad through the Angel Gabriel (peace be upon both of them). The Qur'an is clear that Allah, Alone, is to be worshipped:
41:36 And if (at any time) an incitement to discord is made to thee by the Evil One seek refuge in Allah. He is the One Who hears and knows all things.
37 Among His Signs are the Night and the Day and the sun and moon. ADORE NOT THE SUN AND THE MOON BUT ADORE ALLAH WHO CREATED THEM if it is Him ye wish to serve.
38 But if they (Unbelievers) are arrogant (no matter): for in the presence of thy Lord are those who celebrate His praises by night and by day. And they never flag (nor feel themselves above it).
Actually, I probably could have just published this verse. It doesn't get any clearer than this. Allah is the Creator, and we are not permitted to worship any element of creation.
In the Qur'an, Allah describes the moon as submitting to Allah's Law. That is, the moon follows a course exactly computed, according to the Law of Allah:
31:26 To Allah belong all things in heaven and earth: verily Allah is He (that is)free of all wants worthy of all praise.
27 And if all the trees on earth were pens and the Ocean (were ink) with seven Oceans behind it to add to its (supply)yet would not the Words of Allah be exhausted (in the writing): for Allah is Exalted in power Full of Wisdom.
28 And your creation or your resurrection is in no wise but as an individual soul: for Allah is He Who hears and sees (all things).
29 Seest thou not that Allah merges Night into Day and He merges Day into Night; that HE HAS SUBJECTED THE SUN AND THE MOON TO HIS LAW each running its course for a term appointed: and that Allah is well acquainted with all that ye do?
30 That is because Allah is the (only) Reality and because whatever else they invoke besides Him is Falsehood; and because Allah He is the Most High Most Great.
35:13 He merges Night into Day and He merges Day into Night and HE HAS SUBJECTED THE SUN AND THE MOON TO HIS LAW: EACH ONE RUNS ITS COURSE FOR AN APPOINTED TERM. Such is Allah your Lord: to Him belongs all Dominion. And those whom ye invoke besides Him have not the least power.
14 If ye invoke them they will not listen to your call and if they were to listen they cannot answer your (prayer). On the Day of Judgement they will reject your "Partnership." And none (O man!) can tell thee (the Truth) like the One Who is acquainted with all things.
So, if the moon is subjected to the Law of Allah then how is it that Muslims worship the moongod. Wouldn't it only make sense to worship the One who created and subjected the moon, rather than the moon itself? You see, whoever created that web page is not after the Truth, they are just attempting to stop people from becoming Muslim. Islam is the fastest growing religion in the US and in the world, despite these feeble attempts (this includes the propaganda concerning women, the persecution of Christians, and terrorism.....the people who are accepting Islam in greatest numbers are women.....and the religion from which most converts come is Christianity). Anyway, back to the moongod:
36:37 And a Sign for them is the Night: We withdraw therefrom the Day and behold they are plunged in darkness;
38 And the Sun runs his course for a period determined for him: that is the decree of (Him) the exalted in Might the All-Knowing.
39 And the Moon We have measured for her mansions (to traverse) till she returns like the old (and withered) lower part of date-stalk.
40 It is not permitted to the Sun to catch up the Moon nor can the Night outstrip the Day: each (just) swims along in (its own) orbit (according to Law).
14:32 It is Allah Who hath created the heavens and the earth and sendeth down rain from the skies and with it bringeth out fruits wherewith to feed you; it is He Who hath made the ships subject to you that they may sail through the sea by His command; and the rivers (also) hath He made subject to you.
33 And He hath made SUBJECT TO YOU THE SUN AND THE MOON both diligently pursuing their courses: and the Night and the Day hath He (also) made subject to you.
34 And He giveth you of all that ye ask for. But if ye count the favors of Allah never will ye be able to number them: verily man is given up to injustice and ingratitude.
How is it that the moon is "subjected to us", mere humans? The moon and the sun are how we formed and measured our concept of time. The word "month" derived from the word "moon" (moonth). We measure a year by one revolution around the sun, etc. Now why would Muslims worship something Allah created for our use? See the next verse....
10:5 It is He Who made the sun to be a shining glory and the moon to be a light (of beauty) and measured out stages for her: that ye might know the number of years and the count (of time). Nowise did Allah create this but in truth and righteousness. (Thus) doth He explain his Signs in detail for those who understand.
13:2 Allah is He Who raised the heavens without any pillars that ye can see; is firmly established on the throne (of authority); He has subjected the sun and the moon (to His law)! each one runs (its course) for a term appointed. He doth regulate affairs explaining the Signs in detail that ye may believe with certainty in the meeting with your Lord.
14:33 And He hath made subject to you the sun and the moon both diligently pursuing their courses: and the Night and the Day hath He (also) made subject to you.
Now, Muslims not only refer to the Qur'an for guidance, but we look to the sayings of Muahammad and his disciples/companions to find out how he lived his life. These sayings are preserved in hundreds of volumes. Here is one where Prophet Muhammad (peace be upon him) is described as being more beautiful than the moon. How can this be if he taught his followers to worship the moon. If he was more beautiful than the object of their worship, then they would have worshipped him. This however, is a huge sin in Islam. No man, in fact no element of creation, can be worshipped. This includes Jesus and Muhammad (peace be upon both of them).
Al-Tirmidhi Hadith 5794 Narrated by Jabir ibn Samurah I saw the Prophet (peace be upon him) on a cloudless night and began to look at Allah's Messenger and at the moon. He was wearing a red robe, and he appeared more beautiful than the moon to me. Tirmidhi and Darimi transmitted it.
The moon is a creation of Allah:
16:12 He has made subject to you the Night and the Day; the Sun and the Moon; and the Stars are in subjection by His Command: verily in this are Signs for men who are wise.
13 And the things on this earth which He has multiplied in varying colors (and qualities): verily in this is a Sign for men who celebrate the praises of Allah (in gratitude).
10:5 It is He Who made the sun to be a shining glory and the moon to be a light (of beauty) and measured out stages for her: that ye might know the number of years and the count (of time). Nowise did Allah create this but in truth and righteousness. (Thus) doth He explain his Signs in detail for those who understand.
6 Verily in the alternation of the Night and the Day and in all that Allah hath created in the heavens and the earth are Signs for those who fear Him.
7 Those who rest not their hope on their meeting with Us but are pleased and satisfied with the life of the present and those who heed not Our Signs
8 Their abode is the Fire because of the (evil) they earned.
6:95 It is Allah Who causeth the seed-grain and the date-stone to split and sprout. He causeth the living to issue from the dead and He is the one to cause the dead to issue from the living. That is Allah; then how are ye deluded away from the truth?
96 He it is that cleaveth the daybreak (from the dark): He makes the night for rest and tranquillity and the sun and moon for the reckoning (of time): such is the judgment and ordering of (Him) the Exalted in Power the Omniscient.
97 It is He Who maketh the stars (as beacons) for you that ye may guide yourselves with their help through the dark spaces of land and sea: We detail Our Signs for people who know.
25:61 Blessed is He Who made Constellations in the skies and placed therein a Lamp and a Moon giving light;
62 And it is He Who made the Night and the Day to follow each other: for such as have the will to celebrate His praises or to show their gratitude.
63 And the servants of (Allah) Most Gracious are those who walk on the earth in humility and when the ignorant address them they say "Peace!"
7:54Your guardian-Lord is Allah Who created the heavens and the earth in six days and is firmly established on the throne (of authority): He draweth the night as a veil O'er the day each seeking the other in rapid succession: He created the sun the moon and the stars (all) governed by laws under His command. Is it not His to create and to govern? Blessed be Allah the cherisher and sustainer of the worlds!
Abraham (peace be upon him) rejects moon worship in the Qur’an:
6:74 Lo! Abraham said to his father Azar: "Takest thou idols for gods? for I see thee and thy people in manifest error."
75 So also did We show Abraham the power and the laws of the heavens and the earth that he might (with understanding) have certitude.
76 When the night covered him over he saw a star: he said: "this is my Lord." But when it set he said: "I love not those that set."
77 When he saw the moon rising in splendor He said: "This is my Lord." but when the moon set he said: "Unless my Lord guide me I shall surely be among those who go astray."
78 When he saw the sun rising in splendor he said: "This is my Lord; this is the greatest (of all)." But when the sun set he said: "O my people! I am (now) free from your (guilt) of giving partners to Allah.
79 "For me I have set my face firmly and truly toward Him Who created the heavens and the earth, and never shall I give partners to Allah."
Also, the moon will be destroyed on the Day of Judgement:
75:5 But man wishes to do wrong (even) in the time in front of him.
6 He questions: "When is the Day of Resurrection?"
7 At length when the Sight is dazed
8 And the moon is buried in darkness.
9 And the sun and moon are joined together
10 That Day will Man say "Where is the refuge?"
11 By no means! No place of safety!
Sahih Al-Bukhari Hadith 4.422 Narrated by Abu Huraira The Prophet said, "The sun and the moon will be folded up (deprived of their light) on the Day of Resurrection."
Not only is it important to note that the Allah will destroy the moon on the Day of Judgement, but the worshippers of the moongod did not believe in a Judgement Day or Resurrection.
And lastly, when the moon eclipsed on the day of the death of the Prophet’s son, the Prophet (peace be upon him) denied that it happened for his sake:
Sahih Al-Bukhari Hadith 4.424 Narrated by Abdullah bin Abbas The Prophet said, "The sun and the moon are two signs amongst the Signs of Allah. They do not eclipse because of someone's death or life. So, if you see them (i.e. eclipse), celebrate the Praises of Allah (i.e. pray)."
To sum up: Allah is the One, True God, the Creator. Muslims worship the Creator, not creation.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
nou blij, kunnen we nu verder gaan met zelf met argumenten komen ipv copy/paste
Vergeet die hele kruisiging dan maar, for the sake of arguement.
Het OT (Mozes etc) is doordrenkt met de gedachte "bloed = vergeving".
Volgens de Islam is Mozes ook een profeet, en dus maakt "bloed = vergeving" ook deel uit van de moraal van de Islam.
En daar doet een loshangende quote van een losse tekst niets aan af. Zo'n tekst over 'genade' is ook wel in de Bijbel (vóór en ná Jezus) te vinden namelijk. En tóch gaat deze zelfde moraal nog steeds op in de Bijbel.
Dat is het nutteloze van losse quotes. Omdat er zoveel teksten in staan, die op verschillende manieren geïnterpreteerd kunnen worden, en die elkaar ook nog eens (zonder context) tegenspreken, is er altijd wel een quote te vinden om een mening te onderbouwen.
Het OT (Mozes etc) is doordrenkt met de gedachte "bloed = vergeving".
Volgens de Islam is Mozes ook een profeet, en dus maakt "bloed = vergeving" ook deel uit van de moraal van de Islam.
En daar doet een loshangende quote van een losse tekst niets aan af. Zo'n tekst over 'genade' is ook wel in de Bijbel (vóór en ná Jezus) te vinden namelijk. En tóch gaat deze zelfde moraal nog steeds op in de Bijbel.
Dat is het nutteloze van losse quotes. Omdat er zoveel teksten in staan, die op verschillende manieren geïnterpreteerd kunnen worden, en die elkaar ook nog eens (zonder context) tegenspreken, is er altijd wel een quote te vinden om een mening te onderbouwen.
Mozes was een profeet in de bijbel/koran idd, maar koran leert ook dat we voorzichtig moeten zijn met bijbels texten, zoals dat God kinderen zou hebben, God spijt zou kennen etc, en de Moslims nemen alleen van de bijbel was bevestigd is in de Koran en als je met voorbeelden over Allah in islamitisch context komt/brengt haal het dan vanuit Hadith/koran aub..quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 21:09 schreef DennisMoore het volgende:
Vergeet die hele kruisiging dan maar, for the sake of arguement.
Het OT (Mozes etc) is doordrenkt met de gedachte "bloed = vergeving".
Volgens de Islam is Mozes ook een profeet, en dus maakt "bloed = vergeving" ook deel uit van de moraal van de Islam.
En daar doet een loshangende quote van een losse tekst niets aan af. Zo'n tekst over 'genade' is ook wel in de Bijbel (vóór en ná Jezus) te vinden namelijk. En tóch gaat deze zelfde moraal nog steeds op in de Bijbel.
Dat is het nutteloze van losse quotes. Omdat er zoveel teksten in staan, die op verschillende manieren geïnterpreteerd kunnen worden, en die elkaar ook nog eens (zonder context) tegenspreken, is er altijd wel een quote te vinden om een mening te onderbouwen.
Overigens is mijn "losse quote" ter onderbouwing dat Allah met zijn genade vergeeft en niet met bloed.
Moslims gaan dus selectief shoppen in de teksten van Mozes, en nemen daar alleen uit wat hen bevalt. En dan nog durven beweren dat hun religie 'slechts een voortzetting is' van het voorgaande...
Ja, dank je de koekoek. Wie zegt mij nu nog dat de moraal van de Islamitische God dezelfde is als die van de Joodse en de Christelijke? En dat het nog steeds over dezelfde God gaat?
Lógisch dat Christenen gingen roepen dat Mohammed het over een ándere God had... wanneer Mohammed blijkbaar alleen bepaalde punten wilde overnemen...
Again: wanneer ik kom met een tekst over genade uit de Joodse of Christelijke traditie, dan maakt het nog niet ineens de bloed-moraal ongedaan. Idem voor Islam.
Ja, dank je de koekoek. Wie zegt mij nu nog dat de moraal van de Islamitische God dezelfde is als die van de Joodse en de Christelijke? En dat het nog steeds over dezelfde God gaat?
Lógisch dat Christenen gingen roepen dat Mohammed het over een ándere God had... wanneer Mohammed blijkbaar alleen bepaalde punten wilde overnemen...
Again: wanneer ik kom met een tekst over genade uit de Joodse of Christelijke traditie, dan maakt het nog niet ineens de bloed-moraal ongedaan. Idem voor Islam.
Moslims volgen volgens de Koran Mozes als profeet, in de zelfde koran staat dat de bijbel is gewijzigd ( zie zoon van God etc). Niemand ontkend Mozes als profeet, noch heb jij een voorbeeld kunnen halen uit de bijbel dat Mozes de boodschap gaf dat je moest bloeden voor vergeving?quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 21:19 schreef DennisMoore het volgende:
Moslims gaan dus selectief shoppen in de teksten van Mozes, en nemen daar alleen uit wat hen bevalt. En dan nog durven beweren dat hun religie 'slechts een voortzetting is' van het voorgaande...
Ja, dank je de koekoek. Wie zegt mij nu nog dat de moraal van de Islamitische God dezelfde is als die van de Joodse en de Christelijke? En dat het nog steeds over dezelfde God gaat?
Lógisch dat Christenen gingen roepen dat Mohammed het over een ándere God had... wanneer Mohammed blijkbaar alleen bepaalde punten wilde overnemen...
Again: wanneer ik kom met een tekst over genade uit de Joodse of Christelijke traditie, dan maakt het nog niet ineens de bloed-moraal ongedaan. Idem voor Islam.
Er zijn heel wat verschillen onder de religies, maar we hebben over dezelfde God refeer ik naar eigenschappen als :
Schepper,
Alwetende/almachtige.
Kent geen begin geen einde. Etc.
Voor rest erkent Islam ook alle profeten als door Allah gezonden. Met boodschap van overgave aan Allah, aan moslims wordt er niet geleerd volg de leer van Bijbel en Torah, maar accepteer het als de boeken van God. Overigens heeft Mohammed extra inzet gedaan om nix van mensen van het boek over te nemen. Te vinden in Boechari.
Islam leert dat Allah je vergeving schenkt wanneer je oprecht berouw toont. En dus is het wel terug te brengen naar logica
Als je vind dat ik herhaaldelijk iets niet snap, of niet jouw bedoeling inzie, verzoek ik graag om een opmerking en specifieker uitlegquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 21:19 schreef DennisMoore het volgende:
Moslims gaan dus selectief shoppen in de teksten van Mozes, en nemen daar alleen uit wat hen bevalt. En dan nog durven beweren dat hun religie 'slechts een voortzetting is' van het voorgaande...
Ja, dank je de koekoek. Wie zegt mij nu nog dat de moraal van de Islamitische God dezelfde is als die van de Joodse en de Christelijke? En dat het nog steeds over dezelfde God gaat?
Lógisch dat Christenen gingen roepen dat Mohammed het over een ándere God had... wanneer Mohammed blijkbaar alleen bepaalde punten wilde overnemen...
Again: wanneer ik kom met een tekst over genade uit de Joodse of Christelijke traditie, dan maakt het nog niet ineens de bloed-moraal ongedaan. Idem voor Islam.
Ja, handig smoesje om de dingen uit de Bijbel te kunnen afwijzen die je niet bevallen.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 21:26 schreef Triggershot het volgende:
Moslims volgen volgens de Koran Mozes als profeet, in de zelfde koran staat dat de bijbel is gewijzigd ( zie zoon van God etc).
Zo kan ik ook noemen dat in de Bijbel staat dat er vele valse profeten zullen opstaan, waaronder in dat geval Mohammed. Overigens is volgens moslims dus ook het Oude Testament gewijzigd? Ook de Joodse versie trouwens? Of enkel de Christelijke exemplaren?
Kom op zeg, het Oude Testament staat vol met de offers. Slachtoffers, plengoffers, rookoffers, etc etc. Abraham deed bijvoorbeeld flink aan het offeren van dieren (en bijna ook zijn zoon). Voorbeelden te over. Met als (korte termijn) doel: vergeving zien te krijgen.quote:Niemand ontkend Mozes als profeet, noch heb jij een voorbeeld kunnen halen uit de bijbel dat Mozes de boodschap gaf dat je moest bloeden voor vergeving?
Daarmee kom je er nog niet op uit dat zo'n God dezelfde eigenschappen (en moraal/karakter) bezit.quote:Er zijn heel wat verschillen onder de religies, maar we hebben over dezelfde God refeer ik naar eigenschappen als :
Schepper,
Alwetende/almachtige.
Kent geen begin geen einde. Etc.
Boeken van God, met autoriteit dus. En als Mohammed de halve Bijbel overneemt... dan heeft hij zijn best niet gedaan? .quote:Voor rest erkent Islam ook alle profeten als door Allah gezonden. Met boodschap van overgave aan Allah, aan moslims wordt er niet geleerd volg de leer van Bijbel en Torah, maar accepteer het als de boeken van God. Overigens heeft Mohammed extra inzet gedaan om nix van mensen van het boek over te nemen. Te vinden in Boechari.
.D'r is nog ergens zo'n leuk verhaal met een Christelijke monnik, en een boek op de horens van een koe, herinner ik me vaag, was een leuk topic over. Strekking was dat de Islam eigenlijk is bedacht door die monnik.
Dat klinkt inderdaad al een stuk logischer. Doet de islam nog aan offers?quote:Islam leert dat Allah je vergeving schenkt wanneer je oprecht berouw toont. En dus is het wel terug te brengen naar logica
Hoe kwam volgens Allah de zonde in de wereld? Gegeten van de verkeerde vrucht aan een boom?
Dus geloof je in het bestaan van meerdere Goden.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 20:52 schreef lionsguy18 het volgende:
De idee van een hoogste God boven alle andere goden
Juist.quote:Al-Kindi, een van de eerste christelijke apologeten tegen de islam, heeft erop gewezen dat de islam en hun god Allah niet afkomstig zijn van de Bijbel maar van het heidendom der Sabeeërs, waarover we lezen in Job 1:15 en Jes. 45:14. Die aanbaden niet de waarachtige God van de Bijbel maar de maangod en zijn drie dochters. Uit archeologische vondsten blijkt duidelijk dat Allah niet anders is dan een van de godheden die bij de Ka’abah werden vereerd, zij het de voornaamste van deze goden. Het hoeft ons niet te verbazen dat het symbool van de islam de halve maan is, die ook voorkomt in de vlaggen van veel moslimlanden. Ook het kussen van de zwarte steen en het werpen van stenen naar de duivel komt hier vandaan, zoals ook de vastenmaand begint en eindigt met de wassende maan. Kortom, de hele islam is niet anders dan een herleving van de eredienst van de maangod.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Betreffende topic titel : Zeiden de nazi's ook dat zij voor vrede waren ?
( Misschien kan iemand vragen die te heropenen of te plaatsen onder WFL )
( Misschien kan iemand vragen die te heropenen of te plaatsen onder WFL )
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Smoes ? niet zo zeer, Islamitische leer, dat wel. Het is gewoon een feit dat de bijbel door eeuwen heen corrupt is geraakt (qua betekenis, vertalingen.. verschillende boodschappen.. Een hergeschreven bijbel door constantijn etc)quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 21:32 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ja, handig smoesje om de dingen uit de Bijbel te kunnen afwijzen die je niet bevallen.
Zo kan ik ook noemen dat in de Bijbel staat dat er vele valse profeten zullen opstaan, waaronder in dat geval Mohammed. Overigens is volgens moslims dus ook het Oude Testament gewijzigd? Ook de Joodse versie trouwens? Of enkel de Christelijke exemplaren?
[..]
Kom op zeg, het Oude Testament staat vol met de offers. Slachtoffers, plengoffers, rookoffers, etc etc. Abraham deed bijvoorbeeld flink aan het offeren van dieren (en bijna ook zijn zoon). Voorbeelden te over. Met als (korte termijn) doel: vergeving zien te krijgen.
[..]
Daarmee kom je er nog niet op uit dat zo'n God dezelfde eigenschappen (en moraal/karakter) bezit.
[..]
Boeken van God, met autoriteit dus. En als Mohammed de halve Bijbel overneemt... dan heeft hij zijn best niet gedaan? .
D'r is nog ergens zo'n leuk verhaal met een Christelijke monnik, en een boek op de horens van een koe, herinner ik me vaag, was een leuk topic over. Strekking was dat de Islam eigenlijk is bedacht door die monnik.
[..]
Dat klinkt inderdaad al een stuk logischer. Doet de islam nog aan offers?
Hoe kwam volgens Allah de zonde in de wereld? Gegeten van de verkeerde vrucht aan een boom?
Islam houdt Allahs eenheid boven alles, en elke leer in theorie van Bijbel/OT die godseenheid aantast of gelijk stelt aan god is te verwerpen door Moslims , moslims moeten alles accepteren dat In de Bijbel voorkomt en en door de koran is geaccepteerd, en over de rest mogen ze geen uitspraak doen, tenzij islam het openlijk ontkend.
Islam kent alleen offeren van schapen, sommige uitleg ook stieren. etc maar geen menselijke (slacht) offers. Offeren is alleen als het financieel mogelijk is.
Idd, God van de bijbel scheert zijn benen, en er komt rook uit zijn neus etc.
Mohammed heeft niets van de bijbel overgenomen, alles uit de koran is met een text opgenomen (arabisch) Waar aan hoge arabische taal docenten nog niet aan kunnen tippen. Mohammed zelf was analfabeet, en wanneer Mohammed christelijke aanhang wou had hij Jezus zijn kruisiging wel geaccepteerd, toch?
ja je hebt het over Monik Bahira. Uit Shaam, die Mohammed zou hebben opgeleid.. En wraak nam op de kerk omdat hij over iets gezeik had gehad.. Ook enkel om de Islam aan te vallen, in de Islam komt er zoveel meer voor dan Christelijke, bijbel verhalen. .
De islam kent alleen offers bij offerfeest en dat is om Abrahams gebeurtenis te herdenken( verhaal met zijn zoon). De eerste zonde kwam door Satan toen hij weigerde voor adam te knielen en hoogmoed toende. Eerste zonde van de mens was toen ze Allah niet gehoorzaamden en toch van de verboden vrucht aten in Paradijs, en eerste zonde op Aarde was toen een zoon van Adam de ander vermoordde.
Triggershot, vraagje. Kun jij je mening ook verkondigen zonder meteen neerbuigend tegenover anders denkenden te doen?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Dat jij in de leer van Jezus bepaalde overeenkomsten ziet met andere religies is mooi, maar ik heb het idee alsof jij daarmee Zijn verhaal een beetje wil relativeren. Hij werd idd gezien door vele als een politieke/militaire bevrijder maar je vergeet daarbij te vertellen dat hij zich daar sterk tegen af zette en dat dat ook uiteindelijk Zijn dood zou worden.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 17:57 schreef RM-rf het volgende:
[..]
het is sterk de vraag in hoevere Jezus werkelijk de stichting van een religie nastreefde, als hij werkelijk datgene is wat hij leerde, wat een sterke mengeling lijkt van bepaalde zarthustriaanse en esseense ideeen en concepten, was het enkel een leraar die niet de stichting en verbrijding van een rijk leerde, maar juist de zelfstandigheid van mensen ..
Al tijdens zijn leven werd hij sterk 'gebruikt' door mensen die hun eigen programma nastreefden, onder meer diegenen die in hem een 'koning' zagen of iemand die de voorspelling van 'jesaja', van de Messias vervulde.. iemand die een Joodse opstand zou kunnen leiden, tegen de bezettende romeinen ...
later, na zijn dood werd op basis van de jezus-mythe en delen van zijn leer een organisatie opgebouwd, die wel degelijk veel wereldlijke macht bezat en deze nastreefde, onder meer door geweld ....
Dat de mensen later in Zijn naam politieke macht en geweld rechtvaardigde doet niks af aan Zijn boodschap.
Dus bedankt voor de totaal waardeloze bijdrage om Jezus te 'relativeren'.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Het gruwelijkste lot trof de laatste nog overgebleven joodse clan in 627 in Medina, de Banû Qurayza. Deze clan werd ervan beschuldigd met Mohammeds vijanden te hebben geheuld, met name tijdens een beleg van Medina door de Mekkanen. Ook zij gaven zich over op genade of ongenade, maar hun liquidatie kon niet worden verhinderd. Toen zij een voormalige bondgenoot die de Islam had aangenomen als arbiter accepteerden, bleek deze hen niet te willen redden maar te bepalen dat de mannen zouden worden gedood en de vrouwen en kinderen als slaven verkocht. In de bronnen wordt vermeld dat de Profeet de arbiter meedeelde dat zijn besluit de goedkeuring van Allah had verkregen. Zeshonderd mannen werden onthoofd in wat een gruwelijke slachtpartij geweest moet zijn.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 18:02 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Waar roept Mohammed te strijden in zijn naam, excuseer me korte reactie maar zal hier zeker op terug komen.
Zo'n gebeurtenis als deze laat zien dat je de Profeet kan gebruiken om je geweld tegen bepaalde 'groepen' mensen te rechtvaardigen, deed de Profeet dit immers ook niet?
Haalde Mohammed B. niet de onthoofding (die persoonlijk door de Profeet werd uitgevoerd?) van de in die tijd levende Joodse satire schrijver, die kwetsend over Mohammed schreef, aan na zijn moord op Theo van Gogh?
Wanneer ik mensen met geweld bestrijd zal ik dit nooit kunnen verdedigen met hetgeen wat Jezus mij leert.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Integendeel, ik ben zelf praktiserend christen, en ik probeer niet te 'relativeren', enkel duidelijk te waarschuwen voor het misbruik dat makkelijk gemaakt kan worden door mensen die 'Zijn Boodschap' op een onaantastbare en dogmatische positie plaatsen ...quote:Op woensdag 3 augustus 2005 11:19 schreef Pracissor het volgende:
Dat de mensen later in Zijn naam politieke macht en geweld rechtvaardigde doet niks af aan Zijn boodschap.
Dus bedankt voor de totaal waardeloze bijdrage om Jezus te 'relativeren'.
In mijn relgieus begrip is de boodschap van Jezus voornamelijk een oproep zelf te denken, zelf God te zoeken en te vertrouwen, het afstappen van de orthodoxe en rigide aanpak van de Joodse Wet (het sabbaths-gebod, dat je ook praktisch mocht toepassen, oftewel, je mocht best een kalf vand e dood redden op een sabbath), maar evenwel het respecteren van geboden en wetten, binnen je mogelijkheden, die je tegenover Jezelf en God hebt af te leggen ...
Mij bevalt de Islam zeker niet, omdat het eerder juist dezelfde woorden, mythologie van andere predikers gebruikt, maar deze eerder omgekeerd plaatst, als een 'wetsysteem' dat vanaf nu voor alle wereldburgers geld en zou moeten gelden ....
Deels kan dat ook een versterking van de sociale gemeenschap zijn geweest, Mohammed verenigde als eerste een grote groep zeer verschillende nomaden en bedoeien en gaf hen een eenheid, maar dat ging ten kostte van juist ook de individuele verantwoordelijkheid.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ok mooi dat we het dus grotendeels eens zijn. Sorry voor mijn uitspatting, maar ik vond je verhaal nogal eenzijdig.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 11:50 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Integendeel, ik ben zelf praktiserend christen, en ik probeer niet te 'relativeren', enkel duidelijk te waarschuwen voor het misbruik dat makkelijk gemaakt kan worden door mensen die 'Zijn Boodschap' op een onaantastbare en dogmatische positie plaatsen ...
In mijn relgieus begrip is de boodschap van Jezus voornamelijk een oproep zelf te denken, zelf God te zoeken en te vertrouwen, het afstappen van de orthodoxe en rigide aanpak van de Joodse Wet (het sabbaths-gebod, dat je ook praktisch mocht toepassen, oftewel, je mocht best een kalf vand e dood redden op een sabbath), maar evenwel het respecteren van geboden en wetten, binnen je mogelijkheden, die je tegenover Jezelf en God hebt af te leggen ...
Mij bevalt de Islam zeker niet, omdat het eerder juist dezelfde woorden, mythologie van andere predikers gebruikt, maar deze eerder omgekeerd plaatst, als een 'wetsysteem' dat vanaf nu voor alle wereldburgers geld en zou moeten gelden ....
Deels kan dat ook een versterking van de sociale gemeenschap zijn geweest, Mohammed verenigde als eerste een grote groep zeer verschillende nomaden en bedoeien en gaf hen een eenheid, maar dat ging ten kostte van juist ook de individuele verantwoordelijkheid.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Het verschil tussen Islam en Christendom is dat het Christendom een Nieuw testament heeft.
De leer van Jezus is superieur aan de leer van Mohammed. Lees maar eens de gelijkenissen en zie hoe hij de schriftgeleerden in verlegenheid brengt, wanneer zij hem met spitsvondigehden in de val proberen te lokken. Zijn wijsheid wordt alom geroemd.
Waar heeft hij deze wijheid opgedaan? Voor een deel uit Joodse bronnen, maar onmiskenbaar ook uit Indiaase bronnen. Na zijn 13e levensjaar is hij een hele tijd weg geweest, vermoed wordt dat hij in India is geweest en daar onderwezen is. Met name de geweldloze houding en de liefde voor de medemens komt uit die 1000den jaren oude leer.
Voor mij is Jezus geen (zoon van) God maar een verlicht persoon, een goeroe. Logisch dat zijn volgelingen in hem een god zagen en dat het christendom later door anderen is misbruikt is evident.
Ondanks alles zijn er genoeg mensen, die werkelijk willen proberen volgens christelijke principes te leven. Als je dit doet, dan vorm je geen bedreiging voor je medemens, integendeel.
Vergelijk de levensloop van Jezus met die van Mohammed, een groter verschil kan er haast niet zijn. Mohammed een intolerante prediker van haat en meervoudig misdadiger, Jezus was zeer tolerant, ging zelfs om met wat wij nu "uitschot van de maatschappij" zouden noemen, onderwees mensen, stimuleerde zelfstandig denken en bad voor zijn vijanden.
De leer van Jezus is superieur aan de leer van Mohammed. Lees maar eens de gelijkenissen en zie hoe hij de schriftgeleerden in verlegenheid brengt, wanneer zij hem met spitsvondigehden in de val proberen te lokken. Zijn wijsheid wordt alom geroemd.
Waar heeft hij deze wijheid opgedaan? Voor een deel uit Joodse bronnen, maar onmiskenbaar ook uit Indiaase bronnen. Na zijn 13e levensjaar is hij een hele tijd weg geweest, vermoed wordt dat hij in India is geweest en daar onderwezen is. Met name de geweldloze houding en de liefde voor de medemens komt uit die 1000den jaren oude leer.
Voor mij is Jezus geen (zoon van) God maar een verlicht persoon, een goeroe. Logisch dat zijn volgelingen in hem een god zagen en dat het christendom later door anderen is misbruikt is evident.
Ondanks alles zijn er genoeg mensen, die werkelijk willen proberen volgens christelijke principes te leven. Als je dit doet, dan vorm je geen bedreiging voor je medemens, integendeel.
Vergelijk de levensloop van Jezus met die van Mohammed, een groter verschil kan er haast niet zijn. Mohammed een intolerante prediker van haat en meervoudig misdadiger, Jezus was zeer tolerant, ging zelfs om met wat wij nu "uitschot van de maatschappij" zouden noemen, onderwees mensen, stimuleerde zelfstandig denken en bad voor zijn vijanden.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Dit nieuws bericht bewijst nogmaals hoe goed vrouwen behandeld worden volgens de islam Sharia wetgeving . De vrouw werd verkracht door haar schoonvader en vervolgens gestraft volgens de sharia wetgeving en de verkrachter kreeg helemaal geen straf .
http://www.abc.net.au/ra/news/stories/s1405311.htm
A ruling by a powerful Islamic body over the rape of a woman in India, has angered some rights groups and Muslim women.
The fatwa says that a woman raped by her father-in-law must separate from her husband and leave him to raise their five children.
"The Islamic clerics have failed to differentiate between sex by consent and rape by force," president of the All India Muslim Women's Personal Law Board, Shaista Amber, told the Asian Age newspaper.
"The victim has been further victimised by the 'fatwa' (edict)," Amber said.
The ruling was against the "spirit and essence of Islam, which gives equal rights to women," Amber's organisation said separately.
The All India Muslim Personal Law Board (AIMPLB) on Monday ordered 28-year-old Imrana Ilahi, who was allegedly raped by her father-in-law, in northern Uttar Pradesh state about two weeks ago, to leave her husband.
Several womens organisations, staged demonstrations Thursday in Muzafarnagar, where Ilahi lives, demanding punishment for her rapist.
The rape became headline news when a group of local Muslim clerics at first ordered Ilahi to marry her rapist and treat her husband as her son.
The clerics said the rape had annulled the woman's marriage to her husband and had ordered that she marry her father-in-law, who claims she consented to having sex.
But, the AIMPLB overruled the local clerics and said the rapist should be stoned to death.
However, it added, that under strict Islamic Sharia law because Ilahi had been raped by her father-inl-law she could no longer remain with her husband.
http://www.abc.net.au/ra/news/stories/s1405311.htm
A ruling by a powerful Islamic body over the rape of a woman in India, has angered some rights groups and Muslim women.
The fatwa says that a woman raped by her father-in-law must separate from her husband and leave him to raise their five children.
"The Islamic clerics have failed to differentiate between sex by consent and rape by force," president of the All India Muslim Women's Personal Law Board, Shaista Amber, told the Asian Age newspaper.
"The victim has been further victimised by the 'fatwa' (edict)," Amber said.
The ruling was against the "spirit and essence of Islam, which gives equal rights to women," Amber's organisation said separately.
The All India Muslim Personal Law Board (AIMPLB) on Monday ordered 28-year-old Imrana Ilahi, who was allegedly raped by her father-in-law, in northern Uttar Pradesh state about two weeks ago, to leave her husband.
Several womens organisations, staged demonstrations Thursday in Muzafarnagar, where Ilahi lives, demanding punishment for her rapist.
The rape became headline news when a group of local Muslim clerics at first ordered Ilahi to marry her rapist and treat her husband as her son.
The clerics said the rape had annulled the woman's marriage to her husband and had ordered that she marry her father-in-law, who claims she consented to having sex.
But, the AIMPLB overruled the local clerics and said the rapist should be stoned to death.
However, it added, that under strict Islamic Sharia law because Ilahi had been raped by her father-inl-law she could no longer remain with her husband.
hoezo "neerbuigend"?quote:Op woensdag 3 augustus 2005 08:07 schreef DustPuppy het volgende:
Triggershot, vraagje. Kun jij je mening ook verkondigen zonder meteen neerbuigend tegenover anders denkenden te doen?
Is de Islam nou werkelijk een geloof van vrede en tolerantie
