WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik heb bij Birtain 2.5 maand geleden All stars gekocht van ¤65,-, echter, na 1.5 maand gingen ze kapot.
Ben ik teruggegaan naar de winkel en helaas had hij dezelfde niet meer staan anders mocht ik ze omruilen. Ik mocht wel andere uitzoeken maar ik wil geen andere Nu kon ik een tegoedbon krijgen of hij zou ze proberen te bestellen uit een ander filiaal. Nou, ik heb helemaal NIKS aan een tegoedbon van Britain want ze hebben alleen maar skatekleding en dat soort dingen. Absoluut niet mijn stijl.
Maargoed, hij zou ze bestellen en een belletje plegen (het was zaterdag, hij zou maandag bellen) of ze besteld konden worden of niet. Dat belletje is nooit gekomen.
2.5 week later kwam ik terug van vakantie en heb zelf maar eens gebeld.
Ik kreeg te horen dat ze niet meer besteld konden worden, hij kon ze eventueel wel uit een ander filiaal halen.
Hij zou dat gaan proberen en mij de volgende dag terugbellen.
Volgende dag ging voorbij en nog steeds geen telefoontje.
Dat nog een keertje en heb net WEER zelf gebeld en weer kreeg ik te horen dat hij ze nog niet heeft gevonden, hij belt me maandag weer terug.
Ik word er een beetje moe van, ik heb er schoongenoeg van en wil gewoon mijn geld terug, ik hoef geen tegoedbon want die ga ik simpelweg nooit gebruiken en heb ook niemand in mijn omgeving die em van me kan overnemen ofzo.
Mijn vraag is eigenlijk nu, na al dit gesodemieter, kan ik dan eisen (voor zover ik iets te eisen heb) dat ik mijn geld terug wil?
Dat ze het beleid voeren, geen geld terug snap ik wel maar ik kan er niks aan doen dat de schoenen kapot gingen dus als ze niet meer besteld kunnen worden wil ik gewoon die ¤65,- terug.
Ben ik teruggegaan naar de winkel en helaas had hij dezelfde niet meer staan anders mocht ik ze omruilen. Ik mocht wel andere uitzoeken maar ik wil geen andere Nu kon ik een tegoedbon krijgen of hij zou ze proberen te bestellen uit een ander filiaal. Nou, ik heb helemaal NIKS aan een tegoedbon van Britain want ze hebben alleen maar skatekleding en dat soort dingen. Absoluut niet mijn stijl.
Nu kon ik een tegoedbon krijgen of hij zou ze proberen te bestellen uit een ander filiaal. Nou, ik heb helemaal NIKS aan een tegoedbon van Britain want ze hebben alleen maar skatekleding en dat soort dingen. Absoluut niet mijn stijl.Maargoed, hij zou ze bestellen en een belletje plegen (het was zaterdag, hij zou maandag bellen) of ze besteld konden worden of niet. Dat belletje is nooit gekomen.
2.5 week later kwam ik terug van vakantie en heb zelf maar eens gebeld.
Ik kreeg te horen dat ze niet meer besteld konden worden, hij kon ze eventueel wel uit een ander filiaal halen.
Hij zou dat gaan proberen en mij de volgende dag terugbellen.
Volgende dag ging voorbij en nog steeds geen telefoontje.
Dat nog een keertje en heb net WEER zelf gebeld en weer kreeg ik te horen dat hij ze nog niet heeft gevonden, hij belt me maandag weer terug.
Ik word er een beetje moe van, ik heb er schoongenoeg van en wil gewoon mijn geld terug, ik hoef geen tegoedbon want die ga ik simpelweg nooit gebruiken en heb ook niemand in mijn omgeving die em van me kan overnemen ofzo.
Mijn vraag is eigenlijk nu, na al dit gesodemieter, kan ik dan eisen (voor zover ik iets te eisen heb) dat ik mijn geld terug wil?
Dat ze het beleid voeren, geen geld terug snap ik wel maar ik kan er niks aan doen dat de schoenen kapot gingen dus als ze niet meer besteld kunnen worden wil ik gewoon die ¤65,- terug.
Een verkoper heeft het recht om een ondeugdelijk product te vervangen danwel te reparenen, zomaar koop ontbinden gaat dus niet.
Alleen heb je als klant wel de mogelijkheid te ontbinden indien de verkoper niet wil of kan vervangen/reparenen.
Ik zou dus een laatste brief (wat makkelijker te bewijzen dan mondeling in de winkel) sturen waarin je hem bijvoorbeeld een week de tijd geeft om zijn verplichtingen na te komen, en dat je bij niet nakoming hem in gebreke stelt, en de koop zult ontbinden.
Je hoeft in dat geval trouwens geen genoegen met een bon te nemen
Alleen heb je als klant wel de mogelijkheid te ontbinden indien de verkoper niet wil of kan vervangen/reparenen.
Ik zou dus een laatste brief (wat makkelijker te bewijzen dan mondeling in de winkel) sturen waarin je hem bijvoorbeeld een week de tijd geeft om zijn verplichtingen na te komen, en dat je bij niet nakoming hem in gebreke stelt, en de koop zult ontbinden.
Je hoeft in dat geval trouwens geen genoegen met een bon te nemen
Dus als de schoen niet meer te bestellen is en hij stelt me voor de keuze, of andere schoenen of een tegoedbon sta ik in mijn recht als ik dat weiger en mn geld gewoon terug wil?
Bedankt voor de reactie trouwens
Bedankt voor de reactie trouwens
andere schoenen ben ik niet helemaal zeker van, een tegoedbon wel heel zeker.
Vraag met andere schoenen is namelijk of de vervanging door een vergelijkbaar product moet zijn of precies hetzelfde, vervanging van oorspronkelijke sportschoenen door hoge pumps zal die wat meer moeite mee hebben dan vervanging van een vergelijkbaar type sportschoen, maar dan met een klein extraje erop of erin.
Kan zijn dat ik door anderen teruggevloten wordt, dat ook andere schoenen geen verplichte keuze is, ben er alleen niet zeker van
Vraag met andere schoenen is namelijk of de vervanging door een vergelijkbaar product moet zijn of precies hetzelfde, vervanging van oorspronkelijke sportschoenen door hoge pumps zal die wat meer moeite mee hebben dan vervanging van een vergelijkbaar type sportschoen, maar dan met een klein extraje erop of erin.
Kan zijn dat ik door anderen teruggevloten wordt, dat ook andere schoenen geen verplichte keuze is, ben er alleen niet zeker van
Ja, ik mag andere All-stars uitzoeken, maar alle All-stars die ik graag wil hebben, heb ik al Ik hoef dus absoluut geen nieuwe, ik heb sowieso al andere schoenen gekocht (niet omdat deze stuk waren overigens) en ik ben het wachten en het bellen, wat ook allemaal geld kost, nu zat, ik wacht maandag nog af maar ik wil echt gewoon mijn geld terug.
Is er geen instantie die je kunt bellen met dit soort vragen?
Is er geen instantie die je kunt bellen met dit soort vragen?
Volgens de verkoper neemt hij dit soort zaken trouwens eigenlijk nooit terug dus ik zou eigenlijk heel dankbaar moeten zijn ofzo?
Ik weet niet of er iets van garantie op die schoenen zit, maar anders heb je sowieso niets te eisen. als dat wel zo is, is de verkoper volgens mij verplicht hetzelfde of een vergelijkbaar product aan te bieden. Dat jij alle All Stars-schoenen al hebt is niet zijn probleem.
Overigens, koop gewoon fatsoenlijke schoenen als je er langer mee wilt doen dan zes weken. Je hebt ze nu eenmaal gekocht.
Overigens, koop gewoon fatsoenlijke schoenen als je er langer mee wilt doen dan zes weken. Je hebt ze nu eenmaal gekocht.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
hier durf ik geen uitspraak over te doen, jij bent ook niet een gemiddelde gebruiker wat schoenen betreft, je lijkt haast wel een verzamelaar van die dingen, en dat gegeven is bij aankoop net niet bekend bij de verkoper. Vraag is dan of het redelijk en billijk is van de verkoper om vergelijkbare schoenen gratis beschikbaar te stellen of niet.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 12:59 schreef heaven7 het volgende:
Ja, ik mag andere All-stars uitzoeken, maar alle All-stars die ik graag wil hebben, heb ik al Ik hoef dus absoluut geen nieuwe,
Dat is geen reden om een vervanging wel te willen. De winkelier heeft puur te maken met die ene transactie, indien die aan zijn verplichting voldoet dan kun jij nog 1000 andere paren gekocht hebben, maar dan is dat pech. Uitzondering is misschien wanneer jij bijvoorbeeld trouwschoenen gekocht hebt (en dat bij kopen ook aangegeven hebt, met datum erbij), en de verkoper komt een week na je huwelijk met precies dezelfde schoenen aanzetten als vervanging.quote:ik heb sowieso al andere schoenen gekocht (niet omdat deze stuk waren overigens)
Ik weet niet of je makkelijk langs die zaak kunt, maar ik zou vandaag nog zorgen dat die brief met verzoek/eis tot nakoming bij ze in de zaak is.quote:en ik ben het wachten en het bellen, wat ook allemaal geld kost, nu zat, ik wacht maandag nog af maar ik wil echt gewoon mijn geld terug.
Als bemiddeling of zo zou je kunnen kijken of die winkel aangesloten is bij een overkoepelende organisatie van bijvoorbeeld schoenenzaken (dus niet aangesloten bij een keten, maar een branche organisatie), welke misschien een geschillenregeling kentquote:Is er geen instantie die je kunt bellen met dit soort vragen?
Op internetnet zijn ook wel wat site, bovenaan in de topiclijst staat dacht ik een topic met handige sites waar ook voor jou wel eens wat tussen kan staan
Wie bepaalt er eigenlijk of het vergelijkbaar is? Dat doe je toch zeker zelf? Dingen die je daarbij betrekt kunnen zijn kwalitatieve (andere schoenen van hetzelfde merk), of esthetische eigenschappen. Aangezien de esthetische persoonlijk is, vind ik dat je je geld terug zou moeten krijgen als zij het model niet meer hebben. Stukje tegemoetkoming naar de klant voor de overlast die het allemaal met zich meebrengt is ook wel op zijn plaats lijkt me.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 13:08 schreef heiden6 het volgende:
Ik weet niet of er iets van garantie op die schoenen zit, maar anders heb je sowieso niets te eisen. als dat wel zo is, is de verkoper volgens mij verplicht hetzelfde of een vergelijkbaar product aan te bieden. Dat jij alle All Stars-schoenen al hebt is niet zijn probleem.
"Sorry, de Ferrari's zijn op, maar ik heb hier nog een mooie Lada."
Ook de wet geeft garantie.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 13:08 schreef heiden6 het volgende:
Ik weet niet of er iets van garantie op die schoenen zit, maar anders heb je sowieso niets te eisen. als dat wel zo is, is de verkoper volgens mij verplicht hetzelfde of een vergelijkbaar product aan te bieden. Dat jij alle All Stars-schoenen al hebt is niet zijn probleem.
Overigens, koop gewoon fatsoenlijke schoenen als je er langer mee wilt doen dan zes weken. Je hebt ze nu eenmaal gekocht.
Indien een product niet de levensduur heeft die je van dat product mag verwachten dan is iets anders geleverd dan gekocht, en komt de verkoper zijn leveringsplicht niet na, en kun je als koper vervanging danwel herstel verlangen (keuze aan verkoper).
De wet heeft tevens bepaalt dat de minimale levensduur die je mag verwachten van welk product dan ook 2 jaar is (minimun dus), waarbij het vermoeden bestaat dat een product bij aanschaf al kapot is indien het mankement zich binnen 6 maanden na aanschaf voordoet.
Dus niets te eisen?Denk dat je veel te eisen hebt, vraag is alleen hoe sterk sta je in je schoenen verbaal.
En koop is koop ben ik volledig met je eens indien het een "ik had achteraf toch een andere kleur moeten kiezen" was geweest, nu ontkent TS niet dat ze wat gekocht heeft, ze verlangt alleen dat er iets deugdelijks geleverd wordt
Hetzelfde soort product, van hetzelfde merk, in dezelfde prijsklasse is een vergelijkbaar product. Of jij het product mooi vindt, doet er niet toe.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 13:17 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Wie bepaalt er eigenlijk of het vergelijkbaar is? Dat doe je toch zeker zelf? Dingen die je daarbij betrekt kunnen zijn kwalitatieve (andere schoenen van hetzelfde merk), of esthetische eigenschappen. Aangezien de esthetische persoonlijk is, vind ik dat je je geld terug zou moeten krijgen als zij het model niet meer hebben. Stukje tegemoetkoming naar de klant voor de overlast die het allemaal met zich meebrengt is ook wel op zijn plaats lijkt me.
"Leuk dat je me voor m'n kapotte Lada tien andere Lada's aanbiedt, maar die vindt ik niet mooi. Ik eis een Ferrari."quote:"Sorry, de Ferrari's zijn op, maar ik heb hier nog een mooie Lada."
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"De rode Ferrari's zijn op, hier heb je een pimpelpaarse met gele stippen"quote:Op zaterdag 30 juli 2005 13:20 schreef heiden6 het volgende:
"Leuk dat je me voor m'n kapotte Lada tien andere Lada's aanbiedt, maar die vindt ik niet mooi. Ik eis een Ferrari."
Gelijk op ingaan, die rode zijn er in veelvouden, die pimpelpaarse met gele stippen wordt een collectorsitem, waarde zal stijgen in plaats van dalenquote:Op zaterdag 30 juli 2005 13:22 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
"De rode Ferrari's zijn op, hier heb je een pimpelpaarse met gele stippen"
Een bijna geheel vergelijkbaar product dus, ware het niet dat Ferrari's niet verkocht of gemaakt worden in die kleur. Bij de schoenen in kwestie is dat wel het geval; deze zijn wel als nieuw en zoals ze horen te zijn.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 13:22 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
"De rode Ferrari's zijn op, hier heb je een pimpelpaarse met gele stippen"
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Maken we er geel van. Een lelijke kleur voor een Ferrari, maar hetzelfde product. Klakkeloos accepteren? Lijkt me niet.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 13:24 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Een bijna geheel vergelijkbaar product dus, ware het niet dat Ferrari's niet verkocht of gemaakt worden in die kleur. Bij de schoenen in kwestie is dat wel het geval; deze zijn wel als nieuw en zoals ze horen te zijn.
Geel is een prima kleur voor een Ferrari. Dat jij het lelijk vindt is jouw probleem. Redelijkerwijs heb je de keuze tussen de acceptatie van een gelijkwaardig product, of niets. De verkoper is niet verplicht eindeloos alternatieven aan te bieden tot jij het perfect vindt.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 13:27 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Maken we er geel van. Een lelijke kleur voor een Ferrari, maar hetzelfde product. Klakkeloos accepteren? Lijkt me niet.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
In mijn ogen dus wel. De kleur van een auto is net zo belangrijk als het model van een schoen.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 13:28 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Geel is een prima kleur voor een Ferrari. Dat jij het lelijk vindt is jouw probleem. Redelijkerwijs heb je de keuze tussen de acceptatie van een gelijkwaardig product, of niets. De verkoper is niet verplicht eindeloos alternatieven aan te bieden tot jij het perfect vindt.
Gelijkwaardigheid gaat dus niet op bij een ander model.
Het ZIJN fatsoenlijke schoenen, waar heb je het over? Het zijn echte converse en kostten ¤65,-, ik ben er heel zuinig op geweest en het is echt niet mijn schuld.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 13:08 schreef heiden6 het volgende:
Ik weet niet of er iets van garantie op die schoenen zit, maar anders heb je sowieso niets te eisen. als dat wel zo is, is de verkoper volgens mij verplicht hetzelfde of een vergelijkbaar product aan te bieden. Dat jij alle All Stars-schoenen al hebt is niet zijn probleem.
Overigens, koop gewoon fatsoenlijke schoenen als je er langer mee wilt doen dan zes weken. Je hebt ze nu eenmaal gekocht.
Op die manier zou je altijd wel iets kunnen vinden om het product af te kraken, zolang het niet exact hetzelfde is; redelijkerwijs houdt dat een keer op. En als er verschillende modellen van hetzelfde merk, van dezelfde prijs worden aangeboden is dat denk ik redelijk genoeg. Dat TS deze allemaal al heeft is niet het probleem van de verkoper.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 13:29 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
In mijn ogen dus wel. De kleur van een auto is net zo belangrijk als het model van een schoen.
Gelijkwaardigheid gaat dus niet op bij een ander model.
De wet schrijft hetzelfde of een gelijkwaardig of beter product voor, niet hetzelfde product of een eindeloze stroom alternatieven tot de koper tevreden is.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Overigens ben ik het er ook niet mee eens dat ik anderen mag uitzoeken. Heel nobel enzo maar die schoenen waren slecht van kwaliteit en als exact diezelfde niet meer te leveren zijn wil ik het geld terug. Als ik namelijk een ander model/kleur had willen hebben had ik die in de eerste instantie wel gekocht.
Als het niet uitmaakt volgens Heiden6, waarom zijn er dan zo f*cking veel modellen en kleuren..
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 30-07-2005 13:38:54 ]
Als het niet uitmaakt volgens Heiden6, waarom zijn er dan zo f*cking veel modellen en kleuren..
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 30-07-2005 13:38:54 ]
Hetzelfde product zijn dus dezelfde All-stars al die ik heb aangeschaft en niet de blauwe, rooie of gele, dat zijn andere producten welliswaar van hetzelfde merk.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 13:32 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Op die manier zou je altijd wel iets kunnen vinden om het product af te kraken, zolang het niet exact hetzelfde is; redelijkerwijs houdt dat een keer op. En als er verschillende modellen van hetzelfde merk, van dezelfde prijs worden aangeboden is dat denk ik redelijk genoeg. Dat TS deze allemaal al heeft is niet het probleem van de verkoper.
De wet schrijft hetzelfde of een gelijkwaardig of beter product voor, niet hetzelfde product of een eindeloze stroom alternatieven tot de koper tevreden is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-07-2005 13:39:11 ]
Redelijkerwijs zijn dat gelijkwaardige producten.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 13:38 schreef heaven7 het volgende:
[..]
Hetzelfde product is dus dezelfde All-stars al die ik heb aangeschaft en niet de blauwe, rooie of gele, dat zijn andere producten welliswaar van hetzelfde merk.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Waarom zou je dan uberhaupt nog de moeite nemen om een model schoen uit te zoeken? Alles met dezelfde prijs is immers gelijkwaardig. En als het kapot gaat is het nog maar de vraag wat je terugkrijgt. Ik vind dat de verkoper hier een verantwoordelijkheid heeft. Beetje klantgerichtheid is wel op zijn plaats.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 13:32 schreef heiden6 het volgende:
[..]
De wet schrijft hetzelfde of een gelijkwaardig of beter product voor, niet hetzelfde product of een eindeloze stroom alternatieven tot de koper tevreden is.
Dat het een keer ophoudt ben ik met je eens, maar geld terug zou een van de alternatieven moeten zijn.
Er is keus genoeg op dit moment, als ik de OP zo lees. Daar houdt het w.m.b. op.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 13:39 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Waarom zou je dan uberhaupt nog de moeite nemen om een model schoen uit te zoeken? Alles met dezelfde prijs is immers gelijkwaardig. En als het kapot gaat is het nog maar de vraag wat je terugkrijgt. Ik vind dat de verkoper hier een verantwoordelijkheid heeft. Beetje klantgerichtheid is wel op zijn plaats.
Dat het een keer ophoudt ben ik met je eens, maar geld terug zou een van de alternatieven moeten zijn.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat ben ik dus absoluut niet met je eens, het zijn stuk voor stuk verschillende producten als er ookmaar een klein verschil is. Als deze, witte niet meer te leveren zijn en ik kan niks met een tegoedbon (geloof me, als het een H&M ofzo was geweest had ik die bon prima gevonden) dan wil ik het aankoopbedrag terug. Ik kan er toch zeker niks aan doen dat die schoenen van slechte kwaliteit zijn?!quote:Op zaterdag 30 juli 2005 13:39 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Redelijkerwijs zijn dat gelijkwaardige producten.
Het zijn geen gelijke producten, maar wel gelijkwaardig. Zeker een tegoedbon is voldoende alternatief, daarme kun je nota bene kiezen uit alle producten in de hele winkel.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 13:41 schreef heaven7 het volgende:
[..]
Dat ben ik dus absoluut niet met je eens, het zijn stuk voor stuk verschillende producten als er ookmaar een klein verschil is. Als deze, witte niet meer te leveren zijn en ik kan niks met een tegoedbon (geloof me, als het een H&M ofzo was geweest had ik die bon prima gevonden) dan wil ik het aankoopbedrag terug.
Je hebt ze toch zelf gekocht?quote:Ik kan er toch zeker niks aan doen dat die schoenen van slechte kwaliteit zijn?!
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
De keus is een bon of andere schoenen. Ik wil geen andere schoenen, als ik andere schoenen had gewild had ik die al eerder aangeschaft en met een bon kan ik niks want het is absoluut niet mijn soort winkel.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 13:41 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Er is keus genoeg op dit moment, als ik de OP zo lees. Daar houdt het w.m.b. op.
Had ik dan van te voren moeten bedenken dat ALS die schoenen EVENTUEEL kapot zouden gaan en ze niet meer te krijgen zijn enz enz enz, ik mijn geld niet terugkrijg maar een bon en met een bon niks kan dus maar niet bij die winkel moet kopen
Ik vind het beleid, "geen geld terug maar tegoedbon" uitstekend voor mensen die zelf een fout hebben gemaakt door bijvoorbeeld de verkeerde maat oid te kopen. Maar dit is 0,0% mijn fout en wil ik er dus niet de dupe van zijn.
Er stond geen bordje op geplakt dat ze na 1.5 maand stuk zouden gaan Dergelijke schoenen moeten van goede kwaliteit zijn. Punt.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 13:43 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Het zijn geen gelijke producten, maar wel gelijkwaardig. Zeker een tegoedbon is voldoende alternatief, daarme kun je nota bene kiezen uit alle producten in de hele winkel.
[..]
Je hebt ze toch zelf gekocht?
Dergelijke schoenen moeten van goede kwaliteit zijn. Punt.
Kijk hier even Misschien wordt je wat wijzer hieruit. Maar volgens mij staat bij Britain aangegeven dat je niet het bedrag terug krijgt maar een tegoedbon. Als dat is aangegeven heb je geen poot om op te staan, aangezien je het van tevoren wist.
http://www.staiksterk.nl/StaIkSterk/adviezen.htm?prob=Defect&cat=KledingTextiel&subc=Schoenen&w=1
http://www.staiksterk.nl/StaIkSterk/adviezen.htm?prob=Defect&cat=KledingTextiel&subc=Schoenen&w=1
To infinity…and beyond!
En als ze niet van goede kwaliteit zijn, kun je terug naar de winkel, en als je geluk hebt tref je een verkoper die je andere schoenen of een tegoedbon aanbiedt.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 13:45 schreef heaven7 het volgende:
[..]
Er stond geen bordje op geplakt dat ze na 1.5 maand stuk zouden gaan Dergelijke schoenen moeten van goede kwaliteit zijn. Punt.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Een tegoedbon is geen alternatief.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 13:43 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Het zijn geen gelijke producten, maar wel gelijkwaardig. Zeker een tegoedbon is voldoende alternatief, daarme kun je nota bene kiezen uit alle producten in de hele winkel.
[..]
Je hebt ze toch zelf gekocht?
Hiermee is namelijk nog steeds geen schoen geleverd, en is dus niet voldaan aan de leveringsplicht.
Ontbinden wegens niet nakoming van verplichtingen geeft de verkoper geen rechten om het geld te houden en maar een tegoedbon te verstrekken. Ontbinden is ook echt ontbinden, dus koper verlost van verplichting tot betalen, en verkoper verlost van verplichting te leveren
Het is een koop van 2,5 maand geleden. Die kun je niet meer zomaar terugdraaien omdat je spijt hebt van de aankoop van cheape schoenen, nu blijkt dat ze snel kapot zijn gegaan.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 13:49 schreef frederik het volgende:
[..]
Een tegoedbon is geen alternatief.
Hiermee is namelijk nog steeds geen schoen geleverd, en is dus niet voldaan aan de leveringsplicht.
Ontbinden wegens niet nakoming van verplichtingen geeft de verkoper geen rechten om het geld te houden en maar een tegoedbon te verstrekken. Ontbinden is ook echt ontbinden, dus koper verlost van verplichting tot betalen, en verkoper verlost van verplichting te leveren
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ja, maar ik vind het niet meer dan normaal dat dat geldt als je je bijvoorbeeld bedenkt oid, dan heb je zelf een fout gemaakt en moet je genoegen nemen met een tegoedbon. Maar dit is iets wat absoluut NIET mijn fout is, moet ik dan wel op de blaren gaan zitten?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 13:47 schreef ivetje het volgende:
Kijk hier even Misschien wordt je wat wijzer hieruit. Maar volgens mij staat bij Britain aangegeven dat je niet het bedrag terug krijgt maar een tegoedbon. Als dat is aangegeven heb je geen poot om op te staan, aangezien je het van tevoren wist.
http://www.staiksterk.nl/StaIkSterk/adviezen.htm?prob=Defect&cat=KledingTextiel&subc=Schoenen&w=1
NOGMAALS, waar heb jij het over Weet je überhaupt wat converse, All-stars zijn? Dat zijn dure en over het algemeen kwalitatief goede schoenen.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 13:50 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Het is een koop van 2,5 maand geleden. Die kun je niet meer zomaar terugdraaien omdat je spijt hebt van de aankoop van cheape schoenen, nu blijkt dat ze snel kapot zijn gegaan.
Als het schoenen van ¤10,- waren geweest van Scapino had je mij niet gehoord hoor. Overigens zijn de schoenen na 1.5 maand en na zeer weinig dragen stuk gegaan. Dat we nu 2.5 maand verder zijn is wederom niet mijn fout want ik hoor steeds maar niks van die zaak. Ook zoiets, ik moet er constant zelf achterheen.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 30-07-2005 13:53:12 ]
dat soort bordjes zijn alleen van toepassing in gevallen waar de wet niet anders heeft bepaald (bijvoorbeeld zelf de verkeerde maat uitgekozen hebben zonder hulp van een verkoper, m/v), in het geval van levering niet conform het gekochte (waar hier sprake van is) zijn er 3 mogelijkheden:quote:Op zaterdag 30 juli 2005 13:47 schreef ivetje het volgende:
Kijk hier even Misschien wordt je wat wijzer hieruit. Maar volgens mij staat bij Britain aangegeven dat je niet het bedrag terug krijgt maar een tegoedbon. Als dat is aangegeven heb je geen poot om op te staan, aangezien je het van tevoren wist.
http://www.staiksterk.nl/StaIkSterk/adviezen.htm?prob=Defect&cat=KledingTextiel&subc=Schoenen&w=1
- Herstel
- Vervanging (alleen door wat?)
- Ontbinden, waarbij welk bordje dan ook geen enkel gevolg heeft
Al zouden het wel cheape schoenen zijn, ook schoenen van 10 euro van scapino mogen niet binnen 2,5 maand uit elkaar liggen. Ook die hebben een wettelijke "garantie" van minimaal 2 jaar (alleen omdat niemand teruggaat naar scapino heeft die geen last van die regeling, zou ze denk ik het faillisement opleveren indien iedereen zijn of haar recht kwam halen)quote:Op zaterdag 30 juli 2005 13:50 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Het is een koop van 2,5 maand geleden. Die kun je niet meer zomaar terugdraaien omdat je spijt hebt van de aankoop van cheape schoenen, nu blijkt dat ze snel kapot zijn gegaan.
Tja, het is ook niet hun fout dat die schoenen kapot zijn, dan moet je bij all stars zelf zijn ipv bij de winkel. En het is 2,5 maand geleden...wie zegt dat je niet zelf die gympen zo hebt afgeragd dat ze daardoor kapot zijn gegaan. Het is jou woord tegen dat van hun, en ik denk dat je nog blij mag zijn met een tegoedbon...als ik eerlijk mag zijn.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 13:51 schreef heaven7 het volgende:
[..]
Ja, maar ik vind het niet meer dan normaal dat dat geldt als je je bijvoorbeeld bedenkt oid, dan heb je zelf een fout gemaakt en moet je genoegen nemen met een tegoedbon. Maar dit is iets wat absoluut NIET mijn fout is, moet ik dan wel op de blaren gaan zitten?
To infinity…and beyond!
quote:Op zaterdag 30 juli 2005 13:57 schreef ivetje het volgende:
[..]
Tja, het is ook niet hun fout dat die schoenen kapot zijn, dan moet je bij all stars zelf zijn ipv bij de winkel. En het is 2,5 maand geleden...wie zegt dat je niet zelf die gympen zo hebt afgeragd dat ze daardoor kapot zijn gegaan. Het is jou woord tegen dat van hun, en ik denk dat je nog blij mag zijn met een tegoedbon...als ik eerlijk mag zijn.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Nou, ze zijn opgestuurd en beoordeeld door Converse, deze schoenen moeten vergoedt worden omdat het niet de schuld is van de klant. Dus ik heb ze zeker niet zelf afgeragd en nogmaals, de schoenen gingen na 1.5 maand al stuk en ik ben direct teruggegaan naar de winkel.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 13:57 schreef ivetje het volgende:
[..]
Tja, het is ook niet hun fout dat die schoenen kapot zijn, dan moet je bij all stars zelf zijn ipv bij de winkel. En het is 2,5 maand geleden...wie zegt dat je niet zelf die gympen zo hebt afgeragd dat ze daardoor kapot zijn gegaan. Het is jou woord tegen dat van hun, en ik denk dat je nog blij mag zijn met een tegoedbon...als ik eerlijk mag zijn.
Bovendien, als je die schoenen verkoopt neem je ook een stukje verantwoordelijkheid op je, natuurlijk ga ik terug naar de winkel. Als jij een telefoon van Nokia koopt die niet deugt ga je toch ook terug naar de zaak waar je em hebt gekocht?
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 30-07-2005 14:00:09 ]
`quote:Op zaterdag 30 juli 2005 13:57 schreef ivetje het volgende:
[..]
Tja, het is ook niet hun fout dat die schoenen kapot zijn, dan moet je bij all stars zelf zijn ipv bij de winkel.
Neen. De fabrikant heeft hier niets mee te maken. Er is een koopcontract met de winkel, die is aansprakelijk.
How beautiful they are - the trains you miss..
Would you like to watch tv? Or get between the sheets? Or contemplate a silent freeway?
The angle of the dangle is inversely proportional to the heat of the beat
Would you like to watch tv? Or get between the sheets? Or contemplate a silent freeway?
The angle of the dangle is inversely proportional to the heat of the beat
Je lult uit je nek want de wettelijke garantie is op alles maar 6 maanden...dat ze daar nu nog binnen valt heeft er ff nix mee te maken. Je hebt op alles wat je koopt 6 maanden garantie, ook op levende wezens, planten etc.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 13:55 schreef frederik het volgende:
[..]
Al zouden het wel cheape schoenen zijn, ook schoenen van 10 euro van scapino mogen niet binnen 2,5 maand uit elkaar liggen. Ook die hebben een wettelijke "garantie" van minimaal 2 jaar (alleen omdat niemand teruggaat naar scapino heeft die geen last van die regeling, zou ze denk ik het faillisement opleveren indien iedereen zijn of haar recht kwam halen)
Ok, even over die schoenen...je kan je geld terug krijgen. Ze moeten bewijzen dat het JOU fout is dat het kapot is gegaan, kunnen ze dat niet dan kan je je geld terug krijgen. De wet geeft nl 6 maanden garantie, en aangezien het binnen die termijn is kapot gegaan kan je het terug krijgen. De vraag is dan alleen, hoe ver durf je te gaan tegenover de verkopers daar.
To infinity…and beyond!
Als jìj van converse zelf bericht hebt dat ze vergoed moeten worden moet de winkel daaraan voldoen. Alleen dan nog is de vraag of je geld terug krijgt of schoenen. Dat moet dan ook door converse zijn aangegeven. Maar goed, laat de winkel bewijzen dat jij ze kapot hebt gemaakt...kunnen ze dat niet, dan kan je je geld terug krijgen dusquote:Op zaterdag 30 juli 2005 13:59 schreef heaven7 het volgende:
[..]
Nou, ze zijn opgestuurd en beoordeeld door Converse, deze schoenen moeten vergoedt worden omdat het niet de schuld is van de klant. Dus ik heb ze zeker niet zelf afgeragd en nogmaals, de schoenen gingen na 1.5 maand al stuk en ik ben direct teruggegaan naar de winkel.
Bovendien, als je die schoenen verkoopt neem je ook een stukje verantwoordelijkheid op je, natuurlijk ga ik terug naar de winkel. Als jij een telefoon van Nokia koopt die niet deugt ga je toch ook terug naar de zaak waar je em hebt gekocht?
To infinity…and beyond!
Hoezo ik lul uit mijn nek?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 14:01 schreef ivetje het volgende:
[..]
Je lult uit je nek want de wettelijke garantie is op alles maar 6 maanden...dat ze daar nu nog binnen valt heeft er ff nix mee te maken. Je hebt op alles wat je koopt 6 maanden garantie, ook op levende wezens, planten etc.
Ok, even over die schoenen...je kan je geld terug krijgen. Ze moeten bewijzen dat het JOU fout is dat het kapot is gegaan, kunnen ze dat niet dan kan je je geld terug krijgen. De wet geeft nl 6 maanden garantie, en aangezien het binnen die termijn is kapot gegaan kan je het terug krijgen. De vraag is dan alleen, hoe ver durf je te gaan tegenover de verkopers daar.
Artikel 6 lid c van burgelijk wetboek boek 7 verwijst voor alles wat niet letterlijk (of slechter) is geregeld in het Nederlandse recht naar de richtlijn nr. 99/44/EG van de europese unie waardoor alles uit die richtlijn alsnog wet is in Nederland.
Laat die 2 jaar nu net een onderdeel van die eu richtlijn zijn?
Die 6 maanden waar we over praten is iets wat niet in die richtlijn voorkomt, maar als extratje is geregeld in het Nederlandse recht (artikel 18 lid 2)
Verschil tussen die 6 maand en 2 jaar is dat het bewijsprobleem bij de ander ligt.
Binnen die 6 maand wordt vermoed dat het bij aflevering al niet deugdelijk was, en heeft de verkoper het bewijsprobleem dat het niet zijn fout is.
In het geval van niet conform het gekochte leveren beweert de klant iets, en zal die iets meer moeten kunnen aantonen (hoewel redelijkheid en billijkheid ook hier vaker gunstig zijn ten opzichte van de klant)
Binnen die 6 maand wordt vermoed dat het bij aflevering al niet deugdelijk was, en heeft de verkoper het bewijsprobleem dat het niet zijn fout is.
In het geval van niet conform het gekochte leveren beweert de klant iets, en zal die iets meer moeten kunnen aantonen (hoewel redelijkheid en billijkheid ook hier vaker gunstig zijn ten opzichte van de klant)
Dat doe ik, en die heb ik al meerdere keren op grote fouten gewezen.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 14:14 schreef ivetje het volgende:
lees de consumentengids eens joh
Welke reactie krijg je terug? Graag even uw abbo nummer vermelden, anders moeten we 10 euro rekenen om onze eigen fout te behandelen.
Ja dag, ik steek mijn eigen tijd in hun fouten (met onderbouwing van mijn kant uit), en omdat mijn ouders lid zijn, en ik niet kan ik gaan betalen ja dag zeg
Bron : [url]http://www.kieskeurig.nl/nl/product.nsf/cfgdocindex/29BF387946EF2AABC1256D64003D7DA3[url]quote:Rechten
Sinds 1 mei 2003 kunt u een product dat niet voldoet aan de verwachtingen die u er redelijkerwijs van mocht hebben, binnen een half jaar na aankoop terugbrengen naar de winkelier. U dient in alle gevallen wel binnen 2 maanden na constatering van het gebrek contact op te nemen met de winkelier. Van de verkoper kunt u één van de onderstaande punten eisen:
1. Dat de verkoper het ontbrekende alsnog levert.
2. Dat het product wordt hersteld of vervangen.
3. Dat de verkoper een gedeelte van de verkoopprijs aan u terugbetaalt.
4. Dat de koopovereenkomst wordt ontbonden.
To infinity…and beyond!
lees die quote dan ook eensquote:Op zaterdag 30 juli 2005 14:18 schreef frederik het volgende:
[..]
Dat doe ik, en die heb ik al meerdere keren op grote fouten gewezen.
Welke reactie krijg je terug? Graag even uw abbo nummer vermelden, anders moeten we 10 euro rekenen om onze eigen fout te behandelen.
Ja dag, ik steek mijn eigen tijd in hun fouten (met onderbouwing van mijn kant uit), en omdat mijn ouders lid zijn, en ik niet kan ik gaan betalen ja dag zeg
To infinity…and beyond!
De toepasselijkheid op de consumentenkoop van een recht dat de door de richtlijn nr. 99/44/EG van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie van 25 mei 1999 betreffende bepaalde aspecten van de verkoop van en de garanties voor consumptiegoederen (PbEG L 171) voorziene bescherming niet of slechts ten dele biedt, kan er niet toe leiden dat de koper de bescherming verliest die hem krachtens deze richtlijn wordt geboden door de dwingende bepalingen van het recht van de lidstaat van de Europese Unie of de andere staat die partij is bij de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte, waar hij zijn gewone verblijfplaats heeft.
(artikel 6 lid c BW 7, te vinden via www.wetten.nl, en dan zoeken op boek 7)
(artikel 6 lid c BW 7, te vinden via www.wetten.nl, en dan zoeken op boek 7)
Ik heb in die eerdere posting over scapino en "garantie" trouwens expres die " gevallen gebruikt omdat het inderdaad geen volledige garantie betreft. Bij echte garantie (en ook die 6 wettelijke maanden vallen daaronder) heeft de verkoper de volledige bewijslast. maar ook na die 6 maand ben je niet al je rechten kwijt, het betreft niet een volledige garantie (omdat jij als koper in principe moet bewijzen dat de verkoper nonconform heeft geleverd, in tegenstelling tot die 6 maands termijn en de leveranciersgarantie)
En aangezien ze het hele bedrag terug wil en ze binnen die 6 maanden valt kan ze dit dus aangeven bij de winkel. Gaan ze daar niet op in, moet je een brief schrijven waarin je aangeeft wat je verwacht en hoe lang je daar nog op wil wachten. Je hebt iig recht op een volledige vergoeding gezien die 6 maanden
To infinity…and beyond!
Maar zijn we niet volledig off-topic bezig?
TS heeft een paar schoenen die na 1,5 maand stuk zijn, en wenst hier wat aan gedaan te krijgen.
TS heeft een paar schoenen die na 1,5 maand stuk zijn, en wenst hier wat aan gedaan te krijgen.
Ja, dus als ik het goed begrijp (internet lag er even uit) dan is het afhankelijk van of ik een grote bek kan geven en niet van mijn feitelijke rechten?
Maar omdat het binnen 6 (en zelfs binnen 2) maanden is heb ik recht op volledig geld terug? Omdat het dus niet mijn schuld is dat de schoenen kapot zijn?
Maar omdat het binnen 6 (en zelfs binnen 2) maanden is heb ik recht op volledig geld terug? Omdat het dus niet mijn schuld is dat de schoenen kapot zijn?
Frederik heeft gewoon gelijk, de consumentengids is het wetboek nietquote:Op zaterdag 30 juli 2005 14:14 schreef ivetje het volgende:
lees de consumentengids eens joh
Ik vind dat je er als klant recht op hebt, maar volgens de wet is alleen vervanging door een gelijkwaardig product verplicht. Wat gelijkwaardig is zul je moeten uitvechten met de verkoper. Als deze geen gelijkwaardig product kan leveren voldoet hij niet aan zijn leveringsplicht en kan de koop ontbonden worden (= geld terug).quote:Op zaterdag 30 juli 2005 15:09 schreef heaven7 het volgende:
Ja, dus als ik het goed begrijp (internet lag er even uit) dan is het afhankelijk van of ik een grote bek kan geven en niet van mijn feitelijke rechten?
Maar omdat het binnen 6 (en zelfs binnen 2) maanden is heb ik recht op volledig geld terug? Omdat het dus niet mijn schuld is dat de schoenen kapot zijn?
Probleem is dus alleen nog: wat is gelijkwaardig. Dat is nogal subjectief. Ik vind een ander model niet gelijkwaardig, omdat je bewust hebt gekozen voor dat model. Heiden6 vindt dat je dan pech hebt en gewoon het andere model moet accepteren. Als je een beetje klantvriendelijke verkoper hebt en hij je als klant wil houden lijkt het me dat hij je gewoon het geld terug geeft.
Hmmja. Dat vind ik dus ook, een andere schoen is geen gelijkwaardig product.
Mijn neef studeert rechten dus die bel ik vanavond even. Verder heb ik geprobeerd bureau rechtshulp te bellen maar die werken niet in het weekeinde. Ik zal een mailtje sturen en anders maandagochtend (voordat die vent van de winkel gaat bellen) zelf nog even bellen.
Als ik weet hoe het zit heb ik een poot om op te staan namelijk. Ik kan wel zeggen, ik wil mijn geld terug maar zondag argumenten zullen ze dat niet doen.
Mijn neef studeert rechten dus die bel ik vanavond even. Verder heb ik geprobeerd bureau rechtshulp te bellen maar die werken niet in het weekeinde. Ik zal een mailtje sturen en anders maandagochtend (voordat die vent van de winkel gaat bellen) zelf nog even bellen.
Als ik weet hoe het zit heb ik een poot om op te staan namelijk. Ik kan wel zeggen, ik wil mijn geld terug maar zondag argumenten zullen ze dat niet doen.
Persoonlijk ken ik all stars niet echt (ik ben niet echt een schoenenkenner), maar bij "nette" schoenen zou ik bruin ipv blauw bijvoorbeeld geen gelijkwaardig product vinden. Schoenen kunnen toch onderdeel van een set kleding zijn, waardoor bruine schoenen wel passen bij hetgeen je hebt aan kleding, en blauwe schoenen niet.
Pure sportschoenen (die je dus niet voor bij een mooie broek of jurk hebt) is de kleur minder van belang om gelijkwaardig te zijn. Dit alles naar mijn persoonlijke smaak natuurlijk.
En wat betreft die grote bek moeten hebben, dat klopt volledig.
Recht hebben en recht krijgen zijn twee verschillende dingen.
Indien jij recht hebt, maar niet krijgt zul je stappen moeten ondernemen (tot aan rechtbank bezoek aan toe), neem je die stappen niet dan heb je wel je recht, maar krijgt je recht niet. Zaak is dus meer hoever je wilt doorzetten, en kunt doorzetten (een procesgang voor 65 euro laten veel mensen ook voorbij gaan, veel rechtsbijstandsverzekeraars hebben zelfs een hogere grens willen ze je helpen)
Pure sportschoenen (die je dus niet voor bij een mooie broek of jurk hebt) is de kleur minder van belang om gelijkwaardig te zijn. Dit alles naar mijn persoonlijke smaak natuurlijk.
En wat betreft die grote bek moeten hebben, dat klopt volledig.
Recht hebben en recht krijgen zijn twee verschillende dingen.
Indien jij recht hebt, maar niet krijgt zul je stappen moeten ondernemen (tot aan rechtbank bezoek aan toe), neem je die stappen niet dan heb je wel je recht, maar krijgt je recht niet. Zaak is dus meer hoever je wilt doorzetten, en kunt doorzetten (een procesgang voor 65 euro laten veel mensen ook voorbij gaan, veel rechtsbijstandsverzekeraars hebben zelfs een hogere grens willen ze je helpen)
Nja, feit is dat ik witte heb gekocht omdat ze overal bijpassen en ik wil er geen blauwe voor terug Dat wat dat betreft is het hetzelfde.
Als ik zeker weet dat ik recht heb op geld terug zal ik stennis gaan schoppen als ik dat niet krijg. Ik sta prima mijn mannetje.
Maar dan moet ik er wel 100% zeker van kunnen zijn en ook een bron hebben.
Als ik zeker weet dat ik recht heb op geld terug zal ik stennis gaan schoppen als ik dat niet krijg. Ik sta prima mijn mannetje.
Maar dan moet ik er wel 100% zeker van kunnen zijn en ook een bron hebben.
Ja, de consumentenbond zit er naast. frederik heeft gelijk: de wettelijke garantie is minimaal twee jaar, *omdat* de bepaling in het BW die zegt dat een produkt zo lang mee moet gaan als redelijkerwijs te verwachten is (hiermee wordt het risico voor inferieure produkten bij de verkoper neergelegd), implementatie is van een EU richtlijn, waar in staat dat de garantie altijd minimaal 2 jaar moet zijn.
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Het staat gewoon in de wet: wanneer de verkoper niet na kan komen, heb je recht op ontbinding en dat houdt in geld terug, geen tegoed bon.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 15:31 schreef heaven7 het volgende:
Nja, feit is dat ik witte heb gekocht omdat ze overal bijpassen en ik wil er geen blauwe voor terug Dat wat dat betreft is het hetzelfde.
Als ik zeker weet dat ik recht heb op geld terug zal ik stennis gaan schoppen als ik dat niet krijg. Ik sta prima mijn mannetje.
Maar dan moet ik er wel 100% zeker van kunnen zijn en ook een bron hebben.
Staat allemaal in BW 6 en 7.
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
rally, vraag is alleen wat er vervangen moet worden (volgens 7:21 lid 1 onder c).
Artikel 17 lid 2
Artikel 17 lid 4
Al met al weet ik niet zeker of je wegens kleur kunt weigeren, ik heb zelf de lichte voorkeur voor wel kunnen weigeren (veel dure sportschoenen maken ondertussen onderdeel uit van een garderobe, en ik zie het ook als een soort monster wat verstrekt is)
Artikel 17 lid 2
geeft een indicatie wanneer iets niet aan de overeenkomst voldoet, en de kleur bij sportschoenen zijn naar mijn idee arbitrair, omdat de kleur geen eigenschap hoeft te zijn die noodzakelijk is voor een normaal gebruik, vooral indien het schoenen betreft waarbij het bij algemeen gebruik niet belangrijk is welke kleur ze hebben (denk aan voetbalschoenen, daar voetbal je net zo lekker op als ze rood danwel zwart zijn).quote:Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.
Artikel 17 lid 4
zou echter evengoed een indicatie kunnen zijn dat dat eerste paar vergeleken moet worden met een monster, en dat de vervangende zaak moet overeenstemmen, ook wat kleur betreft.quote:Is aan de koper een monster of model getoond of verstrekt, dan moet de zaak daarmede overeenstemmen, tenzij het slechts bij wijze van aanduiding werd verstrekt zonder dat de zaak daaraan behoefde te beantwoorden.
Al met al weet ik niet zeker of je wegens kleur kunt weigeren, ik heb zelf de lichte voorkeur voor wel kunnen weigeren (veel dure sportschoenen maken ondertussen onderdeel uit van een garderobe, en ik zie het ook als een soort monster wat verstrekt is)
In het geval van Britain is het vrij helder; Britain verkoopt nl. geen schoenen die bedoelt zijn om mee te sporten, maar schoenen met een sportief uiterlijk gericht op de mode. Bij zulke schoenen gaat het juist om eigenschappen als vorm en kleur, terwijl sportieve eigenschappen vaak niet of nauwelijks aanwezig zijn.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 16:26 schreef frederik het volgende:
Al met al weet ik niet zeker of je wegens kleur kunt weigeren, ik heb zelf de lichte voorkeur voor wel kunnen weigeren (veel dure sportschoenen maken ondertussen onderdeel uit van een garderobe, en ik zie het ook als een soort monster wat verstrekt is)
Dat een andere kleur van een modeartikel niet voldoet aan de overeenkomst lijkt me evident ?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 16:26 schreef frederik het volgende:
rally, vraag is alleen wat er vervangen moet worden (volgens 7:21 lid 1 onder c).
Artikel 17 lid 2
[..]
geeft een indicatie wanneer iets niet aan de overeenkomst voldoet, en de kleur bij sportschoenen zijn naar mijn idee arbitrair, omdat de kleur geen eigenschap hoeft te zijn die noodzakelijk is voor een normaal gebruik, vooral indien het schoenen betreft waarbij het bij algemeen gebruik niet belangrijk is welke kleur ze hebben (denk aan voetbalschoenen, daar voetbal je net zo lekker op als ze rood danwel zwart zijn).
Zie boven: een ander model of andere kleur kun echt weigeren.quote:Artikel 17 lid 4
[..]
zou echter evengoed een indicatie kunnen zijn dat dat eerste paar vergeleken moet worden met een monster, en dat de vervangende zaak moet overeenstemmen, ook wat kleur betreft.
Al met al weet ik niet zeker of je wegens kleur kunt weigeren, ik heb zelf de lichte voorkeur voor wel kunnen weigeren (veel dure sportschoenen maken ondertussen onderdeel uit van een garderobe, en ik zie het ook als een soort monster wat verstrekt is)
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Staat je lekker: iedereen hier de boel uit laten zoeken en dan zeggen: 'jullie weten er geen ruk van, mijn neef probeert 't uit te zoeken'.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 18:45 schreef heaven7 het volgende:
Mijn neef zit momenteel even in zijn boeken te speuren voor me, hij studeert rechten
Overigens: als 'ie er voor in de boeken moet duiken hoop ik voor 'm dat 'ie nog niet zo ver is met z'n studie
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Huh? Nee, ik ben heel blij met wat jullie allemaal zeggen hoor! Alleen wil ik het gewoon 100% zeker weten zodat ik tenminste een poot heb om op te staan
Je denkt dat een kledingverkoper het wetboek uit zijn hoofd kent?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 19:15 schreef heaven7 het volgende:
Huh? Nee, ik ben heel blij met wat jullie allemaal zeggen hoor! Alleen wil ik het gewoon 100% zeker weten zodat ik tenminste een poot heb om op te staan
Met een beetje bluf kom je een eind.
De eisen worden steeds hogerquote:Op zaterdag 30 juli 2005 19:19 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Je denkt dat een kledingverkoper het wetboek uit zijn hoofd kent?
Met een beetje bluf kom je een eind.
Hij probeert natuurlijk in te schatten hoe hij op briljante wijze het Sogelease arrest kan inzetten teneinde de wederpartij middels een geniaal pleidooi voor een voldongen feit te stellenquote:Op zaterdag 30 juli 2005 19:10 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Staat je lekker: iedereen hier de boel uit laten zoeken en dan zeggen: 'jullie weten er geen ruk van, mijn neef probeert 't uit te zoeken'.
Overigens: als 'ie er voor in de boeken moet duiken hoop ik voor 'm dat 'ie nog niet zo ver is met z'n studie
Niemand maakt jou belachelijk, want dat is helegaar niet nodig.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 22:33 schreef heaven7 het volgende:
Zeg, doe eens gewoon wil je en ga iemand anders belachelijk maken
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Rally heeft gelijk, ik ben mr. en dus hoef je het ook niet meer aan je neef te vragen.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 18:45 schreef heaven7 het volgende:
Mijn neef zit momenteel even in zijn boeken te speuren voor me, hij studeert rechten
Ik had het over mijn neefquote:Op zaterdag 30 juli 2005 23:21 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Niemand maakt jou belachelijk, want dat is helegaar niet nodig.
een beetje verkoper is tegenwoordig echt wel op hoogte van het consumentenrecht e.d.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 19:19 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Je denkt dat een kledingverkoper het wetboek uit zijn hoofd kent?
Met een beetje bluf kom je een eind.
Scheren is voor schapen!
Als ze de consumentengids lezen snappen ze er nog niets van hoor.quote:Op zondag 31 juli 2005 21:44 schreef paarse_paashaas het volgende:
[..]
een beetje verkoper is tegenwoordig echt wel op hoogte van het consumentenrecht e.d.
welk type verkoper bedoel je? De verkoper die vanwege zijn technische kennis in die winkel staat, of de verkoper die vanwege zijn leeftijd in de winkel staat, of de verkoper die als alwetende in de winkel staat?quote:Op zondag 31 juli 2005 21:44 schreef paarse_paashaas het volgende:
[..]
een beetje verkoper is tegenwoordig echt wel op hoogte van het consumentenrecht e.d.
Ik denk dat het best nog wel eens tegen kan vallen met de wetskennis, dat de meeste verkopers in de eerste twee groepen vallen (type speciaalzaak, en type dozenschuifzaak)
Als hij me morgen niet op de afgesproken tijd belt (dat zou dan de 4e keer zijn dat hij zich niet aan de afspraak houdt), dan ga ik langs voor mijn geld
Bureaurechtshulp ook maar even gebeld (dan kan ik dat zeggen) en ik moet idd gewoon mijn geld terugkrijgen.
Maarja, wat nou als ze gewoon weigeren? Ik ga hiervoor natuurlijk niet naar de rechter maar wat nou als het gewoon mijn woord tegen hun woord is? Wat kan ik dan doen?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 01-08-2005 11:19:57 ]
Maarja, wat nou als ze gewoon weigeren? Ik ga hiervoor natuurlijk niet naar de rechter maar wat nou als het gewoon mijn woord tegen hun woord is? Wat kan ik dan doen?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 01-08-2005 11:19:57 ]
|
|
