WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Ja, wat wil je nu? De ongelovigen willen altijd feiten hebben, dus... ze geloven niet. De term "ongelovige" volstaat dus prima.
niet waar hoor fuifduif. Omdat ik niet in een van de gevestigde religies pas, wil dat nog niet zeggen dat ik nergens in geloof...
ik vind heiden toch wel aardig eigenlijk...
ik vind heiden toch wel aardig eigenlijk...
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Ik geloof nergens in, dus ik vind het prima.
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Dat doe je toch ook niet? Het is gewoon een naam, en een vrij logische. Je erkent slechts de doctrine, en dat moet wel want die is er nu eenmaal. Dat wil niet zeggen dat je er een (positief) oordeel over uitspreekt. Voor mij heeft ongelovige zeker geen negatieve klank.quote:Op donderdag 28 juli 2005 23:32 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Het hoeft mij ineens niet te gaan ofdat hun termen mensen tegen elkaar op zetten. Ik vind dat we gewoon niet aan de instandhouding van hun doctrine mee hoeven te helpen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
ook niet in jezelf? wel lekker rustig waarschijnlijk...quote:Op vrijdag 29 juli 2005 00:21 schreef Nickthedick het volgende:
Ik geloof nergens in, dus ik vind het prima.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Ik weet toch dat ik besta?quote:Op vrijdag 29 juli 2005 00:22 schreef djenneke het volgende:
[..]
ook niet in jezelf? wel lekker rustig waarschijnlijk...
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Echt?quote:
Ik bedoel toch iets anders met geloven in jezelf... noem het zelfovertuiging, zelfwaarde, zelfvertrouwen, wat jij wil, je mag kiezen!
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Dat dacht ik al.quote:Op vrijdag 29 juli 2005 00:24 schreef djenneke het volgende:
[..]
Echt?
Ik bedoel toch iets anders met geloven in jezelf... noem het zelfovertuiging, zelfwaarde, zelfvertrouwen, wat jij wil, je mag kiezen!
In jezelf geloven is iets totaal anders dan zelfvertrouwen hebben. Namelijk: in het eerste is er geen basis voor je competentie (geloof is een vage definitie), in het tweede wel (je weet wat je kunt en denkt dit in de praktijk waar te kunnen maken). Hence ik geloof niet in mezelf, maar ik heb wel zelfvertrouwen.
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
God is een gespreksonderwerp. Dat gaat slechts zolang mee als wij erover denken en praten. Eens wij onze gedachten over iets anders laten gaan is God onbestaande.
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
Wat een onzin, Andro .quote:Op vrijdag 29 juli 2005 00:33 schreef andromeda1968 het volgende:
God is een gespreksonderwerp. Dat gaat slechts zolang mee als wij erover denken en praten. Eens wij onze gedachten over iets anders laten gaan is God onbestaande.
.
Hmmm, ja hier heb je wel gelijk in. Maar gelovige en ongelovige zijn vrij religieuze begrippen. Als je het zoals jij zegt wilt hanteren, moet je ook het woord gelovige heel ruim nemen.quote:Op vrijdag 29 juli 2005 00:19 schreef djenneke het volgende:
niet waar hoor fuifduif. Omdat ik niet in een van de gevestigde religies pas, wil dat nog niet zeggen dat ik nergens in geloof...
ik vind heiden toch wel aardig eigenlijk...
nee, dat hoeft niet, want ik kies er bewust voor om geen gelovige te zijn... maar ongelovig zou ik mezelf ook niet noemen, dus heiden... goed woordquote:Op vrijdag 29 juli 2005 00:35 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Hmmm, ja hier heb je wel gelijk in. Maar gelovige en ongelovige zijn vrij religieuze begrippen. Als je het zoals jij zegt wilt hanteren, moet je ook het woord gelovige heel ruim nemen.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Je kunt niet kiezen wat je gelooft Je kan alleen kiezen welke religie je jezelf aanmeet (alleen voorbehouden aan mensen die niet vanaf hun geboorte zijn gehersenspoeld).quote:Op vrijdag 29 juli 2005 00:39 schreef djenneke het volgende:
[..]
nee, dat hoeft niet, want ik kies er bewust voor om geen gelovige te zijn... maar ongelovig zou ik mezelf ook niet noemen, dus heiden... goed woord
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
je kunt niet kiezen wat je gelooft, maar wel welk etiket je erop plakt!quote:Op vrijdag 29 juli 2005 00:42 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
Je kunt niet kiezen wat je gelooft Je kan alleen kiezen welke religie je jezelf aanmeet (alleen voorbehouden aan mensen die niet vanaf hun geboorte zijn gehersenspoeld).
oftewel: hetzelfde als wat jij zegt... maar dat bedoelde ik dus ook
I'm just a Soul whose Intentions are Good
quote:Op donderdag 28 juli 2005 22:18 schreef Monidique het volgende:
"Ongelovigen geloven in slechts één religie minder dan de vele 100'en religies waar gelovigen ook niet in geloven."
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Bwoah, waarom Fuifje?quote:
Laat ik even aan een van mijn favoriete onderwerpen denken..........Wijn!!!!.......
Oeps, slecht voorbeeld. Volgens de RKK heeft Gods zoontje daar danig mee gerotzooid dat onze gedachten onwillekeurig toch naar hem gaan.
Nieuwe poging.
Ik denk: "bloemkool!" en hopla, God is niet langer aanwezig. Zou God iets tegen bloemkool hebben? Hopelijk niet, want anders is hij ten zeerste imperfect. Zeker nu die verrukkelijke groente zo goed als gratis naar je hoofd gesmeten wordt.
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
Je hebt nogal wat problemen om de betekenis van bepaalde woorden te onderkennen, is het niet? Als wij een discussie met elkaar aangaan; moet ik wel kunnen begrijpen wat jij bedoelt. Anders is het niet eerlijk.quote:Op vrijdag 29 juli 2005 00:43 schreef djenneke het volgende:
[..]
je kunt niet kiezen wat je gelooft, maar wel welk etiket je erop plakt!
oftewel: hetzelfde als wat jij zegt... maar dat bedoelde ik dus ook
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
wat begrijp je er nou niet aan? Kijk, ik geloof dus wel in meer tussen de hemel en aarde, maar geen god. Ik ben dus niet gelovig. Maar ik ben dus ook niet ongelovig. En daar kies ik dus voor... want sommige mensen zouden mij misschien wel gelovig noemen...quote:Op vrijdag 29 juli 2005 00:46 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
Je hebt nogal wat problemen om de betekenis van bepaalde woorden te onderkennen, is het niet? Als wij een discussie met elkaar aangaan; moet ik wel kunnen begrijpen wat jij bedoelt. Anders is het niet eerlijk.
ondertussen kan ik mezelf ook niet meer helemaal volgen...
I'm just a Soul whose Intentions are Good
1. Je kiest je woorden nogal ongelukkigquote:Op vrijdag 29 juli 2005 00:49 schreef djenneke het volgende:
[..]
wat begrijp je er nou niet aan? Kijk, ik geloof dus wel in meer tussen de hemel en aarde, maar geen god. Ik ben dus niet gelovig. Maar ik ben dus ook niet ongelovig. En daar kies ik dus voor... want sommige mensen zouden mij misschien wel gelovig noemen...
ondertussen kan ik mezelf ook niet meer helemaal volgen...
2. Je gelooft in wat je niet kent... of hou je gewoon rekening met het bestaan van iets buiten ons 'normale' bestaan?
3. Ik volg je ook niet meer (ik denk dat je een beetje verward bent.).
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
1. Ja, je hebt gelijk, ik denk dat het eigenlijk bedtijd is (ben net wakker eigenlijk, ben in nogal ongelukkige houding op de bank in slaap gevallen...)quote:Op vrijdag 29 juli 2005 00:52 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
1. Je kiest je woorden nogal ongelukkig
2. Je gelooft in wat je niet kent... of hou je gewoon rekening met het bestaan van iets buiten ons 'normale' bestaan?
3. Ik volg je ook niet meer (ik denk dat je een beetje verward bent.).
2. het laatste
3. ja...
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Truste dan.quote:Op vrijdag 29 juli 2005 00:56 schreef djenneke het volgende:
[..]
1. Ja, je hebt gelijk, ik denk dat het eigenlijk bedtijd is (ben net wakker eigenlijk, ben in nogal ongelukkige houding op de bank in slaap gevallen...)
2. het laatste
3. ja...
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Ofwel stop je nu met lullen ofwel stop je met zeiken.quote:Op donderdag 28 juli 2005 23:32 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Het hoeft mij ineens niet te gaan ofdat hun termen mensen tegen elkaar op zetten. Ik vind dat we gewoon niet aan de instandhouding van hun doctrine mee hoeven te helpen.
Instandhouding van hun doctrine... Manmanman, zo veel moeilijke woorden, moet dat nou? Instandhouding van hun doctrine??? Alsof godsdiensten zouden verdwijnen als je de term ongelovige verbied.
Ik hoop dat je op een dag grist in je eigen gezeik
Thnx (jammer dat je zo oud bent).quote:
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
ik prefereer ONGELOVIGE, omdat het
a) beter in de mond ligt
b) ongenuanceerder, on-Nederlandser en concreter is
c) een NUTTELOZE discussie is aangezien het slechts gaat om een woord (dat iedereen begrijpt en kan plaatsen) om een groep aan te duiden, in relatie tot een andere groep...
ga anders mekkeren over elk woord dat je niet aanstaat!
a) beter in de mond ligt
b) ongenuanceerder, on-Nederlandser en concreter is
c) een NUTTELOZE discussie is aangezien het slechts gaat om een woord (dat iedereen begrijpt en kan plaatsen) om een groep aan te duiden, in relatie tot een andere groep...
ga anders mekkeren over elk woord dat je niet aanstaat!
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
dude , je stamt uit het jaar nul , zij is jongquote:Op vrijdag 29 juli 2005 01:15 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
Thnx (jammer dat je zo oud bent).
jij bent zelfs zo oud dat er toen nog geen dagen en maanden warenquote:Geboortedatum: 0000-00-00
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Met alleen de OP gelezen te hebben : Er is iets als vrijheid van meningsuiting. In de door jou beschreven gevallen wordt er geen schade berokkend met de betreffende opmerkingen, en vormt het geen gevaar voor de maatschappij. Dat je je er aan stoort is een ander verhaal, maar als we storende uitspraken zouden moeten aanpakken, ben ik bang dat jij een van de eersten zou zijn die een spreekverbod zou krijgen.
Ik ben geen ongelovige (tegenpartij kán dat alleen maar vanwege het feit dat ik niet in hún sprookjes geloof ook niet weten) en derhalve hoef ik me zo ook niet te laten noemen. Laat staan dat ik "ondankbaar" zou zijn. Zou ik me dan toch zo laten noemen zou ik dus medewerking verlenen aan hun doctrines. En je bent wel een beetje naief als je zegt dat er vanuit hun doctrines geen gevaar uit gaat naar de maatschappij.quote:Op vrijdag 29 juli 2005 06:59 schreef Alicey het volgende:
Met alleen de OP gelezen te hebben : Er is iets als vrijheid van meningsuiting. In de door jou beschreven gevallen wordt er geen schade berokkend met de betreffende opmerkingen
, en vormt het geen gevaar voor de maatschappij.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
* coz popcorn pakt.... mits ik niet naar bed ging
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Volgens de doctrine van het gristendom en Mohammedaanisme worden bijvoorbeeld Hindoes toch ook "ongelovigen" genoemd. Laat staan de zogenaamde "ietsisten".quote:Op vrijdag 29 juli 2005 00:13 schreef FuifDuif het volgende:
Ja, wat wil je nu? De ongelovigen willen altijd feiten hebben, dus... ze geloven niet. De term "ongelovige" volstaat dus prima.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Sommige opmerkingen zeggen meer over de persoon die iets zegt.quote:Op vrijdag 29 juli 2005 00:07 schreef Adnan het volgende:
[ik hoef geen medewerking te verlenen aan doctrines zoals het gristendom en islam]
Soms...ben je zelfs zieligerdan ik me ooit voor mogelijk hield..
dit is zo een moment..
ik denk dat je een vriend moet zoeken nerd...niet als in vriendschappelijk maar om je te laten bewerken van achteren..
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Homo ook niet. Maar dat wil nog niet zeggen dat we ons allemaal zo moeten laten noemen omdat het figuren als Adnan en fuifduif nu eenmaal goed zou uitkomen.quote:Op vrijdag 29 juli 2005 00:21 schreef heiden6 het volgende:
. Voor mij heeft ongelovige zeker geen negatieve klank.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dat zeg ik dan ook niet, maar zoals gewoonlijk lees je niet.quote:Op vrijdag 29 juli 2005 07:16 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik ben geen ongelovige (tegenpartij kán dat alleen maar vanwege het feit dat ik niet in hún sprookjes geloof ook niet weten) en derhalve hoef ik me zo ook niet te laten noemen. Laat staan dat ik "ondankbaar" zou zijn. Zou ik me dan toch zo laten noemen zou ik dus medewerking verlenen aan hun doctrines. En je bent wel een beetje naief als je zegt dat er vanuit hun doctrines geen gevaar uit gaat naar de maatschappij.
Volgens X-en en Mohammedanen zijn heidenen toch "afgoden" aanbidders. Dus toch niet het zelfde ongelovigen ?quote:Op vrijdag 29 juli 2005 00:39 schreef djenneke het volgende:
dus heiden... goed woord
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Voor gristendom en islam geldt dat zeker. Heel die doctrine rust immers op afkeer tegen "ongelovigen".quote:Op vrijdag 29 juli 2005 01:09 schreef JackyVie het volgende:
Alsof godsdiensten zouden verdwijnen als je de term ongelovige verbied.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:Op vrijdag 29 juli 2005 00:43 schreef djenneke het volgende:
je kunt niet kiezen wat je gelooft, maar wel welk etiket je erop plakt!
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Waarom? Ik ben een ongelovige, als in 'ik geloof in geen enkel soort god.'quote:Op donderdag 28 juli 2005 23:01 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Kan een politicus niet zeggen. Maar wel dat de term "ongelovige" moet worden verboden.
Bovendien, waar maak je je druk om? Nederlanders worden in het buitenland 'kaaskoppen' genoemd. Ook maar dat woord verbieden dan? Alsof je er last van zou moeten hebben wat iemand anders je noemt. Ik heb dan zoiets van 'Ja hoor, wat jij wilt. Het is jouw dag. Als jij er vrolijk van wordt mij een etiketje op te plakken, vooral doen, ik lig er geen minuut wakker van.'
Waarom Akkersloot zich alles zo persoonlijk aantrekt is me dus echt een raadsel.
En weer een steentje voor de onderbouwing van mijn eerdere diagnose...
Ik ben niet gelovig. Ik ben dus ongelovig. Andersgelovig zou ik niet achter mijn naam willen hebben staan. Dat is echt zo'n woord dat een gelovige zou gebruiken, omdat hij of zij wel andermans geloof wil erkennen, maar zich niet kan voorstellen dat er mensen zijn die gewoon in niets geloven.quote:[b]Op donderdag 28 juli 2005 22:16Voor " ongelovigen" kunnen ze dan gewoon netjes zeggen: andersgelovigen.
Wie leest er niet ? Ik zeg toch dat X-en en mohammedanen mensen al ongelovig noemen alleen maar als ze niet in hún sprookjes gelovenquote:Op vrijdag 29 juli 2005 08:19 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Waarom? Ik ben een ongelovige, als in 'ik geloof in geen enkel soort god.'
Ook dat antwoord heb ik allang gegeven. Omdat ik geen medewerking wil verlenen aan een doctrine zoals het gristendom en islam.quote:Bovendien, waar maak je je druk om?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik wil mijn stelling dan ook alleen betrekken op mensen die dat niet willen.quote:Op vrijdag 29 juli 2005 08:24 schreef MajorTom het volgende:
Ik ben niet gelovig. Ik ben dus ongelovig. Andersgelovig zou ik niet achter mijn naam willen hebben staan. Dat is echt zo'n woord dat een gelovige zou gebruiken, omdat hij of zij wel andermans geloof wil erkennen, maar zich niet kan voorstellen dat er mensen zijn die gewoon in niets geloven.
Overigens zie ik wel eens vaker dat men "ongelovig" tussen aanhalingstekens zet.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
So what? Ik geloof ook niet in waar zij in geloven. Als zij dat 'ongelovig' willen noemen, gaan ze toch fijn hun gang? Big deal.quote:Op vrijdag 29 juli 2005 09:05 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Wie leest er niet ? Ik zeg toch dat X-en en mohammedanen mensen al ongelovig noemen alleen maar als ze niet in hún sprookjes geloven
En waar, in jouw o zo verwrongen wereldje, gebeurt dat dan als zij jou een 'ongelovige' noemen? Wat maakt dat jou uit?quote:[..]
Ook dat antwoord heb ik allang gegeven. Omdat ik geen medewerking wil verlenen aan een doctrine zoals het gristendom en islam.
Ik zie niet in waarom de term "ongelovigen" verboden moet worden. Ik ben ongelovig en wil dat graag zo houden. Bij "anders-gelovigen" lopen me de rillingen over de rug; alsof ik een zwakbegaafd iemand ben die liefkozend "anders begaafd" wordt genoemd. Bah.
Heb je dit vanop een ander forum?quote:Op donderdag 28 juli 2005 22:16 schreef Akkersloot het volgende:
Waarom moeten wij als niet-christenen en als niet-mohammedanen ons "ongelovigen" of "ondankbaren" laten noemen ?
Wij hoeven toch niet mee te helpen om die doctrines tegen "ongelovigen" en "ondankbaren jegens Allah" in stand te houden.
Volgens mij is het met zo'n verbod ook in één keer klaar met deze bemoei-religies.
edit: Voor " ongelovigen" kunnen ze dan gewoon netjes zeggen: andersgelovigen.
to name or not to name...
hei·den (de ~ (m.), ~en)quote:Op vrijdag 29 juli 2005 07:25 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Volgens X-en en Mohammedanen zijn heidenen toch "afgoden" aanbidders. Dus toch niet het zelfde ongelovigen ?
1 iem. die niet de juiste of in het geheel geen religie aanhangt => paganist
2 iem. die niet joods is [in het NT]
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Niet elke christen gelooft dat "ongelovigen" in de hel komen.quote:Op vrijdag 29 juli 2005 13:03 schreef JackyVie het volgende:
En wanneer ga je nou eens christendom typen in plaats van gristendom?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dat dualistisch wereldbeeld dat gristenen en moslims hebben door de wereld te verdelen in gelovigen en "ongelovigen".quote:Op vrijdag 29 juli 2005 15:03 schreef Jaande het volgende:
Dat heb je met een dualistisch wereldbeeld
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
of moslims en niet-moslimsquote:Op vrijdag 29 juli 2005 16:05 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dat dualistisch wereldbeeld dat gristenen en moslims hebben door de wereld te verdelen in gelovigen en "ongelovigen".
of allochtonen en niet-allochtonen
etc.etc.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Ik weet niet waar ik dat beweerd heb, maar toch goed dat je al weet hoe je christen schrijftquote:Op vrijdag 29 juli 2005 14:52 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Niet elke christen gelooft dat "ongelovigen" in de hel komen.
En daarom moeten we iedereen door moslims en gristenen laten onderverdelen in gelovigen en "ongelovigen"quote:Op vrijdag 29 juli 2005 16:06 schreef djenneke het volgende:
of moslims en niet-moslims
of allochtonen en niet-allochtonen
etc.etc.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
iedereen zit vol met dualistische denkbeeldenquote:Op vrijdag 29 juli 2005 16:59 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
En daarom moeten we iedereen door moslims en gristenen laten onderverdelen in gelovigen en "ongelovigen"
goed-slecht
recht-krom
eigenlijk is alles wel dualistisch in te delen
vijand-vriend
wat wou je eraan doen?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Is dat een reden waarom ik als niet-gristen of niet-moslim mij een "ongelovige" moet laten noemen ?quote:Op vrijdag 29 juli 2005 17:14 schreef djenneke het volgende:
iedereen zit vol met dualistische denkbeelden
goed-slecht
recht-krom
eigenlijk is alles wel dualistisch in te delen
vijand-vriend
wat wou je eraan doen?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
jup afschaffen ... al die verschillende talen .. alleen nog maar engels
Infidel
Infidel
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Hoe sta jij dan tegen over het verbod van de woorden "nikker" en "kaffer" ?quote:Op vrijdag 29 juli 2005 17:38 schreef coz het volgende:
jup afschaffen ... al die verschillende talen .. alleen nog maar engels
Infidel
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dat is niet hetzelfde, denk ik. Als een gelovige mij "ongelovig" noemt, voel ik me niet benadeeld; dat woord heeft niet echt een negatieve lading. Een woord als nikker komt denigrerend over. Zie het probleem eigenlijk niet zo.quote:Op vrijdag 29 juli 2005 18:07 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Hoe sta jij dan tegen over het verbod van de woorden "nikker" en "kaffer" ?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Waar zeg ik dat de term ongelovige een negatieve lading heeft ?quote:Op vrijdag 29 juli 2005 18:30 schreef Haushofer het volgende:
Dat is niet hetzelfde, denk ik. Als een gelovige mij "ongelovig" noemt, voel ik me niet benadeeld; dat woord heeft niet echt een negatieve lading. Een woord als nikker komt denigrerend over. Zie het probleem eigenlijk niet zo.
Ik zeg alleen maar dat ik me gewoon geen ongelovige hoef te laten noemen om de doctrine van christenen en moslims overeind te houden.
Je kan het het beste vergelijken met het geval dat christenen en moslims iedereen die het niet met hen eens is voor homo uit zouden gaan maken. Homo is ook geen belediging. Maar dan hoeft iedereen zich toch geen homo te laten noemen
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Maar je bent toch ongelovig? En je ziet het niet als belediging, of als woord met negatieve lading... dus wat is dan je probleem?quote:Op vrijdag 29 juli 2005 21:20 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat de term ongelovige een negatieve lading heeft ?
Ik zeg alleen maar dat ik me gewoon geen ongelovige hoef te laten noemen om de doctrine van christenen en moslims overeind te houden.
Je kan het het beste vergelijken met het geval dat christenen en moslims iedereen die het niet met hen eens is voor homo uit zouden gaan maken. Homo is ook geen belediging. Maar dan hoeft iedereen zich toch geen homo te laten noemen
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Andersgelovig.quote:Op vrijdag 29 juli 2005 21:22 schreef djenneke het volgende:
Maar je bent toch ongelovig? En je ziet het niet als belediging, of als woord met negatieve lading... dus wat is dan je probleem?
Verder blijf ik niet in herhaling vallen. Ik heb al in de OP gezegd dat ik niet mee wens te helpen om de christen en moslim doctrine in stand te houden.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Nou, okee dan, jouw goed recht!quote:Op vrijdag 29 juli 2005 21:28 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Andersgelovig.
Verder blijf ik niet in herhaling vallen. Ik heb al in de OP gezegd dat ik niet mee wens te helpen om de christen en moslim doctrine in stand te houden.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
|
|
