WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Bwoah, waarom Fuifje?quote:
.Laat ik even aan een van mijn favoriete onderwerpen denken..........Wijn!!!!.......
Oeps, slecht voorbeeld. Volgens de RKK heeft Gods zoontje daar danig mee gerotzooid dat onze gedachten onwillekeurig toch naar hem gaan.
Nieuwe poging.
Ik denk: "bloemkool!" en hopla, God is niet langer aanwezig. Zou God iets tegen bloemkool hebben? Hopelijk niet, want anders is hij ten zeerste imperfect. Zeker nu die verrukkelijke groente zo goed als gratis naar je hoofd gesmeten wordt.
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
Je hebt nogal wat problemen om de betekenis van bepaalde woorden te onderkennen, is het niet? Als wij een discussie met elkaar aangaan; moet ik wel kunnen begrijpen wat jij bedoelt. Anders is het niet eerlijk.quote:Op vrijdag 29 juli 2005 00:43 schreef djenneke het volgende:
[..]
je kunt niet kiezen wat je gelooft, maar wel welk etiket je erop plakt!
oftewel: hetzelfde als wat jij zegt... maar dat bedoelde ik dus ook
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
wat begrijp je er nou niet aan? Kijk, ik geloof dus wel in meer tussen de hemel en aarde, maar geen god. Ik ben dus niet gelovig. Maar ik ben dus ook niet ongelovig. En daar kies ik dus voor... want sommige mensen zouden mij misschien wel gelovig noemen...quote:Op vrijdag 29 juli 2005 00:46 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
Je hebt nogal wat problemen om de betekenis van bepaalde woorden te onderkennen, is het niet? Als wij een discussie met elkaar aangaan; moet ik wel kunnen begrijpen wat jij bedoelt. Anders is het niet eerlijk.
ondertussen kan ik mezelf ook niet meer helemaal volgen...
I'm just a Soul whose Intentions are Good
1. Je kiest je woorden nogal ongelukkigquote:Op vrijdag 29 juli 2005 00:49 schreef djenneke het volgende:
[..]
wat begrijp je er nou niet aan? Kijk, ik geloof dus wel in meer tussen de hemel en aarde, maar geen god. Ik ben dus niet gelovig. Maar ik ben dus ook niet ongelovig. En daar kies ik dus voor... want sommige mensen zouden mij misschien wel gelovig noemen...
ondertussen kan ik mezelf ook niet meer helemaal volgen...
2. Je gelooft in wat je niet kent... of hou je gewoon rekening met het bestaan van iets buiten ons 'normale' bestaan?
3. Ik volg je ook niet meer (ik denk dat je een beetje verward bent.).
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
1. Ja, je hebt gelijk, ik denk dat het eigenlijk bedtijd is (ben net wakker eigenlijk, ben in nogal ongelukkige houding op de bank in slaap gevallen...)quote:Op vrijdag 29 juli 2005 00:52 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
1. Je kiest je woorden nogal ongelukkig
2. Je gelooft in wat je niet kent... of hou je gewoon rekening met het bestaan van iets buiten ons 'normale' bestaan?
3. Ik volg je ook niet meer (ik denk dat je een beetje verward bent.).
2. het laatste
3. ja...
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Truste dan.quote:Op vrijdag 29 juli 2005 00:56 schreef djenneke het volgende:
[..]
1. Ja, je hebt gelijk, ik denk dat het eigenlijk bedtijd is (ben net wakker eigenlijk, ben in nogal ongelukkige houding op de bank in slaap gevallen...)
2. het laatste
3. ja...
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Ofwel stop je nu met lullen ofwel stop je met zeiken.quote:Op donderdag 28 juli 2005 23:32 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Het hoeft mij ineens niet te gaan ofdat hun termen mensen tegen elkaar op zetten. Ik vind dat we gewoon niet aan de instandhouding van hun doctrine mee hoeven te helpen.
Instandhouding van hun doctrine... Manmanman, zo veel moeilijke woorden, moet dat nou? Instandhouding van hun doctrine??? Alsof godsdiensten zouden verdwijnen als je de term ongelovige verbied.
Ik hoop dat je op een dag grist in je eigen gezeik
Thnx (jammer dat je zo oud bent).quote:
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
ik prefereer ONGELOVIGE, omdat het
a) beter in de mond ligt
b) ongenuanceerder, on-Nederlandser en concreter is
c) een NUTTELOZE discussie is aangezien het slechts gaat om een woord (dat iedereen begrijpt en kan plaatsen) om een groep aan te duiden, in relatie tot een andere groep...
ga anders mekkeren over elk woord dat je niet aanstaat!
a) beter in de mond ligt
b) ongenuanceerder, on-Nederlandser en concreter is
c) een NUTTELOZE discussie is aangezien het slechts gaat om een woord (dat iedereen begrijpt en kan plaatsen) om een groep aan te duiden, in relatie tot een andere groep...
ga anders mekkeren over elk woord dat je niet aanstaat!
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
dude , je stamt uit het jaar nul , zij is jongquote:Op vrijdag 29 juli 2005 01:15 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
Thnx (jammer dat je zo oud bent).
jij bent zelfs zo oud dat er toen nog geen dagen en maanden warenquote:Geboortedatum: 0000-00-00
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Met alleen de OP gelezen te hebben : Er is iets als vrijheid van meningsuiting. In de door jou beschreven gevallen wordt er geen schade berokkend met de betreffende opmerkingen, en vormt het geen gevaar voor de maatschappij. Dat je je er aan stoort is een ander verhaal, maar als we storende uitspraken zouden moeten aanpakken, ben ik bang dat jij een van de eersten zou zijn die een spreekverbod zou krijgen.
Ik ben geen ongelovige (tegenpartij kán dat alleen maar vanwege het feit dat ik niet in hún sprookjes geloof ook niet weten) en derhalve hoef ik me zo ook niet te laten noemen. Laat staan dat ik "ondankbaar" zou zijn. Zou ik me dan toch zo laten noemen zou ik dus medewerking verlenen aan hun doctrines. En je bent wel een beetje naief als je zegt dat er vanuit hun doctrines geen gevaar uit gaat naar de maatschappij.quote:Op vrijdag 29 juli 2005 06:59 schreef Alicey het volgende:
Met alleen de OP gelezen te hebben : Er is iets als vrijheid van meningsuiting. In de door jou beschreven gevallen wordt er geen schade berokkend met de betreffende opmerkingen
, en vormt het geen gevaar voor de maatschappij.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
* coz popcorn pakt.... mits ik niet naar bed ging
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Volgens de doctrine van het gristendom en Mohammedaanisme worden bijvoorbeeld Hindoes toch ook "ongelovigen" genoemd. Laat staan de zogenaamde "ietsisten".quote:Op vrijdag 29 juli 2005 00:13 schreef FuifDuif het volgende:
Ja, wat wil je nu? De ongelovigen willen altijd feiten hebben, dus... ze geloven niet. De term "ongelovige" volstaat dus prima.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Sommige opmerkingen zeggen meer over de persoon die iets zegt.quote:Op vrijdag 29 juli 2005 00:07 schreef Adnan het volgende:
[ik hoef geen medewerking te verlenen aan doctrines zoals het gristendom en islam]
Soms...ben je zelfs zieligerdan ik me ooit voor mogelijk hield..
dit is zo een moment..
ik denk dat je een vriend moet zoeken nerd...niet als in vriendschappelijk maar om je te laten bewerken van achteren..
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Homo ook niet. Maar dat wil nog niet zeggen dat we ons allemaal zo moeten laten noemen omdat het figuren als Adnan en fuifduif nu eenmaal goed zou uitkomen.quote:Op vrijdag 29 juli 2005 00:21 schreef heiden6 het volgende:
. Voor mij heeft ongelovige zeker geen negatieve klank.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dat zeg ik dan ook niet, maar zoals gewoonlijk lees je niet.quote:Op vrijdag 29 juli 2005 07:16 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik ben geen ongelovige (tegenpartij kán dat alleen maar vanwege het feit dat ik niet in hún sprookjes geloof ook niet weten) en derhalve hoef ik me zo ook niet te laten noemen. Laat staan dat ik "ondankbaar" zou zijn. Zou ik me dan toch zo laten noemen zou ik dus medewerking verlenen aan hun doctrines. En je bent wel een beetje naief als je zegt dat er vanuit hun doctrines geen gevaar uit gaat naar de maatschappij.
Volgens X-en en Mohammedanen zijn heidenen toch "afgoden" aanbidders. Dus toch niet het zelfde ongelovigen ?quote:Op vrijdag 29 juli 2005 00:39 schreef djenneke het volgende:
dus heiden... goed woord
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Voor gristendom en islam geldt dat zeker. Heel die doctrine rust immers op afkeer tegen "ongelovigen".quote:Op vrijdag 29 juli 2005 01:09 schreef JackyVie het volgende:
Alsof godsdiensten zouden verdwijnen als je de term ongelovige verbied.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:Op vrijdag 29 juli 2005 00:43 schreef djenneke het volgende:
je kunt niet kiezen wat je gelooft, maar wel welk etiket je erop plakt!
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Waarom? Ik ben een ongelovige, als in 'ik geloof in geen enkel soort god.'quote:Op donderdag 28 juli 2005 23:01 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Kan een politicus niet zeggen. Maar wel dat de term "ongelovige" moet worden verboden.
Bovendien, waar maak je je druk om? Nederlanders worden in het buitenland 'kaaskoppen' genoemd. Ook maar dat woord verbieden dan? Alsof je er last van zou moeten hebben wat iemand anders je noemt. Ik heb dan zoiets van 'Ja hoor, wat jij wilt. Het is jouw dag. Als jij er vrolijk van wordt mij een etiketje op te plakken, vooral doen, ik lig er geen minuut wakker van.'
Waarom Akkersloot zich alles zo persoonlijk aantrekt is me dus echt een raadsel.
En weer een steentje voor de onderbouwing van mijn eerdere diagnose...
Ik ben niet gelovig. Ik ben dus ongelovig. Andersgelovig zou ik niet achter mijn naam willen hebben staan. Dat is echt zo'n woord dat een gelovige zou gebruiken, omdat hij of zij wel andermans geloof wil erkennen, maar zich niet kan voorstellen dat er mensen zijn die gewoon in niets geloven.quote:[b]Op donderdag 28 juli 2005 22:16Voor " ongelovigen" kunnen ze dan gewoon netjes zeggen: andersgelovigen.
Wie leest er niet ? Ik zeg toch dat X-en en mohammedanen mensen al ongelovig noemen alleen maar als ze niet in hún sprookjes gelovenquote:Op vrijdag 29 juli 2005 08:19 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Waarom? Ik ben een ongelovige, als in 'ik geloof in geen enkel soort god.'
Ook dat antwoord heb ik allang gegeven. Omdat ik geen medewerking wil verlenen aan een doctrine zoals het gristendom en islam.quote:Bovendien, waar maak je je druk om?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik wil mijn stelling dan ook alleen betrekken op mensen die dat niet willen.quote:Op vrijdag 29 juli 2005 08:24 schreef MajorTom het volgende:
Ik ben niet gelovig. Ik ben dus ongelovig. Andersgelovig zou ik niet achter mijn naam willen hebben staan. Dat is echt zo'n woord dat een gelovige zou gebruiken, omdat hij of zij wel andermans geloof wil erkennen, maar zich niet kan voorstellen dat er mensen zijn die gewoon in niets geloven.
Overigens zie ik wel eens vaker dat men "ongelovig" tussen aanhalingstekens zet.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
|
|
