OUD Ouder(s)
Alles over (on)vruchtbaarheid, opvoeding en ontwikkeling.
Ik denk dat bij iedereen het geluk van je kind en de onvoorwaardelijke liefde altijd, maar ook altijd voorop staat. Wat je kind ook kiest.
Maar als je als ouder daarBIJ de keuze kon/mocht maken tussen "Mijn kind is gelukkig in een hetero-relatie" of "Mijn kind is gelukkig in een homo-relatie" (of "Mijn kind is gelukkig in maakt-niet-uit-wat-voor-relatie"), zouden veel ouders dan toch niet een lichte voorkeur hebben voor het eerste?
Persoonlijk denk ik ook wel, en Diederick probeert alleen maar een verklaring te vinden wat daar aan ten grondslag zou kunnen liggen (oerinstinct, "eigen vlees en bloed" kleinkinderen, etc.). Niet om over ouders die de 2e of 3e keuze maken te oordelen.
Op zich toch wel een boeiend topic waar interesse voor is, toch? Laat dan ook ruimte voor tegenargumenten, dat geeft het topic alleen maar diepgang.
Maar als je als ouder daarBIJ de keuze kon/mocht maken tussen "Mijn kind is gelukkig in een hetero-relatie" of "Mijn kind is gelukkig in een homo-relatie" (of "Mijn kind is gelukkig in maakt-niet-uit-wat-voor-relatie"), zouden veel ouders dan toch niet een lichte voorkeur hebben voor het eerste?
Persoonlijk denk ik ook wel, en Diederick probeert alleen maar een verklaring te vinden wat daar aan ten grondslag zou kunnen liggen (oerinstinct, "eigen vlees en bloed" kleinkinderen, etc.). Niet om over ouders die de 2e of 3e keuze maken te oordelen.
Op zich toch wel een boeiend topic waar interesse voor is, toch? Laat dan ook ruimte voor tegenargumenten, dat geeft het topic alleen maar diepgang.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik denk wel dat ik even zou moeten slikken als mijn kinderen mij zouden vertellen homosexueel te zijn. Niet omdat er iets mis aan is, maar wel omdat je weet dat je kinderen een wat moeilijker pad gaan bewandelen dan het gebaande pad. Ze zullen onderweg toch wat meer weerstand tegenkomen lijkt mij. Onze maatschappij is minder tolerant dan ik zou willen.
En laten we wel wezen, als ouder maak je je onwillekeurig toch al voorstellingen over later. Die moeten ook een beetje bijgesteld worden. Het feit dat je niet direct staat te juichen wil helemaal niet zeggen dat je je kind niet accepteert en steunt, maar je hoeft toch ook niet geforceerd te roepen dat het allemaal zo geweldig is.
En laten we wel wezen, als ouder maak je je onwillekeurig toch al voorstellingen over later. Die moeten ook een beetje bijgesteld worden. Het feit dat je niet direct staat te juichen wil helemaal niet zeggen dat je je kind niet accepteert en steunt, maar je hoeft toch ook niet geforceerd te roepen dat het allemaal zo geweldig is.
Als je goed om je heen kijkt zie je dat alles gekleurd is.
Er zijn mensen die menen dat homo's ziek zijn, gek zijn, raar zijn, etc., en dat hen het recht geeft deze mensen belachelijk te maken en te kwetsen. Toen een collega van mn vader ging trouwen met zijn vriend, heb ik in elk geval mijn mening over volwassenen en hun redelijkheid danig bijgesteld; de man is gewoon de ziektewet in getreiterd.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 23:11 schreef SlimShady het volgende:
Ik kan me niet voorstellen wat je bedoelt
Dat geldt dan voor jou net zo goed hoor, want jouw 'evident' is net zo goed jouw mening die je loopt te verkondigen, ook al probeer je het dan wat duur te verpakkenquote:Op woensdag 27 juli 2005 00:27 schreef Diederik_Duck het volgende:
Precies, dit betreft een normatieve stellingname, en geen feitelijke constatering. Ik snap eerlijk gezegd niet dat dit punt zo bediscussieerd wordt, (kinderen en seksuele voorkeur, dat is een gevoelig onderwerp) het lijkt mij nogal evident dat je eigen kinderen - zelf gebaard - een andere positie innemen dan de kinderen van een ander (al is het alleen al omdat er veel minder van jezelf in zo'n kind terug komt).
edit, ik heb nog gelijk ook:
Nou, knul, naar mijn idee zijn het alleen hele domme mensen die zo'n argument gebruiken om een discussie mee te winnen.quote:Op woensdag 27 juli 2005 00:54 schreef Diederik_Duck het volgende:
Ik hou me in, maar ik heb stellig de indruk dat mijn IQ een beetje te hoog is voor het merendeel van de discussianten in dit topic.
[ Bericht 15% gewijzigd door miss_dynastie op 27-07-2005 08:26:37 ]
quote:Op dinsdag 26 juli 2005 18:12 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Jazeker. Je blijft natuurlijk normaal gesproken wel van je kind houden, maar er ontbreekt toch iets, dat valt niet te ontkennen.
Spreekt voor zichzelf mag ik aannemen.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 19:32 schreef Leah het volgende:
Ik wil graag dat mijn kinderen gelukkig worden .
Het is een feit dat er inderdaad mensen bijzitten die het vervelend vinden dat ze geen bloedeigen kleinkind meer krijgen, zoals mijn moeder.
Een ander feit is dat er ook ouders zijn die het NIKS uitmaakt. Zoals mijn schoonmoeder en veel mensen in dit topic.
Trotse mamma :)
Ik denk dat men wel een soort ideaalbeeld vormde bij je kindjes al dan niet bewust of onbewust.
Dit doordat de maatschappij het min of meer opdringt dat de dingen op een bepaalde manier horen te gaan want anders is het niet goed genoeg.
De maatschappij verandert echter en de mens wordt langzaam aan toleranter en wat vroeger not done was is nu wel done.
Ik denk dat achter wat diederick duck zegt wel een kern van waarheid zit, zo ging het vroeger nl. wel vroeger was het meer een primaire oerdift om kindjes te willen en gezegend te zijn met kind(eren) alleen vergeet diederick een beetje dat de maatschappij verandert en dus ook de mens en zijn haar wensen/driften en de normen en waarden.
Dit doordat de maatschappij het min of meer opdringt dat de dingen op een bepaalde manier horen te gaan want anders is het niet goed genoeg.
De maatschappij verandert echter en de mens wordt langzaam aan toleranter en wat vroeger not done was is nu wel done.
Ik denk dat achter wat diederick duck zegt wel een kern van waarheid zit, zo ging het vroeger nl. wel vroeger was het meer een primaire oerdift om kindjes te willen en gezegend te zijn met kind(eren) alleen vergeet diederick een beetje dat de maatschappij verandert en dus ook de mens en zijn haar wensen/driften en de normen en waarden.
Engaging Infinite Improbability Drive..
Al is de maatschappij naar homo's en lesbiennes toe naar mijn idee de laatste tijd toch weer een stuk minder tolerant, je hoort steeds meer negatieve geluiden.quote:Op woensdag 27 juli 2005 08:36 schreef _evenstar_ het volgende:
De maatschappij verandert echter en de mens wordt langzaam aan toleranter en wat vroeger not done was is nu wel done.
Nope, ik zou trots op mijn kind zijn als hij/zij die relatie kiest die bij hem en haar past. En waar hij/zij zich goed bij voelen. En niet dat zij de relatie kiezen die het beste past bij mij of bij wat de maatschappij goeddunkt. Het is hun leven en als zij voelen dat een bepaalde relatievorm voor hun is weggelegd, moeten ze er voor gaan, en knokken. Dat maakt ze gelukkig en dan kan mijn mening of de tolerantie van de maatschappij hun hopelijk een rotzorg zijn.quote:Op woensdag 27 juli 2005 03:22 schreef r_one het volgende:
Maar als je als ouder daarBIJ de keuze kon/mocht maken tussen "Mijn kind is gelukkig in een hetero-relatie" of "Mijn kind is gelukkig in een homo-relatie" (of "Mijn kind is gelukkig in maakt-niet-uit-wat-voor-relatie"), zouden veel ouders dan toch niet een lichte voorkeur hebben voor het eerste?
true true maar er is al een degelijk verschil,quote:Op woensdag 27 juli 2005 08:45 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Al is de maatschappij naar homo's en lesbiennes toe naar mijn idee de laatste tijd toch weer een stuk minder tolerant, je hoort steeds meer negatieve geluiden.
Ik denk echter dat de reden achter het minder tolerant zijn niet echt in deze discussie past.. if you catch my drift
Engaging Infinite Improbability Drive..
Daar sluit ik me dolgraag bij aan!quote:Op woensdag 27 juli 2005 08:53 schreef Knorretje het volgende:
[..]
Nope, ik zou trots op mijn kind zijn als hij/zij die relatie kiest die bij hem en haar past. En waar hij/zij zich goed bij voelen. En niet dat zij de relatie kiezen die het beste past bij mij of bij wat de maatschappij goeddunkt. Het is hun leven en als zij voelen dat een bepaalde relatievorm voor hun is weggelegd, moeten ze er voor gaan, en knokken. Dat maakt ze gelukkig en dan kan mijn mening of de tolerantie van de maatschappij hun hopelijk een rotzorg zijn.
Diederik_Duck veroorzaakt bij mij overigens ontzettende jeuk aan beide liezen. Maar dat is ongetwijfeld ook zijn bedoeling...
Cyberspace is definitely a blue state.
~Jeff Tweedy
~Jeff Tweedy
diederick_duck meent superieur te zijn en alles beter te weten, meent overal verstand van te hebben en daarin ook allemaal gelijk te hebben. je kan er beter hard om lachen om zo een infantiel persoontje dan dat j er jeuk van krijgtquote:Op woensdag 27 juli 2005 08:59 schreef Jessi het volgende:
[..]
Daar sluit ik me dolgraag bij aan!
Diederik_Duck veroorzaakt bij mij overigens ontzettende jeuk aan beide liezen. Maar dat is ongetwijfeld ook zijn bedoeling...
Engaging Infinite Improbability Drive..
Absoluut! Vandaar de gaap.quote:Op woensdag 27 juli 2005 09:03 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
diederick_duck meent superieur te zijn en alles beter te weten, meent overal verstand van te hebben en daarin ook allemaal gelijk te hebben. je kan er beter hard om lachen om zo een infantiel persoontje dan dat j er jeuk van krijgt
Cyberspace is definitely a blue state.
~Jeff Tweedy
~Jeff Tweedy
precies, want buiten de voorkeur van je kind kan je hier ook uit concluderen dat je zoon of dochter een zelfbewust positief eigenwijs persoontje is geworden.quote:Op woensdag 27 juli 2005 08:53 schreef Knorretje het volgende:
[..]
Nope, ik zou trots op mijn kind zijn als hij/zij die relatie kiest die bij hem en haar past. En waar hij/zij zich goed bij voelen. En niet dat zij de relatie kiezen die het beste past bij mij of bij wat de maatschappij goeddunkt. Het is hun leven en als zij voelen dat een bepaalde relatievorm voor hun is weggelegd, moeten ze er voor gaan, en knokken. Dat maakt ze gelukkig en dan kan mijn mening of de tolerantie van de maatschappij hun hopelijk een rotzorg zijn.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Dit doet me een beetje denken aan een fundamentalistische gelovige die zegt dat respect boven alles gaat... ja, dat zou het ideale geval zijn ej, maar de praktijk is nogal es anders. Verder denk ik dat Diederick Duck wel een punt heeft; evolutionair gezien wil de mens zijn/haar genen doorgeven, dat zijn gewoon driften. Natuurlijk is het maatschappelijk not done om te zeggen dat een adoptie-kind anders is dan een eigen kind, maar is dat analytisch gezien ook zo? Het verbaasd me dat op zijn posts zo fel gereageerd wordt; ik denk dat hij wel een goed punt heeft.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 21:03 schreef Zèna het volgende:
Van je kinderen hou je onvoorwaardelijk wat ze ook uitspoken en wat hun geaarheid ook mogen zijn...
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Meen je dit nou? Hij bekijkt het alleen wat analytischer, en veel mensen reageren hier gevoelsmatig op het onderwerp. Maar dat zijn toch 2 verschillende kanten? Ben je niet benieuwd naar het idee hoe graag de mens haar eigen genen wil doorgeven, en hoe dit doorwerkt op dergelijke situaties?quote:Op woensdag 27 juli 2005 08:59 schreef Jessi het volgende:
[..]
Diederik_Duck veroorzaakt bij mij overigens ontzettende jeuk aan beide liezen. Maar dat is ongetwijfeld ook zijn bedoeling...
Meen je dit nou? Hij bekijkt het alleen wat analytischer, en veel mensen reageren hier gevoelsmatig op het onderwerp. Maar dat zijn toch 2 verschillende kanten? Ben je niet benieuwd naar het idee hoe graag de mens haar eigen genen wil doorgeven, en hoe dit doorwerkt op dergelijke situaties? Of denk ik nou te WFL-erig?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Volgensmij opinieert diederick_duck inderdaad niet eens, maar geeft hij - een vrij terechte - beschouwing van hoe zulk soort zaken bij sommige mensen liggen. Dat mag dan wel tegen je eigen gevoelens t.a.v. je kind indruisen, het is wel de waarheid. Don't shoot the messenger.
mensen die nu diederik_duck afkraken zijn echt te dom of te bekrompen om te begrijpen wat hij bedoelt. Hij geeft gewoon een mening.
En dan nog een paar idiote aanvalligere posts erbij van een lesbisch nonneke die naar haar reacties te zien toch redelijk labiel blijkt en nog niet zo in het reine is met haarzelf ... echt triest triest triest
En dan nog een paar idiote aanvalligere posts erbij van een lesbisch nonneke die naar haar reacties te zien toch redelijk labiel blijkt en nog niet zo in het reine is met haarzelf ... echt triest triest triest
ensemble, tout est plus joli
PETITLAPIN krijgt een DOCHTER
PETITLAPIN krijgt een DOCHTER
Ik ken anders toch een lesbiekoppel waarvan er eentje een aantal weken geleden is bevallen van een gezonde dochter, dus dat kan ook nog hoor.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 18:00 schreef Diederik_Duck het volgende:
Natuurlijk maakt dat uit: geen kleinkinderen, iedere ouder zal dat onprettig vinden; en zeker als het een enigs kind betreft zal het gevoelens van verlies en falen oproepen.
Maar mij maakt het ook echt niks uit of Demi nu hetero of lesbies is, zolang ze er zelf maar gelukkig mee is.
Het enige wat niet leuk is zijn natuurlijk de reacties van buitenaf, maar dat zegt meer over die mensen dan over mijn dochtertje.
[ Bericht 1% gewijzigd door snakelady op 27-07-2005 11:23:06 ]
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
-edit- verkeerd begrepenquote:Op woensdag 27 juli 2005 10:57 schreef petitlapin het volgende:
mensen die nu diederik_duck afkraken zijn echt te dom of te bekrompen om te begrijpen wat hij bedoelt. Hij geeft gewoon een mening.
Weet niet wie je bedoelt... Maar ala.quote:En dan nog een paar idiote aanvalligere posts erbij van een lesbisch nonneke die naar haar reacties te zien toch redelijk labiel blijkt en nog niet zo in het reine is met haarzelf ... echt triest triest triest
Wat Diederick_Duck wil zeggen volgens mij ( als ik zo vrij mag zijn: )
Gevoelsmatig wil je natuurlijk dat het niks uitmaakt; je wilt het beste voor je kind. En als hij/zij gelukkig wordt als homosexueel, dan stem je daarmee in.
Maar de mens heeft ook oerdriften, en die spelen in op het idee "voortplanten". De natuur zal homosexualiteit niet zien als "genen doorgeven" ( tenminste, evolutionair gezien lijkt me dat een aardige aanname) , en misschien dat dit doorspeelt op hoe mensen tegenover homosexuele kinderen staan. Misschien ook niet, maar het is een interessante vraag. Dat het not-done is om toe te geven aan dergelijke eventueel aanwezige gevoelens snap ik ook wel; je zou immers een keertje niet tolerant overkomen op andere mensen. Maar hoe graag de mens ook tolerant wil zijn, ze is wel onderhevig aan een bepaalde basis, en Diederick_Duck stelt dat hier ter discussie. Misschien te analytisch ?
[ Bericht 3% gewijzigd door Haushofer op 27-07-2005 11:29:33 ]
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
anderen bekrompen noemen en dom noemen omdat zij een andere mening hebben is volgens mij bekrompen en domquote:Op woensdag 27 juli 2005 10:57 schreef petitlapin het volgende:
mensen die nu diederik_duck afkraken zijn echt te dom of te bekrompen om te begrijpen wat hij bedoelt. Hij geeft gewoon een mening.
En dan nog een paar idiote aanvalligere posts erbij van een lesbisch nonneke die naar haar reacties te zien toch redelijk labiel blijkt en nog niet zo in het reine is met haarzelf ... echt triest triest triest
Engaging Infinite Improbability Drive..
lees gewoon dit topic na. Diederik stelt een vraag, zegt niets verkeerd, blijft objectief en maakt geen enkele kwetsende opmerking en opeens krijgt hij bakken kritiek op hem, met geen enkele reden. Niemand gaat een discussie aan, het wordt echt een hakken op diederick.quote:Op woensdag 27 juli 2005 11:15 schreef _evenstar_ het volgende:
anderen bekrompen noemen en dom noemen omdat zij een andere mening hebben is volgens mij bekrompen en dom
echt flauw, en zo typisch OUD , dit is zo'n lachwekkend subforum. Ik ben zelf zwanger en ik lurk soms mee, maar laat het maar hoor, de sfeer is hier echt verschrikkelijk en elke discussie loopt hier uit op een ruzie. Je moet hier maar MOD willen zijn, respect voor die dames!
ensemble, tout est plus joli
PETITLAPIN krijgt een DOCHTER
PETITLAPIN krijgt een DOCHTER
als je mijn eerdere post leest lees je dat ik vind dat er een kern van waarheid in de stellingen van diederick zit alleen vind ik zijn superieure gedrag een beetje sneu en triestig.
Engaging Infinite Improbability Drive..
Dan heb ik je vorige post wat verkeerd begrepenquote:Op woensdag 27 juli 2005 11:21 schreef petitlapin het volgende:
[..]
lees gewoon dit topic na. Diederik stelt een vraag, zegt niets verkeerd, blijft objectief en maakt geen enkele kwetsende opmerking en opeens krijgt hij bakken kritiek op hem, met geen enkele reden. Niemand gaat een discussie aan, het wordt echt een hakken op diederick.
echt flauw, en zo typisch OUD , dit is zo'n lachwekkend subforum. Ik ben zelf zwanger en ik lurk soms mee, maar laat het maar hoor, de sfeer is hier echt verschrikkelijk en elke discussie loopt hier uit op een ruzie. Je moet hier maar MOD willen zijn, respect voor die dames!
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
soms he..quote:Op woensdag 27 juli 2005 11:28 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dan heb ik je vorige post wat verkeerd begrepen
Engaging Infinite Improbability Drive..
Steun in de morgen, is een dag zonder zorgenquote:Op woensdag 27 juli 2005 11:21 schreef petitlapin het volgende:
[..]
lees gewoon dit topic na. Diederik stelt een vraag, zegt niets verkeerd, blijft objectief en maakt geen enkele kwetsende opmerking en opeens krijgt hij bakken kritiek op hem, met geen enkele reden. Niemand gaat een discussie aan, het wordt echt een hakken op diederick.
echt flauw, en zo typisch OUD , dit is zo'n lachwekkend subforum. Ik ben zelf zwanger en ik lurk soms mee, maar laat het maar hoor, de sfeer is hier echt verschrikkelijk en elke discussie loopt hier uit op een ruzie. Je moet hier maar MOD willen zijn, respect voor die dames!
Wat is er superieur aan mijn gedrag Mijn taalgebruik is inderdaad een beetje anders dan van de meerderheid hier, maar taal is slechts een instrument, en zo gebruik ik het ook.quote:Op woensdag 27 juli 2005 11:23 schreef _evenstar_ het volgende:
als je mijn eerdere post leest lees je dat ik vind dat er een kern van waarheid in de stellingen van diederick zit alleen vind ik zijn superieure gedrag een beetje sneu en triestig.
N.B. Ik laat me inderdaad niet overtuigen door simpele one-liners, als dat superieur gedrag is deel ik je opinie wel, met dien verstande dat ik dan ook gewoon gelijk heb
N.B. 2 Ik heb nog eens mijn posts nagelopen en ik zie waar je op doelt, echter waren dat reacties op mensen die ik al drie keer had uitgelegd wat ik bedoelde, en nog vatten ze het verkeerd op; ja dan is een opmerking over een te hoog IQ gauw gemaakt, en nog terecht ook.
[ Bericht 13% gewijzigd door Diederik_Duck op 27-07-2005 11:44:20 (Aanvulling) ]
Wat me wel opvalt is dat vaak vrouwen er minder moeite mee hebben als hun kind op het andere geslacht valt en veel toch liever hun dochter met een vrouw zien dan hun zoon met een man.
Hoe zou dat komen?
Hoe zou dat komen?
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
ik denk dat lesbische koppels gewoon meer getoleerd worden dan twee mannen ...quote:Op woensdag 27 juli 2005 11:42 schreef snakelady het volgende:
Wat me wel opvalt is dat vaak vrouwen er minder moeite mee hebben als hun kind op het andere geslacht valt en veel toch liever hun dochter met een vrouw zien dan hun zoon met een man.
Hoe zou dat komen?
ik weet ook niet waarom ... mijn broer is bi ... en tja, twee mannen ... ik heb er geen probleem mee hoor, maar ik denk dat het meer walging ( ) kan opwekken om die twee met elkaar te zien kussen enz. dan twee vrouwen
) kan opwekken om die twee met elkaar te zien kussen enz. dan twee vrouwen als man wordt je ook direct als een softie of een mietje aanzien, terwijl een lesbische vrouw nooit zo'n kritiek hoeft te horen
ensemble, tout est plus joli
PETITLAPIN krijgt een DOCHTER
PETITLAPIN krijgt een DOCHTER
snel gemaakt zo een opmerking maar niet terecht de een spreekt met zijn verstand de ander met emotie. Dat heeft niets met iq te maken ik zou eerder verwachten dat je dan niets aantrekt van die zoals jij ze noemt mensen met een lager iq.quote:Op woensdag 27 juli 2005 11:41 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wat is er superieur aan mijn gedrag Mijn taalgebruik is inderdaad een beetje anders dan van de meerderheid hier, maar taal is slechts een instrument, en zo gebruik ik het ook.
N.B. Ik laat me inderdaad niet overtuigen door simpele one-liners, als dat superieur gedrag is deel ik je opinie wel, met dien verstande dat ik dan ook gewoon gelijk heb
N.B. 2 Ik heb nog eens mijn posts nagelopen en ik zie waar je op doelt, echter waren dat reacties op mensen die ik al drie keer had uitgelegd wat ik bedoelde, en nog vatten ze het verkeerd op; ja dan is een opmerking over een te hoog IQ gauw gemaakt, en nog terecht ook.
@snakelady: Ik denk dat vrouwen over het algemeen van losser zijn in zulk soort zaken dan zijn mannen vaak toch wat ouderwetser
Engaging Infinite Improbability Drive..
Nou nou als je mensen meerdere keren uitlegt wat je bedoeld in glasheldere zinnen, dan mogen ze misschien met hun emoties spreken, maar dan ontbreekt het hen toch ook aan verstandelijke vermogens als ze het dan nog niet snappen. Dat ik me iets aantrek van dat soort reacties is logisch, we zitten hier op een discussieforum, en daar reageer je op anderen, en eerlijk gezegd geeft het voldoening als je iemand na enig aarzelen toch aan het denken zet, en hij/zij standpunten in overweging gaat nemen die voorheen direct werden verworpen ogv oneigenlijke argumenten.quote:Op woensdag 27 juli 2005 11:49 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
snel gemaakt zo een opmerking maar niet terecht de een spreekt met zijn verstand de ander met emotie. Dat heeft niets met iq te maken ik zou eerder verwachten dat je dan niets aantrekt van die zoals jij ze noemt mensen met een lager iq.
@snakelady: Ik denk dat vrouwen over het algemeen van losser zijn in zulk soort zaken dan zijn mannen vaak toch wat ouderwetser
Volgens mij vergeet je één ding: het gaat hierbij niet om het overtuigen van iemand. Er wordt gevraag naar een individuele reactie op een individuele situatie. Dit kan per individu verschillen, godzijdank. Jij gaat er wetenschappelijk gezien van uit dat dat niet kan, maar dat was niet de vraag (zie openingspost) .quote:Op woensdag 27 juli 2005 11:41 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
N.B. Ik laat me inderdaad niet overtuigen door simpele one-liners, als dat superieur gedrag is deel ik je opinie wel, met dien verstande dat ik dan ook gewoon gelijk heb
OT: Als bisexuele ouder zou ik er geen problemen mee hebben als mijn dochter hetero-, bi- of homosexueel zou blijken te zijn.
Confusion is a state of mind
Je hebt gelijk, maar het levert wel een veel levendiger discussie op zo; en in die discussie speelden dit soort dingen wel degelijk. Tevens is het natuurlijk wel relevant, aangezien ik deze reactiesin een breder perspectief probeer te zetten, en op die manier probeer de met de mond beleden racties te scheiden van de werkelijke reacties.quote:Op woensdag 27 juli 2005 12:39 schreef Moots het volgende:
[..]
Volgens mij vergeet je één ding: het gaat hierbij niet om het overtuigen van iemand. Er wordt gevraag naar een individuele reactie op een individuele situatie. Dit kan per individu verschillen, godzijdank. Jij gaat er wetenschappelijk gezien van uit dat dat niet kan, maar dat was niet de vraag (zie openingspost) .
OT: Als bisexuele ouder zou ik er geen problemen mee hebben als mijn dochter hetero-, bi- of homosexueel zou blijken te zijn.
Misschien is dit niet het juiste subforum om deze discussie te voeren , hoewel ik jouw idee erachter best snap.quote:Op woensdag 27 juli 2005 13:01 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, maar het levert wel een veel levendiger discussie op zo; en in die discussie speelden dit soort dingen wel degelijk. Tevens is het natuurlijk wel relevant, aangezien ik deze reactiesin een breder perspectief probeer te zetten, en op die manier probeer de met de mond beleden racties te scheiden van de werkelijke reacties.
Confusion is a state of mind
Uh nee dat zou best kunnen ; maar aan de andere kant is dit natuurlijk wel het juiste subforum - ook gezien de reacties - aangezien hier bepaald niet voor eigen parochie wordt gepreekt. Hopelijk zet het mensen aan het denkenquote:Op woensdag 27 juli 2005 13:04 schreef Moots het volgende:
[..]
Misschien is dit niet het juiste subforum om deze discussie te voeren , hoewel ik jouw idee erachter best snap.
Ik zou er niet mee zitten in ieder geval.
Mijn man heeft geen broers of zussen en ik heb 1 broer die samenwoont met zijn vriend.
Onze kinderen hebben dus 2 ooms (en geen nichtjes of neefjes). Dat laatste vind ik trouwens wel jammer.
Mijn ouders hebben er geen problemen mee dat hun zoon homo is (in eerste instantie vond mijn moeder het wel even schrikken maar dat ging vanzelf over).
Ze houden erg veel van hem en hij heeft een leuke vriend dus iedereen is blij...
Mijn man heeft geen broers of zussen en ik heb 1 broer die samenwoont met zijn vriend.
Onze kinderen hebben dus 2 ooms (en geen nichtjes of neefjes). Dat laatste vind ik trouwens wel jammer.
Mijn ouders hebben er geen problemen mee dat hun zoon homo is (in eerste instantie vond mijn moeder het wel even schrikken maar dat ging vanzelf over).
Ze houden erg veel van hem en hij heeft een leuke vriend dus iedereen is blij...
diederik, ik vraag me toch vanalles af hoor...
aan de ene kant snap ik best wat je wilt zeggen, maar het blijft natuurlijk zo dat mensen het daar niet mee eens kunnen zijn.
Je zegt te ananlyseren, maar wat analyseer je dan? Ik zie alleen jouw mening.
Aan de ene kant stel je op een absolute manier dat er bepaalde gevoelens optreden en verderop zeg je dat die kunnen optreden.
Natuurlijk zou iemand teleurgesteld kunnen zijn, of een gevoel van falen kunnen hebben omdat er door de homoseksualiteit geen eigen kleinkinderen komen.
Zou kunnen inderdaad. Maar het kan ook niet dus.
Je hebt het over inzichten in de biologie, maar welke zijn dat dan?
Je kunt dit doodanalyseren hoor, maar je hebt toch te maken met mensen hun gevoelens?
Misschien zou ik het jammer vinden als ik geen kleinkind zou krijgen, vind ik moeilijk om nu al te beoordelen, maar dat kan ook gebeuren terwijl mijn zoon hetero is en ervoor kiest om geen kinderen te nemen.
aan de ene kant snap ik best wat je wilt zeggen, maar het blijft natuurlijk zo dat mensen het daar niet mee eens kunnen zijn.
Je zegt te ananlyseren, maar wat analyseer je dan? Ik zie alleen jouw mening.
Aan de ene kant stel je op een absolute manier dat er bepaalde gevoelens optreden en verderop zeg je dat die kunnen optreden.
Natuurlijk zou iemand teleurgesteld kunnen zijn, of een gevoel van falen kunnen hebben omdat er door de homoseksualiteit geen eigen kleinkinderen komen.
Zou kunnen inderdaad. Maar het kan ook niet dus.
Je hebt het over inzichten in de biologie, maar welke zijn dat dan?
Je kunt dit doodanalyseren hoor, maar je hebt toch te maken met mensen hun gevoelens?
Misschien zou ik het jammer vinden als ik geen kleinkind zou krijgen, vind ik moeilijk om nu al te beoordelen, maar dat kan ook gebeuren terwijl mijn zoon hetero is en ervoor kiest om geen kinderen te nemen.
stormy waters...
sailin'
sailin'
preciesquote:Op woensdag 27 juli 2005 14:37 schreef Belana het volgende:
Misschien zou ik het jammer vinden als ik geen kleinkind zou krijgen, vind ik moeilijk om nu al te beoordelen, maar dat kan ook gebeuren terwijl mijn zoon hetero is en ervoor kiest om geen kinderen te nemen.
Een vriendin en haar zus (beide hetero en getrouwd) willen allebei geen kinderen. Dus hun ouders hebben 2 heterosexuele kinderen maar zullen geen kleinkinderen krijgen...
Als mensen het niet met me eens zijn hoor ik graag argumenten; dus niet: ik wil dat het zo is, dus het is zo. Ik analyseer menselijk gedrag, en onderbouw dat met logische argumenten, dat is niet hetzelfde als een willekeurige mening. Uiteraard ga ik hier geen wetenschappelijk verantwoorde dissertatie schrijven over dit onderwerp (wat prima mogelijk is), dit is slechts een discussieforum. Verder generaliseer ik inderdaad, dat is wel nodig ook als je de werkelijkheid wilt beschrijven (anders verzand je immers in een enorme brij aan casuistiek, waar je niets zinnigs over kunt zeggen), het is de basis van de wetenschap zou je zelfs kunnen stellen. Het zijn overigens inzichten uit de biologie, je kunt dan denken aan studies naar banden tussen ouders en nageslacht, de hormonen die hier een rol bij spelen etc. Wat dit te maken heeft met mensen en hun gevoelens snap ik niet eerlijk gezegd, leg eens uit?quote:Op woensdag 27 juli 2005 14:37 schreef Belana het volgende:
diederik, ik vraag me toch vanalles af hoor...
aan de ene kant snap ik best wat je wilt zeggen, maar het blijft natuurlijk zo dat mensen het daar niet mee eens kunnen zijn.
Je zegt te ananlyseren, maar wat analyseer je dan? Ik zie alleen jouw mening.
Aan de ene kant stel je op een absolute manier dat er bepaalde gevoelens optreden en verderop zeg je dat die kunnen optreden.
Natuurlijk zou iemand teleurgesteld kunnen zijn, of een gevoel van falen kunnen hebben omdat er door de homoseksualiteit geen eigen kleinkinderen komen.
Zou kunnen inderdaad. Maar het kan ook niet dus.
Je hebt het over inzichten in de biologie, maar welke zijn dat dan?
Je kunt dit doodanalyseren hoor, maar je hebt toch te maken met mensen hun gevoelens?
Misschien zou ik het jammer vinden als ik geen kleinkind zou krijgen, vind ik moeilijk om nu al te beoordelen, maar dat kan ook gebeuren terwijl mijn zoon hetero is en ervoor kiest om geen kinderen te nemen.
Er is overigens een nogal groot verschil tussen een zoon die ervoor kiest geen kinderen te krijgen, en een die ze niet krijgt wegens zijn geaardheid, en dat is dat zo'n laatste mededeling als veel definitiever zal worden ervaren (meningen worden immers bijgesteld, geaardheid niet).
Net zo belangrijk als het hebben van kinderen.quote:Op woensdag 27 juli 2005 15:08 schreef SlimShady het volgende:
maar is het belangrijk voor mensen om kleinkinderen te hebben?
(niet bezitterig bedoeld)
dat is het verschil dan tussen jou en mij.quote:Op woensdag 27 juli 2005 15:20 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Net zo belangrijk als het hebben van kinderen.
mijn kinderen hebben een eigen leven. als ze volwassen zijn mogen ze doen en laten wat ze zelf willen.
ze zijn dan verantwoordelijk voor hun eigen daden.
Maar natuurlijk; dat neemt niet weg dat je toch het liefste ziet dat je kinderen bepaalde dingen doen (uiteraard weer generaliseredn gesproken), daar hebben we het hier over. Overigens: ik zeg het nogmaals, ik geef in dit topic niet mijn eigen mening weer, wie weet vind ik het wel heel vervelend als ik kleinkinderen krijg, óf juist heel leuk.quote:Op woensdag 27 juli 2005 15:26 schreef SlimShady het volgende:
[..]
dat is het verschil dan tussen jou en mij.
mijn kinderen hebben een eigen leven. als ze volwassen zijn mogen ze doen en laten wat ze zelf willen.
ze zijn dan verantwoordelijk voor hun eigen daden.
hoop geblaat weer
ik zou er in ieder geval niet mee zitten of mijn zoon nu homo of hetero is/word, als hij er gelukkig mee is, ben ik dat ook
ik zou er in ieder geval niet mee zitten of mijn zoon nu homo of hetero is/word, als hij er gelukkig mee is, ben ik dat ook
en waar zijn jouw onderbouwde argumenten dan? Want die zie ik ook niet hoor. Ik zie een hoop woorden van iemand die denkt "de werkelijkheid" te kennen, iets wat uberhaupt niet mogelijk is, want we hebben allemaal onze eigen werkelijkheid.quote:Op woensdag 27 juli 2005 15:04 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Als mensen het niet met me eens zijn hoor ik graag argumenten; dus niet: ik wil dat het zo is, dus het is zo. Ik analyseer menselijk gedrag, en onderbouw dat met logische argumenten, dat is niet hetzelfde als een willekeurige mening. Uiteraard ga ik hier geen wetenschappelijk verantwoorde dissertatie schrijven over dit onderwerp (wat prima mogelijk is), dit is slechts een discussieforum. Verder generaliseer ik inderdaad, dat is wel nodig ook als je de werkelijkheid wilt beschrijven (anders verzand je immers in een enorme brij aan casuistiek, waar je niets zinnigs over kunt zeggen), het is de basis van de wetenschap zou je zelfs kunnen stellen. Het zijn overigens inzichten uit de biologie, je kunt dan denken aan studies naar banden tussen ouders en nageslacht, de hormonen die hier een rol bij spelen etc. Wat dit te maken heeft met mensen en hun gevoelens snap ik niet eerlijk gezegd, leg eens uit?
Er is overigens een nogal groot verschil tussen een zoon die ervoor kiest geen kinderen te krijgen, en een die ze niet krijgt wegens zijn geaardheid, en dat is dat zo'n laatste mededeling als veel definitiever zal worden ervaren (meningen worden immers bijgesteld, geaardheid niet).
En als iemand mij vraagt of ik het erg zou vinden als mijn zoon homo zou zijn dan is mijn eerlijke antwoord:nee
Dat ik dan geen kleinkinderen krijg, tja, misschien vind ik dat wel jammer, maar ik vind het nogal los van de vraag staan eigenlijk.
En wat het met gevoelens te maken heeft? Alles zou ik zeggen. Wij mensen zijn dieren met gevoelens, dus daar hebben we nogal veel mee te maken dunkt me.
stormy waters...
sailin'
sailin'
Dit kan ik me niet voorstellen en ben ik ook niet met je eens: De band met eigen kinderen is veel sterker dan de band met eigen kleinkinderen. Het hebben ervan idem dito.quote:Op woensdag 27 juli 2005 15:20 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Net zo belangrijk als het hebben van kinderen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Is het niet zo dat die negatieve reacties van buitenaf jouw voorkeur zouden kúnnen beïnvloeden? Als je kind het nog niks uitmaakt (op jonge leeftijd hebben ze er nog geen flauw benul van wat hun geaardheid is), koester je dan toch niet onbewust de stille hoop dat je kind hetero zal worden? Alleen maar omdat je niet wilt dat hij/zij later niet geconfronteerd zal worden met afkeur van een deel van de maatschappij, je wilt toch het allerbeste voor je kind?quote:Op woensdag 27 juli 2005 11:00 schreef snakelady het volgende:
Maar mij maakt het ook echt niks uit of Demi nu hetero of lesbies is, zolang ze er zelf maar gelukkig mee is.
Het enige wat niet leuk is zijn natuurlijk de reacties van buitenaf, maar dat zegt meer over die mensen dan over mijn dochtertje.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
het allerbeste voor je kind is niet per definitie dat wat de maatschappij goeddunkt.quote:Op woensdag 27 juli 2005 20:02 schreef r_one het volgende:
[..]
Is het niet zo dat die negatieve reacties van buitenaf jouw voorkeur zouden kúnnen beïnvloeden? Als je kind het nog niks uitmaakt (op jonge leeftijd hebben ze er nog geen flauw benul van wat hun geaardheid is), koester je dan toch niet onbewust de stille hoop dat je kind hetero zal worden? Alleen maar omdat je niet wilt dat hij/zij later niet geconfronteerd zal worden met afkeur van een deel van de maatschappij, je wilt toch het allerbeste voor je kind?
Dat snap ik volkomen en je kinds keuze is uiteraard maatgevend, ook al zou die keuze haaks staan op alle maatschappelijke opinies.quote:Op woensdag 27 juli 2005 20:04 schreef Knorretje het volgende:
[..]
het allerbeste voor je kind is niet per definitie dat wat de maatschappij goeddunkt.
Maar dat is geen antwoord op mijn vraag.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Jij vindt mijn argumenten niet overtuigend, dat is iets anders dan dat ze er niet zijn. De enige argumenten die jou overtuigen zijn waarschijnlijk verwijzingen naar dikke boeken, en zelfs dat waarschijnlijk niet. En ik denk inderdaad de werkelijkheid te kennen (voor zover dat mogelijk is natuurlijk), maar dat geldt voor iedereen hier in dit topic, en ik ben de enige die poogt zijn overtuiging te onderbouwen, de anderen schreeuwen slechts: het is niet zo, omdat ik vind dat het niet zo mag zijn!, het lijkt mij op zijn minst verstandig als ze dezelfde toets toepassen die ik ook toepas: namelijk voorbijgaan aan hoe je zou willen dat de werkelijkheid is, maar observeren - met uitschakeling van gevoelens dus- hoe de werkelijkheid werkelijk in elkaar steekt.quote:Op woensdag 27 juli 2005 19:47 schreef Belana het volgende:
[..]
en waar zijn jouw onderbouwde argumenten dan? Want die zie ik ook niet hoor. Ik zie een hoop woorden van iemand die denkt "de werkelijkheid" te kennen, iets wat uberhaupt niet mogelijk is, want we hebben allemaal onze eigen werkelijkheid.
En als iemand mij vraagt of ik het erg zou vinden als mijn zoon homo zou zijn dan is mijn eerlijke antwoord:nee
Dat ik dan geen kleinkinderen krijg, tja, misschien vind ik dat wel jammer, maar ik vind het nogal los van de vraag staan eigenlijk.
En wat het met gevoelens te maken heeft? Alles zou ik zeggen. Wij mensen zijn dieren met gevoelens, dus daar hebben we nogal veel mee te maken dunkt me.
Dat we allemaal onze eigen werkelijkheid hebben is overigens een verschrikkelijk zwaktebod, daarmee is namelijk iedere discussie de nek omgedraaid, en tevens elke kennis die je over de werkelijkheid zou kunnen vergaren van nul en generlei waarde; als je dat vindt kan je net zo goed toegeven dat ik gelijk heb, want dat héb ik dan ook. Overigens zul ook jij het met me eens moeten zijn dat de felle reacties op mijn posts in dit topic niet zozeer worden ingegeven doordat ze inhoudelijk zwak zouden zijn, maar vanwege het feit dat er iets in staat wat mensen niet graag willen horen.
En ik heb nooit in dit topic gesteld dat je je kind het liefste zou willen vierendelen oid als het vertelt homo te zijn, verre van dat, slechts dat dat - itt wat voortdurend geroepen wordt - wel degelijk verschil uitmaakt met als een kind hetero is, en dan speelt het geen kind argument m.i. (naast uiteraard andere factoren) een grote rol, en roept dat bepaalde negatieve gevoelens op (waarmee je - ik zeg het nog eens - natuurlijk nog wel van je kind blijft houden).
Je laatste punt snap ik trouwens nog steeds niet; gevoelens horen niet thuis in observaties van de werkelijkheid; je observeert niet met je gevoel, maar met je verstand. Als je iets anders bedoelt hoor ik het graag.
Hoewel ik het met je eens ben, word ik ook ontzettend moe van je posts.quote:
Ik fok ter ontspanning en nomineer je hierbij de volgende troonrede te schrijven.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik ben zelf lesbisch, en mijn moeder weet dat iig. Of mijn vader dat weet, ik heb geen idee (ze zijn gescheiden). Mijn moeder zegt er eigenlijk bijna nooit iets over, alleen af en toe een domme opmerking, dus ik denk wel dat ze het okay vind. Maar in het begin had ze het er erg moeilijk mee. Omdat ik er heel open over ben, is dat gaan veranderen.
Waarom word je moe van mijn posts? Je denkt dat ik niet de Nobelprijs voor mooischrijverij ga winnen ? Ik fok overigens ook ter ontspanning, maar nu bestaat die ontspanning even uit het voeren van een pittige discussie.quote:Op woensdag 27 juli 2005 23:17 schreef r_one het volgende:
[..]
Hoewel ik het met je eens ben, word ik ook ontzettend moe van je posts.
Ik fok ter ontspanning en nomineer je hierbij de volgende troonrede te schrijven.
? Ik fok overigens ook ter ontspanning, maar nu bestaat die ontspanning even uit het voeren van een pittige discussie.N.B. De troonrede zou ik graag eens schrijven, dat is wel een ambitie die ik koester
Dank voor deze onderbouwing van mijn postsquote:Op woensdag 27 juli 2005 23:24 schreef martinuhhh het volgende:
Ik ben zelf lesbisch, en mijn moeder weet dat iig. Of mijn vader dat weet, ik heb geen idee (ze zijn gescheiden). Mijn moeder zegt er eigenlijk bijna nooit iets over, alleen af en toe een domme opmerking, dus ik denk wel dat ze het okay vind. Maar in het begin had ze het er erg moeilijk mee. Omdat ik er heel open over ben, is dat gaan veranderen.
Als ik aan het eind van je post ben, weet ik al niet meer wat er in het begin stond.quote:Op woensdag 27 juli 2005 23:26 schreef Diederik_Duck het volgende:
Waarom word je moe van mijn posts? (...) maar nu bestaat die ontspanning even uit het voeren van een pittige discussie.
Het gaat om de kwaliteit, niet om de kwantiteit.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik vind de kwaliteit eigenlijk wel ok (en de kwantiteit valt gezien de gevraagde argumentatie ook wel mee), er is natuurlijk een hoge informatiedichtheid en geen Jip-en-Janneke taal, maar ja dat is ook niet mijn stiel.quote:Op woensdag 27 juli 2005 23:36 schreef r_one het volgende:
[..]
Als ik aan het eind van je post ben, weet ik al niet meer wat er in het begin stond.
Het gaat om de kwaliteit, niet om de kwantiteit.
N.B. Daarbij kan het nooit kwaad om posts te herlezen, ik herlees mijn eigen stukken ook om te controleren of ik wel gezegd heb wat ik ook wilde zeggen.
[ Bericht 11% gewijzigd door Diederik_Duck op 27-07-2005 23:43:50 (aanvulling) ]
@Kwaliteit: Tussen hoge informatiedichtheid en Jip-en-Janneke taal ligt nog een breed gebied. Wil je je doelgroep bereiken, dan zou ik me daar op richten. Anders verword je tot een schreeuwende in de woestijn hier op OUD.quote:Op woensdag 27 juli 2005 23:42 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik vind de kwaliteit eigenlijk wel ok (en de kwantiteit valt gezien de gevraagde argumentatie ook wel mee), er is natuurlijk een hoge informatiedichtheid en geen Jip-en-Janneke taal, maar ja dat is ook niet mijn stiel.
N.B. Daarbij kan het nooit kwaad om posts te herlezen, ik herlees mijn eigen stukken ook om te controleren of ik wel gezegd heb wat ik ook wilde zeggen.
@Kwantiteit: zie mijn eerdere post: [lap tekst]
@Herlezen: om te redigeren is oke, om te bevatten is vermoeiend
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik vrees dat dat toch wel enige oefening van mijn kant zal vergen. Tevens is het zo dat je je op deze wijze gewoon preciezer kunt uitdrukken, dat vind ik een groot goed.quote:Op woensdag 27 juli 2005 23:49 schreef r_one het volgende:
[..]
@Kwaliteit: Tussen hoge informatiedichtheid en Jip-en-Janneke taal ligt nog een breed gebied. Wil je je doelgroep bereiken, dan zou ik me daar op richten. Anders verword je tot een schreeuwende in de woestijn hier op OUD.
Mijn woordenteller ging idd ver over de 300, maar wel zinnige woorden m.i.quote:@Kwantiteit: zie mijn eerdere post: [lap tekst]
Dat snap ik, maar soms kunnen dingen pas echt goed doordringen na enige keren herlezen, dat zij dan maar zo.quote:@Herlezen: om te redigeren is oke, om te bevatten is vermoeiend
Gebruik eens gangbaar Nederlands. Dit gebrabbel maakt je echt niet interessanter en het scheelt je vast heel veel denkminuten per post.quote:Op donderdag 28 juli 2005 00:03 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik vrees dat dat toch wel enige oefening van mijn kant zal vergen. Tevens is het zo dat je je op deze wijze gewoon preciezer kunt uitdrukken, dat vind ik een groot goed.
[..]
Mijn woordenteller ging idd ver over de 300, maar wel zinnige woorden m.i.
[quote]
@Herlezen: om te redigeren is oke, om te bevatten is vermoeiend
/quote]Dat snap ik, maar soms kunnen dingen pas echt goed doordringen na enige keren herlezen, dat zij dan maar zo.
De meest zinnige dingen worden zo simpel mogelijk gezegd.
Wat Tobbes zegt. Precies uitdrukken kan ook prima met minder hoogdravende taal. Fok is een discussieforum, geen wetboek.quote:Op donderdag 28 juli 2005 00:03 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik vrees dat dat toch wel enige oefening van mijn kant zal vergen. Tevens is het zo dat je je op deze wijze gewoon preciezer kunt uitdrukken, dat vind ik een groot goed.
[..]
Mijn woordenteller ging idd ver over de 300, maar wel zinnige woorden m.i.
[..]
Dat snap ik, maar soms kunnen dingen pas echt goed doordringen na enige keren herlezen, dat zij dan maar zo.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Uh ligt het er zo dik bovenop dat ik een juridische achtergrond hebquote:Op donderdag 28 juli 2005 00:11 schreef r_one het volgende:
[..]
Wat Tobbes zegt. Precies uitdrukken kan ook prima met minder hoogdravende taal. Fok is een discussieforum, geen wetboek.
Flauwekul, sommige dingen zijn niet simpel te zeggen.quote:Op donderdag 28 juli 2005 00:04 schreef Tobbes het volgende:
[..]
Gebruik eens gangbaar Nederlands. Dit gebrabbel maakt je echt niet interessanter en het scheelt je vast heel veel denkminuten per post.
De meest zinnige dingen worden zo simpel mogelijk gezegd.
Diederik, je trollt. Daar is ONZ voor, niet OUD.
Einde discussie.
Einde discussie.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Zo dat kan ookquote:Op donderdag 28 juli 2005 00:03 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik vrees dat dat toch wel enige oefening van mijn kant zal vergen. Tevens is het zo dat je je op deze wijze gewoon preciezer kunt uitdrukken, dat vind ik een groot goed.
Dat zal wel wat moeite kosten; en toch vind ik dat mijn manier van taalgebruik preciezer is.
Enne, iemand als Cruijf zegt toch vrij wijze dingen en zelfs mijn oma snapt het
Ik troll helemaal niet.quote:Op donderdag 28 juli 2005 00:45 schreef r_one het volgende:
Diederik, je trollt. Daar is ONZ voor, niet OUD.
Einde discussie.
Je hebt anders wel mijn zin dusdanig verhaspeld dat er iets anders staat. Ik zeg namelijk helemaal niet dat ik mijn manier van uitdrukken preciezer vind, ik zeg dat die manier van uitdrukken preciezer is. Daarna geef ik aan dat ik dat belangrijk vind, dat is in de tweede zin niet terug te vinden. Dit zal ongetwijfeld wel weer opgevat worden als haarkloverij; maar dat gaat er aan voorbij dat onzuiver formuleren een bron van misverstanden is, wat voorkomen kan worden met zuiver formuleren; dat zou weleens wat hoger gewaardeerd mogen worden, ook al leest het misschien iets minder makkelijk weg. Maar goed, ik zal wel teveel jurist zijn dat ik het nut daar van inziequote:Op donderdag 28 juli 2005 00:45 schreef Tobbes het volgende:
[..]A)Ik vrees dat dat toch wel enige oefening van mijn kant zal vergen. Tevens is het zo dat je je op deze wijze gewoon preciezer kunt uitdrukken, dat vind ik een groot goed.
B) Dat zal wel wat moeite kosten; en toch vind ik dat mijn manier van taalgebruik preciezer is.
Zo dat kan ook
Enne, iemand als Cruijf zegt toch vrij wijze dingen en zelfs mijn oma snapt het
Ik gaf al eerder aan dat het mij niet zou uitmaken welke relatievorm mijn dochter en zoon zouden kiezen, omdat het hun keuze is en zonodig 'knok' ik met ze mee. Ik hoop mijn kinderen mee tegeven dat als ze ergens voor staan dat ze er voor gaan en zich dus niet neerleggen bij een maatschappelijk oordeel over iets. Dat ze doordat oordeel niet in zak en as zullen zitten bij wijze van.quote:Op woensdag 27 juli 2005 20:07 schreef r_one het volgende:
[..]
Dat snap ik volkomen en je kinds keuze is uiteraard maatgevend, ook al zou die keuze haaks staan op alle maatschappelijke opinies.
Maar dat is geen antwoord op mijn vraag.
Zodra je ergens voor kiest wat het overgrote deel niet als normaal beschouwt krijg je opmerkingen, simpel. Maar als die keuze met veel liefde en met alles verder in hun lijf gemaakt wordt kunnen ze die veroordelingen aan. Omdat dit hun is en ze niet zichzelf laten bekoeieneren door anderen.
Stille hoop op een hetero kind, nope. Hoe hard ik ook mijn best doe om daar evt voordelen van in te zien zie ik ze niet, niet ten opzichte van een andere relatievorm.
Het is vast al gezegd, maar dit is echt zo'n vraag waar bijna iedereen op zal antwoorden "Het maak tmij niets uit" (zolang het maar gezond/gelukkig is) terwijl jaarlijks toch honderden homo's en lesbo's worstelen met hun geaardheid en hoe deze naar buiten te brengen.
Nu wil ik niet twijfelen aan de oprechtheid van de userts alhier. Maar gewoon, om eens te overdenken.
Nu wil ik niet twijfelen aan de oprechtheid van de userts alhier. Maar gewoon, om eens te overdenken.
[KNE]-Mod
Ik heb een dochter van 15 ..
Stiekum zou ik het helemaal niet erg vinden als ze lesbisch zou blijken...
Hoef me geen zorgen te maken dat ze een tienermoeder word of met een marrokaan thuis komt
Maar zonder dollen ..ik zou er totaal geen probleem mee hebben.
Hoewel nu ik er over nadenk zou ik het erger vinden als ik een zoon had en die zou homo zijn ...
Is dat iets van mannen ?
Stiekum zou ik het helemaal niet erg vinden als ze lesbisch zou blijken...
Hoef me geen zorgen te maken dat ze een tienermoeder word of met een marrokaan thuis komt
Maar zonder dollen ..ik zou er totaal geen probleem mee hebben.
Hoewel nu ik er over nadenk zou ik het erger vinden als ik een zoon had en die zou homo zijn ...
Is dat iets van mannen ?
Op woensdag 21 januari 2009 01:53 schreef helldeskr de waarheid.
En dat ze er mee worstelen ligt niet in de eerste plats aan de kinderen, maar aan oa de schaamte die het met zich meebrengt door hoe de maatshappij en hoe de ouders daar mee om zijn gegaan in hun jeugd. Als die kinderen het gevoel hebben gewoon geaccepteerd te worden en dat de ouders er niet afwijzend tegen over staan etc wordt die stap een stuk minder eng om te nemen voor die jongeren. Kijk de maatschappij kun je als ouder alleen niet veranderen, de vooroordelen daarbij niet wegnemen. Maar je kunt wel proberen te zorgen dat thuis een veilige haven is waar ze gewoon terrecht kunnen met hun gevoel, geaardheid etc etc. Waardoor de eerste stap een stuk makkelijker is en de jongere niet meer alleen staat.quote:Op donderdag 28 juli 2005 08:05 schreef ThE_ED het volgende:
Het is vast al gezegd, maar dit is echt zo'n vraag waar bijna iedereen op zal antwoorden "Het maak tmij niets uit" (zolang het maar gezond/gelukkig is) terwijl jaarlijks toch honderden homo's en lesbo's worstelen met hun geaardheid en hoe deze naar buiten te brengen.
Nu wil ik niet twijfelen aan de oprechtheid van de userts alhier. Maar gewoon, om eens te overdenken.
Dat zou je niet zeggen als je mijn vader naar z'n kleindochters ziet kijkenquote:Op woensdag 27 juli 2005 19:56 schreef r_one het volgende:
[..]
Dit kan ik me niet voorstellen en ben ik ook niet met je eens: De band met eigen kinderen is veel sterker dan de band met eigen kleinkinderen. Het hebben ervan idem dito.
Ik begrijp de posts van diederik prima hoor.quote:Op woensdag 27 juli 2005 23:49 schreef r_one het volgende:
[..]
@Kwaliteit: Tussen hoge informatiedichtheid en Jip-en-Janneke taal ligt nog een breed gebied. Wil je je doelgroep bereiken, dan zou ik me daar op richten. Anders verword je tot een schreeuwende in de woestijn hier op OUD.
diederik, hier beweer jij dat het allerlei gevoelens zal oproepen. Dit is jouw observatie van de werkelijkheid die onderbouwd is met argumenten?quote:Op dinsdag 26 juli 2005 18:00 schreef Diederik_Duck het volgende:
Natuurlijk maakt dat uit: geen kleinkinderen, iedere ouder zal dat onprettig vinden; en zeker als het een enigs kind betreft zal het gevoelens van verlies en falen oproepen.
Je doet een stelling over hoe mensen zich gaan voelen volgens jou. Daar reageren mensen op.
Met gevoelens. En later ga je mij vragen wat het met gevoelens te maken heeft...
En sorry, ik vind jouw argumenten gewoon niet duidelijk, ik lees keer op keer terug maar zie geen argumeneten. Ik zie nog steeds gewoon jouw mening en ik vind het idd prima als jij er zo over denkt. Maar ik vind dat er weinig discussie over te voeren valt eigenlijk. Juist dus omdat het over gevoelens gaat en iedereen zal het anders voelen.
Voor mezelf blijf ik zeggen, ik weet niet hoe ik het zal vinden om geen kleinkinderen te krijgen, dat is te ver van mijn bed.
stormy waters...
sailin'
sailin'
Volgens mij kent ook elke wetenschap verschillende visies hoor, en wetenschappers met hun 'eigen werkelijkheid', eigen interpretatie van de op dat moment bekende feiten.quote:Op woensdag 27 juli 2005 23:11 schreef Diederik_Duck het volgende:
Dat we allemaal onze eigen werkelijkheid hebben is overigens een verschrikkelijk zwaktebod, daarmee is namelijk iedere discussie de nek omgedraaid, en tevens elke kennis die je over de werkelijkheid zou kunnen vergaren van nul en generlei waarde; als je dat vindt kan je net zo goed toegeven dat ik gelijk heb, want dat héb ik dan ook.
Bovendien, nogmaals, zie ik in jouw posts geen enkele 'waarheid', die je wel pretendeert, maar toch echt puur 'interpretatie'. De werkelijkheid is naar mijn idee dan ook niet iets dat bestaat. Mensen veranderen, worden wijzer, leren nieuwe dingen, en hup, jarenlange theorieën gaan overboord (ik noem maar wat; de ontdekking dat de aarde rond is en niet plat).
Een discussie is er om van gedachten te wisselen. Als je mensen dan kan overtuigen van je gelijk, leuk, zo niet, dan heb je andermans argumenten ook gehoord en ben je weer een stukje wijzer. Door maar gelijk te stellen dat jij gelijk hebt, want... , daarmee haal je een discussie onderuit.
[ Bericht 8% gewijzigd door miss_dynastie op 28-07-2005 09:37:38 ]
Ik zou mijn kind er niet anders op aankijken, want het is en blijft je kind en dat hoort er dan gewoon bij, klaar.
Ik zou het echter wél erg vinden. Niet omdat ik wil dat mijn kind "gewoon" hetero is, maar omdat je weet dat je kind het lastiger zal krijgen doordat het homo is. Er zijn nog steeds intolerante mensen, ze hebben minder mogelijkheden (denk aan adoptie, mag maar door één partner geschieden) en de partnermarkt is natuurlijk beperkter. Ik zou het heel erg vinden als mijn kind in zijn/haar geluk belemmert wordt door dergelijke zaken, puur en alleen omdat het op mensen van hetzelfde geslacht valt. Je wilt toch dat alles voor je kids van een leien dakje gaat, en dat wordt in een dergelijke situatie wel een stukje moeilijker.
Ik zou het echter wél erg vinden. Niet omdat ik wil dat mijn kind "gewoon" hetero is, maar omdat je weet dat je kind het lastiger zal krijgen doordat het homo is. Er zijn nog steeds intolerante mensen, ze hebben minder mogelijkheden (denk aan adoptie, mag maar door één partner geschieden) en de partnermarkt is natuurlijk beperkter. Ik zou het heel erg vinden als mijn kind in zijn/haar geluk belemmert wordt door dergelijke zaken, puur en alleen omdat het op mensen van hetzelfde geslacht valt. Je wilt toch dat alles voor je kids van een leien dakje gaat, en dat wordt in een dergelijke situatie wel een stukje moeilijker.
Miss D Je brengt een beetje onder woorden wat ik ook bedoel.
[ Bericht 26% gewijzigd door Belana op 28-07-2005 10:05:11 ]
Je brengt een beetje onder woorden wat ik ook bedoel.[ Bericht 26% gewijzigd door Belana op 28-07-2005 10:05:11 ]
stormy waters...
sailin'
sailin'
Het zou me dus niets uitmaken, maar tegelijkertijd ook weer wel. Vnl. omdat ik denk dat hij dan harder zal moeten vechten voor 'zijn plekje' op deze wereld. Niet vanwege zijn keuze voor een partner.
Weet je, mijn kind is mijn kind. Daarvan houd ik met heel mijn hart. Hoe hij ook zal gaan worden.
Want een zelfde hypothese is: ben je net zo gelukkig met je kind wanneer hij zal gaan studeren of wanneer hij putjesschepper gaat worden. Dat is mij dus ook om het even.
Mijn wens voor mijn kind is dat hij zijn weg in het leven mag vinden. Hoe, wat, waar en waarom? Nou ja, dat zien wel wel wanneer het zover is.
En tot die tijd geniet ik gewoon zoveel mogelijk van alle momenten die er zijn en die komen gaan.
Weet je, mijn kind is mijn kind. Daarvan houd ik met heel mijn hart. Hoe hij ook zal gaan worden.
Want een zelfde hypothese is: ben je net zo gelukkig met je kind wanneer hij zal gaan studeren of wanneer hij putjesschepper gaat worden. Dat is mij dus ook om het even.
Mijn wens voor mijn kind is dat hij zijn weg in het leven mag vinden. Hoe, wat, waar en waarom? Nou ja, dat zien wel wel wanneer het zover is.
En tot die tijd geniet ik gewoon zoveel mogelijk van alle momenten die er zijn en die komen gaan.
Ik ken heterostellen die gelukkig zijn, ik ken homostellen die gelukkig zijn.
Ik ken veel meer hetero's die ongelukkig zijn dan homo's die ongelukkig zijn (en dan is hetniet zo dat ik nauwelijks homo's ken).
Ik heb liever dat mijn kind een gelukkig homo is dan een ongelukkig hetero.
Ik ken veel meer hetero's die ongelukkig zijn dan homo's die ongelukkig zijn (en dan is hetniet zo dat ik nauwelijks homo's ken).
Ik heb liever dat mijn kind een gelukkig homo is dan een ongelukkig hetero.
troel (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
Natuurlijk zie je in mijn posts interpretatie, dat is immers wat je moet doen als je verschijnselen probeert te duiden. Ik weet niet wat voor "waarheid" jij in mijn posts zou willen zien, en daarbij lijkt dat mij ook een belachelijke eis om te stellen; zoals je al zegt, het betreft hier geen vaststaande theorie (het is immers geen geloof!), maar een die gebaseerd is op de kennis die ik nu heb, en dingen die ik tot nu toe heb waargenomen. Dat neemt niet weg dat mijn posts - zoals al vaker gezegd - de enige zijn alhier waarin een poging tot onderbouwing wordt gedaan (en de enige waarbij een onderscheid wordt gemaakt tussen een gewilde werkelijkheid en een geobserveerde werkelijkheid), en dat is precies wat wetenschap onderscheidt van vrijelijk fantaseren; de methode van werken maakt het verschil.quote:Op donderdag 28 juli 2005 09:13 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Volgens mij kent ook elke wetenschap verschillende visies hoor, en wetenschappers met hun 'eigen werkelijkheid', eigen interpretatie van de op dat moment bekende feiten.
Bovendien, nogmaals, zie ik in jouw posts geen enkele 'waarheid', die je wel pretendeert, maar toch echt puur 'interpretatie'. De werkelijkheid is naar mijn idee dan ook niet iets dat bestaat. Mensen veranderen, worden wijzer, leren nieuwe dingen, en hup, jarenlange theorieën gaan overboord (ik noem maar wat; de ontdekking dat de aarde rond is en niet plat).
Een discussie is er om van gedachten te wisselen. Als je mensen dan kan overtuigen van je gelijk, leuk, zo niet, dan heb je andermans argumenten ook gehoord en ben je weer een stukje wijzer. Door maar gelijk te stellen dat jij gelijk hebt, want... , daarmee haal je een discussie onderuit.
En ja, een stevige stellingname is goed voor de discussie; maar ik heb daarna toch ook voortdurend genuanceerd; gezien het vorenstaande durf ik de stelling wel aan dat juist mijn posts de discussie gemaakt hebben.
diederik, alsjeblieft....
Jouw posts zijn de enige met onderbouwing?
Jij hebt waargenomen?
Waar is je onderbouwing en wat heb je in vredesnaam waar kunnen nemen?
Je posts zijn arrogant, maar weinig onderbouwd
en zie verder mijn eerdere post hierboven
Jouw posts zijn de enige met onderbouwing?
Jij hebt waargenomen?
Waar is je onderbouwing en wat heb je in vredesnaam waar kunnen nemen?
Je posts zijn arrogant, maar weinig onderbouwd
en zie verder mijn eerdere post hierboven
stormy waters...
sailin'
sailin'
Nee, ik zie daar slechts een conclusie in, geen argumenten.quote:Op donderdag 28 juli 2005 08:59 schreef Belana het volgende:
[..]
diederik, hier beweer jij dat het allerlei gevoelens zal oproepen. Dit is jouw observatie van de werkelijkheid die onderbouwd is met argumenten?
Sorry, dit is wartaal. Ik doe inderdaad een stelling, daar reageren idd mensen op, met gevoelens - omdat ze zich om de een of andere reden aangevallen voelen - en dat heeft toch echt als oorzaak dat er iets staat wat ze absoluut niet willen horen (ik laat hier even in het midden of het waar is of niet), en heeft niets met de geldigheid van de argumenten of de onjuistheid van de ideeen te maken. Ik denk dat ik nu iets beter begrijp waar je heen wilt, deze gevoelens horen echter niet thuis in een serieuze discussie.quote:Je doet een stelling over hoe mensen zich gaan voelen volgens jou. Daar reageren mensen op.
Met gevoelens. En later ga je mij vragen wat het met gevoelens te maken heeft...
Het gaat hier helemaal niet over gevoelens! Het gaat over observaties; nu kan ik natuurlijk niet verwachten dat eenieder hier dezelfde achtergrond en dezelfde observaties heeft als ik heb, echter wordt hier primair gereageerd met voorbijgaan aan (klinische!) observaties, men doet niet eens een poging.quote:En sorry, ik vind jouw argumenten gewoon niet duidelijk, ik lees keer op keer terug maar zie geen argumeneten. Ik zie nog steeds gewoon jouw mening en ik vind het idd prima als jij er zo over denkt. Maar ik vind dat er weinig discussie over te voeren valt eigenlijk. Juist dus omdat het over gevoelens gaat en iedereen zal het anders voelen.
quote:Voor mezelf blijf ik zeggen, ik weet niet hoe ik het zal vinden om geen kleinkinderen te krijgen, dat is te ver van mijn bed.
Het lijkt mij nogal belachelijk om als eis te stellen dat iedereen jouw standpunten voor waar aanneemt. Dat is namelijk wat jij doet, en je noemt als onderbouwing 'ja, dat is uitgezocht door wetenschappers'. Zal best, maar aan de andere kant ga je voorbij aan het feit dat er vast ook wetenschappers zijn die er anders over denken en een andere theorie hebben. Om dan maar iedereen die anders denkt dan jij te schofferen en daarvan te veronderstellen dat ze denken met hun hart en niet met hun hoofd, vind ik belachelijk.quote:Op donderdag 28 juli 2005 10:23 schreef Diederik_Duck het volgende:
Ik weet niet wat voor "waarheid" jij in mijn posts zou willen zien, en daarbij lijkt dat mij ook een belachelijke eis om te stellen;
Precies, jij en jouw visie, niet de waarheid die elk ander standpunt belachelijk maakt.quote:zoals je al zegt, het betreft hier geen vaststaande theorie (het is immers geen geloof!), maar een die gebaseerd is op de kennis die ik nu heb, en dingen die ik tot nu toe heb waargenomen.
Heb al je posts nogmaals gelezen, maar ik zie die onderbouwing dus niet. Zou aan mn gebrek aan verstandelijke vermogens kunnen liggen natuurlijk.quote:Dat neemt niet weg dat mijn posts - zoals al vaker gezegd - de enige zijn alhier waarin een poging tot onderbouwing wordt gedaan (en de enige waarbij een onderscheid wordt gemaakt tussen een gewilde werkelijkheid en een geobserveerde werkelijkheid), en dat is precies wat wetenschap onderscheidt van vrijelijk fantaseren; de methode van werken maakt het verschil.
Een discussie waarbij je je gesprekspartners bij voorbaat een laag IQ toedicht, waardoor jij naar jouw idee al automatisch hebt gewonnen want jij denkt met je hoofd en de rest met hun hart (dat leid ik tenminste af uit jouw 'ik ben de enige die onderbouwt en derhalve wetenschap van vrijelijk fantaseren onderscheidt'), nee, dat noem ik niet het maken van de discussie. Eerder breken.quote:En ja, een stevige stellingname is goed voor de discussie; maar ik heb daarna toch ook voortdurend genuanceerd; gezien het vorenstaande durf ik de stelling wel aan dat juist mijn posts de discussie gemaakt hebben.
Even wat punten geknipt en geplakt:quote:Op donderdag 28 juli 2005 10:28 schreef Belana het volgende:
diederik, alsjeblieft....
Jouw posts zijn de enige met onderbouwing?
Jij hebt waargenomen?
Waar is je onderbouwing en wat heb je in vredesnaam waar kunnen nemen?
Je posts zijn arrogant, maar weinig onderbouwd
en zie verder mijn eerdere post hierboven
Je blijft natuurlijk normaal gesproken wel van je kind houden, maar er ontbreekt toch iets, dat valt niet te ontkennen.
Adoptie kan echter nooit beschouwd worden als reeel substituut voor eigen kinderen: dat zijn immers geen eigen kinderen
het doorgeven van je eigen genen een heel basaal belang is van ouders
Ik kan je vele praktijk verhalen aan de hand doen (o.a. van persoonlijke bekenden en kennissen), waar een heel ander beeld uit oprijst. Bloedbanden zijn nu eenmaal anders, anders beweren is vooral een sociaal wenselijk antwoord en niet gebaseerd op de werkelijkheid.
Of je het LEUK vind dat we feitelijk nog steeds een veredelde apen zijn, compleet met oerdriften en instincten is een tweede natuurlijk. (© Swetsenegger)
het lijkt mij nogal evident dat je eigen kinderen - zelf gebaard - een andere positie innemen dan de kinderen van een ander (al is het alleen al omdat er veel minder van jezelf in zo'n kind terug komt).
Ik ben zelf lesbisch, en mijn moeder weet dat iig. Of mijn vader dat weet, ik heb geen idee (ze zijn gescheiden). Mijn moeder zegt er eigenlijk bijna nooit iets over, alleen af en toe een domme opmerking, dus ik denk wel dat ze het okay vind. Maar in het begin had ze het er erg moeilijk mee. Omdat ik er heel open over ben, is dat gaan veranderen. ( © martinuhhh)
En hou alsjeblieft dat gewauwel over arrogant voor je, ik word een beetje moe van die discussie over de vorm van mijn posts.
Ik geloof dat men dat nou waarneming noemt.quote:Op donderdag 28 juli 2005 10:48 schreef Diederik_Duck het volgende:
En hou alsjeblieft dat gewauwel over arrogant voor je, ik word een beetje moe van die discussie over de vorm van mijn posts.
Overigens kan ik me in die waarneming helemaal vinden.
Dat doe ik helemaal niet, ik verwacht slechts dat mensen dit standpunt eens in overweging nemen, en zelfs dat geberut niet. Overigens verwachjt ik misschien ook wel te veel van mijn gesprekspartners, dat ze ook zo algemeen ontwikkeld zijn als ik ben; en ik ga hier natuurlijk niet basiscursus dit of dat voor de wat minder ontwikkelden neerzetten dat lijkt me duidelijk.quote:Op donderdag 28 juli 2005 10:47 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Het lijkt mij nogal belachelijk om als eis te stellen dat iedereen jouw standpunten voor waar aanneemt. Dat is namelijk wat jij doet, en je noemt als onderbouwing 'ja, dat is uitgezocht door wetenschappers'. Zal best, maar aan de andere kant ga je voorbij aan het feit dat er vast ook wetenschappers zijn die er anders over denken en een andere theorie hebben. Om dan maar iedereen die anders denkt dan jij te schofferen en daarvan te veronderstellen dat ze denken met hun hart en niet met hun hoofd, vind ik belachelijk.
[..]
Mijn visie is inderdaad beter dan die van hysterisch reagerende trienen, zo arrogant ben ik dan ook wel weer .quote:Precies, jij en jouw visie, niet de waarheid die elk ander standpunt belachelijk maakt.
[..]
.Dat is helaas onbehandelbaar.quote:Heb al je posts nogmaals gelezen, maar ik zie die onderbouwing dus niet. Zou aan mn gebrek aan verstandelijke vermogens kunnen liggen natuurlijk.
[..]
Dat deed ik nav het feit dat er een zeker iemand was die mijn posts verkeerd blééf interpreteren, en ja dan ben ik nooit te beroerd om een ad hominem argumentje in te zetten. En ik snap ook al dat gezeik niet over het onderscheid dat ik maak tussen een gewilde werkelijkheid en een geobserveerde; die laatste kan fout zijn, maar de eerste is zéker niet goed. Dat is helemaal niet het kapot maken van een discussie, slechts het aanreiken van het juiste gereedschap.quote:Een discussie waarbij je je gesprekspartners bij voorbaat een laag IQ toedicht, waardoor jij naar jouw idee al automatisch hebt gewonnen want jij denkt met je hoofd en de rest met hun hart (dat leid ik tenminste af uit jouw 'ik ben de enige die onderbouwt en derhalve wetenschap van vrijelijk fantaseren onderscheidt'), nee, dat noem ik niet het maken van de discussie. Eerder breken.
[ Bericht 5% gewijzigd door Diederik_Duck op 28-07-2005 11:01:15 ]
Wat wil je zeggen met die geknipte en geplakte posts?
Zijn dat de onderbouwingen en waarnemeningen?
Serieuse vraag overigens.
En verder over je arrogantie. Punt is dat jij heel arrogant beweert gelijk te hebben, de enige te zijn met onderbouwde posts, etc. Je zegt een discussie te willen, maar het enige wat jij lijkt te willen is gelijk. Sorry, maar zo komt het over.
Ik heb niks tegen een discussie, maar als ik zeg dat het wel degelijk met gevoelens te maken heeft en jij wijst dat volkomen van de hand, dan eindigt de discussie snel.
Zijn dat de onderbouwingen en waarnemeningen?
Serieuse vraag overigens.
En verder over je arrogantie. Punt is dat jij heel arrogant beweert gelijk te hebben, de enige te zijn met onderbouwde posts, etc. Je zegt een discussie te willen, maar het enige wat jij lijkt te willen is gelijk. Sorry, maar zo komt het over.
Ik heb niks tegen een discussie, maar als ik zeg dat het wel degelijk met gevoelens te maken heeft en jij wijst dat volkomen van de hand, dan eindigt de discussie snel.
stormy waters...
sailin'
sailin'
mmm, nu wordt er al gegooid met de term "hysterisch reagerende trien"
ik neem hier enige irritatie waar
ik neem hier enige irritatie waar
stormy waters...
sailin'
sailin'
ik reageer nu toch met gevoel, mooi tochquote:Op donderdag 28 juli 2005 11:02 schreef Belana het volgende:
mmm, nu wordt er al gegooid met de term "hysterisch reagerende trien"
ik neem hier enige irritatie waar
quote:Op donderdag 28 juli 2005 10:55 schreef Diederik_Duck het volgende:
Dat is helaas onbehandelbaar.
Gelukkig kan ik me prima redden
Overigens ontwijk je mn vraag, zoals je ook die van rewimo en belana ontwijkt.
Omdat je jouw werkelijkheid als geobserveerde neerzet en die van een ander als gewilde. Zonder je daadwerkelijk te verdiepen in een ander, doe je andermans waarnemingen af als 'Je beseft toch hopelijk wel dat je hier alle inzichten uit de biologie even naar de vuilstort verwijst middels een ondeugdelijk onderzoekje in eigen kring?' versus jouw 'Ik kan je vele praktijk verhalen aan de hand doen (o.a. van persoonlijke bekenden en kennissen), waar een heel ander beeld uit oprijst' wat dan weer wél een goed argument is en wél leidt tot een geobserveerde werkelijkheid. Een visie die ik niet deel.quote:En ik snap ook al dat gezeik niet over het onderscheid dat ik maak tussen een gewilde werkelijkheid en een geobserveerde; die laatste kan fout zijn, maar de eerste is zéker niet goed.
jeetje Diederik, als je een serieuze discussie wil voeren ga dat ergens op een wetenschappelijk forum doen ofzo, TS vraagt dit:
Hoe zouden jullie reageren als je kind ervoor uitkomt dat hij/zij homo/lesbo is?
(Even checken of de moderne ouders tolerant zijn mbt homosexualiteit)
TS vraagt niet naar wetenschappelijke onderbouwingen maar naar een beschrijving van een reactie!
dinsdag 18.12 uur zeg je dat je een eerdere post echt meent en woensdag om 00.18 uur stel je dat je hier geen mening geeft maar slechts analyseert
Wees duidelijk als het je eigen mening betreft schrijf dan ik vind . Wanneer je een analyse maakt of een wetenschappelijk feit aanhaalt maak dat dan ook duidelijk, scheelt een hoop uitleggen en dus een hoop (te) lange posts in een verder interessant topic.
Hoe zouden jullie reageren als je kind ervoor uitkomt dat hij/zij homo/lesbo is?
(Even checken of de moderne ouders tolerant zijn mbt homosexualiteit)
TS vraagt niet naar wetenschappelijke onderbouwingen maar naar een beschrijving van een reactie!
dinsdag 18.12 uur zeg je dat je een eerdere post echt meent en woensdag om 00.18 uur stel je dat je hier geen mening geeft maar slechts analyseert
Wees duidelijk als het je eigen mening betreft schrijf dan ik vind . Wanneer je een analyse maakt of een wetenschappelijk feit aanhaalt maak dat dan ook duidelijk, scheelt een hoop uitleggen en dus een hoop (te) lange posts in een verder interessant topic.
Begin maar gewoon, op hoop van zegen.
Begin maar gewoon,hier en nu.
Je kunt niet alles voorzien.
Begin er maar gewoon aan te werken.
Begin maar gewoon,hier en nu.
Je kunt niet alles voorzien.
Begin er maar gewoon aan te werken.
Ik wilde die discussie helemaal niet voeren, ik ben er in gedwongen . De discussie heeft dan ook niet veel met de OP te maken, dat klopt. En natuurlijk meen ik mijn post, ik zet daar neer wat naar mijn overtuiging een adequate weergave is van de werkelijkheid, gebaseerd op een analyse mijnerzijds . Laat ik het nog een keer zeggen (ik bespeur enige herhaling geloof ik): een analyse of een wetenschappelijk feit komt ook altijd neer op een "ik vind" iets. De methode maakt echter het verschil.quote:Op donderdag 28 juli 2005 11:09 schreef Jelief het volgende:
jeetje Diederik, als je een serieuze discussie wil voeren ga dat ergens op een wetenschappelijk forum doen ofzo, TS vraagt dit:
Hoe zouden jullie reageren als je kind ervoor uitkomt dat hij/zij homo/lesbo is?
(Even checken of de moderne ouders tolerant zijn mbt homosexualiteit)
TS vraagt niet naar wetenschappelijke onderbouwingen maar naar een beschrijving van een reactie!
dinsdag 18.12 uur zeg je dat je een eerdere post echt meent en woensdag om 00.18 uur stel je dat je hier geen mening geeft maar slechts analyseert
Wees duidelijk als het je eigen mening betreft schrijf dan ik vind . Wanneer je een analyse maakt of een wetenschappelijk feit aanhaalt maak dat dan ook duidelijk, scheelt een hoop uitleggen en dus een hoop (te) lange posts in een verder interessant topic.
. De discussie heeft dan ook niet veel met de OP te maken, dat klopt. En natuurlijk meen ik mijn post, ik zet daar neer wat naar mijn overtuiging een adequate weergave is van de werkelijkheid, gebaseerd op een analyse mijnerzijds
ik zal je overstelpen met boekcitaten, maar die heb ik nu niet bij de hand, dat hou je nog tegoed.quote:Op donderdag 28 juli 2005 11:04 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Gelukkig kan ik me prima redden
Overigens ontwijk je mn vraag, zoals je ook die van rewimo en belana ontwijkt.
[..]
Heb je de reacties van bv Nonneke gezien? Daar doel ik met name op. En ik verdiep me nu toch al een hele tijd in de beweegredenen van een ander, dat verdient toch wel een schouderklopje me dunkt.quote:Omdat je jouw werkelijkheid als geobserveerde neerzet en die van een ander als gewilde. Zonder je daadwerkelijk te verdiepen in een ander, doe je andermans waarnemingen af als 'Je beseft toch hopelijk wel dat je hier alle inzichten uit de biologie even naar de vuilstort verwijst middels een ondeugdelijk onderzoekje in eigen kring?' versus jouw 'Ik kan je vele praktijk verhalen aan de hand doen (o.a. van persoonlijke bekenden en kennissen), waar een heel ander beeld uit oprijst' wat dan weer wél een goed argument is en wél leidt tot een geobserveerde werkelijkheid. Een visie die ik niet deel.
Okéquote:Op donderdag 28 juli 2005 11:21 schreef Diederik_Duck het volgende:
ik zal je overstelpen met boekcitaten, maar die heb ik nu niet bij de hand, dat hou je nog tegoed.
Dat verduidelijkt een hoop. Maar naar mijn idee ligt dit onderwerp niet bij iedereen zo gevoelig als bij Nonneke hetgeen ik overigens ook heel goed begrijp, het is niet zo dat ik haar reacties niet snap of op wat voor manier dan ook afkeur, maar om zo een discussie te voeren is wat moeilijkquote:Heb je de reacties van bv Nonneke gezien? Daar doel ik met name op.
Misschien. Maar je verdient hem niet meer dan een ander hem verdient. Je in de beweegredenen van een ander proberen te verplaatsen is nu eenmaal inherent aan het voeren van een discussie, anders kun je net zo goed een monoloog houdenquote:En ik verdiep me nu toch al een hele tijd in de beweegredenen van een ander, dat verdient toch wel een schouderklopje me dunkt.
waarheidsvinding?
Alsof iedereen hetzelfde zou reageren als zijn zoon zegt: 'ma, ik ben gay.'
Dat biologische gedoetje speelt mogelijk een rol;
Sociaal gewenst antwoorden speelt mogelijk een rol, maar iemand kan echt denken dat hij positief gaat reageren op het nieuws, net zoals jij ervan overtuigd bent, diederick duck dat je wellicht 1 van de intelligentste mensen van Fok! bent.
Alsof iedereen hetzelfde zou reageren als zijn zoon zegt: 'ma, ik ben gay.'
Dat biologische gedoetje speelt mogelijk een rol;
Sociaal gewenst antwoorden speelt mogelijk een rol, maar iemand kan echt denken dat hij positief gaat reageren op het nieuws, net zoals jij ervan overtuigd bent, diederick duck dat je wellicht 1 van de intelligentste mensen van Fok! bent.
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Elke gek kan een boek schrijven en soms zelfs gepubliceerd krijgen, dus met boekcitaten sta je niet echt sterk. Peer-reviewed literatuur, dat is wat je waarschijnlijk bedoelt, toch?quote:Op donderdag 28 juli 2005 11:21 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
ik zal je overstelpen met boekcitaten, maar die heb ik nu niet bij de hand, dat hou je nog tegoed.
[..]
En on topic: Ik wil er uberhaupt niet aan denken dat mijn jongens ooit sex zullen hebben, ieuw, bijna nog erger dan je ouders die liggen te krikken Maar dan nog betrap ik me soms op de gedachte dat ik liever zou hebben dat ze met een jongen thuiskomen, want met meisjes kan ik gemiddeld genomen slecht overweg.
Ik denk niet dat ik mijn moeder eerder zo gelukkig heb meegemaakt toen ik vertelde dat mijn vrouw zwanger was. Hetzelfde geldt voor mijn schoonouders. De mate van emotie verraste me zelfs een beetje. Ze leken haast nog blijer dan wijzélf.
Die drang om voort te willen bestaan in je (klein)kinderen, is er nu eenmaal. Dit als feit aannemend, zou het verschil uit moeten maken of je meerdere kinderen hebt. Zegt je enige kind dat het homo is, dan zou dit als een teleurstelling kunnen worden ervaren, terwijl het een (groot)ouder weer helemaal niet uit zou maken als er inmiddels al (kans op) nageslacht is van andere kinderen (en men wat dat betreft niet 'afhankelijk' is van de homo).
Die drang om voort te willen bestaan in je (klein)kinderen, is er nu eenmaal. Dit als feit aannemend, zou het verschil uit moeten maken of je meerdere kinderen hebt. Zegt je enige kind dat het homo is, dan zou dit als een teleurstelling kunnen worden ervaren, terwijl het een (groot)ouder weer helemaal niet uit zou maken als er inmiddels al (kans op) nageslacht is van andere kinderen (en men wat dat betreft niet 'afhankelijk' is van de homo).
Ik zou het denk ik jammer vinden om geen kleinkinderen te krijgen, maar dat zou ik een homofiele zoon geloof ik niet verwijten. Net als dat het me leuker lijkt om een kleinkind van een dochter te krijgen, maar ik verwijt het mijn zoons niet dat ze jongens zijn (ook omdat ik het moeilijker vind om met meisjes om te gaan).
Ik vind dit niet overtuigend hoor; ik zie geen onderbouwde argumenten, alleen maar meningenquote:Op donderdag 28 juli 2005 11:50 schreef Spannend het volgende:
Ik denk niet dat ik mijn moeder eerder zo gelukkig heb meegemaakt toen ik vertelde dat mijn vrouw zwanger was. Hetzelfde geldt voor mijn schoonouders. De mate van emotie verraste me zelfs een beetje. Ze leken haast nog blijer dan wijzélf.
Die drang om voort te willen bestaan in je (klein)kinderen, is er nu eenmaal. Dit als feit aannemend, zou het verschil uit moeten maken of je meerdere kinderen hebt. Zegt je enige kind dat het homo is, dan zou dit als een teleurstelling kunnen worden ervaren, terwijl het een (groot)ouder weer helemaal niet uit zou maken als er inmiddels al (kans op) nageslacht is van andere kinderen (en men wat dat betreft niet 'afhankelijk' is van de homo).
Correctie: de intelligentstequote:Op donderdag 28 juli 2005 11:40 schreef R_ON het volgende:
waarheidsvinding?
Alsof iedereen hetzelfde zou reageren als zijn zoon zegt: 'ma, ik ben gay.'
Dat biologische gedoetje speelt mogelijk een rol;
Sociaal gewenst antwoorden speelt mogelijk een rol, maar iemand kan echt denken dat hij positief gaat reageren op het nieuws, net zoals jij ervan overtuigd bent, diederick duck dat je wellicht 1 van de intelligentste mensen van Fok! bent.
|
|
