Luxemburg, EU versus VS

quote:

Op maandag 25 juli 2005 10:40 schreef McCarthy het volgende:

[..]

Wat is er zo grappig of dom aan? In Luxemburg wonen maar 500.000 mensen of zo, zet daar een paar grote bedrijven neer, en het BBP per inwoner schiet veel sneller omhoog dan in andere landen met meer inwoners. Ik dacht toch dat dat logisch was, of lachte je met iets anders?

Kan natuurlijk nog altijd zo zijn dat ik een domme fout heb gemaakt, maar ik zie niet in welke in ieder geval.

quote:

Op maandag 25 juli 2005 11:03 schreef McCarthy het volgende:

[..]

jij denkt dat de toegevoegde waardes van die bedrijven in andere landen wordt mee geteld maar dat is natuurlijk niet zo

alleen de TV in lux zelf

Wat bedoel je met "de toegevoegde waardes van die bedrijven in andere landen"? Van vestigingen van een bedrijf in andere landen, of iets anders?

Ik redeneerde eerder op de volgende manier: stel dat je een grote autofabriek hebt in Luxemburg. Die zorgt voor veel meer relatieve "toegevoegde waarde" voor een land als Luxemburg dan voor een groter land, omdat je die toegevoegde waarde door een veel kleiner getal moet delen.

Maar ik ben wel een leek in dit soort dingen, dat geef ik toe. Misschien ben ik ook in dit geval weer fout aan het redeneren, ik weet het niet.

quote:

Op maandag 25 juli 2005 10:59 schreef McCarthy het volgende:
dat zeg ik!
ik had me vergist met de usa
ik heb het geedit

quote:

Die index geeft bovendien "oude" gegevens. Allemaal uit het jaar 2001 en 2002. De wereld is ondertussen al een aantal stappen verder, alleen in Europa blijft de tijd stil staan.
Het is dus aanemelijk dat Luxemburg in werkelijkheid al weer een paar plaatsjes geklommen is.

Waarom is dat aannemelijk?

Mc Carthy, heb je ook BSP cijfers en niet alleen BBP?
Kortom, wat verdienen Luxemburgers werkelijk en wat komt op hun binnenlands product door boekhoudkundige truuks door bedrijven die daar een postbus hebben?

quote:

Op maandag 25 juli 2005 11:33 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

En vergeet niet de banken met de bergen zwart geld wat in andere landen verdiend is

ook dat, al het geld wat ieder jaar naar Luxemburg komt en daar gestort wordt komt bij het BBP..
Het is altijd belangrijk te weten wat je zegt en beweert als je een topic als dit openen wil, en dat je weet wat je statistieken zeggen.
Luxemburg en Ierland zijn zeer welvarende landen in Europa, maar in hoevere deze statistieken zijn mooigerekend door boekhoudkundige truuks en datavervuiling is de vraag. Kleine economien als Luxemburg en Ierland staan er dan mischien wat mooier bij als ze wellicht zouden zijn. Als je welvaard van een land ik hoeveelheid Agrarische producten in euro per hoofd van de bevolking zou berekenen komt NL er erg mooi uit.

quote:

Op maandag 25 juli 2005 10:41 schreef McCarthy het volgende:
@ RM-rf
en toch zijn ze het welvarendste land ter wereld. Ze doen ergens iets goed lijkt mij

L'burg heeft 400.000 inwoners, maar krijgt ook dagelijks 150.000 'grenzgänger'' over de vloer, die daar werken ... oftewel, het land heeft een direkte aanzuigende werking op het omliggende gebied, noord-frankrijk, wallonie en duitsland .... (allemaal regio's met een hoge werkloosheid)
Zouden deze mensen (en hun gezinnen), die dus ook grotendeels het BNP van l'burg genereren, tot de bevolking van luxemburg gerekend worden, heeft Luxemburg lang niet meer het hoogste gemiddelde BNP/inwoner, maar past gewoon in de europese trend ... rond de 35000 per inwoner, zoals bv belgie, nederland, denemarken.

L'burg profiteert ook enorm ervan dat arbeidskrachten vrijwel geen sociale afdrachten daar betalen (de inkomensbelasting zelf is hoger dan de meeste andere landen, maar het ontbreken van een sociale afdracht maakt dan heel, heel veel uit ... ik schrok me een hoedje toen ik mn eerste loonstrookje daar kreeg, ik dacht dat er nog een naheffing zou komen, en durfde de eerste maand niks uit te geven) ...

L'burg heeft zelf een beleid dat op zn minst discriminerend te noemen is, de ontslagregeling maakt het lastig luxemburgse staatsburgers zelf te ontslaan (natuurlijk indirekt, via administratieve regelingen en sociale toeslag als men een L'burger ontslaat, die men bij ontslag van een grenzgänger niet hoeft te betalen).
De uitkeringen vallen dan na korte tijd weer terug op de sociale voorzieningen van het thuisland van zo'n persoon, daarmee winnen de luxemburgers dus veel en kunnen ze zelf voordeeltjes financieren om zelf meer bedrijven aan te lokken ....
Na 2001 daalde ook het aantal grenzgänger rapide, terwijl de werkloosheid van luxemburgers gelijk bleef, pas sinds een jaar is dat veranderd, begint ook de werkloosheid van de luxemburgers zelf te stijgen, dat heeft een beetje paniek doen ontstaan....

Het aloude idee, als de Randstad zich zou afscheiden, kunnen ze ook een prima BNP per inwoner halen, ook Vlaanderen als het wallonie zou kunnen dumpen...
de europese economie zelf zou daarvan niet stijgen, hooguit krijg je dan een direkte concurrentie tussen 'arme' en 'rijke' regio's ... En ja, dat schept inderdaad meer 'geld'... maar welke waarde heeft dat eigenlijk, als dat ertoe leidt dat de ene geestelijk gehandicapte, die in Wasserbillig geboren wordt, in een gespreid bedje komt, alles wordt voor hem door de staat betaald, en hij komt in een fijn dagbestedingscentrum, waar jij een 50.000 euro kostende 'snoezel-ruimte' heeft en genoeg begeleiders... en in het weekend halen zijn ouders hem in hun porsche af (zijn ouders, die niets aan eigen bijdrage daarvoor betalen) ...
Zou dezelfde gehandicapte, aan de andere oever van de Saar, bv in Wiltingen geboren worden, moeten zijn ouders hun hele leven daarvoor ook een flinke eigen bijdrage betalen en komt dezelfde gehandicapte in een sociale werkplaats terecht, waar hij de hele dag schroefjes inpakt voor de een of andere groot-industrie .... dat is misschien 15 kilometer verschil, en de hele financiele situatie is een kwestie van in welk land je geboren wordt ... en nee, het is heus niet zo dat de luxemburgers 'slimmer' zijn.... ze hebben enkel het voordeel van een klein land te zijn, in het midden tussen grotere landen, op een strategisch knooppunt, en dat volledig uit te nutten (wat ik wel kan begrijpen, maar probeer er dan geen ideologisch punt mee te behalen)

Dat bbp cijfer is vertekend. Ongeveer 1/3 van de labour force bestaat namelijk uit buitenlanders. bbp per inwoner moet je dus delen door 3 en keer 2 doen om tot de werkelijke bbp per echte inwoner te komen. Dus dan kom je ongeveer op het niveau van Noorwegen (40000), wat natuurlijk nog redelijk hoog is.

Verder een geweldig land natuurlijk, jammer dat het niet meer van Nederland is (Godzijdank voor hun).

quote:

Op maandag 25 juli 2005 11:27 schreef Tup het volgende:
Waarom is dat aannemelijk?

Ik heb de gegevens van de HDR index uitgezet voor enkele landen. In de grafiek staan verder de trendlijnen (lineair) voor NL (rood)en LUX (zwart). Gelukkig haalt LUX ons pas in 2010 ergens in (ceteris paribus).

quote:

Op maandag 25 juli 2005 12:37 schreef pberends het volgende:
Dat bbp cijfer is vertekend. Ongeveer 1/3 van de labour force bestaat namelijk uit buitenlanders. bbp per inwoner moet je dus delen door 3 en keer 2 doen om tot de werkelijke bbp per echte inwoner te komen. Dus dan kom je ongeveer op het niveau van Noorwegen (40000), wat natuurlijk nog redelijk hoog is.


Verder een geweldig land natuurlijk, jammer dat het niet meer van Nederland is (Godzijdank voor hun).

En dan nog is het vertekend, voor iedere miljard aan zwart geld wat daar op de banken komt stijgt het BBP met 2500 Per Capita.

quote:

Op maandag 25 juli 2005 13:12 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En dan nog is het vertekend, voor iedere miljard aan zwart geld wat daar op de banken komt stijgt het BBP met 2500 Per Capita.

nee, de rente en dividend van dat geld worden meegeteld in het BBP niet het geld wat gestort wordt zelf

Het BBP (GDP) is voor landen als Ierland en Luxemburg idd. wat vertekend. In BBP zit ook winst van bedrijven die officieel gezien winsten halen in deze landen maar die deze winsten ergens anders uitgeven. BNP (GNP) is dan ook een stuk lager (10-15%).

En natuurlijk hebben ze voordeel als klein land. Ze fungeren als prijsnemer en buiten deze positie uit.

quote:

Op maandag 25 juli 2005 14:44 schreef McCarthy het volgende:
Zie de CIA definitie, eigenlijk is hier een gecorrigeert PPP cijfer gegeven. Precies zoals jullie willen

Lees eens je eigen links door ivm gdp en gnp. De CIA rekent met GDP. Dit geeft weer wat officieel in Lux wordt geproduceerd. GNP is een betere maatstaf om de welvaart van de Luxemburgers te berekenen.

quote:

Hmm, klein voorbeeldje dan maar.
Neem het onderwijs met de overheid als belangrijkste actor en daarnaast ook nog de private scholen.
Private scholen betalen over het algemeen een hoger loon aan hun leerkrachten. Dit omdat de overheid als prijszetter fungeert. De private sholen zoeken niet naar het laagst mogelijke loon waarvoor ze nog leraren vinden, maar betalen net significant meer dan wat de overheid betaalt. Dit brengt heel wat voordelen met zich mee zoals meer 'macht' over de leraren (kunnen extra's vragen), een hogere motivatie, enz... De nadelen van meer te moeten betalen worden hierdoor ruim gecompenseerd.
Het is wel duidelijk denk ik dat indien de overheid dezelfde lonen zou betalen als de private scholen, het deze voordelen niet in deze mate zal ervaren.

Kleine landen die weinig invloed op de internationale markt hebben, kunnen dezelfde strategie volgen. Belastingsparadijzen verliezen weinig door de minder geïnde belastingen van hun (weinige) inwoners, maar winnen veel door de toestroom (op papier altans) van bedrijven en personen. Voor grotere landen is het veel minder aantrekkelijk deze 'tactiek' toe te passen.

quote:

Op maandag 25 juli 2005 14:29 schreef McCarthy het volgende:

[..]

dat zeker niet
zie CIA definitie die ik gaf
[..]

misschien
weet niet

Denk het wel; Luxemburg mag misschien wel 60k bbp hebben per inwoner, maar 1/3 van alle lonen gaan linea directa de grens over door buitenlandse werknemers. Die lonen/bbp komt dus niet ten goede van de echte inwoners van Luxemburg.