quote:de linkse pers is weer eens zielige mensen aan het kweken. Alles om maar draagkracht te winnen voor een grote bemoeizuchtige overheidAMSTERDAM Steeds meer Amsterdammers
gaan vanwege financiële problemen niet
op vakantie.Uit onderzoek in opdracht
van de lokale zender AT5 blijkt dat 15%
vanwege geldgebrek thuisblijft.Dat was
in voorgaande jaren 10%.Dit jaar blijft
42% van de Amsterdammers thuis.
Het is keuzes maken in het leven en nu de keuze voor veel amsterdammers niet de vakantie is heet het opeens "geldgebrek" en zit je in de "finanicele problemen"
Ze hebben een onderzoek gedaan en daar blijkt uit dat mensen in financiele problemen zitten. NOS en AT5 melden dat, wat is daar zo manipulatief aan
quote:Linkse propaganda, calvobbes. Het onderzoek kwam van links. Als Pim er nog was geweest was dit nooit gebeurd.Op zondag 24 juli 2005 15:37 schreef calvobbes het volgende:
Hu?
Ze hebben een onderzoek gedaan en daar blijkt uit dat mensen in financiele problemen zitten. NOS en AT5 melden dat, wat is daar zo manipulatief aan
. Bel Siebelt![ Bericht 100% gewijzigd door RichardQuest op 24-07-2005 15:42:22 ]
quote:in de interpretatie van "finanicele problemen"Op zondag 24 juli 2005 15:37 schreef calvobbes het volgende:
Hu?
Ze hebben een onderzoek gedaan en daar blijkt uit dat mensen in financiele problemen zitten. NOS en AT5 melden dat, wat is daar zo manipulatief aan
je kan niet op vakantie omdat je andere keuzes hebt gemaakt
dat zou dan opeens financiele problemen heten
te gek voor woorden
quote:nee
uitgespelt speciaal voor jou omdat je ook naar kink luistert
niet op vakantie kunnen wordt hier onterecht financiele problemen genoemd
Door het financiele problemen te noemen hopen ze meer begrip te kweken bij de mensen voor een grotere overheid (= links) die de de finaniciele porblemen wel even zal oplossen denken ze
Er zijn echter helemaal geen financiele problemen. De amsterdammertjes hebben alleen andere keuzes gemaakt en die keuze was niet de vakantie.
Of beter nog, 42% blijft thuis omdat ze te veel belasting moeten betalen/
quote:als het nieuwsbericht zo gepresenteerd was dan jaOp zondag 24 juli 2005 15:55 schreef RichardQuest het volgende:
Je zou het ook kunnen vertalen als in: 42% blijft thuis omdat ze niet hard genoeg werken en er te weinig ondernemersgeest is....dan is het weer rechts.
zo werd het echter niet gepresenteerd dus het is niet rechts
maar fijn dat je meedenkt
quote:Ik heb met je te doen. Stakker!Linkse propaganda, calvobbes. Het onderzoek kwam van links. Als Pim er nog was geweest was dit nooit gebeurd.
quote:Hebben ze hogere lonen en meer uitkeringen geopperd dan? In het tekstbericht bovenin kun je het zowel op een rechtse als linkse manier interpreteren: objectief dus.Op zondag 24 juli 2005 15:57 schreef McCarthy het volgende:
[..]
als het nieuwsbericht zo gepresenteerd was dan ja
zo werd het echter niet gepresenteerd dus het is niet rechts
maar fijn dat je meedenkt
quote:Hoort dit topic niet in TRU? Het moet toch wel heel vreselijk zijn om overal dit soort complotten te zien.Op zondag 24 juli 2005 15:51 schreef McCarthy het volgende:
[..]
nee
uitgespelt speciaal voor jou omdat je ook naar kink luistert
niet op vakantie kunnen wordt hier onterecht financiele problemen genoemd
Door het financiele problemen te noemen hopen ze meer begrip te kweken bij de mensen voor een grotere overheid (= links) die de de finaniciele porblemen wel even zal oplossen denken ze
Er zijn echter helemaal geen financiele problemen. De amsterdammertjes hebben alleen andere keuzes gemaakt en die keuze was niet de vakantie.
Overigens staat er niet dat 'niet op vacantie kunnen' = 'financiële problemen'. Er staat dat mensen DOOR financiële problemen niet op vakantie kunnen. Mensen moeten hun vakantiegeld gebruiken om gestegen lokale lasten te betalen, gestegen energieprijzen compenseren.
Maar ja, aangezien jij nog steeds teert op de zak van je ouders en geen eigen rekeningen ziet, heb je daar niet zoveel feeling mee, he?
en het is 'uitgespelD'
[ Bericht 1% gewijzigd door Lord_Vetinari op 24-07-2005 16:11:07 (foutje ge-edit) ]
quote:nee want er zijn geen finanicele problemen. Daar komt het op neer.Op zondag 24 juli 2005 16:01 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Hebben ze hogere lonen en meer uitkeringen geopperd dan? In het tekstbericht bovenin kun je het zowel op een rechtse als linkse manier interpreteren: objectief dus.
De NOS presenteerd het echter wel zo
quote:Altijd leuk als je iemand corrigeert en dan het zelf ook fout doet. Ok, je d/t klopt; je werkwoord niet.Op zondag 24 juli 2005 16:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
en het is 'uitgespelD' (spelden, speldde, gespeld)
quote:Op zondag 24 juli 2005 16:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Hoort dit topic niet in TRU? Het moet toch wel heel vreselijk zijn om overal dit soort complotten te zien.
er wordt door de pers geponeert dat er problemen zijn die er dus in feite niet zijn
met de poliotieke voorkeur van de NOS in het achterhoofd kan je wel raden waarom ze het zo doen
niks speculatief aan hoor
quote:ja duhOverigens staat er niet dat 'niet op vacantie kunnen' = 'financiële problemen'. Er staat dat mensen DOOR financiële problemen niet op vakantie kunnen.
quote:dat staat er nou nietMensen moeten hun vakantiegeld gebruiken om gestegen lokale lasten te betalen, gestegen energieprijzen compenseren.
ga je weer de kaart van mijn ouders spelen. Flauw hoor
quote:idd. mensen hebben keuzes gemaakt. Liever wat te eten en een dak boven hun hoofd, dan op vakantie gaan.Op zondag 24 juli 2005 15:47 schreef McCarthy het volgende:
in de interpretatie van "finanicele problemen"
je kan niet op vakantie omdat je andere keuzes hebt gemaakt
dat zou dan opeens financiele problemen heten
te gek voor woorden
Als die mensen geen financiele problemen zouden hebben, dan zouden ze ook op vakantie kunnen gaan.
quote:daar wordt in het bericht helemaal niet over gerept. Alleen dat ze niet op vakantie kunnen. Ik zeg: had je andere keuzes moeten makenOp zondag 24 juli 2005 16:12 schreef calvobbes het volgende:
[..]
idd. mensen hebben keuzes gemaakt. Liever wat te eten en een dak boven hun hoofd, dan op vakantie gaan.
Aangezien we in een welvarend leven kan dat
quote:is vakantie een eerste levensbehoefte of zoAls die mensen geen financiele problemen zouden hebben, dan zouden ze ook op vakantie kunnen gaan.
de armoede grens stijgt TE hard in dit land, en blijkbaar ben jij ook in dat belachelijke idee getrapt.
quote:allemaal mensen die niet met geld kunnen omgaan maar wel heel luxe willen leven.Op zondag 24 juli 2005 16:17 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Tuurlijk, McCarthy, al die berichten van de laatste maanden over steeds meer mensen in de schuldsanering of die zich melden bij kerkgenootschappen voor (blijkbaar niet-elementaire) zaken als eten, speelgoed voor de kinderen, berichten dat steeds meer mensen hun vakantiegeld voor het betalen van rekeningen gebruiken...
quote:niet verzonnen: wel zo gepresenteerd en benadruktAllemaal verzonnen door de linkse propaganda
quote:Weet jij precies welke keuzes die mensen gemaakt hebben dan?Op zondag 24 juli 2005 16:15 schreef McCarthy het volgende:
daar wordt in het bericht helemaal niet over gerept. Alleen dat ze niet op vakantie kunnen. Ik zeg: had je andere keuzes moeten maken
of hoe kun jij anders oordelen dat ze andere keuzes hadden moeten maken.
En hoezo stijgt de armoedegrens? Jij bent diegene die daar over begint. In het bericht staat niks over armoede.
Had je geen problemen mee gehad als in het bericht "de mensen hebben niet genoeg geld voor vakantie" had gestaan?
quote:Ja, dat denk ik ook. Vooral die bijstandsgerechtigden. Wat denken ze wel niet! Eten kopen in plaats van de stijgende lasten voor rioolrecht te betalen. Tsk! Wat een prioriteiten, zeg...Op zondag 24 juli 2005 16:18 schreef McCarthy het volgende:
[..]
allemaal mensen die niet met geld kunnen omgaan maar wel heel luxe willen leven.
[/quote]
quote:wel degelijkOp zondag 24 juli 2005 16:22 schreef nonzz het volgende:
Die OP meen je niet.... Zeg dat het een flauwe grap is....
de NOS is gretig in het verspreiden van berichten over zielige mensen. En als ze er niet zijn dan maken ze ze wel. Zie dit bericht.
quote:Sterker nog, het is te gek dat werklozen en andere niet-productieven sowieso iets krijgen. Geen werk? Hup, de grens over of de Noordzee in. Alleen zo kan onsch land er weederom boovenop koomen!Op zondag 24 juli 2005 16:30 schreef Code13.0 het volgende:
Helemaal te gek voor woorden dat bijstand-trekkers en werkelozen vakantiegeld krijgen.
quote:Echt belachelijk, deze reactie. Dat zegt niemand hier.Op zondag 24 juli 2005 16:31 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Sterker nog, het is te gek dat werklozen en andere niet-productieven sowieso iets krijgen. Geen werk? Hup, de grens over of de Noordzee in. Alleen zo kan onsch land er weederom boovenop koomen!
Maar inderdaad belachelijk dat steuntrekkers vakantiegeld krijgen. Ze hebben het hele jaar al vakantie.
'Niet op vakantie kunnen' is inderdaad heel wat anders dan 'financiële problemen' hebben. Dan had je dat 107 cm plasmascherm maar moeten laten staan.
quote:De Moslimmerwaard inpolderenOp zondag 24 juli 2005 16:31 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Sterker nog, het is te gek dat werklozen en andere niet-productieven sowieso iets krijgen. Geen werk? Hup, de grens over of de Noordzee in. Alleen zo kan onsch land er weederom boovenop koomen!
quote:Beetje generaliserend, vind je niet? Waar haal jij vandaan dat die mensen een 107cm plasma scherm hebben gekocht?Op zondag 24 juli 2005 16:40 schreef Lemmeb het volgende:
'Niet op vakantie kunnen' is inderdaad heel wat anders dan 'financiële problemen' hebben. Dan had je dat 107 cm plasmascherm maar moeten laten staan.
Er staat 'door financieele problemen', er staat verder geen specificatie waardoor die problemen veroorzaakt worden echter is het niet geheel denkbeeldig dat dit veroorzaakt wordt door gestegen lasten. Dat lijk mij overigens waarschijnlijker als plasma tv's, jou niet?
Ik vind het argument van de TS wat ver gezocht eigenlijk, de lastenverzwaring voor de burgers is goed gedocumenteert en wordt ook niet ontkent door de regering, dacht ik.
quote:Op zondag 24 juli 2005 15:38 schreef QyRoZ het volgende:
[..]
Linkse propaganda, calvobbes. Het onderzoek kwam van links. Als Pim er nog was geweest was dit nooit gebeurd.
quote:Als je dit linkse berichtgeving noemt, dan ben je echt een complotdenker en is het einde zoek.Op zondag 24 juli 2005 16:40 schreef Lemmeb het volgende:
Ik geloof niet dat het een complot is. Wel ben ik het met de TS eens dat dit voorbeeld maar weer eens illustreert hoe links georienteerd de media werkelijk zijn.
'Niet op vakantie kunnen' is inderdaad heel wat anders dan 'financiële problemen' hebben. Dan had je dat 107 cm plasmascherm maar moeten laten staan.
Het zijn objectieve onderzoeksgegevens - mensen geven aan dat ze vanwege het geld niet meer met vakantie kunnen en financiele problemen zeggen te hebben. Moeten we dat verzwijgen of zo?
Of het waar is en wat de waarden hiervan zijn is weer een ander verhaal.
quote:Uit diezelfde hoge hoed als waar men vandaan tovert dat mensen die niet op vakantie kunnen 'financiële problemen' zouden zitten. Het is allebei speculatie, maar ik vind het plasmascherm veel waarschijnlijker.Op zondag 24 juli 2005 16:46 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Beetje generaliserend, vind je niet? Waar haal jij vandaan dat die mensen een 107cm plasma scherm hebben gekocht?
quote:Nee, dat lijkt me niet. Die plasmaschermen kunnen bijna niet aangesleept worden bij de Mediamarkt, en laat die winkel nu voornamelijk bezocht worden door paupers van het laagste soort.Er staat 'door financieele problemen', er staat verder geen specificatie waardoor die problemen veroorzaakt worden echter is het niet geheel denkbeeldig dat dit veroorzaakt wordt door gestegen lasten. Dat lijk mij overigens waarschijnlijker als plasma tv's, jou niet?
quote:Dan is het des te dommer dat je klaagt dat je niet op vakantie kunt, als het allemaal goed gedocumenteerd is en je het dus vantevoren al had kunnen weten.Ik vind het argument van de TS wat ver gezocht eigenlijk, de lastenverzwaring voor de burgers is goed gedocumenteert en wordt ook niet ontkent door de regering, dacht ik.
quote:Ok.Op zondag 24 juli 2005 16:57 schreef Lemmeb het volgende:
Uit diezelfde hoge hoed als waar men vandaan tovert dat mensen die niet op vakantie kunnen 'financiële problemen' zouden zitten. Het is allebei speculatie, maar ik vind het plasmascherm veel waarschijnlijker.
quote:Tja, ik zie mensen van ieder slag bij MM, maar goed, da's jouw waarneming vs de mijne.Nee, dat lijkt me niet. Die plasmaschermen kunnen bijna niet aangesleept worden bij de Mediamarkt, en laat die winkel nu voornamelijk bezocht worden door paupers van het laagste soort.
quote:Er is geen sprake van klagen maar van een onderzoek dat constateert dat er in Amsterdam een groter aantal dan voorheen niet in staat is om op vakantie te gaan omdat er sprake is van een financieel probleem.Dan is het des te dommer dat je klaagt dat je niet op vakantie kunt, als het allemaal goed gedocumenteerd is en je het dus vantevoren al had kunnen weten.
Dat het bekend is betekent volgens mij niet dat je er veel aan kan doen en nogmaals, ik zie geen klagen.
Dus: dit is zeker een artikel met nieuwswaarde. Ik blijf echter zoeken naar waar men juist zegt dat de regering het wel zal oplossen. Met andere woorden: dit is een objectief bericht. Ik kan zelfs geen manipulerende woorden vinden, niet eentje.
quote:Dat lees je verkeerd.Op zondag 24 juli 2005 15:51 schreef McCarthy het volgende:
niet op vakantie kunnen wordt hier onterecht financiele problemen genoemd
Er wordt geconstateerd dat 15% van de mensen die niet op vakantie gaan, dit komt door financiele problemen. Vorig jaar was dat nog 10%, dus is er een stijging.
85% van mensen die niet op vakantie gaan, doen dat dus niet vanwege financiele problemen (maar omdat ze het te druk hebben, geen zin, etc). Er wordt helemaal niet gesuggereerd dat het niet op vakantie kunnen een financieel probleem is, gezien die 85%.
Het is echt weer van een atoom een olifant maken, waarbij van manipulatie geen sprake is zoals hierboven bewezen. In de spreektaal wordt dit ook wel een slachtofferrol genoemd.
quote:Ohoh, dan is het zeker een complot, er wordt informatie achtergehouden...Op zondag 24 juli 2005 17:11 schreef Monidique het volgende:
Helaas staat het onderzoek niet op de website, ik heb het althans niet kunnen vinden.
quote:Uit Amsterdam? Zal wel een PvdA-bureau zijnOp zondag 24 juli 2005 17:11 schreef Monidique het volgende:
Het item is ook online te bekijken en het onderzoek is gedaan door Onderzoek en Statistiek Amsterdam, als ik het goed heb. Helaas staat het onderzoek niet op de website, ik heb het althans niet kunnen vinden.
quote:Ja, het heeft enige nieuwswaarde. Het staat goed verborgen op de tweede helft van het kort binnenlandse nieuws. Meer aandacht hoeft het ook niet, behalve van mensen die er een olifant van willen maken.Op zondag 24 juli 2005 17:06 schreef JackyVie het volgende:
Dus: dit is zeker een artikel met nieuwswaarde. Ik blijf echter zoeken naar waar men juist zegt dat de regering het wel zal oplossen. Met andere woorden: dit is een objectief bericht. Ik kan zelfs geen manipulerende woorden vinden, niet eentje.
Hoewel het maar een klein onderzoek is, geeft het wel aan dat er steeds meer mensen met financiele problemen komen te zitten. Niet zo onlogisch met een recessie achter de rug, een komende recessie, stijgende lasten en fikse bezuinigingen. Je moet behoorlijk naief zijn om te denken dat de armoede dan niet toeneemt in het algemeen. De koopkrachtplaatjes zijn daarin ook duidelijk, en het is meer de vraag hoe de regering daarmee omgaat. Dit was enigzinds verwacht, maar de verwachte meevallers en verbeterde economie blijven achterwege. De tijd van oogsten, de tijd van het zoet, wordt steeds verder uitgesteld.
. Wat een onzin.quote:En dat lees jij... waar precies?Op zondag 24 juli 2005 17:17 schreef pberends het volgende:
Vakantie is echt een eerste levensbehoefte inderdaad
quote:ik kan geen enkele post vinden waarin dit wordt beweerd. Trouwens, die opmerking is off-topic.Op zondag 24 juli 2005 17:17 schreef pberends het volgende:
Vakantie is echt een eerste levensbehoefte inderdaad
quote:Ook dat zegt niemand.Op zondag 24 juli 2005 17:17 schreef pberends het volgende:
Vakantie is echt een eerste levensbehoefte inderdaad
Heeft iemand in dit topic trouwens al eens nagedacht dat dit een probleem voor gemeentes kan vormen? Men gaat er namelijk van uit dat gedurende deze periodes minder mensen in de stad zijn, hierop worden alle diensten aangepast (ook vanwege het feit dat degenen die daar werken op vakantie willen) maar indien er een grote toename van thuisblijvers is komt de gemeente mogelijkerwijs handen tekort.
quote:Het is gewoon een uitspraak van mij, ik zei toch niet dat dat ergens stondOp zondag 24 juli 2005 17:17 schreef pberends het volgende:
Vakantie is echt een eerste levensbehoefte inderdaad
.quote:Dat onderzoeksbureau staat overigens wel onder de directe 'leiding' van de gemeente Amsterdam. Nou ja, het wordt volledig gesubsidieerd door de gemeente Amsterdam voor het uitvoeren van diverse onderzoeken naar de stand van zaken in de gemeente. Meten is weten, dus daarmee is niets mis, hoewel er ongetwijfeld nu weer mensen komen dat het dus gemanipuleerde cijfers zullen zijn. Maar anticiperende op dergelijke reacties hoop ik wel dat er een onderbouwing voor wordt gegeven. Ieder onderzoek wordt namelijk gefinancieerd door derden, en daar bovenop komt nog eens dat dit resultaat volgens mij helemaal niet in het straatje past van de gemeente Amsterdam.Op zondag 24 juli 2005 17:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Uit Amsterdam? Zal wel een PvdA-bureau zijn
quote:www.voedselbank.nlOp zondag 24 juli 2005 17:22 schreef pberends het volgende:
Ik bedoel ik vind een onderzoek naar wie geen warme maaltijd kan betalen iets interessanter dan wie wel of niet op vakantie gaan.
quote:Ook dat is niet onderzocht. Er is onderzocht hoeveel mensen niet op vakantie gaan en waarom niet. 15% van die mensen gaf 'financiële problemen" op. Gewoon een onderdeeltje van een statistisch onderzoek.Op zondag 24 juli 2005 17:22 schreef pberends het volgende:
Ik bedoel ik vind een onderzoek naar wie geen warme maaltijd kan betalen iets interessanter dan wie wel of niet op vakantie gaan.
quote:Sjaak
.quote:Het feit dat we zo n ding ook in landgraaf krijgen zegt dat er iets niet goed zit.
quote:Landgraaf? Da's toch een behoorlijk welvarende slaapstad van A'dam?Op zondag 24 juli 2005 18:08 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Het feit dat we zo n ding ook in landgraaf krijgen zegt dat er iets niet goed zit.
quote:Maar als die zonder vraag om politieke actie werd gemeld is het politiek neutraal.Op zondag 24 juli 2005 16:08 schreef McCarthy het volgende:
[..]
nee want er zijn geen finanicele problemen. Daar komt het op neer.
De NOS presenteerd het echter wel zo
quote:Op zondag 24 juli 2005 18:09 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Landgraaf? Da's toch een behoorlijk welvarende slaapstad van A'dam?
quote:Op zondag 24 juli 2005 18:09 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Landgraaf? Da's toch een behoorlijk welvarende slaapstad van A'dam?
Jahoor 
quote:Ik was serieus! Ben er ooit maar een keer geweest en het leek mij redelijk welvarend toendertijd.
quote:Nee, dat is die 42 procent. Die 15 procent kan simpelweg niet vanwege geldgebrek.Op zondag 24 juli 2005 15:51 schreef McCarthy het volgende:
[..]
Er zijn echter helemaal geen financiele problemen. De amsterdammertjes hebben alleen andere keuzes gemaakt en die keuze was niet de vakantie.
quote:Met al hun linkse belangen ook....Op zondag 24 juli 2005 18:15 schreef Kozzmic het volgende:
Kan iemand even RTL Nieuws en FOK! aan de TT toevoegen?
quote:Ik moet zeggen dat het opvalt dat De Telegraaf dit bericht inderdaad niet meldt. Hebben zij er als rechtse krant belang bij ofzo dat er armoede is in Nederland?Op zondag 24 juli 2005 18:17 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Met al hun linkse belangen ook....
quote:Dan is het dus toch een links bericht, KozzmicOp zondag 24 juli 2005 18:19 schreef Kozzmic het volgende:
Ik moet zeggen dat het opvalt dat De Telegraaf dit bericht inderdaad niet meldt. Hebben zij er als rechtse krant belang bij ofzo dat er armoede is in Nederland?
quote:Linkse crew hier
quote:Landgraaf ligt in de Parkstadregio (zuid limburg) en heeft ook last van de slechte economie hier. Misschien komt het ook door de vergrijzing die hier extra snel gaat vanwege het feit dat jonge mensen wegtrekken. Maar een voedselbank in een plaats als Landgraaf is sowieso omdat het vrij dorps is zonder zwervers enzo.Op zondag 24 juli 2005 18:16 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik was serieus! Ben er ooit maar een keer geweest en het leek mij redelijk welvarend toendertijd.
quote:Ik vind de titel van Fok! wel misleidend.Op zondag 24 juli 2005 18:15 schreef Kozzmic het volgende:
Kan iemand even RTL Nieuws en FOK! aan de TT toevoegen?
Er staat namelijk nergens dat meer Amsterdammers thuisblijven, maar dat alleen de financiele situatie een hoger aandeel heeft gekregen in de motivatie van de thuisblijvers.
quote:als armoede samen gaat met een laag IQ wel natuurlijk..Op zondag 24 juli 2005 18:19 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ik moet zeggen dat het opvalt dat De Telegraaf dit bericht inderdaad niet meldt. Hebben zij er als rechtse krant belang bij ofzo dat er armoede is in Nederland?
quote:Da's toch altijd zo geweest. Pas als de vlam in de pan dreigt, dan willen ze nog wel eens een semi-kritisch stukje plaatsen. In het geval van Dekker bijvoorbeeld.Op zondag 24 juli 2005 18:19 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ik moet zeggen dat het opvalt dat De Telegraaf dit bericht inderdaad niet meldt. Hebben zij er als rechtse krant belang bij ofzo dat er armoede is in Nederland?
Jammer dat AT5 er niet even bijzette dat uitkeringsgerechtigden niet eens op vakantiegeld hoeven te rekenen als zij schulden hebben. Concreet betekent dat dus dat zij die doktersrekening of die zomerjas niet kunnen betalen..
Als wij het maar goed hebben he, TS
quote:Oh hellOp zondag 24 juli 2005 18:20 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Landgraaf ligt in de Parkstadregio (zuid limburg) en heeft ook last van de slechte economie hier. Misschien komt het ook door de vergrijzing die hier extra snel gaat vanwege het feit dat jonge mensen wegtrekken. Maar een voedselbank in een plaats als Landgraaf is sowieso omdat het vrij dorps is zonder zwervers enzo.
Ik zit in de war met Landsmeer....stom stom stom, mijn excuses.
En dan te bedenken dat ik vrienden heb wonen in Landgraaf (voormalig Schaesberg)...big DUH.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 24-07-2005 18:23:36 ]
quote:Je bent niet de eerste die deze twee plaatsen verward, geloof meOp zondag 24 juli 2005 18:22 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Oh hell
Ik zit in de war met Landsmeer....stom stom stom, mijn excuses.
quote:Die krant heeft het te druk met Tulpenkoningin Yke zie ik.....Op zondag 24 juli 2005 18:19 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ik moet zeggen dat het opvalt dat De Telegraaf dit bericht inderdaad niet meldt. Hebben zij er als rechtse krant belang bij ofzo dat er armoede is in Nederland?
quote:Zullen ze wel genetische manipulatie noemen..Op zondag 24 juli 2005 18:24 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Die krant heeft het te druk met Tulpenkoningin Yke zie ik.....
De krant van wakker Nederland hoor
links geneuzel altijd.
Kijk eens naar de bevolkings samenstelling
Studenten, allochtonen, bejaarden in Amsterdam; gezinnen (toch het meest welvarende deel van de bevolking) zijn Amsterdam allang uitgetrokken of zijn daar nog steeds mee bezig, incluis myself
Kijk voor veel cijfers eens op onstat-amsterdam Lijkt mij een prima site.
quote:staat voor plezier heOp zondag 24 juli 2005 18:38 schreef RichardQuest het volgende:
Wat is er in hemelsnaam links aan vakantie?!
quote:Nou, als je naar Cuba gaat dan is dat een linkse vakantie, ga je daarentegen naar Oostenrijk dan is het een rechtse vakantieOp zondag 24 juli 2005 18:38 schreef RichardQuest het volgende:
Wat is er in hemelsnaam links aan vakantie?!
quote:Op zondag 24 juli 2005 18:40 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nou, als je naar Cuba gaat dan is dat een linkse vakantie, ga je daarentegen naar Oostenrijk dan is het een rechtse vakantie
[ Bericht 1% gewijzigd door R_ON op 24-07-2005 19:49:08 ]
quote:ik zie het zo: om hun financiele problemen de kop te bieden gaan ze niet op vakantie. Daarmee lossen ze hun financiele probleem op. Echter ze hadden er ook voor kunnen kiezen om geen nieuwe electronica te kopen of minder bier in de kroeg te drinken.Er is geen sprake van klagen maar van een onderzoek dat constateert dat er in Amsterdam een groter aantal dan voorheen niet in staat is om op vakantie te gaan omdat er sprake is van een financieel probleem.
Nou wordt het een beetje neergezet als of het zo erg is dat ze zelfs niet op vakantie kunnen daarmee meteen op-vakantie-gaan tot 1e levensbehoefte bombarderen.
Ze spelen dus op de gevoelskaart bij mensen en zoals Lemmeb al aan gaf ze ook hadden neer kunnen zetten geen nieuwe playstation (alle sloebers bij mij op de basisschool hadden een spelcopmuter en nike air) of plasma scherm vanwege financiele situatie.
Dat doen ze echter niet want daarmee raak je ene minder gevoelige snaar bij het publiek
Ze zijn wel links bij de PO, maar niet achterlijk
[ Bericht 3% gewijzigd door McCarthy op 24-07-2005 19:54:01 ]
quote:Hoe weet jij nou dat ze zoveel nieuwe electronica hebben gekocht of bier hebben gedronken?Op zondag 24 juli 2005 19:36 schreef McCarthy het volgende:
Echter ze hadden er ook voor kunnen kiezen om geen nieuwe electronica te kopen of minder bier in de kroeg te drinken.
2 keer
Of ze het bij de NOS of AT5 expres doen weet ik niet, wel vind ik dat ze heel erg hun best te doen om in elke bericht iets zieligs te zien.
Zullen we even rekenen:
PO kost 600 miljoen per jaar (het welvaartsverlies vanwege de marktverstoring laat ik maar buiten beschouwing een royale handreiking richting links FOK, ik ben niet jullie grootste vijand)
Dat is 600/16 = 37.5 euro per jaar per persoon
375 euro in 10 jaar per pesoon. Voldoende voor 1 extra leuke holiday ergens in Frankrijk in 10 jaar.
Als mensen niet op vakantie kunnen is dat de gevende en nemende overheid en de
PO die ten koste van een extra vakantie voor arme mensen zichzelf in stand wil houden
een overheid heeft nog nooit welvaart kunnen creeeren, wel armoede
quote:zie vetgedrukte in die postOp zondag 24 juli 2005 19:42 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Hoe weet jij nou dat ze zoveel nieuwe electronica hebben gekocht of bier hebben gedronken?
quote:zo wordt het dus wel neergezetOp zondag 24 juli 2005 17:19 schreef JackyVie het volgende:
[..]
ik kan geen enkele post vinden waarin dit wordt beweerd. Trouwens, die opmerking is off-topic.
quote:Je gokt dus maar.
quote:Dus die paar mensen op school die zeiden dat ze arm waren, zijn maatgevend voor de mensen die zeggen dat ze niet genoeg geld hebben om op vakantie te gaan?Op zondag 24 juli 2005 19:46 schreef McCarthy het volgende:
zie vetgedrukte in die post
Beetje kortzichtig he. Niet iedereen leeft hetzelfde en maakt dezelfde keuzes....
Zo arm waren ze blijkbaar toch niet. En is dat maatgevend voor de rest van het land? Ja natuurlijk.
quote:Die paar sloebers bij jou in de klas zijn representatief voor de rest van het land? Dat is handig dat je dat zegt. Want zo kunnen wij miljoenen besparen aan onderzoeken en enqeutes. Alleen een paar mensen bij jou in de klas vragen en het is gelijk een representatief onderzoek voor heel Nederland.Op zondag 24 juli 2005 19:55 schreef McCarthy het volgende:
paar mensen? De sloebers van de klas heb ik het over: Er was wel geld voor mountainbikes en spelcomputers en nika airs en nike kappas.
Zo arm waren ze blijkbaar toch niet. En is dat maatgevend voor de rest van het land? Ja natuurlijk.
Hoe kortzichtig.
Stel dat ze zonder baan zitten; of grote schulden, dan hebben ze wel iets anders aan hun hoofd dan het gegeven dat ze niet op vakantie kunnen.
WTF is het doel van zo'n onderzoek?
quote:Oehoe, ik kan niet met vakantie en moet iets vaker de fiets nemen ipv de Astra. Ik ben armOp zondag 24 juli 2005 18:19 schreef Kozzmic het volgende:
armoede is in Nederland?
quote:Terecht, had je als uitkeringstrekker maar geen lening af moeten sluiten, maar moeten leren budgetteren.Op zondag 24 juli 2005 18:22 schreef Tafkahs het volgende:
Jammer dat AT5 er niet even bijzette dat uitkeringsgerechtigden niet eens op vakantiegeld hoeven te rekenen als zij schulden hebben.
Ik zie niet in waarom ik straks dmv schuldsanering mee moet betalen aan die schuld.
quote:Even wachten hoor, even mijn viool pakken voor de juiste achtergrond muziek voor dit Hans Christiaan Anders argumentConcreet betekent dat dus dat zij die doktersrekening of die zomerjas niet kunnen betalen..
quote:Niet dus he.
Enkele mensen hebben een onderzoek gedaan (of het nut heeft, daar valt over te discussiëren).
Er wordt bericht dat 15% van de Amsterdammers die niet op vakantie gaan daar niet vrijwillig voor kiest tegenover 10% vorige jaren. (ja, hier staat een punt, daar wordt geen enkele conclusie aan vastgeknoopt)
Verder nog een getalletje hoe veel Amsterdammers er precies thuisblijven. En klaar. Niks meer. Er staat nergens dat die mensen arm zijn. Er staat dat het voor hen financieel een probleem is om op vakantie te gaan.
Als ik zeg dat ik het financieel niet aan kan een Porsche te kopen, dan zeg ik niet dat ik arm ben. En dan kan dat komen doordat ik al 3 BMW's heb, dat maakt niet uit. Het is dan financieel een probleem voor mij om een Porsche te kopen. Om welke reden dan ook.
En trouwens als het waar is wat jij zegt dat het allemaal voorgesteld wordt alsof die arme stakkers er niks aan kunnen doen dat ze zo weinig geld hebben, dan zet dat eerder het falen van de regering in het licht. Maar dan maak jij er nog eens een extra bocht omheen zodat je het in het voordeel van de linkse regering uitkomt.
Als exact dit artikel wordt gepubliceerd als iemand als Wilders aan de macht is, dan ga jij sowieso lopen lullen dat Wilders' regering in een slecht daglicht gesteld wordt.
quote:Denk je om je bloeddruk, pappaOp zondag 24 juli 2005 20:15 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Terecht, had je als uitkeringstrekker maar geen lening af moeten sluiten, maar moeten leren budgetteren.
Ik zie niet in waarom ik straks dmv schuldsanering mee moet betalen aan die schuld.
[..]
Even wachten hoor, even mijn viool pakken voor de juiste achtergrond muziek voor dit Hans Christiaan Anders argument
quote:Klopt. Zo was er bij het NOS Journaal van 8 uur een reportage te zien over een werkbezoek van een CDA-kamerlid aan arbeiders in kassen, die zo zielig waren omdat ze gebukt gingen onder de enorme bureaucratie van Den Haag. Dat soort rechtse propaganda wordt nu door mijn belastingcenten gesubsidieerd.Op zondag 24 juli 2005 19:45 schreef McCarthy het volgende:
Of ze het bij de NOS of AT5 expres doen weet ik niet, wel vind ik dat ze heel erg hun best te doen om in elke bericht iets zieligs te zien.
quote:Zit etwas in. Net zoals al die buitenlanders in Amsterdam die Amsterdam als vakantieoord beschouwen.Op zondag 24 juli 2005 22:15 schreef zoethout het volgende:
Het heeft niks met armoede te maken. Amsterdammers vinden hun stad gewoon zoveel beter dan alles wat daarbuiten ligt dat ze helemaal niet op vakantie willen. Ze kunnen zich niet eens voorstellen dat er buiten hun stadsgrenzen überhaupt leven mogelijk is.
quote:Mogen we er dan een groot hek omheen zetten zodat we zeker weten dat ze er nooit meer uitkomen?Op zondag 24 juli 2005 22:15 schreef zoethout het volgende:
Het heeft niks met armoede te maken. Amsterdammers vinden hun stad gewoon zoveel beter dan alles wat daarbuiten ligt dat ze helemaal niet op vakantie willen. Ze kunnen zich niet eens voorstellen dat er buiten hun stadsgrenzen überhaupt leven mogelijk is.
Zonder al doe onrechtmatige uitkeringen zou er voldoende financiele ruimte zijn om de echte hulpbehoevenden een extra te geven.
quote:Voor!Op zondag 24 juli 2005 22:21 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Mogen we er dan een groot hek omheen zetten zodat we zeker weten dat ze er nooit meer uitkomen?
quote:Ja, en mensen kunnen die dingen niet gekregen hebben? Of hebben gekocht toen ze nog wel werk hadden? Tweedehands hebben gekocht?Op zondag 24 juli 2005 22:25 schreef Idiosincrasico het volgende:
Jammer hoor voor die mensen dat ze niet op vakantie kunnen.... Laat de overheid eerst maar eens de uitkeringen stopzetten van mensen die er allerhande dure bezittingen op na houden.
Zonder al doe onrechtmatige uitkeringen zou er voldoende financiele ruimte zijn om de echte hulpbehoevenden een extra te geven.
quote:papa is 1 p
quote:pappa is 2 p's
quote:Ik nam misschien abusievelijk aan dat hij refreerde aan mijn status als vader inderdaad
quote:Jij leeft in een iets te klein wereldje om serieus aan deze discussie mee te doen. Er is serieuze armoede in Nederland, die geen betrekking heeft op dit nieuwsbericht. Dat zeggen de media ook niet.Op zondag 24 juli 2005 20:13 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Oehoe, ik kan niet met vakantie en moet iets vaker de fiets nemen ipv de Astra. Ik ben arm
quote:Ongetwijfeld zijn er zulke mensen. Maar ken jij statistieken over hoe veel uitkeringstrekkers dure spullen hebben? Ik denk echt niet dat de meerderheid van de mensen het sociale stelsel misbruikt.Op zondag 24 juli 2005 22:25 schreef Idiosincrasico het volgende:
Jammer hoor voor die mensen dat ze niet op vakantie kunnen.... Laat de overheid eerst maar eens de uitkeringen stopzetten van mensen die er allerhande dure bezittingen op na houden.
Zonder al doe onrechtmatige uitkeringen zou er voldoende financiele ruimte zijn om de echte hulpbehoevenden een extra te geven.
Aan de kern van deze discussie verandert dat overigens niets: dit artikel is een objectieve weergave van onderzoeksresultaten, wat ook de reden van de financiële problemen van deze mensen is.
Dit is geen linke propaganda, dit is opzettelijke haatdragerij jegens andere streken/steden.
Ik heb zelfs een klacht op pagina 316 gelezen, waarin een klager zich opwond over het feit dat de NOS bij een gewonnen wedstrijd van Feyenoord geen doelpuntenmakers werden vermeld, maar dat ze wel bij een oefenwedstrijd konnen melden dat John O'Brien een doelpunt had gescoord.
Overigens heb ik niets tegen vaderlandsliefde, maar het mag niet zo verstikkend zijn als die van de NOS.
quote:Eens kijken hoe lang het duurt voor Ofyles2 prijs heeft.Op maandag 25 juli 2005 00:51 schreef Ofyles2 het volgende:
Dat dit nieuws-item nog op NOS-TT 120 durft te komen. Ik heb nog nooit een Europese publieke zender in Europa meegemaakt, die een ontzettende vaderlandsliefde heeft met een bepaalde streek/stad, waardoor al het andere nieuws (dat zelfs belangrijker is) alleen maar naleesbaar is op regionale zenders of andere media.
Dit is geen linke propaganda, dit is opzettelijke haatdragerij jegens andere streken/steden.
Ik heb zelfs een klacht op pagina 316 gelezen, waarin een klager zich opwond over het feit dat de NOS bij een gewonnen wedstrijd van Feyenoord geen doelpuntenmakers werden vermeld, maar dat ze wel bij een oefenwedstrijd konnen melden dat John O'Brien een doelpunt had gescoord.
Overigens heb ik niets tegen vaderlandsliefde, maar het mag niet zo verstikkend zijn als die van de NOS.
quote:Nog meer kleuterschool argumentatie.Op zondag 24 juli 2005 23:30 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Jij leeft in een iets te klein wereldje om serieus aan deze discussie mee te doen.
quote:Wat? Als jij claimt dat er geen armoede is in Nederland leef je op een eiland, omdat het feitelijk onjuist is. Dat chargeer je zelfs nog het liefst door te doen alsof de zorgen van de armen in Nederland zich concentreren op of ze met de Vectra of met de fiets op pad gaan, terwijl het om voldoende voedsel gaat.Op maandag 25 juli 2005 08:14 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nog meer kleuterschool argumentatie.
[ Bericht 9% gewijzigd door RichardQuest op 25-07-2005 09:06:47 ]
quote:Right.Op maandag 25 juli 2005 09:01 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Wat? Als jij claimt dat er geen armoede is in Nederland leef je op een eiland, omdat het feitelijk onjuist is.
Er is armoede in Nederland en dat probleem groeit. Laten we er wat tegen doen.
quote:Quote even mijn reactie dat ik claim dat er geen armoede in nederland is.Op maandag 25 juli 2005 09:01 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Wat? Als jij claimt dat er geen armoede is in Nederland leef je op een eiland, omdat het feitelijk onjuist is. Dat chargeer je zelfs nog het liefst door te doen alsof de zorgen van de armen in Nederland zich concentreren op of ze met de Vectra of met de fiets op pad gaan.
Ik reageer op een OP, niet op een algemeen vraagstuk
quote:Nee, je doet net alsof iemand hier wil zeggen dat armoede betekent dat je een keer niet met de Vectra wegkunt, terwijl niemand dat doet. Het gaat om geldgebrek om op vakantie te gaan: is geen armoede.Op maandag 25 juli 2005 09:06 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Quote even mijn reactie dat ik claim dat er geen armoede in nederland is.
Ik reageer op een OP, niet op een algemeen vraagstuk
Goedemorgen ja.
quote:Je hebt m'n post erg beroerd gelezen blijkt hieruitOp maandag 25 juli 2005 09:09 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Nee, je doet net alsof iemand hier wil zeggen dat armoede betekent dat je een keer niet met de Vectra wegkunt, terwijl niemand dat doet. Het gaat om geldgebrek om op vakantie te gaan: is geen armoede.
Goedemorgen ja.
.quote:Op maandag 25 juli 2005 09:06 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Quote even mijn reactie dat ik claim dat er geen armoede in nederland is.
quote:Op zondag 24 juli 2005 20:13 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Oehoe, ik kan niet met vakantie en moet iets vaker de fiets nemen ipv de Astra. Ik ben arm
quote:En plaatst dat nu even in context met de OP
Ik geloof niet dat de Openings Post over Armoede in Nederland gaat, maar over de link geen vakantie -> armoede.
In mijn opinie geen vakantie !=armoede
quote:Leg het dan even uit - meer mensen lezen er in dat jij vindt dat er wordt gezeurd over armoede, gezien je post die hierboven wordt gequote.Op maandag 25 juli 2005 09:25 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Je hebt m'n post erg beroerd gelezen blijkt hieruit
quote:Neuh, ik ben niet van plan te proberen om jouw kleine snappertje bij te spijkerenOp maandag 25 juli 2005 09:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Leg het dan even uit - meer mensen lezen er in dat jij vindt dat er wordt gezeurd over armoede, gezien je post die hierboven wordt gequote.
quote:Dan blijf je maar trollen johOp maandag 25 juli 2005 09:30 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Neuh, ik ben niet van plan te proberen om jouw kleine snappertje bij te spijkeren
quote:En DAT uit jouw mond.
Bedankt voor een leuke ochtend
quote:McCarthy en jij zijn de enige die die link leggen, zie je dat niet?Op maandag 25 juli 2005 09:29 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
En plaatst dat nu even in context met de OP
Ik geloof niet dat de Openings Post over Armoede in Nederland gaat, maar over de link geen vakantie -> armoede.
quote:So what?Op maandag 25 juli 2005 09:33 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
McCarthy en jij zijn de enige die die link leggen, zie je dat niet?
Geeft nog steeds niet aan dat ik armoede in z'n algemeen bagitaliseer. DAT is weer alleen op conto van jou en SCH.
quote:Je insinueert maar weigert om er iets over te zeggen, en daar heb je heel veel posts voor nodig.Op maandag 25 juli 2005 09:34 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
So what?
Geeft nog steeds niet aan dat ik armoede in z'n algemeen bagitaliseer. DAT is weer alleen op conto van jou en SCH.
quote:Ik ben een soort SCHOp maandag 25 juli 2005 09:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Je insinueert maar weigert om er iets over te zeggen, en daar heb je heel veel posts voor nodig.
Ik ga werken, m'n volgende vakantie verdienen
quote:Waarom leg je de link tussen armoede en niet op vakantie kunnen dan?Op maandag 25 juli 2005 09:34 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
So what?
Geeft nog steeds niet aan dat ik armoede in z'n algemeen bagitaliseer. DAT is weer alleen op conto van jou en SCH.
quote:Op maandag 25 juli 2005 09:42 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Waarom leg je de link tussen armoede en niet op vakantie kunnen dan?
Mijn god, je bent echt dom.
Wat de neuk heeft vakantie met armoede te maken?
Armoede is niet weten hoe je je volgende maaltijd of huur moet betalen. Niet weten hoe je een nieuwe broek voor je kind moet kopen terwijl bij z'n huidige broek de gaten erin vallen, of 5 centimeter boven z'n enkels hangt.
DAT Is armoede.
Als je gewoon te vreten hebt, je huur kan betalen en goed in de kleren zit, maar niet op vakantie kan ben je niet arm.
quote:Dat is jouw definitie van armoede.Op maandag 25 juli 2005 09:52 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
[afbeelding]
Mijn god, je bent echt dom.
Wat de neuk heeft vakantie met armoede te maken?
Armoede is niet weten hoe je je volgende maaltijd of huur moet betalen. Niet weten hoe je een nieuwe broek voor je kind moet kopen terwijl bij z'n huidige broek de gaten erin vallen, of 5 centimeter boven z'n enkels hangt.
DAT Is armoede.
Als je gewoon te vreten hebt, je huur kan betalen en goed in de kleren zit, maar niet op vakantie kan ben je niet arm.
quote:Helder opgemerkt.
quote:Dus je zin: dat is armoede zou moeten zijn: dat vind ik nou armoede
quote:Dat zeg ikOp maandag 25 juli 2005 09:52 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
[afbeelding]
Mijn god, je bent echt dom.
Wat de neuk heeft vakantie met armoede te maken?
Armoede is niet weten hoe je je volgende maaltijd of huur moet betalen. Niet weten hoe je een nieuwe broek voor je kind moet kopen terwijl bij z'n huidige broek de gaten erin vallen, of 5 centimeter boven z'n enkels hangt.
DAT Is armoede.
Als je gewoon te vreten hebt, je huur kan betalen en goed in de kleren zit, maar niet op vakantie kan ben je niet arm.
Noemt mij dom....Ik zeg: jij bent de enige die die link nou juist legt (om die link vervolgens te bekritiseren), ik zie die link niet en vraag je waarom je de link wel legt, maar het ontkent.
quote:Lees de OP nog eensOp maandag 25 juli 2005 10:11 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Dat zeg ik
Ik zeg: jij bent de enige die die link nou juist legt (om die link vervolgens te bekritiseren), ik zie die link niet en vraag je waarom je de link wel legt, maar het ontkent.
quote:Zowel AT5 als de NOS noemen geen armoede, alleen jij en McCarthy.
quote:Nee, Kozmick noemde het armoede.Op maandag 25 juli 2005 10:13 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Zowel AT5 als de NOS noemen geen armoede, alleen jij en McCarthy.
quote:Daar heb ik vervolgens op gereageerd.Op zondag 24 juli 2005 18:19 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ik moet zeggen dat het opvalt dat De Telegraaf dit bericht inderdaad niet meldt. Hebben zij er als rechtse krant belang bij ofzo dat er armoede is in Nederland?
De link armoede komt derhalve van Kozmick af, waartegen ik ageer
Misschien moet je eens proberen mensen geen woorden in hun mond te leggen.
quote:Goh, wat vreemd. Wanneer ik namelijk een ietwat rechts van het midden gedachtengoed plaats word ik zeer regelmatig voor dom uitgemaakt....Vaak door mensen zoals SCH en RichardQuestOp maandag 25 juli 2005 10:12 schreef RichardQuest het volgende:
Verder discussieer ik niet meer met jou, als je iemand dom noemt kun je niet serieus discussiëren.
.quote:armoedeOp maandag 25 juli 2005 09:01 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Wat? Als jij claimt dat er geen armoede is in Nederland leef je op een eiland, omdat het feitelijk onjuist is. Dat chargeer je zelfs nog het liefst door te doen alsof de zorgen van de armen in Nederland zich concentreren op of ze met de Vectra of met de fiets op pad gaan, terwijl het om voldoende voedsel gaat.
Dat is zo relatief
Als je niet meer op een luxe vakantie kan ben je al arm tegenwoordig
quote:Whahaha, kijk 's naar je allereerste post hier.. Je komt binnen en begint meteen met chargeren.Op maandag 25 juli 2005 10:24 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nee, Kozmick noemde het armoede.
[..]
Daar heb ik vervolgens op gereageerd.
De link armoede komt derhalve van Kozmick af, waartegen ik ageer
Misschien moet je eens proberen mensen geen woorden in hun mond te leggen.
quote:Ik heb je nog nooit voor dom uitgemaakt, en zeker niet omdat je rechtser bent.Op maandag 25 juli 2005 10:25 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Goh, wat vreemd. Wanneer ik namelijk een ietwat rechts van het midden gedachtengoed plaats word ik zeer regelmatig voor dom uitgemaakt....Vaak door mensen zoals SCH en RichardQuest
quote:Zoiets?Misschien moet je eens proberen mensen geen woorden in hun mond te leggen.
quote:Wie zegt dat?Op maandag 25 juli 2005 10:29 schreef McCarthy het volgende:
[..]
armoede
Dat is zo relatief
Als je niet meer op een luxe vakantie kan ben je al arm tegenwoordig
quote:Met betrekking tot de OP jaOp maandag 25 juli 2005 10:33 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Whahaha, kijk 's naar je allereerste post hier.. Je komt binnen en begint meteen met chargeren.
quote:Nou dan, dan ben jij degene die financiële perikelen vertaalt naar armoede, terwijl AT5 en NOS dat juist niet doen.
quote:jij
quote:Ik zou inderdaad ook wel eens de gezinssituatie willen zien van de mensen die nu niet op vakantie gaan vanwege geldgebrek. Lijkt mij een stuk interessanter.Op maandag 25 juli 2005 10:21 schreef LangeTabbetje het volgende:
Jammer dat er weer vanuit wordt gegaan dat het alleen maar om uitkeringstrekkers gaat. Ik kan me zo voorstellen, dat het voor een 1 inkomengezin met een modaal inkomen, en 2 kindertjes, steeds moeilijker wordt. om het hoofd boven water te houden.
quote:Waar zeg ik dat niet op vakantie kunnen armoede is dan?
quote:Ja hoor richard, je hebt gelijkOp maandag 25 juli 2005 10:40 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Nou dan, dan ben jij degene die financiële perikelen vertaalt naar armoede, terwijl AT5 en NOS dat juist niet doen.
quote:Je bent makkelijk gevloerd, kerel.
quote:Ja hoor richard je hebt gelijkOp maandag 25 juli 2005 10:52 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Je bent makkelijk gevloerd, kerel.
quote:Je weet wel dat je nu KB aan het plagiëren bent hè?
quote:Mij lijkt het wel duidelijk wie de discussie hier zonder argumenten voert hoor.
Trouwens, je zit jezelf wat tegen te spreken. De ene keer zeg je dat je op de OP reageert als je over armoede begint, dan wordt gezegd dat de OP het daar niet over heeft en dan plots reageer je op een post heet het... En in je laatste reactie zit je weer te zeggen dat het dan toch de OP was die je chargeert.
ik ga eens mee mieren beginnen neuken, is dat dan zo leuk?
quote:McCarthy?Op maandag 25 juli 2005 10:46 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat niet op vakantie kunnen armoede is dan?
quote:Ik ben nergens over armoede begonnen. Ik heb alleen gezegd dat mensen zichzelf nogal snel ARM vinden. Compleet iets anders hoor.Op maandag 25 juli 2005 11:18 schreef JackyVie het volgende:
[..]
Mij lijkt het wel duidelijk wie de discussie hier zonder argumenten voert hoor.
Trouwens, je zit jezelf wat tegen te spreken. De ene keer zeg je dat je op de OP reageert als je over armoede begint, dan wordt gezegd dat de OP het daar niet over heeft en dan plots reageer je op een post heet het... En in je laatste reactie zit je weer te zeggen dat het dan toch de OP was die je chargeert.
ik ga eens mee mieren beginnen neuken, is dat dan zo leuk?
Vervolgens begon Kozmick over ARMOEDE.
Lees het rustig nog een keer na hoor.
En zo is met continue bullshitten en mierenneuken zoals je zelf zegt weer een topic verneukt door de ooooh zo open minded mensen op Fok
quote:Ik sluit me volledig bij je aan. Het is weer zo'n rechts dram-topic, waarmee je hier op Fok wordt doodgeknuppeld. Die reclamespotjes van Frisia, Becam en 99 andere leen-instellingen zijn natuurlijk ook allemaal het werk van linksOp zondag 24 juli 2005 15:37 schreef calvobbes het volgende:
Ze hebben een onderzoek gedaan en daar blijkt uit dat mensen in financiele problemen zitten. NOS en AT5 melden dat, wat is daar zo manipulatief aan
Dit topic gaat niet over armoede
Dit topic gaat niet over de link tussen armoede en niet op vakantie kunnen gaan
Dit topic gaat erover of het artikel in de OP al dan niet objectief was. Dat artikel zei dat sommige mensen niet op vakantie kunnen omdat ze daar geen geld voor hebben. Er stond niet dat dat ze daar niets aan konden doen, er stond niet dat we nu moeten panikeren omdat iedereen arm wordt en er stond al helemaal niet dat dat de schuld is van rechts en dat links het wel zal oplossen.
Dit topic ging erover of de media in dit ene geval een pro-links artikel had uitgebracht.
In dat artikel staat er nergens dat die mensen ook zielig doen omdat ze niet op vakantie kunnen. Uberhaupt weet je niet eens over wat voor mensen het gaat. Het kunnen mensen zijn die in een doos wonen, maar ook mensen die in een mooie villa wonen maar daar dan wel al hun geld aan uitgeven.
quote:Dat betekent dus:Op maandag 25 juli 2005 12:47 schreef JackyVie het volgende:
Ok wacht, ik denk niet dat iedereen het begrepen heeft.
[..]
Dit topic ging erover of de media in dit ene geval een pro-links artikel had uitgebracht.
-geen items over stijgende olieprijzen (suggereert dat het nou toch echt is afgelopen met goedkope olie, en da's links)
-geen items over aanslagen in irak (irak is een haven van vrede en veiligheid, en tegen de oorlog in irak zijn is links)
-geen items over andere terroristische aanslagen (suggereert nl. dat de oorlog tegen terrorisme niet gewonnen kan worden, en da's links)
-geen items over dure prijzen (in een vrije markt kan iedereen alles betalen. Inflatie is een links complot)
-geen items over uitzonderlijk slecht weer (brengt mensen maar op linksige gedachten over de onwetenschappelijke broeikastheorie)
In plaats daarvan de hele avond lingo, en op zondag herhalingen van 'het beste van lingo'.
Oorlog is vrede! Slavernij is vrijheid!
quote:Maar dan wel Lingo zonder linkse woordjes als VARAOp maandag 25 juli 2005 13:10 schreef joshus_cat het volgende:
In plaats daarvan de hele avond lingo, en op zondag herhalingen van 'het beste van lingo'.
Oorlog is vrede! Slavernij is vrijheid!
quote:Daar gaat het hier niet om. Het gaat om de vraag of de NOS en AT5 de werkelijkheid manipuleren door te berichten dat een grotere groep mensen dit jaar niet op vakantie gaat. In dit topic wordt de suggestie gewekt alsof één of ander links complot ervoor zorgt dat een dergelijk nieuwsbericht wordt gepubliceerd. Het gaat dus NIET om je persoonlijke mening over het nieuwsfeit an sich...Op maandag 25 juli 2005 12:25 schreef Ludwig het volgende:
Ik geloof dat er wel grotere problemen zijn dan een jaartje niet op vakantie kunnen. Veel mensen die nu in de sores zitten, zijn in de conjuncturele hoogtijd dikwijls iets te enthousiast bezig geweest met hypotheekjes en leningen afsluiten. En nu zielig doen omdat ze niet op vakantie kunnen....
quote:Ach AT5 moet zelf weten wat ze voor nieuws naar buiten brengen, maar ik vind dat ze wel wat beter op de oorzaken in hadden mogen gaan. Nu is het weer zon typisch "boe-ik-mag-niet-op-vakantie" nieuwsbericht.Op maandag 25 juli 2005 13:47 schreef dVTB het volgende:
[..]
Daar gaat het hier niet om. Het gaat om de vraag of de NOS en AT5 de werkelijkheid manipuleren door te berichten dat een grotere groep mensen dit jaar niet op vakantie gaat. In dit topic wordt de suggestie gewekt alsof één of ander links complot ervoor zorgt dat een dergelijk nieuwsbericht wordt gepubliceerd. Het gaat dus NIET om je persoonlijke mening over het nieuwsfeit an sich...
quote:Bijzonder typisch, alle boe-ik-mag-niet-op-vakantie-nieuwsberichten zijn zo.Op maandag 25 juli 2005 14:02 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Ach AT5 moet zelf weten wat ze voor nieuws naar buiten brengen, maar ik vind dat ze wel wat beter op de oorzaken in hadden mogen gaan. Nu is het weer zon typisch "boe-ik-mag-niet-op-vakantie" nieuwsbericht.
Man toch
quote:Knul, dit is on-topic.Op maandag 25 juli 2005 13:25 schreef Ludwig het volgende:
Gozer waar heb je het over? Blijf even ontopic!
quote:Op maandag 25 juli 2005 13:24 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Maar dan wel Lingo zonder linkse woordjes als VARA
quote:ANP-Aalsmeer: De 31-jarige Nance C. is aangehouden op verdenking van samenzwering. In de laatste aflevering van Lingo kwamen de woorden 'armoede' ,'honger' en 'milieu' voor als Lingo-woorden. Nance C. ontkent iedere betrokkenheid. Een woordvoerder van John de Mol producties betreurt het incident van afgelopen zaterdag. 'Het spijt ons zeer, en u kunt er van gegarandeerd zijn dat we dit tot op de bodem toe uitzoeken'.
Onder normale omstandigheden moet zelfs de simpelste uitkeringtrekker nog met vakantie kunnen, dat hij of zij de keuze heeft gemaakt dat geld niet op te sparen maar gelijk uit te geven is inderdaad de keuze van de persoon zelf.
quote:Zal allemaal best, maar leg nu eens uit wat er manipulatief is aan het AT5/NOS-bericht? Wat is er links aan het nieuwsfeit an sich? Moeten we nieuwsfeiten soms verzwijgen als ze niet in het straatje van de zittende regering passen?Op maandag 25 juli 2005 16:04 schreef BigGayAllah het volgende:
Ik denk niet dat 'links' dit bewust heeft bedacht, wel zullen ze maar al te graag het argument van 'geldproblemen' overnemen. Het is een bekend gegeven dat mensen graag in de slachtofferrol kruipen zodat ze de ander de schuld kunnen geven van hun falen, voorral allochtonen hebben hier een handje van. Dat ANP/NOS (of wie dan ook) simpelweg die reden overneemt is nogal naief of makkelijk.
Onder normale omstandigheden moet zelfs de simpelste uitkeringtrekker nog met vakantie kunnen, dat hij of zij de keuze heeft gemaakt dat geld niet op te sparen maar gelijk uit te geven is inderdaad de keuze van de persoon zelf.
quote:Alleen als het 'linkse' berichten zijn uiteraardOp maandag 25 juli 2005 16:09 schreef dVTB het volgende:
Zal allemaal best, maar leg nu eens uit wat er manipulatief is aan het AT5/NOS-bericht? Wat is er links aan het nieuwsfeit an sich? Moeten we nieuwsfeiten soms verzwijgen als ze niet in het straatje van de zittende regering passen?
"ach gossie, ze kunnen niet op vakantie. Wat vreselijk! Wat zei de psycholoog ervan?"
quote:Het feit dat er als oorzaak financiele problemen worden genoemd, terwijl je dat als journalist niet kunt weten, je kunt hoogstens zeggen dat mensen dat als reden opgeven, maar niet dat dat de reden isOp maandag 25 juli 2005 16:09 schreef dVTB het volgende:
Zal allemaal best, maar leg nu eens uit wat er manipulatief is aan het AT5/NOS-bericht?
quote:Nee er moet gestreefd worden naar neutrale journalistiek, ongeacht wat voor regering er zit.Wat is er links aan het nieuwsfeit an sich? Moeten we nieuwsfeiten soms verzwijgen als ze niet in het straatje van de zittende regering passen?
quote:Op maandag 25 juli 2005 16:10 schreef Toffe_Ellende het volgende:
De mensen aan de onderkant kunnen niet sparen omdatalles naar de vaste lasten gaat. Ik neem aan dat die mensen bedoeld worden.ze moeten sparen voor de pensioenen en het inkomen van anderen
quote:Manipulatieve NOS en AT5
Ja sorry
ik heb geen zin meer om het hele topic te spellen. Beschouw het maar als een onbewezen bewering: een vermoeden dus.
En zoals je misschien wel weet zijn veel vermoedens waar
Je zult vast een aardige kerel zijn, maar leg me geen woorden in de mond alsjeblieft, vraag het desnoods, idem met Swetsenegger, het verpest de hele discussie.
quote:volgens mij had je het toch wel gezegd hoorOp maandag 25 juli 2005 18:42 schreef RichardQuest het volgende:
Een aanname dus, wat je zelf tot leugen maakt.
Je zult vast een aardige kerel zijn, maar leg me geen woorden in de mond alsjeblieft, vraag het desnoods, idem met Swetsenegger, het verpest de hele discussie.
of anders geimpliceert
quote:Nee! Je gaat gewoon doorOp maandag 25 juli 2005 18:52 schreef McCarthy het volgende:
[..]
volgens mij had je het toch wel gezegd hoor
of anders geimpliceert
.Ik zal het 's voor je duidelijk maken, ik vind het niet op vakantie kunnen gaan geen armoede, hou je nu op met jezelf belachelijk maken?
quote:Als we alles wat jij en Swetsenegger impliceren zomaar zouden aannemen zou dit topic vol staan met posts waarin jullie ons vragen om de reacties waarin jullie dat nou letterlijk zeggen, te quoten.Op maandag 25 juli 2005 18:52 schreef McCarthy het volgende:
[..]
volgens mij had je het toch wel gezegd hoor
of anders geimpliceert
quote:ik zal jou niet meer belachelijk maken neeOp maandag 25 juli 2005 18:55 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Nee! Je gaat gewoon door
Ik zal het 's voor je duidelijk maken, ik vind het niet op vakantie kunnen gaan geen armoede, hou je nu op met jezelf belachelijk maken?
quote:Mij heb je niet belachelijk gemaakt.....ik ben niet degene die aannames als waarheid ziet. .Op maandag 25 juli 2005 19:12 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ik zal jou niet meer belachelijk maken nee
quote:Mijn nichtje van vijf draait zulke zinnen ook altijd om. Ze is wel vet cool eigenlijk.Op maandag 25 juli 2005 19:12 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ik zal jou niet meer belachelijk maken nee
Van onze belastingcenten.
quote:Steeds meer Nederlanders niet op vakantie
Een kwart van de Nederlanders gaat dit jaar niet op vakantie*. Vorig jaar gaf nog 17% van de Nederlanders aan niet op reis te gaan. Dit blijkt uit het jaarlijkse vakantiegeldonderzoek van het NIBUD (Nationaal Instituut voor Budgetvoorlichting). Steeds minder mensen gebruiken het vakantiegeld voor hun vakantie. Nog maar 46% van de ontvangers, tegen 49% vorig jaar. Opvallend veel middeninkomens gebruiken het extraatje dit jaar om rekeningen mee te betalen en schulden af te lossen.
Thuis blijven
Meer dan de helft van de huishoudens met een inkomen tot 1000 euro netto per maand blijft dit jaar thuis. Van de huishoudens die iets meer te besteden hebben, maximaal 1500 euro, blijft 35% thuis. Veel consumenten geven aan geen geld te hebben om op vakantie te gaan. Het economisch tij en de dalende koopkracht lijken van invloed op de vakantiemogelijkheden van de consument.
Bezuinigen
Vorig jaar gaf 29% van de consumenten aan te bezuinigen op de vakantie, maar dit jaar is dat aantal opgelopen tot 34%. Vooral veel huishoudens met een inkomen tot maximaal 1000 euro netto per maand geven aan te bezuinigen, 41%. Deze groep geeft gemiddeld zo´n 500 tot 1000 euro uit aan de vakantie. Gemiddeld geven Nederlanders tussen de 1500 en 2000 euro uit aan hun vakantie. Een derde van de huishoudens geeft meer dan 2500 euro uit.
Schulden betalen
Steeds minder mensen gebruiken het vakantiegeld ook daadwerkelijk voor de vakantie. Slechts 46% van de huishoudens. Opvallend is dat nu ook steeds minder middeninkomens (2000 tot 3000 netto per maand ) aangeven het extraatje voor de vakantie te gebruiken. Dit lag vorig jaar rond de 60% maar is nu gedaald tot 50%. Het vakantiegeld wordt steeds meer gebruikt om openstaande rekeningen en schulden mee te betalen. Ook zetten steeds meer consumenten het vakantiegeld op een spaarrekening. Vorig jaar deed 30% dat, nu 39%.
Spanje populair
Gemiddeld gaan we zo´n 1,5 keer per jaar vakantie. Jongeren tot 25 jaar gaan drie maal zo vaak op vakantie als 65-plussers, zij gaan gemiddeld 0,8 keer per jaar op reis. Het populairste vakantieland is dit jaar Spanje. Frankrijk stond vorig jaar nog bovenaan, maar dat land is afgezakt naar de 5de plaats.
Top 5 van de populairste buitenlandse vakantielanden, dit jaar en vorig jaar:
1 Spanje (2)
2 Turkije (3)
3 Italië (4)
4 Griekenland (5)
5 Frankrijk (1)
De enquête
Ruim 2200 mensen hebben tussen 16 en 29 mei de vakantiegeld-enquête ingevuld via de internetsites van het NIBUD en RTL Nieuws. Na schoning bleven er ruim 2100 goed ingevulde enquêtes over. De resultaten zijn herwogen naar leeftijd volgens de bevolkingsstatistieken van het CBS.
* Gevraagd was alleen vakanties mee te tellen die langer dan zes dagen duren.
quote:Volgens hunnie ze site is 't nibud een non-profit organisatie, die zich voornamelijk verrijkt door het verkopen van producten, cursussen en het doen van onderzoek voor derden. Ze krijge ook subsidie van de overheid. En geld van banken.Op maandag 25 juli 2005 23:03 schreef Lyrebird het volgende:
Je ziet vaak dat dit soort bericthen via het Nibud de wereld in gebracht.
[..]
Van onze belastingcenten.
Neemt natuurlijk niet weg dat het linkse propagandisten zijn.
quote:Erg vergezocht, maar vooruit.... je hebt een klein puntje. Die passage had iets zorgvuldiger kunnen worden verwoord, maar wat er manipulatief aan is, zie ik echt nog steeds niet.Op maandag 25 juli 2005 17:39 schreef BigGayAllah het volgende:
Het feit dat er als oorzaak financiele problemen worden genoemd, terwijl je dat als journalist niet kunt weten, je kunt hoogstens zeggen dat mensen dat als reden opgeven, maar niet dat dat de reden is.
quote:Precies. Waarom piept iedereen dan over manipulatie en propaganda wanneer er doodgewoon nieuwsbericht wordt gepubliceerd, ondersteund met cijfermateriaal, waaruit blijkt dat minder mensen op vakantie gaan? Waarom zijn er dan gelijk weer vijf rechtse Fokkertjes met een minderwaardigheidscomplex die dan gaan roepen dat het Nibud een stel linkse propagandisten zijn, in plaats van een instituut dat uitgaven van mensen bestudeert. Wie is er hier nou eigenlijk manipulatief ?!?!Op maandag 25 juli 2005 17:39 schreef BigGayAllah het volgende:
Nee er moet gestreefd worden naar neutrale journalistiek, ongeacht wat voor regering er zit.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 26-07-2005 09:10:42 ]
quote:je weet dat sommige fok!kers rechtse sukkels hier wel eens op de hak nemen door ze te persifleren, niet?Op dinsdag 26 juli 2005 09:06 schreef dVTB het volgende:
[..] Waarom zijn er dan gelijk weer vijf rechtse Fokkertjes met een minderwaardigheidscomplex die dan gaan roepen dat het Nibud een stel linkse propagandisten zijn [..]
quote:Uiteraard. En ik maak me er zelf ook al schuldig aan...Op dinsdag 26 juli 2005 09:58 schreef joshus_cat het volgende:
je weet dat sommige fok!kers rechtse sukkels hier wel eens op de hak nemen door ze te persifleren, niet?
- Maar laten we eerlijk zijn: Je ziet wel steeds dezelfde verkrampte reacties. Alles wat ook maar enigszins de leefomstandigheden van minima of asielzoekers onder de aandacht brengt, is gelijk 'linkse propaganda' enzo...quote:Vooral als cijfers niet kloppen, er zijn echt zoooveel mensen in Amsterdam die een caravan hebben ergens in Nederland, die weekendjes gaan, of er een paar weken wonen, maar dat wordt voor het gemak niet meegeteld als vakantiegangers...Op dinsdag 26 juli 2005 10:21 schreef dVTB het volgende:
[..]
Uiteraard. En ik maak me er zelf ook al schuldig aan...
quote:Tsja, d'r zijn helaas een hoop nederlanders die het idee hebben dat ze altijd tekort worden gedaan, en die permanent ontevreden zijn. Nou is 't nare dat die groep een stevig deel van 't electoraat vertegenwoordigd (26 zetels is niet niks), waardoor het voor sommige politici erg verleidelijk is die ontevredenheid te willen uitbuiten. Waardoor die mentaliteit gerechtvaardigd lijkt te zijn. Het eindresultaat zie je hier op fok!: vervelende puberale rechtse usertjes zonder relativeringsvermogen, met een vermogen voor het zien van samenzweringen en verbanden waar de gemiddelde WFL-er nog een puntje aan kan zuigen.Op dinsdag 26 juli 2005 10:21 schreef dVTB het volgende:
[..]
Uiteraard. En ik maak me er zelf ook al schuldig aan...
quote:Op dinsdag 26 juli 2005 11:20 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Tsja, d'r zijn helaas een hoop nederlanders die het idee hebben dat ze altijd tekort worden gedaan, en die permanent ontevreden zijn. Nou is 't nare dat die groep een stevig deel van 't electoraat vertegenwoordigd (26 zetels is niet niks),
quote:Op dinsdag 26 juli 2005 11:20 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Tsja, d'r zijn helaas een hoop nederlanders die het idee hebben dat ze altijd tekort worden gedaan, en die permanent ontevreden zijn. Nou is 't nare dat die groep een stevig deel van 't electoraat vertegenwoordigd (26 zetels is niet niks), waardoor het voor sommige politici erg verleidelijk is die ontevredenheid te willen uitbuiten. Waardoor die mentaliteit gerechtvaardigd lijkt te zijn. Het eindresultaat zie je hier op fok!: vervelende puberale rechtse usertjes zonder relativeringsvermogen, met een vermogen voor het zien van samenzweringen en verbanden waar de gemiddelde TRUWFL-er nog een puntje aan kan zuigen.
quote:Volgen de meest recente poll is de meerderheid van Nederland zelfs links... 77 zetels voor PvdA/SP/GL.Op dinsdag 26 juli 2005 11:20 schreef joshus_cat het volgende:
Tsja, d'r zijn helaas een hoop nederlanders die het idee hebben dat ze altijd tekort worden gedaan, en die permanent ontevreden zijn. Nou is 't nare dat die groep een stevig deel van 't electoraat vertegenwoordigd (26 zetels is niet niks), waardoor het voor sommige politici erg verleidelijk is die ontevredenheid te willen uitbuiten. Waardoor die mentaliteit gerechtvaardigd lijkt te zijn. Het eindresultaat zie je hier op fok!: vervelende puberale rechtse usertjes zonder relativeringsvermogen, met een vermogen voor het zien van samenzweringen en verbanden waar de gemiddelde WFL-er nog een puntje aan kan zuigen.
quote:So? Een flink gedeelte van dat electoraat zit honkvast in de linkerhoek. Voor 'hit-and-run' politici dus helemaal niet interessant. Aan de rechterkant van 't politieke spectrum is flinke winst (in termen van zetels) te halen, dus vandaar dat nagenoeg iedere politicus rechts van GL z'n best doet om zo rechts mogelijk te klinken.Op dinsdag 26 juli 2005 12:43 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Volgen de meest recente poll is de meerderheid van Nederland zelfs links... 77 zetels voor PvdA/SP/GL.
quote:
quote:Vergis je niet: populistisch rechtse politici zijn ook meesters in verzuurd en verongelijkt kijken.Op dinsdag 26 juli 2005 13:02 schreef R_ON het volgende:
En ik maar denken dat Femke Halsema het 'verzuurde' gedeelte van Nederland vertegenwoordigt, samen met Agnes K.
quote:Dat ontken ik ook niet; zeker die pleeborstel van een Van Aartsen.Op dinsdag 26 juli 2005 13:07 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Vergis je niet: populistisch rechtse politici zijn ook meesters in verzuurd en verongelijkt kijken.
Ik stem nog steeds vvd, maar aan dat figuur zal ik niet wennen. Net als dinges; die eerst op defensie zat. Wat een patjakker. In kopspijkers met het glaasje prik en het rietje.
quote:Nee, het heeft totaal niets met deze discussie te maken.
quote:Lees eerst even '1984' van George Orwell voordat je dit topic verder verneuzelt met je domme geblaat.Op dinsdag 26 juli 2005 13:24 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Nee, het heeft totaal niets met deze discussie te maken.
[ Bericht 1% gewijzigd door joshus_cat op 26-07-2005 19:27:03 ]
quote:Op dinsdag 26 juli 2005 14:37 schreef Ludwig het volgende:
quote:een 'cat' in het nauw maakt rare sprongen, he.Op dinsdag 26 juli 2005 14:37 schreef Ludwig het volgende:
Oh, sorry ik had de link 1984 AT5 nog niet gelegd
quote:Volgens mij zit je in het verkeerde forum. Klik voortaan even op TRU.Op dinsdag 26 juli 2005 14:46 schreef R_ON het volgende:
[..]
een 'cat' in het nauw maakt rare sprongen, he.
quote:deGraveOp dinsdag 26 juli 2005 13:08 schreef R_ON het volgende:
[..]
Dat ontken ik ook niet; zeker die pleeborstel van een Van Aartsen.
Ik stem nog steeds vvd, maar aan dat figuur zal ik niet wennen. Net als dinges; die eerst op defensie zat. Wat een patjakker. In kopspijkers met het glaasje prik en het rietje.
quote:een aanzinelijk deel van de bevolking is dan ook afhankelijk van diezelfde overheid middels baantjes en subsidiesOp dinsdag 26 juli 2005 12:43 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Volgen de meest recente poll is de meerderheid van Nederland zelfs links... 77 zetels voor PvdA/SP/GL.
quote:En?Op woensdag 27 juli 2005 12:30 schreef McCarthy het volgende:
[..]
een aanzinelijk deel van de bevolking is dan ook afhankelijk van diezelfde overheid middels baantjes en subsidies
Je wordt hier heus niet naar de goelags gestuurd als je er een andere mening dan de overheid op na houdt.
quote:Show me teh figures !Op woensdag 27 juli 2005 12:30 schreef McCarthy het volgende:
een aanzinelijk deel van de bevolking is dan ook afhankelijk van diezelfde overheid middels baantjes en subsidies
quote:Maar ze hebben wel belang bij zo'n regering...Op woensdag 27 juli 2005 12:54 schreef JackyVie het volgende:
[..]
En?
Je wordt hier heus niet naar de goelags gestuurd als je er een andere mening dan de overheid op na houdt.
quote:'ze'?Op woensdag 27 juli 2005 13:01 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Maar ze hebben wel belang bij zo'n regering...
quote:Een aanzienlijk deel van de bevolking
quote:Hoe groot is dat 'aanzienlijk deel van de bevolking', en wat voor mensen zijn dat?Op woensdag 27 juli 2005 13:57 schreef Ludwig het volgende:
quote:Herhaling: Show me the figures. Ook wel onderbouwing genoemd, da's te doen gebruikelijk als je over percentages praat.
quote:Ben jij een farzin kloon ofzo?Op woensdag 27 juli 2005 14:05 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Herhaling: Show me the figures. Ook wel onderbouwing genoemd, da's te doen gebruikelijk als je over percentages praat.
quote:Nee, jij wel?
Als jij zegt 'aanzienlijke percentages' moet je niet in de verdediging schieten als er dan gevraagd die uitspraak te staven. Zeg dan gewoon dat je het eigenlijk niet weet.
quote:Heel Nederland kleeft aan elkaar van de subsidies en overheidsteun. Moet ik dan nog met percentages komen? Moet ik ook een percentage geven in hoeveel gevallen de zon in het noorden opkomt?Op woensdag 27 juli 2005 14:31 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, jij wel?
Als jij zegt 'aanzienlijke percentages' moet je niet in de verdediging schieten als er dan gevraagd die uitspraak te staven. Zeg dan gewoon dat je het eigenlijk niet weet.
quote:Volgens jouw redenering zou dan heel Nederland links moeten zijn.Op woensdag 27 juli 2005 14:33 schreef Ludwig het volgende:
Heel Nederland kleeft aan elkaar van de subsidies en overheidsteun. Moet ik dan nog met percentages komen? Moet ik ook een percentage geven in hoeveel gevallen de zon in het noorden opkomt?
quote:Studenten, politie-agenten, boeren, tramconducteurs, brandweerlieden, ambulancepersoneel, onderzoekers, alle werknemers van het publieke omroepstelsel, ziekenhuispersoneel, IT'ers die zich bezighouden met (semi-)overheidsprojecten en dan hebben we het nog niet eens over het gigantische aantal WAO'ers', AOW'er, WW'ers, bijstandtrekkers, moeders met kindersubsidie, asielzoekers, buurtwerkers, plantsoenbeheerders en nog veel meer lieden.Op woensdag 27 juli 2005 14:02 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Hoe groot is dat 'aanzienlijk deel van de bevolking', en wat voor mensen zijn dat?
quote:Je hebt zelf een 'student.uva.nl' -email adres. Betekent dit nou dat je zelf ook zo'n vuige overheidsprofiteur bent?
quote:Een aanzienlijk deel van Nederland heeft belang bij een links georienteerde regering. Dat niet iedereen daar ook blijk aan geeft is natuurlijk te prijzen.Op woensdag 27 juli 2005 14:36 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Volgens jouw redenering zou dan heel Nederland links moeten zijn.
quote:Ik heb een bedrijf en betaal veel te veel belasting. Elk jaar weer....Op woensdag 27 juli 2005 14:57 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Je hebt zelf een 'student.uva.nl' -email adres. Betekent dit nou dat je zelf ook zo'n vuige overheidsprofiteur bent?
Ik praat trouwens niet over profiteurs. Ik praat wel over mensen die wellicht een overgemiddeld groot belang hebben bij een linkse meerderheid in het parlement. Thats all....
quote:Ja, van die mensen moeten we zeker af. Stel je voor dat de overhied daarin investeert, dat is al te belachelijk. Over de groep die niet in het vet staat kan je nog discussiëren, ook al vind ik dat je minstens zo sociaal moet zijn de mensen die minder geluk hebben te steunen (ik zeg niet dat dat op dit moment op een goede manier gebeurt), maar als je gaat liggen huilen dat politie, ambulance, brandweer, enzovoort subsidies krijgen, dan is het einde zoek.Op woensdag 27 juli 2005 14:49 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Studenten, politie-agenten, boeren, tramconducteurs, brandweerlieden, ambulancepersoneel, onderzoekers, alle werknemers van het publieke omroepstelsel, ziekenhuispersoneel, IT'ers die zich bezighouden met (semi-)overheidsprojecten en dan hebben we het nog niet eens over het gigantische aantal WAO'ers', AOW'er, WW'ers, bijstandtrekkers, moeders met kindersubsidie, asielzoekers, buurtwerkers, plantsoenbeheerders en nog veel meer lieden.
quote:Hard-core libertarians gaan ervanuit dat je geen politie nodig hebt, omdat met 'the right to bear arms' criminaliteit vanzelf verdwijnt.Op woensdag 27 juli 2005 15:17 schreef JackyVie het volgende:
maar als je gaat liggen huilen dat politie, ambulance, brandweer, enzovoort subsidies krijgen, dan is het einde zoek.
(en in de rocky mountains heb je sowieso niks aan ambulances. Had je maar geen ongeluk moeten krijgen. Eige verantwoordelijkheid!)
quote:
quote:Lees nou eens, blinde! Jij vraagt mij aan te tonen dat een aanzienlijk deel van de bevolking baat heeft bij een geldspuwende overheid. Nu laat ik je zien wie daar allemaal belang bij hebben. Ik zeg NIET dat ze niet moeten bestaan! Ik stel alleen dat dit een klein lijstje is van mensen die afhankelijk is van de overheid en dus als eersten zullen gaan zeiken als de overheid zijn bestedingsdrang eens wat intoomt.Op woensdag 27 juli 2005 15:17 schreef JackyVie het volgende:
[..]
Ja, van die mensen moeten we zeker af. Stel je voor dat de overhied daarin investeert, dat is al te belachelijk. Over de groep die niet in het vet staat kan je nog discussiëren, ook al vind ik dat je minstens zo sociaal moet zijn de mensen die minder geluk hebben te steunen (ik zeg niet dat dat op dit moment op een goede manier gebeurt), maar als je gaat liggen huilen dat politie, ambulance, brandweer, enzovoort subsidies krijgen, dan is het einde zoek.
quote:Is daar iets mis mee?
quote:Da's gelul: ik werk zelf bij de overheid, en wat mij betreft mag de overheid wel een stuk slanker. Dat kan makkelijk. En ik ken genoeg collega's die d'r ook zo over denken.Op woensdag 27 juli 2005 15:26 schreef Ludwig het volgende:
Ik stel alleen dat dit een klein lijstje is van mensen die afhankelijk is van de overheid en dus als eersten zullen gaan zeiken als de overheid zijn bestedingsdrang eens wat intoomt.
Daarnaast zijn er zat (semi)-commerciële bedrijven waar ze wel eens flink met de bezem doorheen mogen gaan, omdat ze ook niet veel beters doen dan een vage dienst aanbieden voor absurde prijzen. Banken, bijvoorbeeld, of de kamer van koophandel, of het hele notariaat. 1700 euro voor een koopakte waar achteraf nog meerdere fouten in blijken te zitten vind ik absurd.
quote:Tegenwoordig heeft iedere mongeaul een eigen bedrijf. 't zegt dus helemaal niets.
quote:Ik stel dat een aanzienlijk deel er belang bij heeft. Het toont karakter dit je stemgedrag niet te laten beinvloeden. Maar goed, genoeg daarover.Op woensdag 27 juli 2005 15:33 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Da's gelul: ik werk zelf bij de overheid, en wat mij betreft mag de overheid wel een stuk slanker. Dat kan makkelijk. En ik ken genoeg collega's die d'r ook zo over denken.
Daarnaast zijn er zat (semi)-commerciële bedrijven waar ze wel eens flink met de bezem doorheen mogen gaan, omdat ze ook niet veel beters doen dan een vage dienst aanbieden voor absurde prijzen. Banken, bijvoorbeeld, of de kamer van koophandel, of het hele notariaat. 1700 euro voor een koopakte waar achteraf nog meerdere fouten in blijken te zitten vind ik absurd.
Ik kan een kamer van koophandel niet echt commercieel noemen. Je bent eraan gebonden, aangezien er totaal geen keuzevrijheid is. Ik kan mij niet even leuk inschrijven in Limburg, als ik denk dat de tarieven daar lager zijn en je er meer service is....
quote:Man, wat kan jij een stevig potje lullen. Alsof elke brandweerman links is. Het is inderdaad zo dat zij gewoon willen dat ze hun werk kunnen blijven doen en als ze daar minder middelen voor krijgen is het logisch dat ze hun mond opentrekken.Op woensdag 27 juli 2005 15:26 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Lees nou eens, blinde! Jij vraagt mij aan te tonen dat een aanzienlijk deel van de bevolking baat heeft bij een geldspuwende overheid. Nu laat ik je zien wie daar allemaal belang bij hebben. Ik zeg NIET dat ze niet moeten bestaan! Ik stel alleen dat dit een klein lijstje is van mensen die afhankelijk is van de overheid en dus als eersten zullen gaan zeiken als de overheid zijn bestedingsdrang eens wat intoomt.
Maar dat gebeurt toch op alle niveaus. In een bedrijf dat niks met de overheid te maken heeft zal de researchafdeling er ook niet mee kunnen lachen als ze minder geld krijgen ten nadele van een andere afdeling.
Alsof dat ook maar iets te maken heeft met je politieke oriëntatie. Fuck man, elke overheid, waar ook in het politieke spectrum heeft die mensen nodig. Niet alleen de "linkse geldspuwers", ook die zalige rechtsen die alle problemen kunnen oplossen.
quote:Kan je even lezen volgende keer ? Ik stel dat er een belang is onder deze grote groep. Dat kan je niet ontkennen. Ik stel niet dat iedereen daarom ineens links is. Er is ook nog zoiets als karakter.Op woensdag 27 juli 2005 15:42 schreef JackyVie het volgende:
[..]
Man, wat kan jij een stevig potje lullen. Alsof elke brandweerman links is. Het is inderdaad zo dat zij gewoon willen dat ze hun werk kunnen blijven doen en als ze daar minder middelen voor krijgen is het logisch dat ze hun mond opentrekken.
Maar dat gebeurt toch op alle niveaus. In een bedrijf dat niks met de overheid te maken heeft zal de researchafdeling er ook niet mee kunnen lachen als ze minder geld krijgen ten nadele van een andere afdeling.
Alsof dat ook maar iets te maken heeft met je politieke oriëntatie. Fuck man, elke overheid, waar ook in het politieke spectrum heeft die mensen nodig. Niet alleen de "linkse geldspuwers", ook die zalige rechtsen die alle problemen kunnen oplossen.
Een bedrijf heeft geen gewelds monopolie, noch een belastingsmonopolie. Jouw vergelijking gaat dus totaal niet op. Als het bedrijf je niet bevalt kan je nog ontslag nemen. Dat gaat bij een overheid helaas een stuk moeilijker.
Nogmaals, een groot gedeelte van de Nederlandse bevolking is afhankelijk geworden van de overheid. Dat heeft gevolgen die je niet moet onderschatten. Het is via het kiesrecht verworden tot een politiek gevolg.
quote:Op woensdag 27 juli 2005 15:49 schreef Ludwig het volgende:
Nogmaals, een groot gedeelte van deNederlandsewereld bevolking is afhankelijk geworden vande overheidShell / Microsoft / het waterleidingbedrijf. Dat heeft gevolgen die je niet moet onderschatten.
quote:Oke en dan gaan we nu weer over op het verhaal AT5 NOS armoedebericht....
quote:Zou je mij op gelijke hoogte van jezelf willen plaatsen? Dank u. Ik heb namelijk je post gelezen. Ik zal ook niet meer schelden dan.Op woensdag 27 juli 2005 15:49 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Kan je even lezen volgende keer ? Ik stel dat er een belang is onder deze grote groep. Dat kan je niet ontkennen. Ik stel niet dat iedereen daarom ineens links is. Er is ook nog zoiets als karakter.
Een bedrijf heeft geen gewelds monopolie, noch een belastingsmonopolie. Jouw vergelijking gaat dus totaal niet op. Als het bedrijf je niet bevalt kan je nog ontslag nemen. Dat gaat bij een overheid helaas een stuk moeilijker.
Nogmaals, een groot gedeelte van de Nederlandse bevolking is afhankelijk geworden van de overheid. Dat heeft gevolgen die je niet moet onderschatten. Het is via het kiesrecht verworden tot een politiek gevolg.
Uiteraard is een grote groep van de bevolking afhankelijk van de overheid, dat is namelijk iedereen. En aangezien er evenveel mensen als meningen zijn, kan je nooit iedereen tevreden stellen. Zo ook gaat het met het geld dat een overheid ter beschikking heeft. Dan kan je wel lopen klagen dat anderen meer geld krijgen dan jou, maar daar heeft die overheid een reden voor. Of die reden daarom ook in jouw plaatje past is een andere zaak. Je hebt er verder niets over te zeggen en dat is maar goed ook, om de zo veel jaar, kan je je zeg doen, maar daarna moet je de overheid vertrouwen.
Waar ik mij vooral aan stoor is dat er zo veel mensen zijn die er vanuit gaan dat de overheid het zo slecht mogelijk doet en alles doet om hen het leven zuur te maken. Dat is echt gebullshit. Ik ben ervan overtuigd dat een overheid meer begaan is met de mensen dan bedrijven dat zijn. En dus dat een puur kapitalistisch systeem waarin iedereen alleen voor zichzelf verantwoordelijk is, een slechtere oplossing is dan de huidige vorm van samenleving.
Ik liet me wat meeslepen door de posts van McCarthy die in m'n achterhoofd zaten en daardoor reageerde ik wat overdreven op jouw posts, mijn excuses. Maar wat bv. McCarthy stelt, dat een rechtse overheid alles zo veel beter zou doen dan een linkse, is gewoon zever. Voor hem zou dat misschien zo zijn, maar voor andere mensen dan weer niet. Momenteel zit hij in de hoek waarvan hij vindt dat die zo hard benadeeld wordt, dus zoekt hij overal complotten. Dat doe jij niet en ik liet me wat gaan, nogmaals, mijn excuses.
Maar dus ik blijf erbij dat het geen probleem is dat vele mensen afhankelijk zijn van de overheid.
quote:Er is ook gesuggereerd dat een van de redenen dat de overheid 'het zo slecht doet' is dat er altijd wel iemand is die z'n azijn kwijt wil over overheidsoptreden, zelfs als dat overheidsoptreden volkomen terecht is. Als de overheid altijd met wantrouwen bejegend wordt, dan kweek je als vanzelf een overheid die geen daadkracht heeft.Op woensdag 27 juli 2005 16:08 schreef JackyVie het volgende:
Waar ik mij vooral aan stoor is dat er zo veel mensen zijn die er vanuit gaan dat de overheid het zo slecht mogelijk doet en alles doet om hen het leven zuur te maken.
In dit kader is 't wel aardig om op te merken dat rechtse moraalridders voor 'keihard aanpakken' zijn, behalve als ze zelf te snel rijden.
quote:Beetje suggestief, vind je zelf ook niet?Op woensdag 27 juli 2005 16:35 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Er is ook gesuggereerd dat een van de redenen dat de overheid 'het zo slecht doet' is dat er altijd wel iemand is die z'n azijn kwijt wil over overheidsoptreden, zelfs als dat overheidsoptreden volkomen terecht is. Als de overheid altijd met wantrouwen bejegend wordt, dan kweek je als vanzelf een overheid die geen daadkracht heeft.
In dit kader is 't wel aardig om op te merken dat rechtse moraalridders voor 'keihard aanpakken' zijn, behalve als ze zelf te snel rijden.
quote:Het probleem is dat mensen wel degelijk het overheidsbeleid kunnen sturen. Er zijn partijen die menen dat elke economische crisis met veel subsidies bedwongen kan worden. Dat vind ik mensen naar de portemonnee praten.Tuurlijk kies je daarvoor als je er zelf belang bij hebt.Op woensdag 27 juli 2005 16:08 schreef JackyVie het volgende:
[..]
Zou je mij op gelijke hoogte van jezelf willen plaatsen? Dank u. Ik heb namelijk je post gelezen. Ik zal ook niet meer schelden dan.
Uiteraard is een grote groep van de bevolking afhankelijk van de overheid, dat is namelijk iedereen. En aangezien er evenveel mensen als meningen zijn, kan je nooit iedereen tevreden stellen. Zo ook gaat het met het geld dat een overheid ter beschikking heeft. Dan kan je wel lopen klagen dat anderen meer geld krijgen dan jou, maar daar heeft die overheid een reden voor. Of die reden daarom ook in jouw plaatje past is een andere zaak. Je hebt er verder niets over te zeggen en dat is maar goed ook, om de zo veel jaar, kan je je zeg doen, maar daarna moet je de overheid vertrouwen.
Waar ik mij vooral aan stoor is dat er zo veel mensen zijn die er vanuit gaan dat de overheid het zo slecht mogelijk doet en alles doet om hen het leven zuur te maken. Dat is echt gebullshit. Ik ben ervan overtuigd dat een overheid meer begaan is met de mensen dan bedrijven dat zijn. En dus dat een puur kapitalistisch systeem waarin iedereen alleen voor zichzelf verantwoordelijk is, een slechtere oplossing is dan de huidige vorm van samenleving.
Ik liet me wat meeslepen door de posts van McCarthy die in m'n achterhoofd zaten en daardoor reageerde ik wat overdreven op jouw posts, mijn excuses. Maar wat bv. McCarthy stelt, dat een rechtse overheid alles zo veel beter zou doen dan een linkse, is gewoon zever. Voor hem zou dat misschien zo zijn, maar voor andere mensen dan weer niet. Momenteel zit hij in de hoek waarvan hij vindt dat die zo hard benadeeld wordt, dus zoekt hij overal complotten. Dat doe jij niet en ik liet me wat gaan, nogmaals, mijn excuses.
Maar dus ik blijf erbij dat het geen probleem is dat vele mensen afhankelijk zijn van de overheid.
Ik stel niet dat iedereen dit doet, maar dat dit wel een onderliggende motivatie is voor veel stemgerechtigden.
quote:Nee. Hoezo?Op woensdag 27 juli 2005 16:38 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Beetje suggestief, vind je zelf ook niet?