gefeliciteerd met de domste opmerking van de dagquote:Op zondag 24 juli 2005 11:45 schreef root1980 het volgende:
Als ie een a8 kan betalen, kan ie ook wel een nieuwe koplamp betalen
Bewijsmateriaal is het ook niet, aangezien de kans vrij klein is inderdaad en de omstandigheden waarschijnlijk niet precies hetzelfde zijn. Toch ben ik benieuwd naar het filmpje.quote:Op zondag 24 juli 2005 11:40 schreef BaraCuda het volgende:
[..]
Tja hij zal 10x op straat blijven liggen maar 1x omhoog schieten:) Dus niet echt bewijsmateriaal
Domme opmerking. Jij werkt waarschijnlijk en kunt dus ook wel een nieuwe ruit betalen. Dus dan is het verder prima dat iemand bij jou wat stenen door je ruiten heengooit?quote:Op zondag 24 juli 2005 11:45 schreef root1980 het volgende:
Als ie een a8 kan betalen, kan ie ook wel een nieuwe koplamp betalen
Als het waar is, dan valt het onder de verantwoordelijkheid van (de verzekering van) de motorrijder. Door zijn toedoen is de schade immers ontstaan. Leer eerst eens hoe een verzekering werkt voor dat je hier dom begint te blaten.quote:Op zondag 24 juli 2005 13:01 schreef Overlast het volgende:
Lol die Bosse bol gelooft onvoorwaardelijk het verhaal van de A8 bestuurder.
Mij lijkt het zo onwaarschijnlijk, en een slim plan van de autorijder om een nieuwe koplamp gratis te krijgen.
En als het al waar is vraag ik me af wat de schuld is van de motorrijder.
Wat nu als er iets langs de weg ligt dat op de rijbaan komt door de luchtdruk van een voorbijrazende auto die zich aan maximumsnelheid houdt.
Doordat dit voorwerp op de rijbaan komt heeft een auto schade.
Het kan toch nooit zo zijn dat de eerste auto dan voor de kosten moet opdraaien?
Die risico's zijn gewoon voor jezelf lijkt me.
Wat moest ik dan, blijven staan met 20 auto's achter je terwijl het groen is? Later ging ie ergens heen dan ik.quote:Op zondag 24 juli 2005 12:55 schreef MouseOver het volgende:
Ik hoop dat je keihard genaaid wordt, al is het alleen maar omdat je de discussie hebt afgebroken en bent weggereden. Zo ontzettend onwaarschijnlijk lijkt het me namelijk niet eens.
Trouwens, kneuzen als jou geven motorrijders een slechte naam.
Laat me het je nog 1x uitleggen, ik rijd gewoon weg bij het stoplicht en heb DAAR dus niks gemerkt, bij het volgende stoplicht komt de A8 naast me staan en het ging zo:quote:Op zondag 24 juli 2005 13:04 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Dan ook nog eens zo'n bijdehand motorkneusje die zo maar weg wil rijden...
Mijn god anders doe even normaalquote:Op zondag 24 juli 2005 12:55 schreef MouseOver het volgende:
Ik hoop dat je keihard genaaid wordt, al is het alleen maar omdat je de discussie hebt afgebroken en bent weggereden. Zo ontzettend onwaarschijnlijk lijkt het me namelijk niet eens.
Trouwens, kneuzen als jou geven motorrijders een slechte naam.
Dom van die A8-rijder. Als een blikje tegen door jou tegen zijn koplamp was gelanceerd had jij het moeten opgeven aan jouw verzekering, zodat jouw verzekering zijn schade kan vergoeden.quote:Op zondag 24 juli 2005 14:24 schreef Rietvaerder het volgende:
[..]
Laat me het je nog 1x uitleggen, ik rijd gewoon weg bij het stoplicht en heb DAAR dus niks gemerkt, bij het volgende stoplicht komt de A8 naast me staan en het ging zo:
A8: "hee, je reed net weg bij het stoplicht en lanceerde een blikje tegen mijn koplamp en nu istie stuk!"
ik: "zo das balen hee, niks gemerkt, opgeven aan je verzekering dan maar he?"
A8: "ja dat zal ik zeker doen, dan krijg je de rekening wel. En je motor maakt trouwens een herrie"
*groen*
Ik: "ja mooi he? succes ermee"
Hij had hem mee genomenquote:Op zondag 24 juli 2005 14:34 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Dom van die A8-rijder. Als een blikje tegen door jou tegen zijn koplamp was gelanceerd had jij het moeten opgeven aan jouw verzekering, zodat jouw verzekering zijn schade kan vergoeden.
Trouwens, hoe wist je dat het een golden power blikje was? Niet insinuerend bedoeld, gewoon een vraag.
Als jij schade hebt veroorzaakt, dan moet jij het opgeven aan jouw verzekering zodat het slachtoffer de schade vergoed zal krijgen.quote:Op zondag 24 juli 2005 14:36 schreef Rietvaerder het volgende:
[..]
Hij had hem mee genomen![]()
En trouwens, ik moet HELEMAAL niks
Mocht je het echt hebben beschadigd (wat ik niet geloof) moet je dat zeker wel, anders valt het onder 'doorrijden na een ongeval zonder letselschade' en ben je strafbaar.. helaasquote:Op zondag 24 juli 2005 14:39 schreef Rietvaerder het volgende:
Nogmaals: ik moet helemaal niks.
Ik mekker niet, dat deed de A8 rijder. En jij nu ook trouwensquote:Op zondag 24 juli 2005 14:40 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Je begrijpt er echt niets van.
Leer eerst eens hoe verzekeringen werken voor dat je begint te mekkeren.
Dat zien we dan wel weerquote:Op zondag 24 juli 2005 14:41 schreef DABAMaster het volgende:
[..]
Mocht je het echt hebben beschadigd (wat ik niet geloof) moet je dat zeker wel, anders valt het onder 'doorrijden na een ongeval zonder letselschade' en ben je strafbaar.. helaas
Je begrijpt er echt compleet niets van. Zeg maar niets meer, want je komt best wel dom over op deze manier, terwijl je wellicht helemaal niet dom bent.quote:Op zondag 24 juli 2005 14:41 schreef Rietvaerder het volgende:
[..]
Ik mekker niet, dat deed de A8 rijder. En jij nu ook trouwens
Sjeez, tis toch jouw auto niet ?
Ik begrijp er genoeg van, maar ten eerste is dit een klaagbaak topic dus een discussie is niet het uitgangspunt. Verder interesseert het me niet zoveel want iedereen kan zo'n verhaaltje ophangen. Als er getuigen zijn of hij heeft er videomateriaal van dan wil ik er best moeite voor doen, maar ik heb er helemaal niets van gemerkt, en dat merk je echt wel als je een blikje lanceert met je achterwiel want dan voel je hem even slippen. En bovendien als ik een blikje zie liggen bij het punt waar ik ga remmen ga ik daar echt niet overheen rijdenquote:Op zondag 24 juli 2005 14:43 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Je begrijpt er echt compleet niets van. Zeg maar niets meer, want je komt best wel dom over op deze manier, terwijl je wellicht helemaal niet dom bent.
Je begrijpt er helemaal niets van hoe een verzekering werkt, anders had je hier wel anders gereageerd.quote:Op zondag 24 juli 2005 14:46 schreef Rietvaerder het volgende:
[..]
Ik begrijp er genoeg van, maar ten eerste is dit een klaagbaak topic dus een discussie is niet het uitgangspunt. Verder interesseert het me niet zoveel want iedereen kan zo'n verhaaltje ophangen. Als er getuigen zijn of hij heeft er videomateriaal van dan wil ik er best moeite voor doen, maar ik heb er helemaal niets van gemerkt, en dat merk je echt wel als je een blikje lanceert met je achterwiel want dan voel je hem even slippen. En bovendien als ik een blikje zie liggen bij het punt waar ik ga remmen ga ik daar echt niet overheen rijden
Cool, dus jij kan door mijn ogen kijkenquote:Op zondag 24 juli 2005 14:47 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Daarnaast is het niet zeker dat je alles ziet wat op de weg ligt.
Ik weet niet waar jouw opgefokte reacties vandaan komen, kers... Hoe oud ben je?quote:Op zondag 24 juli 2005 14:47 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Je begrijpt er helemaal niets van hoe een verzekering werkt, anders had je hier wel anders gereageerd.
Daarnaast is het niet zeker dat je alles ziet wat op de weg ligt.
Dit is een forum. Dan wil er nog weleens een discussie ontstaan.quote:Op zondag 24 juli 2005 14:47 schreef Rietvaerder het volgende:
[..]
Cool, dus jij kan door mijn ogen kijken
Vraag me af wie er niets van begrijpt, maar hee, nogmaals, is helemaal mn doel niet om een dicussie op gang te brengen dus:
Ik klaag over een bepaald iets, niets meer niets minder, ik vraag jouw mening toch niet?quote:Op zondag 24 juli 2005 14:49 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Dit is een forum. Dan wil er nog weleens een discussie ontstaan.
Dit is echt onzin en veel te simpel geredeneerd. Stel ik gooi voor de grap een steen door jouw slaapkamerraam heen. Dan gaat de vlieger "het is jouw schade, of het nu door mij komt of niet, dus het is jouw probleem" ook niet op, net zoals wanneer ik per ongeluk schade veroorzaak bij jou. Stel dat ik bijvoorbeeld per ongeluk met een winkelwagentje een kras op jouw auto zet, dan is het nite zo dat JIJ het maar zelf moet uitzoeken omdat het jouw schade en dus jouw probleem is. Nee, dan moet IK dat opgeven aan MIJN verzekering.quote:Op zondag 24 juli 2005 14:49 schreef Rietvaerder het volgende:
Opzich is het vrij simpel, HIJ heeft schade aan zijn auto, of het nou door mijn komt of niet, dus is zijn probleem
Wat anderen al zeiden, je auto kan ook beschadigen door een steen oid wat niet een iemand heeft gedaan, dan moet je het toch ook zelf oplossen.
Nu wordt het helemaal hilarisch.quote:Op zondag 24 juli 2005 14:49 schreef Rietvaerder het volgende:
[..]
Ik klaag over een bepaald iets, niets meer niets minder, ik vraag jouw mening toch niet?
Wat ben jij een ongelofelijk asociaal stuk tuigquote:Op zaterdag 23 juli 2005 22:52 schreef Rietvaerder het volgende:
[..]
Hij kwam dus naast me staan bij het volgende stoplicht en zei dat ik zijn koplamp dus beschadigd had met ene blikjeHoorde ik dus toen pas..... naja, valt niets te bewijzen ,geef maar op aan je verzekering heb ik gezegd.... en o ja, ik maakte teveel herrie volgens hem, of dat zo hoorde vroegt ie, waarop reageerde met "wat zeggie
![]()
" en toen was het groen....
Gaat erom dat TS niet eens even de tijd neemt, maar meteen weg scheurt met een "mijn naam is haas".quote:Op zondag 24 juli 2005 11:16 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
[..]
Getuigen zijn er 'wellicht' wel...
Ja, wellicht. Nou, laat hij die dan maar produceren. En ook knap trouwens, dat A8-meneer een klap hoort, uitstapt, zijn koplamp in stukjes ziet, een blikje op straat ziet liggen, direct 1+1 optelt, concludeert dat het DUS van die motor komt (en niet bijvoorbeeld van een stukje steen dat onder de band van de auto in de baan ernaast wegschiet). A8 meneer kan dit nooit of te nimmer hard maken zonder getuigenverklaring.
Die koplamp gaat ook niet zomaar stuk, dat moet ook iemand gedaan hebben. Al dan niet bewust. Dat lijkt er bij jou niet helemaal in te gaan. Jij bent er zo eentje die denkt dat als je iets niet bewust hebt gedaan dat je er dan ook maar niet verantwoordelijk voor bent.quote:Op zondag 24 juli 2005 14:53 schreef Rietvaerder het volgende:
Nee, appels met peren vergelijken, mijn slaapkamerruit gaat niet zomaar aan diggelen, dat moet IEMAND gedaan hebben. Een kapotte koplamp kan door van alles komen zoals steentjes en alles.
En dan nog wat, als jij een steen door mijn raam gooit een met een winkelwagentje een kras maakt op mijn auto dan weet je dat je gedaan hebt en weet je dat je schuldig bent. Ik wist dus van niks dus ik kan er vrij weinig mee.
Trouwens, als ik wou weten wie er schuldig was stond dit topic wel in PTA of WGR
Doeiquote:Op zondag 24 juli 2005 15:00 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Ja, want dan is mijn auto beschadigd door toedoen van mijn voorganger, al dan niet bewust.
Het is een voorbeeld. Wat begrijp je daar niet aan? Ik kan me overigens best voorstellen dat er stituaties zijn dat je dat niet merkt.
Het is een kansloze discussie geworden omdat jij bepaalde dingen omtrent verzekeringen en fatsoen niet begrijpt en ook niet wil begrijpen.
Veel plezier op je mislukte brommer.
Wat een non-argumenten heb je zeg. Met jou valt inderdaad geen discussie te voeren, want het argument dat een auto maar in de garage moet blijven staan is totale onzin natuurlijk. Dat weet je zelf hopelijk ook wel.quote:Op zondag 24 juli 2005 15:01 schreef Rietvaerder het volgende:
Als je wilt dat je auto puntgaaf blijft moet je hem in de garage laten staanIk heb ook een keer schade aan mijn motor gehad door steenslag van een andere motor op t circuit die een stukje van de grindbak meenam, hoor je mij ook niet over, kan gebeuren, had net zo goed kunnen gebeuren door steentjes die op de weg liggen en die ik zelf niet zag.
Terwijl hij nog tegen jou sprak ja.quote:Op zondag 24 juli 2005 14:56 schreef Rietvaerder het volgende:
Ik scheurde niet weg, het stoplicht sprong op groen, dan is het meestal de bedoeling dat je je weg vervolgt, hij ging daarna ergens anders heen dus ja.
Er is maar 1 ding wat ik niet geloof en dat is dat jij het topic hebt gelezen voor dat je op de 'Invoeren'-knop hebt geramp. Het was een motorband, geen autoband.quote:Op zondag 24 juli 2005 15:08 schreef McKillem het volgende:
Er zijn een paar dingen die ik niet geloof.
Met stipt op nummer 1, een autolamp slopen met een plat blikje golden power, die blikjes wegen geen flikker en dat blikje is eerder nog platter dan dat hij door een raam vliegt, laat staan door dat dikke glas van een koplamp.
2. een blikje lanceren door (hard) op de trekken. onmogelijk. hooguit over de weg laten schieten. En zelfs dan moet je met gierende banden optrekken, lijkt me niet waarsch al ken ik de rijstijl van de ts niet.
3. Een blikje dat precies onder je autoband komt...
Lees zijn andere posts maar eens. Het is er zo eentje die denkt van "Jij hebt schade, mijn naam is haas dus het is jouw probleem want het is jouw schade en ik deed het niet expres".quote:Op zondag 24 juli 2005 15:14 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Terwijl hij nog tegen jou sprak ja.
Nooit gehoord van even op een rustige plek langs de kant v/d weg gaan staan om zoiets op nette manier af te handelen?
Ik denk dat je dan toch wat tikken krijgt als je dat bij de verkeerde doet. Terecht.quote:Op zaterdag 23 juli 2005 22:02 schreef BabeWatcher het volgende:
Heb je niet een life-hammer in je auto liggen. Dan loop je naar zijn auto, loop naar zijn andere koplamp en *pats*. En dan zeg je heel droog: "hee, je andere koplamp is ook stuk"
ik ben zelf een scooterrijder en toch ben ik met jou eens. alhoewel het best zou kunnen dat die koplamp al stuk was, maar aangezien TS al zelf zegt dat hij gezien heeft dat een blikje onder zijn achterwiel zat denk ik zelf he dat hij expres de blik heeft gelanceerd en toen hoorde ie pats en dacht ie shit, net doen of me neus bloedt... (want of hij is doof of hij heeft het wel gehoord)quote:Op zondag 24 juli 2005 15:15 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Lees zijn andere posts maar eens. Het is er zo eentje die denkt van "Jij hebt schade, mijn naam is haas dus het is jouw probleem want het is jouw schade en ik deed het niet expres".
quote:Op zondag 24 juli 2005 16:35 schreef SolidasRock het volgende:
maar aangezien TS al zelf zegt dat hij gezien heeft dat een blikje onder zijn achterwiel zat
doet niet terzake; als het zo is gebeurd, dan ben jij schadevergoedingsplichtig.quote:Op zaterdag 23 juli 2005 23:27 schreef Rietvaerder het volgende:
[..]
Het lijkt mij toch allemaal vrij sterk hoor....... precies op een blikje gaan staan met je achterwiel, dan laten lanceren, vervolgens PRECIES een koplamp raken en dan ook nog eens dat glas beschadigen
illustreert wel waarom je jequote:[quote]Op zaterdag 23 juli 2005 23:27 schreef Rietvaerder het volgende:
Ik heb sowieso geen hoge pet (of helm?) op van koekblikkers, ik vermijd ze altijd als het even kan.
Dat ontkent hij ook niet. Maar zonder deugdelijk bewijs, anders dan de bewering van iemand die ineens naast je komt staan bij een stoplicht, zou ik precies hetzelfde gereageerd hebben.quote:Op zondag 24 juli 2005 16:49 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
doet niet terzake; als het zo is gebeurd, dan ben jij schadevergoedingsplichtig.
quote:Op zondag 24 juli 2005 16:49 schreef dr.dunno het volgende:
en bij mij had je er zeker niet vanaf gekomen met wegrijden als dit zo bij mij zou zijn gebeurd, maar da's een hele andere discussie.
Klopt helemaal.quote:Op zondag 24 juli 2005 16:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat ontkent hij ook niet. Maar zonder deugdelijk bewijs, anders dan de bewering van iemand die ineens naast je komt staan bij een stoplicht, zou ik precies hetzelfde gereageerd hebben.
Jammer dat hij de verkeerde niet tegen gekomen isquote:Ik denk dat je dan toch wat tikken krijgt als je dat bij de verkeerde doet. Terecht.
Dit was geen aanrijding. Je slaat de plank dus finaal mis.quote:Op zondag 24 juli 2005 17:00 schreef Overlast het volgende:
Hey Bosse bol:
Je bent wel erg zeker van je zaak he.
Maar als ik wat probeer op te zoeken op google lees ik dit:
Eigen schuld
Uw eigen verkeersgedrag kan ook gedeeltelijk hebben bijgedragen aan de aanrijding. Dan is er eigen schuld. Eigen schuld kan bijvoorbeeld bestaan uit het niet dragen van een autogordel of verplichte helm door een passagier. Die leidt tot een verdeling van de aansprakelijkheid voor de letselschade, bijvoorbeeld fiftyfifty.
Niemand schuldig of onbewijsbaar
Soms heeft geen van de betrokkenen schuld. Bijvoorbeeld bij overmacht, zoals een totaal onverwachte rukwind. Soms is de verkeersfout van de tegenpartij niet te bewijzen of bent u zelf de enige die een fout heeft gemaakt. In deze gevallen moet u doorgaans zelf de schade dragen, voorzover deze niet gedekt is onder een eigen verzekering.
De feiten en omstandigheden van een aanrijding zijn dus belangrijk, vooral het verkeersgedrag van alle betrokken partijen. Hierbij is doorslaggevend wat is te bewijzen. Beslissend zijn daarom vaak: een goed proces-verbaal, getuigenverklaringen en de zogenaamde stille getuigen, zoals remsporen.
Bij aanrijdingen tussen motorrijtuigen en voetgangers of fietsers ligt het vaak anders.
http://www.verkeersongeva(...)/schuldvraag-2.shtml
Dit gaat dan wel om aanrijdingen maar hetzelfde principe lijtk me te gelden bij zaken als deze.
Inderdaadquote:Op zondag 24 juli 2005 18:28 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Jammer dat hij de verkeerde niet tegen gekomen is
Heerlijk die tolerantie.quote:Op zondag 24 juli 2005 18:54 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Als je mij tegengekomen was had je een paar dichtgeslagen doppen gehad en een motor met een schade van een paar duizend euro
Heeft deze gemotoriseerde idioot vaker van deze rare praatjes?quote:Op zondag 24 juli 2005 18:56 schreef Pietverdriet het volgende:
Kunnen we weer zien wat Rietvaarder voor een geweldig persoon is, en hoe sommige motorrijders zich gedragen. Rietvaarder die altijd zijn grote muil opentrekt als er kritiek is op het weggedrag van onze motorvrienden laat weer eens zien hoe terecht dat is.
Soit, ik had hem aangegeven wegens bewust wegrijden na een ongeval, dat doet hem waarschijnlijk meer pijn.quote:Op zondag 24 juli 2005 18:54 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Als je mij tegengekomen was had je een paar dichtgeslagen doppen gehad en een motor met een schade van een paar duizend euro
Ja, ieder topic over motorrijders die van de weg zijn gehaald wegens te snel rijden ofzo, kom je dit aso´tje tegen.quote:Op zondag 24 juli 2005 18:57 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Heeft deze gemotoriseerde idioot vaker van deze rare praatjes?
Ik weet zeker van nietquote:Soit, ik had hem aangegeven wegens bewust wegrijden na een ongeval, dat doet hem waarschijnlijk meer pijn.
In Duitsland krijg je daar tenminste fikse straffen voorquote:Op zondag 24 juli 2005 18:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Soit, ik had hem aangegeven wegens bewust wegrijden na een ongeval, dat doet hem waarschijnlijk meer pijn.
Wel als je dat bij een officier van justitie doet die al jaaaren verliefd op je is..quote:
rijbewijs kwijt begint het mee iddquote:Op zondag 24 juli 2005 19:03 schreef Virus.NL het volgende:
[..]
In Duitsland krijg je daar tenminste fikse straffen voor
Ik reed waarschijnlijk al motor toen jij nog in t koekblik aan t lessen wasquote:Op zondag 24 juli 2005 19:08 schreef Little_Meanie het volgende:
neemt er iemand de TS serieus? Het gaat om een knaapje van net 20, die wat grote verhalen wil vertellen nu hij net zijn eerste brommertje gekregen heeft.
Je bent net 20 ofzo.quote:Op zondag 24 juli 2005 19:41 schreef Rietvaerder het volgende:
[..]
Ik reed waarschijnlijk al motor toen jij nog in t koekblik aan t lessen was
Lijkt me duidelijk.quote:Op zondag 24 juli 2005 19:43 schreef Rietvaerder het volgende:
Nou, daar istie dan, speciaal voor jullie:
Apocalypse Now: trying to launch a RedBull can with a bike
Die hebben sponsors, wij nietquote:Op zondag 24 juli 2005 20:00 schreef longinus het volgende:
De echte Mythbusters hadden gekeken hoe wel het resultaat te bereiken was.
quote:Op zondag 24 juli 2005 10:26 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Als je zo bijdehand zou doen als je nu doet dan had ik je een paar tikken verkocht.
Toch grappig dat mensen anderen aanspreken op hun gedrag, terwijl agressie wel normaal zou zijnquote:Op zondag 24 juli 2005 18:54 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Als je mij tegengekomen was had je een paar dichtgeslagen doppen gehad en een motor met een schade van een paar duizend euro
Nee hoor, of kun je aantonen dat de omstandigheden exact gelijk waren?quote:
Kun jij aantonen dat de omstandigheden niet gelijk waren?quote:Op zondag 24 juli 2005 20:18 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Nee hoor, of kun je aantonen dat de omstandigheden exact gelijk waren?
TS reageert normaal, er volgt een goed gesprek met een oplossingquote:Toch grappig dat mensen anderen aanspreken op hun gedrag, terwijl agressie wel normaal zou zijn
Ja. Je stond niet op hetzelfde stuk wegdek, het blikje lag ook niet exact hetzelfde, de band stond niet op exact dezelfde manier op het blikje en je reed niet exact even hard weg. Of wel soms, brommerrijdertje?quote:Op zondag 24 juli 2005 20:20 schreef Rietvaerder het volgende:
[..]
Kun jij aantonen dat de omstandigheden niet gelijk waren?
quote:Op zondag 24 juli 2005 20:22 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
TS reageert normaal, er volgt een goed gesprek met een oplossing
TS reageert zoals in de OP: TS kan tandjes tuffen en voor een paar duizend euro zijn scooter laten repareren.
De sleutel ligt bij de TS
Hij reageert erg bijdehand en irritant "Jouw schade dus jouw probleem, mijn naam is haas en ik scheur nu lekker weg". Daarnaast heeft hij het in de topictitel over "slopen".quote:Op zondag 24 juli 2005 20:15 schreef chillv het volgende:
[..]
[..]
Toch grappig dat mensen anderen aanspreken op hun gedrag, terwijl agressie wel normaal zou zijn![]()
Jij zit toch niet elke dag precies op dezelfde manier op de plee? Er zit vast ook niet altijd evenveel verteerd voedsel in je darmen en toch lukt het je telkens weer om te kakken?quote:Op zondag 24 juli 2005 20:23 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Ja. Je stond niet op hetzelfde stuk wegdek, het blikje lag ook niet exact hetzelfde, de band stond niet op exact dezelfde manier op het blikje en je reed niet exact even hard weg. Of wel soms, brommerrijdertje?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |