gefeliciteerd met de domste opmerking van de dagquote:Op zondag 24 juli 2005 11:45 schreef root1980 het volgende:
Als ie een a8 kan betalen, kan ie ook wel een nieuwe koplamp betalen
Bewijsmateriaal is het ook niet, aangezien de kans vrij klein is inderdaad en de omstandigheden waarschijnlijk niet precies hetzelfde zijn. Toch ben ik benieuwd naar het filmpje.quote:Op zondag 24 juli 2005 11:40 schreef BaraCuda het volgende:
[..]
Tja hij zal 10x op straat blijven liggen maar 1x omhoog schieten:) Dus niet echt bewijsmateriaal
Domme opmerking. Jij werkt waarschijnlijk en kunt dus ook wel een nieuwe ruit betalen. Dus dan is het verder prima dat iemand bij jou wat stenen door je ruiten heengooit?quote:Op zondag 24 juli 2005 11:45 schreef root1980 het volgende:
Als ie een a8 kan betalen, kan ie ook wel een nieuwe koplamp betalen
Als het waar is, dan valt het onder de verantwoordelijkheid van (de verzekering van) de motorrijder. Door zijn toedoen is de schade immers ontstaan. Leer eerst eens hoe een verzekering werkt voor dat je hier dom begint te blaten.quote:Op zondag 24 juli 2005 13:01 schreef Overlast het volgende:
Lol die Bosse bol gelooft onvoorwaardelijk het verhaal van de A8 bestuurder.
Mij lijkt het zo onwaarschijnlijk, en een slim plan van de autorijder om een nieuwe koplamp gratis te krijgen.
En als het al waar is vraag ik me af wat de schuld is van de motorrijder.
Wat nu als er iets langs de weg ligt dat op de rijbaan komt door de luchtdruk van een voorbijrazende auto die zich aan maximumsnelheid houdt.
Doordat dit voorwerp op de rijbaan komt heeft een auto schade.
Het kan toch nooit zo zijn dat de eerste auto dan voor de kosten moet opdraaien?
Die risico's zijn gewoon voor jezelf lijkt me.
Wat moest ik dan, blijven staan met 20 auto's achter je terwijl het groen is? Later ging ie ergens heen dan ik.quote:Op zondag 24 juli 2005 12:55 schreef MouseOver het volgende:
Ik hoop dat je keihard genaaid wordt, al is het alleen maar omdat je de discussie hebt afgebroken en bent weggereden. Zo ontzettend onwaarschijnlijk lijkt het me namelijk niet eens.
Trouwens, kneuzen als jou geven motorrijders een slechte naam.
Laat me het je nog 1x uitleggen, ik rijd gewoon weg bij het stoplicht en heb DAAR dus niks gemerkt, bij het volgende stoplicht komt de A8 naast me staan en het ging zo:quote:Op zondag 24 juli 2005 13:04 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Dan ook nog eens zo'n bijdehand motorkneusje die zo maar weg wil rijden...
Mijn god anders doe even normaalquote:Op zondag 24 juli 2005 12:55 schreef MouseOver het volgende:
Ik hoop dat je keihard genaaid wordt, al is het alleen maar omdat je de discussie hebt afgebroken en bent weggereden. Zo ontzettend onwaarschijnlijk lijkt het me namelijk niet eens.
Trouwens, kneuzen als jou geven motorrijders een slechte naam.
Dom van die A8-rijder. Als een blikje tegen door jou tegen zijn koplamp was gelanceerd had jij het moeten opgeven aan jouw verzekering, zodat jouw verzekering zijn schade kan vergoeden.quote:Op zondag 24 juli 2005 14:24 schreef Rietvaerder het volgende:
[..]
Laat me het je nog 1x uitleggen, ik rijd gewoon weg bij het stoplicht en heb DAAR dus niks gemerkt, bij het volgende stoplicht komt de A8 naast me staan en het ging zo:
A8: "hee, je reed net weg bij het stoplicht en lanceerde een blikje tegen mijn koplamp en nu istie stuk!"
ik: "zo das balen hee, niks gemerkt, opgeven aan je verzekering dan maar he?"
A8: "ja dat zal ik zeker doen, dan krijg je de rekening wel. En je motor maakt trouwens een herrie"
*groen*
Ik: "ja mooi he? succes ermee"
Hij had hem mee genomenquote:Op zondag 24 juli 2005 14:34 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Dom van die A8-rijder. Als een blikje tegen door jou tegen zijn koplamp was gelanceerd had jij het moeten opgeven aan jouw verzekering, zodat jouw verzekering zijn schade kan vergoeden.
Trouwens, hoe wist je dat het een golden power blikje was? Niet insinuerend bedoeld, gewoon een vraag.
Als jij schade hebt veroorzaakt, dan moet jij het opgeven aan jouw verzekering zodat het slachtoffer de schade vergoed zal krijgen.quote:Op zondag 24 juli 2005 14:36 schreef Rietvaerder het volgende:
[..]
Hij had hem mee genomen![]()
En trouwens, ik moet HELEMAAL niks
Mocht je het echt hebben beschadigd (wat ik niet geloof) moet je dat zeker wel, anders valt het onder 'doorrijden na een ongeval zonder letselschade' en ben je strafbaar.. helaasquote:Op zondag 24 juli 2005 14:39 schreef Rietvaerder het volgende:
Nogmaals: ik moet helemaal niks.
Ik mekker niet, dat deed de A8 rijder. En jij nu ook trouwensquote:Op zondag 24 juli 2005 14:40 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Je begrijpt er echt niets van.
Leer eerst eens hoe verzekeringen werken voor dat je begint te mekkeren.
Dat zien we dan wel weerquote:Op zondag 24 juli 2005 14:41 schreef DABAMaster het volgende:
[..]
Mocht je het echt hebben beschadigd (wat ik niet geloof) moet je dat zeker wel, anders valt het onder 'doorrijden na een ongeval zonder letselschade' en ben je strafbaar.. helaas
Je begrijpt er echt compleet niets van. Zeg maar niets meer, want je komt best wel dom over op deze manier, terwijl je wellicht helemaal niet dom bent.quote:Op zondag 24 juli 2005 14:41 schreef Rietvaerder het volgende:
[..]
Ik mekker niet, dat deed de A8 rijder. En jij nu ook trouwens
Sjeez, tis toch jouw auto niet ?
Ik begrijp er genoeg van, maar ten eerste is dit een klaagbaak topic dus een discussie is niet het uitgangspunt. Verder interesseert het me niet zoveel want iedereen kan zo'n verhaaltje ophangen. Als er getuigen zijn of hij heeft er videomateriaal van dan wil ik er best moeite voor doen, maar ik heb er helemaal niets van gemerkt, en dat merk je echt wel als je een blikje lanceert met je achterwiel want dan voel je hem even slippen. En bovendien als ik een blikje zie liggen bij het punt waar ik ga remmen ga ik daar echt niet overheen rijdenquote:Op zondag 24 juli 2005 14:43 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Je begrijpt er echt compleet niets van. Zeg maar niets meer, want je komt best wel dom over op deze manier, terwijl je wellicht helemaal niet dom bent.
Je begrijpt er helemaal niets van hoe een verzekering werkt, anders had je hier wel anders gereageerd.quote:Op zondag 24 juli 2005 14:46 schreef Rietvaerder het volgende:
[..]
Ik begrijp er genoeg van, maar ten eerste is dit een klaagbaak topic dus een discussie is niet het uitgangspunt. Verder interesseert het me niet zoveel want iedereen kan zo'n verhaaltje ophangen. Als er getuigen zijn of hij heeft er videomateriaal van dan wil ik er best moeite voor doen, maar ik heb er helemaal niets van gemerkt, en dat merk je echt wel als je een blikje lanceert met je achterwiel want dan voel je hem even slippen. En bovendien als ik een blikje zie liggen bij het punt waar ik ga remmen ga ik daar echt niet overheen rijden
Cool, dus jij kan door mijn ogen kijkenquote:Op zondag 24 juli 2005 14:47 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Daarnaast is het niet zeker dat je alles ziet wat op de weg ligt.
Ik weet niet waar jouw opgefokte reacties vandaan komen, kers... Hoe oud ben je?quote:Op zondag 24 juli 2005 14:47 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Je begrijpt er helemaal niets van hoe een verzekering werkt, anders had je hier wel anders gereageerd.
Daarnaast is het niet zeker dat je alles ziet wat op de weg ligt.
Dit is een forum. Dan wil er nog weleens een discussie ontstaan.quote:Op zondag 24 juli 2005 14:47 schreef Rietvaerder het volgende:
[..]
Cool, dus jij kan door mijn ogen kijken
Vraag me af wie er niets van begrijpt, maar hee, nogmaals, is helemaal mn doel niet om een dicussie op gang te brengen dus:
Ik klaag over een bepaald iets, niets meer niets minder, ik vraag jouw mening toch niet?quote:Op zondag 24 juli 2005 14:49 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Dit is een forum. Dan wil er nog weleens een discussie ontstaan.
Dit is echt onzin en veel te simpel geredeneerd. Stel ik gooi voor de grap een steen door jouw slaapkamerraam heen. Dan gaat de vlieger "het is jouw schade, of het nu door mij komt of niet, dus het is jouw probleem" ook niet op, net zoals wanneer ik per ongeluk schade veroorzaak bij jou. Stel dat ik bijvoorbeeld per ongeluk met een winkelwagentje een kras op jouw auto zet, dan is het nite zo dat JIJ het maar zelf moet uitzoeken omdat het jouw schade en dus jouw probleem is. Nee, dan moet IK dat opgeven aan MIJN verzekering.quote:Op zondag 24 juli 2005 14:49 schreef Rietvaerder het volgende:
Opzich is het vrij simpel, HIJ heeft schade aan zijn auto, of het nou door mijn komt of niet, dus is zijn probleem
Wat anderen al zeiden, je auto kan ook beschadigen door een steen oid wat niet een iemand heeft gedaan, dan moet je het toch ook zelf oplossen.
Nu wordt het helemaal hilarisch.quote:Op zondag 24 juli 2005 14:49 schreef Rietvaerder het volgende:
[..]
Ik klaag over een bepaald iets, niets meer niets minder, ik vraag jouw mening toch niet?
Wat ben jij een ongelofelijk asociaal stuk tuigquote:Op zaterdag 23 juli 2005 22:52 schreef Rietvaerder het volgende:
[..]
Hij kwam dus naast me staan bij het volgende stoplicht en zei dat ik zijn koplamp dus beschadigd had met ene blikjeHoorde ik dus toen pas..... naja, valt niets te bewijzen ,geef maar op aan je verzekering heb ik gezegd.... en o ja, ik maakte teveel herrie volgens hem, of dat zo hoorde vroegt ie, waarop reageerde met "wat zeggie
![]()
" en toen was het groen....
Gaat erom dat TS niet eens even de tijd neemt, maar meteen weg scheurt met een "mijn naam is haas".quote:Op zondag 24 juli 2005 11:16 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
[..]
Getuigen zijn er 'wellicht' wel...
Ja, wellicht. Nou, laat hij die dan maar produceren. En ook knap trouwens, dat A8-meneer een klap hoort, uitstapt, zijn koplamp in stukjes ziet, een blikje op straat ziet liggen, direct 1+1 optelt, concludeert dat het DUS van die motor komt (en niet bijvoorbeeld van een stukje steen dat onder de band van de auto in de baan ernaast wegschiet). A8 meneer kan dit nooit of te nimmer hard maken zonder getuigenverklaring.
Die koplamp gaat ook niet zomaar stuk, dat moet ook iemand gedaan hebben. Al dan niet bewust. Dat lijkt er bij jou niet helemaal in te gaan. Jij bent er zo eentje die denkt dat als je iets niet bewust hebt gedaan dat je er dan ook maar niet verantwoordelijk voor bent.quote:Op zondag 24 juli 2005 14:53 schreef Rietvaerder het volgende:
Nee, appels met peren vergelijken, mijn slaapkamerruit gaat niet zomaar aan diggelen, dat moet IEMAND gedaan hebben. Een kapotte koplamp kan door van alles komen zoals steentjes en alles.
En dan nog wat, als jij een steen door mijn raam gooit een met een winkelwagentje een kras maakt op mijn auto dan weet je dat je gedaan hebt en weet je dat je schuldig bent. Ik wist dus van niks dus ik kan er vrij weinig mee.
Trouwens, als ik wou weten wie er schuldig was stond dit topic wel in PTA of WGR
Doeiquote:Op zondag 24 juli 2005 15:00 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Ja, want dan is mijn auto beschadigd door toedoen van mijn voorganger, al dan niet bewust.
Het is een voorbeeld. Wat begrijp je daar niet aan? Ik kan me overigens best voorstellen dat er stituaties zijn dat je dat niet merkt.
Het is een kansloze discussie geworden omdat jij bepaalde dingen omtrent verzekeringen en fatsoen niet begrijpt en ook niet wil begrijpen.
Veel plezier op je mislukte brommer.
Wat een non-argumenten heb je zeg. Met jou valt inderdaad geen discussie te voeren, want het argument dat een auto maar in de garage moet blijven staan is totale onzin natuurlijk. Dat weet je zelf hopelijk ook wel.quote:Op zondag 24 juli 2005 15:01 schreef Rietvaerder het volgende:
Als je wilt dat je auto puntgaaf blijft moet je hem in de garage laten staanIk heb ook een keer schade aan mijn motor gehad door steenslag van een andere motor op t circuit die een stukje van de grindbak meenam, hoor je mij ook niet over, kan gebeuren, had net zo goed kunnen gebeuren door steentjes die op de weg liggen en die ik zelf niet zag.
Terwijl hij nog tegen jou sprak ja.quote:Op zondag 24 juli 2005 14:56 schreef Rietvaerder het volgende:
Ik scheurde niet weg, het stoplicht sprong op groen, dan is het meestal de bedoeling dat je je weg vervolgt, hij ging daarna ergens anders heen dus ja.
Er is maar 1 ding wat ik niet geloof en dat is dat jij het topic hebt gelezen voor dat je op de 'Invoeren'-knop hebt geramp. Het was een motorband, geen autoband.quote:Op zondag 24 juli 2005 15:08 schreef McKillem het volgende:
Er zijn een paar dingen die ik niet geloof.
Met stipt op nummer 1, een autolamp slopen met een plat blikje golden power, die blikjes wegen geen flikker en dat blikje is eerder nog platter dan dat hij door een raam vliegt, laat staan door dat dikke glas van een koplamp.
2. een blikje lanceren door (hard) op de trekken. onmogelijk. hooguit over de weg laten schieten. En zelfs dan moet je met gierende banden optrekken, lijkt me niet waarsch al ken ik de rijstijl van de ts niet.
3. Een blikje dat precies onder je autoband komt...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |