Koplamp van auto gesloopt met een

quote:

Op zondag 24 juli 2005 15:14 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Terwijl hij nog tegen jou sprak ja.

Nooit gehoord van even op een rustige plek langs de kant v/d weg gaan staan om zoiets op nette manier af te handelen?

Lees zijn andere posts maar eens. Het is er zo eentje die denkt van "Jij hebt schade, mijn naam is haas dus het is jouw probleem want het is jouw schade en ik deed het niet expres".

- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -

[ Bericht 90% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 13:58:34 ]

Dat is ook al geen argument, want je kan er niet vanuit gaan dat iemand elk steentje op de weg waar heeft genomen. Zeker niet als het gaat om een of ander prutsertje dat graag het patsertje uithangt in dit soort topics en laat blijken dat hij totaal niet weet waar hij het over heeft.

quote:

Op zaterdag 23 juli 2005 22:02 schreef BabeWatcher het volgende:
Heb je niet een life-hammer in je auto liggen. Dan loop je naar zijn auto, loop naar zijn andere koplamp en *pats*. En dan zeg je heel droog: "hee, je andere koplamp is ook stuk"

Ik denk dat je dan toch wat tikken krijgt als je dat bij de verkeerde doet. Terecht.

Jij begrijpt er heel weinig van met je kansloze discussie.

quote:

Op zaterdag 23 juli 2005 23:27 schreef Rietvaerder het volgende:

[..]

Het lijkt mij toch allemaal vrij sterk hoor....... precies op een blikje gaan staan met je achterwiel, dan laten lanceren, vervolgens PRECIES een koplamp raken en dan ook nog eens dat glas beschadigen

doet niet terzake; als het zo is gebeurd, dan ben jij schadevergoedingsplichtig.


dit topic is wel erg lang geworden, ik ga het niet meer helemaal nalezen, maar...

quote:

[quote]Op zaterdag 23 juli 2005 23:27 schreef Rietvaerder het volgende:


Ik heb sowieso geen hoge pet (of helm?) op van koekblikkers, ik vermijd ze altijd als het even kan.

illustreert wel waarom je je
1. gedraagt als een onverantwoorde elitaire wegasociaal
2. je het niet in je botte kop kan krijgen waarom je überhaupt ergens schuldig aan zou kunnen zijn.

ik zag het ook al in eerdere topics en je hebt gewoon geen respect voor anderen en hun eigendom, klaar; wij lachen wel een keer als je ooit nog een keer van de koude kermis thuis komt, want dat lijkt mij onvermijdelijk

en bij mij had je er zeker niet vanaf gekomen met wegrijden als dit zo bij mij zou zijn gebeurd, maar da's een hele andere discussie.

das wel erg stoer haha

quote:

Op zondag 24 juli 2005 16:49 schreef dr.dunno het volgende:

[..]

doet niet terzake; als het zo is gebeurd, dan ben jij schadevergoedingsplichtig.

Dat ontkent hij ook niet. Maar zonder deugdelijk bewijs, anders dan de bewering van iemand die ineens naast je komt staan bij een stoplicht, zou ik precies hetzelfde gereageerd hebben.

Hey Bosse bol:
Je bent wel erg zeker van je zaak he.
Maar als ik wat probeer op te zoeken op google lees ik dit:

Eigen schuld
Uw eigen verkeersgedrag kan ook gedeeltelijk hebben bijgedragen aan de aanrijding. Dan is er eigen schuld. Eigen schuld kan bijvoorbeeld bestaan uit het niet dragen van een autogordel of verplichte helm door een passagier. Die leidt tot een verdeling van de aansprakelijkheid voor de letselschade, bijvoorbeeld fiftyfifty.

Niemand schuldig of onbewijsbaar
Soms heeft geen van de betrokkenen schuld. Bijvoorbeeld bij overmacht, zoals een totaal onverwachte rukwind. Soms is de verkeersfout van de tegenpartij niet te bewijzen of bent u zelf de enige die een fout heeft gemaakt. In deze gevallen moet u doorgaans zelf de schade dragen, voorzover deze niet gedekt is onder een eigen verzekering.

De feiten en omstandigheden van een aanrijding zijn dus belangrijk, vooral het verkeersgedrag van alle betrokken partijen. Hierbij is doorslaggevend wat is te bewijzen. Beslissend zijn daarom vaak: een goed proces-verbaal, getuigenverklaringen en de zogenaamde stille getuigen, zoals remsporen.
Bij aanrijdingen tussen motorrijtuigen en voetgangers of fietsers ligt het vaak anders.

http://www.verkeersongeva(...)/schuldvraag-2.shtml

Dit gaat dan wel om aanrijdingen maar hetzelfde principe lijtk me te gelden bij zaken als deze.

quote:

Ik denk dat je dan toch wat tikken krijgt als je dat bij de verkeerde doet. Terecht.

Jammer dat hij de verkeerde niet tegen gekomen is

quote:

Op zondag 24 juli 2005 17:00 schreef Overlast het volgende:
Hey Bosse bol:
Je bent wel erg zeker van je zaak he.
Maar als ik wat probeer op te zoeken op google lees ik dit:

Eigen schuld
Uw eigen verkeersgedrag kan ook gedeeltelijk hebben bijgedragen aan de aanrijding. Dan is er eigen schuld. Eigen schuld kan bijvoorbeeld bestaan uit het niet dragen van een autogordel of verplichte helm door een passagier. Die leidt tot een verdeling van de aansprakelijkheid voor de letselschade, bijvoorbeeld fiftyfifty.

Niemand schuldig of onbewijsbaar
Soms heeft geen van de betrokkenen schuld. Bijvoorbeeld bij overmacht, zoals een totaal onverwachte rukwind. Soms is de verkeersfout van de tegenpartij niet te bewijzen of bent u zelf de enige die een fout heeft gemaakt. In deze gevallen moet u doorgaans zelf de schade dragen, voorzover deze niet gedekt is onder een eigen verzekering.

De feiten en omstandigheden van een aanrijding zijn dus belangrijk, vooral het verkeersgedrag van alle betrokken partijen. Hierbij is doorslaggevend wat is te bewijzen. Beslissend zijn daarom vaak: een goed proces-verbaal, getuigenverklaringen en de zogenaamde stille getuigen, zoals remsporen.
Bij aanrijdingen tussen motorrijtuigen en voetgangers of fietsers ligt het vaak anders.

http://www.verkeersongeva(...)/schuldvraag-2.shtml

Dit gaat dan wel om aanrijdingen maar hetzelfde principe lijtk me te gelden bij zaken als deze.

Dit was geen aanrijding. Je slaat de plank dus finaal mis.

Als je mij tegengekomen was had je een paar dichtgeslagen doppen gehad en een motor met een schade van een paar duizend euro

quote:

Op zondag 24 juli 2005 18:54 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Als je mij tegengekomen was had je een paar dichtgeslagen doppen gehad en een motor met een schade van een paar duizend euro

Heerlijk die tolerantie.

Kunnen we weer zien wat Rietvaarder voor een geweldig persoon is, en hoe sommige motorrijders zich gedragen. Rietvaarder die altijd zijn grote muil opentrekt als er kritiek is op het weggedrag van onze motorvrienden laat weer eens zien hoe terecht dat is.

quote:

Op zondag 24 juli 2005 18:56 schreef Pietverdriet het volgende:
Kunnen we weer zien wat Rietvaarder voor een geweldig persoon is, en hoe sommige motorrijders zich gedragen. Rietvaarder die altijd zijn grote muil opentrekt als er kritiek is op het weggedrag van onze motorvrienden laat weer eens zien hoe terecht dat is.

Heeft deze gemotoriseerde idioot vaker van deze rare praatjes?

quote:

Op zondag 24 juli 2005 18:54 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Als je mij tegengekomen was had je een paar dichtgeslagen doppen gehad en een motor met een schade van een paar duizend euro

Soit, ik had hem aangegeven wegens bewust wegrijden na een ongeval, dat doet hem waarschijnlijk meer pijn.