WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Ieder getal is slechts op 1 manier te schrijven als het product van priemgetallen. Wat bedoel je met "De kunst is om zo groot mogelijke priemgetallen te gebruiken"?quote:Op donderdag 21 juli 2005 15:50 schreef gelly het volgende:
[..]
Zoals eerder gezegd kun je alle natuurlijke getallen (een bestand is in principe 1 groot getal) ontleden in meerdere priemgetallen. De kunst is om zo groot mogelijke priemgetallen te gebruiken, de notatie blijft immers altijd gelijk. Het vergt alleen enorm veel rekenkracht om een grote compressie te behalen. Voor het decoderen volstaat echter een pentium 100.
Beweer je een methode gevonden te hebben die iedere mogelijke bitstring comprimeert?
Over de onzin van Sloot zijn verhaal en het hele technische verhaal achter compressie in in truth een serie topics geweest.
Het Jan Sloot mysterie.
Het Jan Sloot (Digital Coding) Mistery #2
Het Jan Sloot Digital Coding mysterie, deel 3
Het Jan Sloot Digital Coding mysterie, deel 4
Het Jan Sloot Digital Coding mysterie, deel 5
en in Dig
Het Sloot Digital Coding System (SDCS)
[ Bericht 15% gewijzigd door Pietverdriet op 21-07-2005 16:08:08 ]
Het Jan Sloot mysterie.
Het Jan Sloot (Digital Coding) Mistery #2
Het Jan Sloot Digital Coding mysterie, deel 3
Het Jan Sloot Digital Coding mysterie, deel 4
Het Jan Sloot Digital Coding mysterie, deel 5
en in Dig
Het Sloot Digital Coding System (SDCS)
[ Bericht 15% gewijzigd door Pietverdriet op 21-07-2005 16:08:08 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
niet iedere. hoe kleiner de bitstring hoe lager de compressiefactor (en in sommige gevallen wordt het bestand zelfs groter).quote:Op donderdag 21 juli 2005 16:01 schreef Barati het volgende:
[..]
Ieder getal is slechts op 1 manier te schrijven als het product van priemgetallen. Wat bedoel je met "De kunst is om zo groot mogelijke priemgetallen te gebruiken"?
Beweer je een methode gevonden te hebben die iedere mogelijke bitstring comprimeert?
Het mooie is overigens dat je uiteindelijke produkt een simpel tekstbestand zou kunnen zijn, en die kun je met een beetje zip programma nog aardig stukje verder comprimeren
Zie wat ik kijk: trakt.tv
je vergeet deel 6 (nog open)quote:Op donderdag 21 juli 2005 16:02 schreef Pietverdriet het volgende:
Over de onzin van Sloot zijn verhaal en het hele technische verhaal achter compressie in in truth een serie topics geweest.
Het Jan Sloot mysterie.
Het Jan Sloot (Digital Coding) Mistery #2
Het Jan Sloot Digital Coding mysterie, deel 3
Het Jan Sloot Digital Coding mysterie, deel 4
Het Jan Sloot Digital Coding mysterie, deel 5
en in Dig
Het Sloot Digital Coding System (SDCS)
Het Jan Sloot Digital Coding mysterie, deel 6
Do what you love, love what you do!
Ik snap eerlijk gezegt niet dat mensen die behoorlijk technisch onderlegt zijn geloven dat die uitvinding van sloot werkelijk 16 films op 64Kbit passen. Maar goed, da was in die vorige topics al een eindeloze discussie.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het aantal bits dat nodig is om de priemfactoren van een getal te representeren is minstens even groot als het aantal bits dat nodig is om dit getal zelf te representeren. Met een ontbinding haal je dus geen winst. Is er een andere reden om priemfactoren te gebruiken?
Ik vind het ook maar een vreemd verhaal. Tenzij hij zoiets als quantumbits gebruikte, maar die ontwikkeling is nog helemaal niet zover, laat staan dat het werkt op kamertemperatuur.quote:Op donderdag 21 juli 2005 16:15 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik snap eerlijk gezegt niet dat mensen die behoorlijk technisch onderlegt zijn geloven dat die uitvinding van sloot werkelijk 16 films op 64Kbit passen. Maar goed, da was in die vorige topics al een eindeloze discussie.
Mijn mixtape: labtones.com/listener/JSP
sja, alsof uitvindingen waar normaal gesproken hele groepen mensen in laboratoria aan deelproblemen werkt even worden gedaan door iemand op een zolderkamer.quote:Op donderdag 21 juli 2005 16:22 schreef BUG80 het volgende:
[..]
Ik vind het ook maar een vreemd verhaal. Tenzij hij zoiets als quantumbits gebruikte, maar die ontwikkeling is nog helemaal niet zover, laat staan dat het werkt op kamertemperatuur.
Maar zelfs al had hij een revolutionaire opslag methode uitgedacht, een soort super quantumchip, dan was het nog geen supercompressie geweest, maar eenvoudigweg meer opslagcapaciteit.
Met moderne harde schijven is het ook geen probleem een paar duizend films in een sigarenkistje te krijgen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Even advocaat van de duivel spelen: het zou ook een combinatie van beide kunnen zijn.quote:Op donderdag 21 juli 2005 16:27 schreef Pietverdriet het volgende:
Maar zelfs al had hij een revolutionaire opslag methode uitgedacht, een soort super quantumchip, dan was het nog geen supercompressie geweest, maar eenvoudigweg meer opslagcapaciteit.
Dit onderwerp is inmiddels wel versplinterd over erg veel topics
Mijn mixtape: labtones.com/listener/JSP
geen mod die in een Danny topic roep, Dubbel, slotje!quote:Op donderdag 21 juli 2005 16:32 schreef BUG80 het volgende:
Dit onderwerp is inmiddels wel versplinterd over erg veel topics
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik vraag me af hoe je daar bij komt ? Stel dat je een bestand hebt van 1 Mb. Je zoekt het grootste priemgetal dat in die 1 Mb past. Met de restwaarde doe je hetzelfde weer.quote:Op donderdag 21 juli 2005 16:20 schreef Barati het volgende:
Het aantal bits dat nodig is om de priemfactoren van een getal te representeren is minstens even groot als het aantal bits dat nodig is om dit getal zelf te representeren.
Priemgetal1 + priemgetal2 + priemgetal3 etc...
Het enige dat je op hoeft te slaan zijn de priemgetallen, zelfs alleen het hoeveelste priemgetal het is en een eventuele restwaarde. Overigens hoeven het niet alleen priemgetallen te zijn, de truc is om met een zo klein mogelijke formule het hele getal te beschrijven. Grote priemgetallen zijn echter al bekend en daarom makkelijk te gebruiken.
Maar waar wordt die film dan uit opgebouwd? Uit die standaard 350 mb? Daar kan dus elke film uit worden opgebouwd?
volgens de firma list en bedrog, ja.quote:Op donderdag 21 juli 2005 17:06 schreef SunChaser het volgende:
Maar waar wordt die film dan uit opgebouwd? Uit die standaard 350 mb?
Euh, nee dat kan niet, maar dat is nu juist de discussie.quote:Daar kan dus elke film uit worden opgebouwd?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
heel simpel uitgelegd:quote:Op donderdag 21 juli 2005 17:06 schreef SunChaser het volgende:
Maar waar wordt die film dan uit opgebouwd? Uit die standaard 350 mb? Daar kan dus elke film uit worden opgebouwd?
een bestand zet je om in een getal. dit kan gewoon het bestand in binaire stand zijn (nullen en enen), maar ook het bestand in decimale waarden (000-255).
Dat getal is vele miljoenen tot miljarden tekens lang, maar het blijft één enkel getal.
Dat getal ga je vervolgens omzetten in een optelsom van priemgetallen, welke je wiskundig noteert (een paar bytes per priemgetal).
voila, je hebt het bestand gereduceerd tot een paar honderd Kb.
Probleem is dat er enorm veel rekenkracht nodig is om de juiste priemgetallen en formules te vinden.
Heb je dat eenmaal gedaan dan is de omschakeling naar het oorspronkelijke bestand relatief eenvoudig.
De wiskundige notaties worden gewoon voluit neergezet, de optelsommen worden gemaakt en je hebt je bestand weer in binaire/decimale notatie en dus je oorspronkelijke bestand.
(heel simpel gezegd, niet zo makkelijk uit te voeren)
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Hehe. Nou ja, het onderwerp is hier in WFL geloof ik nog niet eerder voorbij gekomen, dus het is wel es interessant om te kijken hoe het WFL-volk daar tegenaan kijktquote:Op donderdag 21 juli 2005 16:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
geen mod die in een Danny topic roep, Dubbel, slotje!
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Maar goed, als t zou kunnen hoef je alleen maar die 350 mb te downloaden en kun je via gsm, kabel of wat dan ook in 1 sec een compete film kunnen downloaden en uitwisselen. En als t met films kan, kan t met alles en dan is in 1 klap alle netwerken, dvd-spelers, videozaken, etc etc overbodig. Kun je weer internetten met een 28-modem en past de hele videotheek op 1 usb-stick.
Logisch dat ze hem hebben vermoord, ook al loog Sloot misschien, ze hebben t zekere voor het onzekere genomen.
Logisch dat ze hem hebben vermoord, ook al loog Sloot misschien, ze hebben t zekere voor het onzekere genomen.
overigens kun je ook in plaats van de wiskunde notatie van de priemgetallen kiezen voor het nummer. bv 3+5 = optelsom van het 3e en 5e priemgetal.quote:Op donderdag 21 juli 2005 17:18 schreef Danny het volgende:
[..]
heel simpel uitgelegd:
een bestand zet je om in een getal. dit kan gewoon het bestand in binaire stand zijn (nullen en enen), maar ook het bestand in decimale waarden (000-255).
Dat getal is vele miljoenen tot miljarden tekens lang, maar het blijft één enkel getal.
Dat getal ga je vervolgens omzetten in een optelsom van priemgetallen, welke je wiskundig noteert (een paar bytes per priemgetal).
voila, je hebt het bestand gereduceerd tot een paar honderd Kb.
Probleem is dat er enorm veel rekenkracht nodig is om de juiste priemgetallen en formules te vinden.
Heb je dat eenmaal gedaan dan is de omschakeling naar het oorspronkelijke bestand relatief eenvoudig.
De wiskundige notaties worden gewoon voluit neergezet, de optelsommen worden gemaakt en je hebt je bestand weer in binaire/decimale notatie en dus je oorspronkelijke bestand.
(heel simpel gezegd, niet zo makkelijk uit te voeren)
3+5 = 10 dus.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Inderdaad, maar of dat echt winst op levert? Neem het getal 12 = 5 + 7, het 3e en 4e priemgetal. Voor het opslaan van het getal "12" heb je 5 bits nodig. Voor "3" + "4" heb je in totaal 7 bits nodig. Rekenfoutjes daargelatenquote:Op donderdag 21 juli 2005 17:22 schreef Danny het volgende:
[..]
overigens kun je ook in plaats van de wiskunde notatie van de priemgetallen kiezen voor het nummer. bv 3+5 = optelsom van het 3e en 5e priemgetal.
3+5 = 10 dus.
[edit]die foutjes waren er dus [/edit]
[ Bericht 5% gewijzigd door BUG80 op 21-07-2005 17:36:11 ]
Mijn mixtape: labtones.com/listener/JSP
Bij priemgetallen van 100.000 tekens levert het wel degelijk een enorme winst op natuurlijkquote:Op donderdag 21 juli 2005 17:29 schreef BUG80 het volgende:
[..]
Inderdaad, maar of dat echt winst op levert? Neem het getal 12 = 1 + 3 + 7, het 1e, 2e en 4e priemgetal. Voor het opslaan van het getal "12" heb je 4 bits nodig. Voor "1" + "2" + "4" heb je in totaal 6 bits nodig. Rekenfoutjes daargelaten
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Ik ga er nog steeds van uit, dat mócht deze techniek werkelijk bestaan, deze uitgaat van een ander bitsysteem dan dat wat we nu gebruiken. Dat het dus neerkomt op het opslaan van data op minder "geheugenplekken" ipv nullen en enen.
Mijn mixtape: labtones.com/listener/JSP
Kan niet. Want dat andere bitsysteem kan dan 1:1 vertaald worden naar het bestande bitsysteem. Waardoor je met dat andere systeem aan dezelfde beperkingen vastzit als nu.quote:Op donderdag 21 juli 2005 17:35 schreef BUG80 het volgende:
Ik ga er nog steeds van uit, dat mócht deze techniek werkelijk bestaan, deze uitgaat van een ander bitsysteem dan dat wat we nu gebruiken. Dat het dus neerkomt op het opslaan van data op minder "geheugenplekken" ipv nullen en enen.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Sloot heeft ook gezegd dat hij een ander digitaal alfabet gebruikte, en dus niet het gangbare binaire stelsel.
Het maakt helemaal niet uit met welke mooie woorden hij denk zichzelf ertussenuit te kunnen kletsen. Feit is dat elk alfabet / codering te vertalen is naar een binaire codering (en vice versa). En dus gelden ook dezelfde beperkingen als bij een binaire codering.quote:Op donderdag 21 juli 2005 17:50 schreef DjMark het volgende:
Sloot heeft ook gezegd dat hij een ander digitaal alfabet gebruikte, en dus niet het gangbare binaire stelsel.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Hoe wou jij dan een quantumbit die waarde "1" heeft met kans 0,7 vertalen naar het huidige systeem?quote:Op donderdag 21 juli 2005 17:48 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Kan niet. Want dat andere bitsysteem kan dan 1:1 vertaald worden naar het bestande bitsysteem. Waardoor je met dat andere systeem aan dezelfde beperkingen vastzit als nu.
Wat ik bedoel is, stel dat hij werkt met LEDjes die 1000 verschillende lichtsterkten aan kunnen nemen, ik noem maar wat. Lichtsterkte 0 staat voor bitreeks 00000100, sterkte 1 staat voor 10010100, een beetje zoals een Huffman tree. In dat geval kun je veel meer informatie kwijt op een geheugenplaats.
Het feit dat hij een apart apparaatje moest bouwen geeft al aan dat het met de conventionele technieken niet lukte.
Bovenstaande gaat er wel nog steeds van uit dat het kan, waar ik sterk aan twijfel.
Mijn mixtape: labtones.com/listener/JSP
De vraag is eerder, hoe wil jij de onzekerheid uit die quantumbits halen zodat je ze kunt gebruiken voor opslag van statische data?quote:Op donderdag 21 juli 2005 18:08 schreef BUG80 het volgende:
[..]
Hoe wou jij dan een quantumbit die waarde "1" heeft met kans 0,7 vertalen naar het huidige systeem?
Gefeliciteerd, je hebt zojuist een geheugenwoord van (nog net geen) 10 bits uitgevonden. Denk je dat het veel zal helpen in vergelijking met de huidige vormen van 8, 16, 32 of 64 bits?quote:Wat ik bedoel is, stel dat hij werkt met LEDjes die 1000 verschillende lichtsterkten aan kunnen nemen, ik noem maar wat. Lichtsterkte 0 staat voor bitreeks 00000100, sterkte 1 staat voor 10010100, een beetje zoals een Huffman tree. In dat geval kun je veel meer informatie kwijt op een geheugenplaats.
Een echte illusionist dus. Die leiden ook de aandacht af van hetgene wat je niet mag snappen door je aandacht ergens anders op te vestigen.quote:Het feit dat hij een apart apparaatje moest bouwen geeft al aan dat het met de conventionele technieken niet lukte.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Joh.quote:Op donderdag 21 juli 2005 17:20 schreef SunChaser het volgende:
Maar goed, als t zou kunnen hoef je alleen maar die 350 mb te downloaden en kun je via gsm, kabel of wat dan ook in 1 sec een compete film kunnen downloaden en uitwisselen. En als t met films kan, kan t met alles en dan is in 1 klap alle netwerken, dvd-spelers, videozaken, etc etc overbodig. Kun je weer internetten met een 28-modem en past de hele videotheek op 1 usb-stick.
Logisch dat ze hem hebben vermoord, ook al loog Sloot misschien, ze hebben t zekere voor het onzekere genomen.
Dat is niet mijn taak (gelukkig), maar dat quantum computing voordelen op kan leveren staat vast. Hoe het precies allemaal werkt weet ik niet, maar als het binnen redelijke grenzen 1:1 te vertalen zou zijn naar het binaire stelsel zou het redelijk nutteloos zijn.quote:Op donderdag 21 juli 2005 18:44 schreef HenryHill het volgende:
De vraag is eerder, hoe wil jij de onzekerheid uit die quantumbits halen zodat je ze kunt gebruiken voor opslag van statische data?
Het was maar een voorbeeld van hoe je meer data in één geheugenplaats op kunt slaan. Ik had langere reeksen kunnen gebruiken maar dat had het er ook niet overzichtelijker op gemaakt.quote:Gefeliciteerd, je hebt zojuist een geheugenwoord van (nog net geen) 10 bits uitgevonden. Denk je dat het veel zal helpen in vergelijking met de huidige vormen van 8, 16, 32 of 64 bits?
Ik gooi het op twee mogelijkheden:quote:Een echte illusionist dus. Die leiden ook de aandacht af van hetgene wat je niet mag snappen door je aandacht ergens anders op te vestigen.
1) Hij had echt een nieuw systeem bedacht en hij gebruikte de term "bit" om het te kunnen verkopen
2) Hij belazerde de boel (en kennelijk op een hele goede manier, gezien het geld dat er door anderen is ingepompt).
In beide gevallen is er sprake van misleiding.
Mijn mixtape: labtones.com/listener/JSP
En t kostte m zn levenquote:Op donderdag 21 juli 2005 19:24 schreef BUG80 het volgende:
In beide gevallen is er sprake van misleiding.
Ja, als we uitgaan van moord, of een hartaanval door stress.quote:
Zelfmoord is ook nog mogelijk in het geval van bedrog, misschien had hij zichzelf wel te erg in de nesten gewerkt door al die mensen die (financieel) in 'm geloofden.
Mijn mixtape: labtones.com/listener/JSP
Neuh, zijn eerste miljoenen stroomden op zn rekening, en was euforisch dat ie "eindelijk erkenning" kreeg.quote:Op donderdag 21 juli 2005 19:29 schreef BUG80 het volgende:
[..]
Ja, als we uitgaan van moord, of een hartaanval door stress.
Zelfmoord is ook nog mogelijk in het geval van bedrog, misschien had hij zichzelf wel te erg in de nesten gewerkt door al die mensen die (financieel) in 'm geloofden.
In eerste instantie was dat misschien onderdeel van zijn bedrog?quote:Op donderdag 21 juli 2005 19:39 schreef Lynx666 het volgende:
[..]
Neuh, zijn eerste miljoenen stroomden op zn rekening, en was euforisch dat ie "eindelijk erkenning" kreeg.
Ach ja, het blijft speculatie.
Mijn mixtape: labtones.com/listener/JSP
Het is bedrog.
Een ander systeem? Daar kom ik zo op terug.
Feit is dat hij een geheugenkaartje gebruikte dat in de winkel te koop is. Dat geheugenkaartje had 64KB=524288 bits. Op dat kaartje paste 16 films (32768 bits per film dus)
Met een film van 90 minuten (=5400 sec) en een framerate van 25 fps kom je op 135.000 frames uit. Er zouden dus ruim 4* zoveel frames als bits zijn, geluid zit nog niet eens bij deze berekening.
Een ander systeem:
Een oude computer werkt altijd beter dan een emulator op een computer die 1000* zo goed is. Dit komt omdat oa de beeldchip een eigen processor heeft die het beeldsignaal verzorgt. Een emulator moet elke beeldpunt zelf aan het scherm doorgeven. Als er iets in het kastje zat dan was het een systeem dat een instroom van bits kon vertalen in een veel lagere uitstroom van bits. Toch is het te sterk dat je hoge kwaliteit beeld en geluid krijgt met maar 6 bits per seconde.
Sloot was een oplichter. Als hij zijn systeem een factor 1000 minder goed had gepresenteerd had ik hem nog wel geloofd.
Een ander systeem? Daar kom ik zo op terug.
Feit is dat hij een geheugenkaartje gebruikte dat in de winkel te koop is. Dat geheugenkaartje had 64KB=524288 bits. Op dat kaartje paste 16 films (32768 bits per film dus)
Met een film van 90 minuten (=5400 sec) en een framerate van 25 fps kom je op 135.000 frames uit. Er zouden dus ruim 4* zoveel frames als bits zijn, geluid zit nog niet eens bij deze berekening.
Een ander systeem:
Een oude computer werkt altijd beter dan een emulator op een computer die 1000* zo goed is. Dit komt omdat oa de beeldchip een eigen processor heeft die het beeldsignaal verzorgt. Een emulator moet elke beeldpunt zelf aan het scherm doorgeven. Als er iets in het kastje zat dan was het een systeem dat een instroom van bits kon vertalen in een veel lagere uitstroom van bits. Toch is het te sterk dat je hoge kwaliteit beeld en geluid krijgt met maar 6 bits per seconde.
Sloot was een oplichter. Als hij zijn systeem een factor 1000 minder goed had gepresenteerd had ik hem nog wel geloofd.
[ alle babes op 1 pagina via fok!wiki -bijgewerkt tot 20/10/2015 ]
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
Jij moet dan welhaast slimmer zijn dan al die techneuten die enorm onder de indruk waren. Die lui waren echt dóm man.quote:Op donderdag 21 juli 2005 21:26 schreef BabeWatcher het volgende:
Het is bedrog.
Een ander systeem? Daar kom ik zo op terug.
Feit is dat hij een geheugenkaartje gebruikte dat in de winkel te koop is. Dat geheugenkaartje had 64KB=524288 bits. Op dat kaartje paste 16 films (32768 bits per film dus)
Met een film van 90 minuten (=5400 sec) en een framerate van 25 fps kom je op 135.000 frames uit. Er zouden dus ruim 4* zoveel frames als bits zijn, geluid zit nog niet eens bij deze berekening.
Een ander systeem:
Een oude computer werkt altijd beter dan een emulator op een computer die 1000* zo goed is. Dit komt omdat oa de beeldchip een eigen processor heeft die het beeldsignaal verzorgt. Een emulator moet elke beeldpunt zelf aan het scherm doorgeven. Als er iets in het kastje zat dan was het een systeem dat een instroom van bits kon vertalen in een veel lagere uitstroom van bits. Toch is het te sterk dat je hoge kwaliteit beeld en geluid krijgt met maar 6 bits per seconde.
Sloot was een oplichter. Als hij zijn systeem een factor 1000 minder goed had gepresenteerd had ik hem nog wel geloofd.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Helemaal mee eens, het gekke is alleen dat hij andere mensen die er ook verstand van hadden kennelijk kon overtuigen met zijn presentaties. Zelfs zo ver dat er miljoenen in investeerden. Ik zou zelf toch voor 99% overtuigd moeten zijn dat het menens is voordat ik er zoveel geld in stop.quote:Op donderdag 21 juli 2005 21:26 schreef BabeWatcher het volgende:
Het is bedrog.
Een ander systeem? Daar kom ik zo op terug.
Feit is dat hij een geheugenkaartje gebruikte dat in de winkel te koop is. Dat geheugenkaartje had 64KB=524288 bits. Op dat kaartje paste 16 films (32768 bits per film dus)
Met een film van 90 minuten (=5400 sec) en een framerate van 25 fps kom je op 135.000 frames uit. Er zouden dus ruim 4* zoveel frames als bits zijn, geluid zit nog niet eens bij deze berekening.
Een ander systeem:
Een oude computer werkt altijd beter dan een emulator op een computer die 1000* zo goed is. Dit komt omdat oa de beeldchip een eigen processor heeft die het beeldsignaal verzorgt. Een emulator moet elke beeldpunt zelf aan het scherm doorgeven. Als er iets in het kastje zat dan was het een systeem dat een instroom van bits kon vertalen in een veel lagere uitstroom van bits. Toch is het te sterk dat je hoge kwaliteit beeld en geluid krijgt met maar 6 bits per seconde.
Sloot was een oplichter. Als hij zijn systeem een factor 1000 minder goed had gepresenteerd had ik hem nog wel geloofd.
Mijn mixtape: labtones.com/listener/JSP
quote:Op donderdag 21 juli 2005 21:26 schreef BabeWatcher het volgende:
Het is bedrog.
Een ander systeem? Daar kom ik zo op terug.
Feit is dat hij een geheugenkaartje gebruikte dat in de winkel te koop is. Dat geheugenkaartje had 64KB=524288 bits. Op dat kaartje paste 16 films (32768 bits per film dus)
Met een film van 90 minuten (=5400 sec) en een framerate van 25 fps kom je op 135.000 frames uit. Er zouden dus ruim 4* zoveel frames als bits zijn, geluid zit nog niet eens bij deze berekening.
Een ander systeem:
Een oude computer werkt altijd beter dan een emulator op een computer die 1000* zo goed is. Dit komt omdat oa de beeldchip een eigen processor heeft die het beeldsignaal verzorgt. Een emulator moet elke beeldpunt zelf aan het scherm doorgeven. Als er iets in het kastje zat dan was het een systeem dat een instroom van bits kon vertalen in een veel lagere uitstroom van bits. Toch is het te sterk dat je hoge kwaliteit beeld en geluid krijgt met maar 6 bits per seconde.
Sloot was een oplichter. Als hij zijn systeem een factor 1000 minder goed had gepresenteerd had ik hem nog wel geloofd.
Laat ik de ondergrens van compressie met het volgende vraagstuk aantonen. Wie vertelt mijn welke videobestanden ik bedoel met welke onderstaande getallen?
768
127
0
65521
128
1111
De winnaar krijgt een retourreis naar de maan uitgekeerd door ondergetekende.
De winnaar krijgt een retourreis naar de maan uitgekeerd door ondergetekende.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Mee eensquote:Op donderdag 21 juli 2005 21:37 schreef Danny het volgende:
[..]
Jij moet dan welhaast slimmer zijn dan al die techneuten die enorm onder de indruk waren. Die lui waren echt dóm man.
Plus dat het ook de tijdsgeest was he... de (virtuele) bomen groeiden tot aan de hemel... iedereen met een bedrijfsplan dat er ook maar een beetje voortvarend uitzag kon financierders krijgen. Kan je nagaan wat er gebeurt als je de volgende revolutie belooft...
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Ja, tijdsgeest was er ook naar. Iemand die een online kledingwinkel wilde startem kreeg al 100 miljoen euro.
Ik krijg een beetje hoofdpijn nu ik dit allemaal leesquote:Op donderdag 21 juli 2005 00:54 schreef SunChaser het volgende:
Ik snap er echt geen reet van, maar intrigerend vind ik het wel
Maar tis wel erg interessant
Simpel:quote:Op donderdag 21 juli 2005 23:10 schreef Kaalhei het volgende:
Laat ik de ondergrens van compressie met het volgende vraagstuk aantonen. Wie vertelt mijn welke videobestanden ik bedoel met welke onderstaande getallen?
768 = Svend Dyrings hus
127 = Les Tribulations d'un concierge
0 = (geen geldige codering)
65521 = Les Caprices de Marie
128 = Un lycée de jeunes filles
1111 = Ambrosius
Mag ik iemand meenemen of moet ik alleen?quote:De winnaar krijgt een retourreis naar de maan uitgekeerd door ondergetekende.
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
a.) Foutquote:Op donderdag 21 juli 2005 23:32 schreef gnomaat het volgende:
[..]
Simpel:
768 = Svend Dyrings hus
127 = Les Tribulations d'un concierge
0 = (geen geldige codering)
65521 = Les Caprices de Marie
128 = Un lycée de jeunes filles
1111 = Ambrosius
[..]
Mag ik iemand meenemen of moet ik alleen?
b.) je mag zoveel mensen meenemen als je zelf wilt.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Fout. Een priemgetal van dat formaat sla je niet op in een paar bytes.quote:Op donderdag 21 juli 2005 17:18 schreef Danny het volgende:
heel simpel uitgelegd:
een bestand zet je om in een getal. dit kan gewoon het bestand in binaire stand zijn (nullen en enen), maar ook het bestand in decimale waarden (000-255).
Dat getal is vele miljoenen tot miljarden tekens lang, maar het blijft één enkel getal.
Dat getal ga je vervolgens omzetten in een optelsom van priemgetallen, welke je wiskundig noteert (een paar bytes per priemgetal).
Een priemgetal van N cijfers lang is ongeveer het (10N/(N*ln(10)))-ste priemgetal. Je zult dus een getal van orde van grootte (10N/(N*ln(10))) moeten opslaan om dat priemgetal mee te identificeren. Dat zijn zo'n N-10log(N)-ln(10) cijfers. Als N vele miljoenen of miljarden is, is N-10log(N)-ln(10) dat ook, dat scheelt niet zoveel.
En wat je gemiddeld nog aan restpriemgetallen nodig hebt om tot je oorspronkelijke getal te komen, is alleen maar groter dan je originele data.
Nee dusquote:Bij priemgetallen van 100.000 tekens levert het wel degelijk een enorme winst op natuurlijk
Onmogelijk.quote:voila, je hebt het bestand gereduceerd tot een paar honderd Kb.
Als dat zou kunnen, kun je dezelfde grap ook weer uithalen met die paar honderd KB, waardoor je nog maar een paar KB overhoudt. Dus kun je ineens een bestand van miljoenen bytes in een paar KB opslaan?
En daarmee kun je dan vervolgens... enzovoort.
Ieder idee waarmee je denkt data gegarandeerd kleiner te kunnen maken is natuurlijk bij voorbaat kansloos, zoals al heel vaak is uitgelegd.
Maar voor wie het nog steeds gelooft: als iemand een compressiemethode gaat maken, bijvoorbeeld op basis van priemgetallen of quantumcryptografie of tertiaire printplaten of wat voor wilde fratsen dan ook, kan ik je van te voren een stel bestanden geven waar je met jouw nog te ontwikkelen methode gegerandeerd nog geen 10% vanaf krijgt.
Dus ik hoef nog niet eens naar het algoritme te kijken, de zwakte te ontdekken en daar dan een slecht te comprimeren bestand bij te construeren, ik geef de bestanden al bij voorbaat.
En daar durf ik ook geld op te zetten, zonder dat er een tegenprestatie tegenover hoeft te staan!
Je algoritme mag willekeurig groot zijn - als het gebruik maakt van een database van veertig terrabyte, geen probleem. Wie wil een poging wagen?
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
Denk het niet, want met zijn techniek zou je die bestanden ook via internet moeten kunnen verspreiden. En internet werkt vooralsnog met 'ouderwetse' 1-en en 0-en. Dus wat hij ook gebruikt, de dataopslag moet plaatsvinden op een binair systeem.quote:Op donderdag 21 juli 2005 17:35 schreef BUG80 het volgende:
Ik ga er nog steeds van uit, dat mócht deze techniek werkelijk bestaan, deze uitgaat van een ander bitsysteem dan dat wat we nu gebruiken. Dat het dus neerkomt op het opslaan van data op minder "geheugenplekken" ipv nullen en enen.
onder deze voorwaarden wel.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 00:16 schreef gnomaat het volgende:
Je algoritme mag willekeurig groot zijn - als het gebruik maakt van een database van veertig terrabyte, geen probleem. Wie wil een poging wagen?
De database wordt dan het bestand dat je stuurde. Moet toch lukken om in minder dan 90% van de bestandsgrootte iets te maken dat dat bestand uit de database leest.
Hoeveel krijg ik nou ?
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Ik stuur het bestand in een password protected zipfile. Dan heb je het bestand van te voren, zodat is uitgesloten dat ik dat bestand niet speciaal op jouw compressiealgoritme heb afgestemd. Het password geef ik achteraf, als je algoritme klaar isquote:Op vrijdag 22 juli 2005 01:27 schreef Danny het volgende:
onder deze voorwaarden wel.
De database wordt dan het bestand dat je stuurde. Moet toch lukken om in minder dan 90% van de bestandsgrootte iets te maken dat dat bestand uit de database leest.
Hoeveel krijg ik nou ?
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
dus in de database staan zowel winzip als jouw beveiligde bestand.
de code hoeft alleen maar een commando uit te voeren et voila.
hoeveel krijg ik nou ?
de code hoeft alleen maar een commando uit te voeren et voila.
hoeveel krijg ik nou ?
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Stel je hebt 5 appels. Kan je daarmee elke Fok!ker een (hele) appel geven?
Ik zou logischerwijs verwachten dat er toch wel een paar mensen zijn die denken dat dat wel kan .
Ik zou logischerwijs verwachten dat er toch wel een paar mensen zijn die denken dat dat wel kan .
Omdat je geen tijdslimiet hebt aangegeven, en aangenomen dat de pitten in de appels levensvatbaar zijn, kan dit natuurlijk wel.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 07:34 schreef Wolfje het volgende:
Stel je hebt 5 appels. Kan je daarmee elke Fok!ker een (hele) appel geven?
Ik zou logischerwijs verwachten dat er toch wel een paar mensen zijn die denken dat dat wel kan .
Hoe wil je dat programma van te voren zo bouwen dat hij die zipfile uitpakt, als je het password nog niet hebt?quote:Op vrijdag 22 juli 2005 01:39 schreef Danny het volgende:
dus in de database staan zowel winzip als jouw beveiligde bestand.
de code hoeft alleen maar een commando uit te voeren et voila.
hoeveel krijg ik nou ?
Het idee is dat je een algoritme of programma maakt, of eigenlijk twee programma's: eentje waar ik een bestand in kan voeren en waar hij een kleiner bestand (max 90%) van maakt, en een ander prog waar ik dat kleinere bestand in kan voeren en die het origineel er weer uithaalt.
Nu geef ik je het bestand van te voren, zodat ik niet het bestand kan afstemmen op jouw compressie, maar ik geef hem je in een protected zip en het password pas als het programma af is, zodat jij niet je compressie speciaal op mijn ene bestand kan afstemmen.
Je mag fratsen uithalen met winzip of die beveiligde zip in je database stoppen of whatever, maar de info om het originele bestand uit te pakken krijg je pas achteraf
(mocht trouwens blijken dat de gezipte versie van mijn bestand zelf al kleiner dan 90% is, dan rename je gewoon winzip.exe naar mijncompressie.exe en ben je meteen klaar )
)
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
|
|
