Dat was idd de bedoeling. Maar wat was de werkelijke oorzaak van de invasie? 9/11 wellicht?quote:Op maandag 18 juli 2005 23:14 schreef klez het volgende:
[..]
Helemaal niet. Al eerder gezegd. De bedoeling was om Irak met minimale middelen van het totalitaire regime te ontdoen. Dat is gelukt. De nasleep hebben ze onderschat, maar ze vinden het nu wel prima zo. Wel eens van de term "honeypot" gehoord?
Mwah...het was meer een geluk bij een ongeluk, schat ik zo in. Maakte het voor de publieke opinie in de VS wat makkelijker verteerbaar. Maar dat voor de VS en GB al voor 9-11 vast stond dat het maar eens afgelopen moest zijn met die megalomane idioot in Bagdad denk ik wel.quote:Op maandag 18 juli 2005 23:18 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
Dat was idd de bedoeling. Maar wat was de werkelijke oorzaak van de invasie? 9/11 wellicht?
Ik denk dat ze dat al eerder bedacht hadden, maar nu een stok hadden gevonden om de hond mee te slaan.quote:Op maandag 18 juli 2005 23:24 schreef klez het volgende:
[..]
Mwah...het was meer een geluk bij een ongeluk, schat ik zo in. Maakte het voor de publieke opinie in de VS wat makkelijker verteerbaar. Maar dat voor de VS en GB al voor 9-11 vast stond dat het maar eens afgelopen moest zijn met die megalomane idioot in Bagdad denk ik wel.
Door massamoord acceptabel te beoordelen? Ja, dat zal ze echt afschrikken.quote:Op maandag 18 juli 2005 22:37 schreef HiZ het volgende:
Het is niet voor niets dat ik jihadisme overal, ook hier op Fok wil bestrijden.
Vieze spelletjes dusquote:Op maandag 18 juli 2005 23:26 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ik denk dat ze dat al eerder bedacht hadden, maar nu een stok hadden gevonden om de hond mee te slaan.
Goh, dat geeft wel een interessant inzicht in jouw manier van denken. Uit het feit dat iemand iets een reëel risico noemt de conclusie trekken dat hij wil dat het gebeurt.quote:Op maandag 18 juli 2005 23:33 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Door massamoord acceptabel te beoordelen? Ja, dat zal ze echt afschrikken.
Nee, jij bent een stuk beter dan degenen tegen wie jij een J'accuse uitspreekt..goh nou, wat een morele verhevenheid gaat er van jou uit in dit topic.
Geen idee, zeg het eens?quote:Op dinsdag 19 juli 2005 00:09 schreef Tijger_m het volgende:
Goh, waar hebben wij dat toch eerder gehoord. Oh sorry, dat mag je niet zeggen natuurlijk.
Liever interessant als abject. En ja, jouw redenaties in dit topic wekken de indruk dat jij geenzins moeite zou hebben met een grootschalige moord op moslims. Als dat niet zo is dan kun jij dat alsnog tegenspreken. Zonder mitsen en maren liefst.quote:Op dinsdag 19 juli 2005 00:08 schreef HiZ het volgende:
Goh, dat geeft wel een interessant inzicht in jouw manier van denken. Uit het feit dat iemand iets een reëel risico noemt de conclusie trekken dat hij wil dat het gebeurt.
kom'm'en ze nu mee..... ik vind het best.... gtst ligt stil, dat klappertje op london leverde ook een week plezante televisie op (en toen werd het saai :-( )en iran moeten ze ook pakken vind ik(Al zarqawi zit daar en als hij er niet zit moet de geheime dienst een clone uitzetten van hem zodat ze een oorlogje kunnen voeren). fock it dooie boel de laatste tijd op teevee.quote:Op maandag 18 juli 2005 18:02 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik moest gewoon dit topic openen. Het scheelt weer een tvp.
Maareh, verder is het uiteraard heel logisch om na een terroristische aanval, zelf overgaan tot terroristische aanvallen waarbij duizenden onschuldigen sterven. Zo behoudt de War on Terror tenminste voor de komende eeuwen haar budget dankzij de nieuwe aanwas van terroristen.
In het onwaarschijnlijke geval dat Saoudi Arabie als land Amerika de oorlog verklaar door kernwapens te gebruiken, dan zouden bombardementen wel begrijpelijk zijn in een oorlog, maar 1) het gaat hier om de hypothetische stelling dat het terroristische aanvallen gaan zijn, en 2) het idee lijkt alleen maar wat DrCape-achtige wraak te zijn om zoveel mogelijke mensen tegen je in het harnas te krijgen.
Het is het best samen te vatten als: Gekke jongens, die Amerikanen.
Valt nog best mee:quote:Op dinsdag 19 juli 2005 02:09 schreef JohnDope het volgende:
[..]
kom'm'en ze nu mee..... ik vind het best.... gtst ligt stil, dat klappertje op london leverde ook een week plezante televisie op (en toen werd het saai :-( )en iran moeten ze ook pakken vind ik(Al zarqawi zit daar en als hij er niet zit moet de geheime dienst een clone uitzetten van hem zodat ze een oorlogje kunnen voeren). fock it dooie boel de laatste tijd op teevee.
En de Amerikanen moeten een paar atoombommen op hun steden maar accepteren ?quote:Op maandag 18 juli 2005 22:02 schreef Meki het volgende:
Als ze dat doen dan zullen alle Moslims alle Amerikanen aanvallen overal in de wereld
Ja, wat dat is hun verdiende straf voor het niet letterlijk naleven van Allah's woord. Zo niet, dat weet de linksere mede-fokker nog wel 10.000 redenen op te voeren. Zoals het niet toegeven aan allerlei opgeblazen schuldcomplexen.quote:Op dinsdag 19 juli 2005 07:30 schreef CeeJee het volgende:
[..]
En de Amerikanen moeten een paar atoombommen op hun steden maar accepteren ?
quote:Op dinsdag 19 juli 2005 08:50 schreef Little_Meanie het volgende:
strak plan!
Ik denk op dezelfde manier als de Neo-Cons. Alles wat ik bedenk waait vanzelf over naar de Republican Party.quote:Op maandag 18 juli 2005 18:02 schreef Sidekick het volgende:
[..]
2) het idee lijkt alleen maar wat DrCape-achtige wraak te zijn om zoveel mogelijke mensen tegen je in het harnas te krijgen.
Er is een verschil tussen een"vuile bom" en een "atoombom". En natuurlijk moeten (en zullen) ze een dergelijke geintje niet zomaar accepteren maar er is een verschil tussen accepoteren en een bespottelijke reactie die alleen maar verkeerd zal uitpakken.quote:Op dinsdag 19 juli 2005 07:30 schreef CeeJee het volgende:
[..]
En de Amerikanen moeten een paar atoombommen op hun steden maar accepteren ?
Nee, niet echt, een ethnic bomb is hoogst twijfelachtig. Het baseerd zich namelijk op de aanname dat volkeren genetisch echt verschillen, in de praktijk blijken die verschillen heel erg klein te zijn.quote:
Ik ben tegen moord op elke schaal.quote:Op dinsdag 19 juli 2005 00:11 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Liever interessant als abject. En ja, jouw redenaties in dit topic wekken de indruk dat jij geenzins moeite zou hebben met een grootschalige moord op moslims. Als dat niet zo is dan kun jij dat alsnog tegenspreken. Zonder mitsen en maren liefst.
Meki's reactie geeft de hypocrisie weer eens aan waar we allemaal wel eens last van hebben, de een naar het schijnt wat meer dan de ander..quote:Op dinsdag 19 juli 2005 07:30 schreef CeeJee het volgende:
[..]
En de Amerikanen moeten een paar atoombommen op hun steden maar accepteren ?
je kan niet wakker liggen als er een vuile bom op Amerika valtquote:Op dinsdag 19 juli 2005 11:23 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Ach amerikaandse steden...daar kan ik niet wakker van liggenMaar we hebben er in europa vast ook wel een paar over als die fundi's hier door blijven gaan
Op zich geen goed idee natuurlijk je krijgt de poppen goed aan het dansen.
Het feit echter dat sommige imams aangeven dat er geen burgerslachtoffers vallen bij aanslagen zoals in londen, daar deze mensen tot het "Huis van de vijand" behoren (lees: niet gelovigen zijn), is beangstigend genoeg.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |