Dat De vrachtwagenchauffeur maar blijft drammen dat hij geen moordenaar is omdat hij nog niet veroordeeld is. Complete onzin: heterdaadje + bekentenis = moordenaar.quote:
Ergens krijg ik de indruk dat jij echt graag iets goed in die jongen wilt zien, cq vinden.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 13:33 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat toont juist dat hij een echte vent is en dat hij niet wegloopt voor zijn verantwoordelijkheden, dat is wel weer een respectabel kenmerk²
Dat was ikquote:Op dinsdag 12 juli 2005 13:52 schreef twentemeisje het volgende:
OMG zit nu naar stand.NL te luisteren op Radio1, daar is een man te beluisteren die vind dat MB geen straf heeft verdiend omdat hij gewoon niet begrepen wordt door de mensen in het Westen
Precies, wij moeten die cultuur ook gewoon leren waarderen. Die cultuur is niet minder of slechter, die cultuur is alleen anders.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 13:52 schreef twentemeisje het volgende:
OMG zit nu naar stand.NL te luisteren op Radio1, daar is een man te beluisteren die vind dat MB geen straf heeft verdiend omdat hij gewoon niet begrepen wordt door de mensen in het Westen
Hetzelfde respect als iedere verdachte...quote:Op dinsdag 12 juli 2005 13:54 schreef MrX1982 het volgende:
Welk respect zou Mohammed B moeten krijgen. Welk respect heeft Mohammed B gehad voor het leven van Theo van Gogh? Volgens mij weinig dus waarom zou Mohammed B wel met respect moeten worden behandeld?
Omgekeerde wereld
Omdat er geen onderscheid wordt gemaakt in een democratische rechtstaat. En gelukkig zijn we dat nog.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 13:54 schreef MrX1982 het volgende:
Welk respect zou Mohammed B moeten krijgen. Welk respect heeft Mohammed B gehad voor het leven van Theo van Gogh? Volgens mij weinig dus waarom zou Mohammed B wel met respect moeten worden behandeld?
Geen idee. Ik ben geen rechter maar ben benieuwd wat ze ervan maken.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 13:53 schreef Monidique het volgende:
Na hoeveel jaar?
Hij heeft het toch over de juridische consequenties, waarin je pas schuldig bent als je straf wordt uitgesproken..quote:Op dinsdag 12 juli 2005 13:55 schreef matthijst het volgende:
[..]
Dat De vrachtwagenchauffeur maar blijft drammen dat hij geen moordenaar is omdat hij nog niet veroordeeld is. Complete onzin: heterdaadje + bekentenis = moordenaar.
Als ik de vrouw van de vrachtwagenchauffeur zou bevruchten, 9 maanden samen met 's in een afgsloten hokje zit, heb je toch ook geen vaderschaptest nodig om zeker weten dat ik de vader ben?
Common sense.
Je hebt ook echt wel gelijk vind ik.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 13:54 schreef MrX1982 het volgende:
Welk respect zou Mohammed B moeten krijgen. Welk respect heeft Mohammed B gehad voor het leven van Theo van Gogh? Volgens mij weinig dus waarom zou Mohammed B wel met respect moeten worden behandeld?
Omgekeerde wereld
Jij verwonderde je erover dat Mohammed B. met respect werd behandeld... dat komt omdat hij officieel nog een verdachte is.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 13:55 schreef matthijst het volgende:
[..]
Dat De vrachtwagenchauffeur maar blijft drammen dat hij geen moordenaar is omdat hij nog niet veroordeeld is. Complete onzin: heterdaadje + bekentenis = moordenaar.
Als ik de vrouw van de vrachtwagenchauffeur zou bevruchten, 9 maanden samen met 's in een afgsloten hokje zit, heb je toch ook geen vaderschaptest nodig om zeker weten dat ik de vader ben?
Common sense.
Natuurlijk niet. Alleen al op de dreigbrief die hij op het lijk heeft achter gelaten staat levenslang, verder is de maatschappelijke ontzetting immens geweest. Nee, voor deze serie daden kent ons systeem maar één passende straf.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 13:51 schreef MrX1982 het volgende:
Ik ben benieuwd wat de rechter ervan maakt. Zal je zien dat hij na een paar jaar weer op vrije voeten is. We blijven immers geloven in de goedheid van mensen
Dan zou de hele Nederlandse rechtstaat elke geloofwaardigheid verliezen mocht die er uberhaupt al zijn.
Waar maak jij uit op dat deze rechter gelooft in de goedheid van Mohammed B.?quote:Op dinsdag 12 juli 2005 13:56 schreef MrX1982 het volgende:
Men blijft immers geloven in de goedheid van mensen
Oog om oog, tand om tand he? Terug naar de middeleeuwen dan maar?quote:Op dinsdag 12 juli 2005 13:56 schreef -beyond- het volgende:
[..]
Je hebt ook echt wel gelijk vind ik.
Maar hoe wil je dit in ons huidig rechtsysteem inpassen?
Diegene die respectloos hebben gehandeld dienen een respectloze rechtzaak te krijgen.
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Welk respect zou hij moeten krijgen?quote:Op dinsdag 12 juli 2005 13:55 schreef Frollo het volgende:
Omdat er geen onderscheid wordt gemaakt in een democratische rechtstaat. En gelukkig zijn we dat nog.
Gebazel.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 13:55 schreef WalfredGeesink het volgende:
Hetzelfde respect als iedere verdachte...
Grappig, hij gaat helemaal niet de hoogste straf voor die moord krijgen. Wel voor die dreigbrief.quote:Hij zei te hopen dat ze er rust bij vindt dat hij waarschijnlijk de hoogste straf voor de moord krijgt.
In de rechtzaal moet hij met respect worden behandeld. Daarbuiten mag je hem noemen wat je wilt. Het is hier een forum.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 13:56 schreef WalfredGeesink het volgende:
Jij verwonderde je erover dat Mohammed B. met respect werd behandeld... dat komt omdat hij officieel nog een verdachte is.
Hij verdient een gewone rechtzaak dat lijkt me duidelijk. Maar is dat respect hebben voor de dader of gewoon onderdeel van een normaal rechtssysteem.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 13:56 schreef -beyond- het volgende:
Je hebt ook echt wel gelijk vind ik.
Maar hoe wil je dit in ons huidig rechtsysteem inpassen?
Diegene die respectloos hebben gehandeld dienen een respectloze rechtzaak te krijgen.
Huh?quote:Op dinsdag 12 juli 2005 13:59 schreef Suko het volgende:
En het heeft toch werkelijk niets met de Islam te maken, is gewoon een ordinaire sadistische moordenaar die na de dood van zijn moeder totaal is ontspoord.
Bericht op AT5:
Zeer gewelddadige video's bij B.
Mohammed B. is geobsedeerd door dood, geweld en verminking. Dat is op te maken uit de documenten en beelddragers die bij hem in beslag zijn genomen.
Bij doorzoeking van B. 's woning stuitte de politie op teksten die oproepen ongelovigen te doden en cd-roms met gruwelijke beelden van mutilaties, amputaties, liquidaties en van sex met dode vrouwen.
Dat ontken ik dan ook nergens.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 13:59 schreef matthijst het volgende:
[..]
In de rechtzaal moet hij met respect worden behandeld. Daarbuiten mag je hem noemen wat je wilt. Het is hier een forum.
Ik denk dat het respect is voor het Nederlandse rechtssysteem. Dat doe je door B. als een normale verdachte te beschouwen. Zo gaan wij hier in Nederland om met overtreders van de wet. Dat is zo ingesteld om onschuldigen te beschermen. En daar moeten we gewoon blij mee zijn.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 14:00 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Hij verdient een gewone rechtzaak dat lijkt me duidelijk. Maar is dat respect hebben voor de dader of gewoon onderdeel van een normaal rechtssysteem.
Daarom was mijn vraag ook wat men onder respect verstaat voor Mohammed B.
Rechters denken daar soms anders over.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 13:57 schreef Karboenkeltje het volgende:
Matthijst: NWS, nog meer feedback.
Natuurlijk niet. Alleen al op de dreigbrief die hij op het lijk heeft achter gelaten staat levenslang, verder is de maatschappelijke ontzetting immens geweest. Nee, voor deze serie daden kent ons systeem maar één passende straf.
Ge hebt gelijk dat de (eventuele) geloofwaardigheid van de Nederlandse staat volledig weg zal vallen als er een tijdelijke straf wordt opgelegd, alleen dat idee vind ik zo bespottelijk dat ik het niet eens het overwegen waard acht.
.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 14:00 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Hij verdient een gewone rechtzaak dat lijkt me duidelijk. Maar is dat respect hebben voor de dader of gewoon onderdeel van een normaal rechtssysteem.
Daarom was mijn vraag ook wat men onder respect verstaat voor Mohammed B.
Mee eens.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 14:02 schreef Kos het volgende:
Ik denk dat het respect is voor het Nederlandse rechtssysteem. Dat doe je door B. als een normale verdachte te beschouwen. Zo gaan wij hier in Nederland om met overtreders van de wet. Dat is zo ingesteld om onschuldigen te beschermen. En daar moeten we gewoon blij mee zijn.
Nog 1 keer dan, want je vervalt weer in dezelfde domme bullshit waar ik je al eerder op betrapte en wederom blijkt dat begrijpend lezen nooit je sterkste punt zal worden.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 14:00 schreef WalfredGeesink het volgende:
Dus onze rechtsstaat is gebazel?
Toppie jongen, blijf jij maar doorzeiken over Mohammed B.
Precies, er wordt teveel nadruk gelegd op de Islam, maar in mijn optiek is deze jongen volkomen ziek en (mis)gebruikt de Koran ter verdoezeling cq alibi voor zijn denken en daden. Dat moet maar eens afgelopen zijn!quote:
Jij leeft in je eigen wereldje mannetje: je discussiert in je hoodje met jezelf zo lijkt het: die hele rescpectdiscussie gaat over het forum en wat je wel en niet mag zeggen over Mr. Mo.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 14:02 schreef WalfredGeesink het volgende:
Dat ontken ik dan ook nergens.
Ja precies wij staan op 1 lijnquote:Op dinsdag 12 juli 2005 14:06 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Mee eens.
Maar ik zie dat meer als een onderdeel van de Nederlandse rechtstaat en niet zo zeer als respect hebben voor iemand. Respect is mi een te groot woord voor deze man.
Dit is zo ziekquote:Op dinsdag 12 juli 2005 13:59 schreef Suko het volgende:
Bij doorzoeking van B. 's woning stuitte de politie op teksten die oproepen ongelovigen te doden en cd-roms met gruwelijke beelden van mutilaties, amputaties, liquidaties en van sex met dode vrouwen.
Idd.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 14:08 schreef Suko het volgende:
[..]
Precies, er wordt teveel nadruk gelegd op de Islam, maar in mijn optiek is deze jongen volkomen ziek en (mis)gebruikt de Koran ter verdoezeling cq alibi voor zijn denken en daden. Dat moet maar eens afgelopen zijn!
Ja dat lijkt me een goede conclusie van wat er onder respect wordt verstaan in deze rechtzaak.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 14:09 schreef Kos het volgende:
Ja precies wij staan op 1 lijn
Je respecteert de NL-wetgeving en daar hoort dit alles dus bij. Ook al weet iedereen dat B. de schuldige is, dat hij walgelijk is en dat hij nooit meer in de maatschappij terug hoeft te keren.
Je respecteert B. niet, je respecteert de manier waarop wij in NL strafzaken behandelen.
Dat valt allemaal niet te rijmen met de videobanden die zijn aangetroffen.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 14:09 schreef nappel het volgende:
Of je ziet hem niet als gewone verdachte van moord,
maar als een vertegenwoordiger van een hele zieke overtuiging.
De overtuiging dat alles wat westers is verderfelijk is, en alles wat dat
verderfelijke kapot maakt het eeuwige lof van Allah verdient...
Alleen jammer dat iedereen maar doet alsof er zo maar eentje rondloopt, en die hebben ze nu te pakken..quote:Op dinsdag 12 juli 2005 14:08 schreef Suko het volgende:
[..]
Precies, er wordt teveel nadruk gelegd op de Islam, maar in mijn optiek is deze jongen volkomen ziek en (mis)gebruikt de Koran ter verdoezeling cq alibi voor zijn denken en daden. Dat moet maar eens afgelopen zijn!
Precies, het was gewoon toeval dat hij een criticaster van de Islam als een beest ritueel afslachtte.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 13:59 schreef Suko het volgende:
En het heeft toch werkelijk niets met de Islam te maken,
Gelukkig kan je Mo zonder dit bericht mee te rekenen nog steeds als een gewetenloos monster zien die iemand gruwelijk heeft omgebracht, daar toe hoef ik geen verhalen in de media te lezen die onderstrepen hoe ziek hij is,quote:Op dinsdag 12 juli 2005 14:10 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dit is zo ziek![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Ik geloof het niet, ik heb het idee dat dit een trollpoging is in de stijl van wijlen Theo van G. om hem maar aan het praten te krijgen. Nogmaals, dit is maar een gedachtegang, de waarheid zou gerust eens anders kunnen zijn, toch geloof ik het ook dan niet²
volgens jou ja..quote:Op dinsdag 12 juli 2005 14:12 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Dat valt allemaal niet te rijmen met de videobanden die zijn aangetroffen.
Totaal in strijd met de koran volgens mij (bsb?)
Het heeft alles te maken met de Islam. Hij heeft gewoon gehandeld zoals zijn geloof het hem opdraagt. Hij is een goede gelovige die de daad bij het woord voegt, zoals een goed moslim betaamt.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 14:08 schreef Suko het volgende:
[..]
Precies, er wordt teveel nadruk gelegd op de Islam, maar in mijn optiek is deze jongen volkomen ziek en (mis)gebruikt de Koran ter verdoezeling cq alibi voor zijn denken en daden. Dat moet maar eens afgelopen zijn!
Tsja, het lijkt me duidelijk dat het in ieder geval met zijn vorm van de islam te maken had: het was geen christenquote:Op dinsdag 12 juli 2005 14:14 schreef Kaalhei het volgende:
Het heeft alles te maken met de Islam. Hij heeft gewoon gehandeld zoals zijn geloof het hem opdraagt. Hij is een goede gelovige die de daad bij het woord voegt, zoals een goed moslim betaamt.
Uhm, hij neemt die verantwoordelijkheid niet omdat het hem spijt maar omdat hij trots is op die moord. Als hij het gaat zitten ontkennen, ontneemt hij zichzelf de mogelijkheid om erover op te scheppen tegenover zijn vrienden en Allah.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 13:33 schreef BansheeBoy het volgende:
Dat toont juist dat hij een echte vent is en dat hij niet wegloopt voor zijn verantwoordelijkheden, dat is wel weer een respectabel kenmerk²
Enig idee hoelang die 'zwarte kousen' al beledigd worden? In ieder geval al sinds de jaren 60 toen vooral vanaf de linkerzijde van het politieke spectrum keihard werd geschopt tegen de christelijke kerk. Maar hee... geen zwarte kousen-moord te bespeuren geweest.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 14:18 schreef matthijst het volgende:
Tsja, het lijkt me duidelijk dat het in ieder geval met zijn vorm van de islam te maken had: het was geen christen![]()
Neemt niet weg dat een random zwarte kous ook best tot deze daad zou kunnen komen als je ze maar lang genoeg beledigt... Wat dat betreft mag Robie Muntz wel oppassen met zijn "God Bestaat Niet"![]()
Daar is weinig empirisch bewijs voor de afgelopen 50 jaar. Ik kan mij herinneren dat Gerard Reve de (christelijke) god belachelijk maakte op een wijze die de facto zelfmoord zou betekenen als je het over Allah zou zeggen. Muntz is een kleuter als het gaat om beledigen, lees maar eens na wat Reve schreef over god en ezels.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 14:18 schreef matthijst het volgende:
[..]
Tsja, het lijkt me duidelijk dat het in ieder geval met zijn vorm van de islam te maken had: het was geen christen![]()
Neemt niet weg dat een random zwarte kous ook best tot deze daad zou kunnen komen als je ze maar lang genoeg beledigt... Wat dat betreft mag Robie Muntz wel oppassen met zijn "God Bestaat Niet"![]()
quote:Mohammed zegt toch nog wat: "Wauw"
Mohammed B. nam dinsdag toch nog onverwacht het laatste woord. Nadat officier van justitie F. van Straelen een levenslange celstraf had geëist en ontzetting uit het actief en passief kiesrecht, nam B. het laatste woord.
Alvorens in het Arabisch van wal te steken, zei hij: "Wauw. U heeft het mooi geschreven. En u gaat mij niet onderbreken. "
B. reageerde ogenschijnlijk onbewogen op de eis. Gekleed in dezelfde zwarte djellaba en Arafat-sjaal als maandag, maakte hij aantekeningen toen Van Straelen de eis uitsprak. >>>
quote:Verdachte zou moord opnieuw plegen
Daarna richtte Mohammed B. zich tot de moeder van Theo van Gogh. Hij zei niet te kunnen voelen wat zij voelt, omdat hij geen moeder is. "Maar u bent een ongelovige, ik ben gelovige en daarom zal ik nooit voelen wat u voelt. "
B. blijft erbij dat hij heeft gehandeld vanuit zijn geloof en dat Theo van Gogh moest sterven omdat die het islamitische geloof had beledigd. B. zei dat als hij ooit uit de gevangenis komt zo weer een moord zal plegen.
Politiemensen die bij zijn aanhouding betrokken waren, beet B. nog toe dat ze nog leefden, alleen omdat hij er niet in slaagde ze dood te schieten.
Dat er geen echte Christenen meer zijn die hun boek zo letterlijk nemen is natuurlijk niet Mohammed's schuld.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 14:25 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Daar is weinig empirisch bewijs voor de afgelopen 50 jaar. Ik kan mij herinneren dat Gerard Reve de (christelijke) god belachelijk maakte op een wijze die de facto zelfmoord zou betekenen als je het over Allah zou zeggen. Muntz is een kleuter als het gaat om beledigen, lees maar eens na wat Reve schreef over god en ezels.
Hij doet ook gewoon echt z'n best om de hoogst mogelijke straf te krijgen. Het lijkt mij dat dit in zijn beleving ook het meest 'recht' doet aan zijn daden, en hem de meeste glorie zal brengen.quote:
Zeg dit maar eens over Allah in het openbaar, ik geef je nog een jaar te leven.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 14:25 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Daar is weinig empirisch bewijs voor de afgelopen 50 jaar. Ik kan mij herinneren dat Gerard Reve de (christelijke) god belachelijk maakte op een wijze die de facto zelfmoord zou betekenen als je het over Allah zou zeggen. Muntz is een kleuter als het gaat om beledigen, lees maar eens na wat Reve schreef over god en ezels.
quote:Maar het liefste zijn hier de ezels. Dat zijn zulke schatten! Maar ze hebben het heel hard. Ik geef ze altijd mijn suiker, want die gebruik ik niet als ik op terrassen koffie drink. Als God zich opnieuw in de Levende Stof gevangen geeft, zal Hij als Ezel terugkeren, hoogstens in staat een paar lettergrepen te formuleren, miskend en verguisd en geranseld, maar ik zal Hem begrijpen en meteen met Hem naar bed gaan, maar ik doe zwachtels om Zijn hoefjes, dat ik niet te veel schrammen krijg als Hij spartelt bij het klaarkomen.
Ach, soms smelt je hart, als je een ezel ziet met een ezelsveulen - wie dat ziet en dan nog God zou kunnen loochenen, dat is mij onbegrijpelijk. Want een kleine ezel is net een jonge herdershond, maar dan in het groot, en heel aandoenlijk hoog op de poten, en hij doet de hele tijd dartele schijnaanvallen op zijn moeder. Je moet gewoon huilen als je het ziet. Ik zoen ze altijd allebei op de kop, want dat moet. (Archief Reve 1961-1980 / 173)
Nee, ik geef Mohammed ook nergens de schuld van. Feit is alleen dat er grote groepen mensen zijn die het wel doen en moorden in zijn naam. Wat de intentie van de auteurs was is niet relevant voor het gedrag van de volgelingen.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 14:27 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Dat er geen echte Christenen meer zijn die hun boek zo letterlijk nemen is natuurlijk niet Mohammed's schuld.
Dus ik ben een slechte Moslim, omdat ik niet moord. Ik doe geen vlieg kwaad, ben ik nu volgens jouw zieke leugenachtige "Sugar Lee Hooper"-manier van denken een slechte Moslim? Nee toch?quote:Op dinsdag 12 juli 2005 14:14 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Het heeft alles te maken met de Islam. Hij heeft gewoon gehandeld zoals zijn geloof het hem opdraagt. Hij is een goede gelovige die de daad bij het woord voegt, zoals een goed moslim betaamt.
Dat denk ik ook. Al was het bereik van TvG m.b.t. 'de doelgroep' natuurlijk wel vele malen groter dan dat van Reve.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 14:30 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Nee, ik geef Mohammed ook nergens de schuld van. Feit is alleen dat er grote groepen mensen zijn die het wel doen en moorden in zijn naam. Wat de intentie van de auteurs was is niet relevant voor het gedrag van de volgelingen.
Waarom denk je dat? Theo heeft wel veel programma's gehad op TV, maar bij de meeste was hij binnen een paar weken wederom ontslagen. Reve was toentertijd een redelijk bekende auteur, Theo had alleen zijn website.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 14:31 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Dat denk ik ook. Al was het bereik van TvG m.b.t. 'de doelgroep' natuurlijk wel vele malen groter dan dat van Reve.
Nou, al die huisvrouwen die Reve lezen...quote:Op dinsdag 12 juli 2005 14:31 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Dat denk ik ook. Al was het bereik van TvG m.b.t. 'de doelgroep' natuurlijk wel vele malen groter dan dat van Reve.
Ja, en hij was ook heel vroom aan het voedselweigeren en aan het streng-islamitisch vasten in het PBC. Wel jammer dat men daar de stiekem meegesmokkelde repen en naar binnen geschrokte maaltijd van een mede-gedetineerde ontdekte.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 14:22 schreef matthijst het volgende:
En hij hoopte afgeschoten te worden, zie zijn afscheidsbrief.
Helaas is de NL politie niet zo triggerhapppy.
Jij denkt dat de denkbeelden van Reve minstens zo bekend zijn onder de Nederlandse bevolking in het algemeen, en extremistische gelovigen in het bijzonder, als die van Theo?quote:Op dinsdag 12 juli 2005 14:36 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Waarom denk je dat? Theo heeft wel veel programma's gehad op TV, maar bij de meeste was hij binnen een paar weken wederom ontslagen. Reve was toentertijd een redelijk bekende auteur, Theo had alleen zijn website.
Ten tijde van de 1e publicatie van de teksten misschien wel. De uitspraken van Reve en de daarop volgende rechtzaak hebben voor de nodige commotie gezorgd. Het feit dat wij het nu, 40 jaar na dato, er over hebben lijkt mij vrij tekenend. Denk je dat als Theo niets was gebeurd, veel mensen in 2045 het over de uitspraken van hem zouden hebben?quote:Op dinsdag 12 juli 2005 14:41 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Jij denkt dat de denkbeelden van Reve minstens zo bekend zijn onder de Nederlandse bevolking in het algemeen, en extremistische gelovigen in het bijzonder, als die van Theo?
In die tijd wel. Aangezien het nogal een rel was, die ruimschoots de vaderlandse pers haalde en waar ook nog één van de weinige godslasteringrechtzaken in Nederland over werd gevoerd.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 14:41 schreef kLowJow het volgende:
Jij denkt dat de denkbeelden van Reve minstens zo bekend zijn onder de Nederlandse bevolking in het algemeen, en extremistische gelovigen in het bijzonder, als die van Theo?
Thanksquote:
Je ideologische klankkleur geef je wel weer erg makkelijk vrijquote:Op dinsdag 12 juli 2005 15:08 schreef Gia het volgende:
Van mij mogen ze die hond aan de ketting leggen. Levenslang en noooooooit meer vrij.
Ik kan me wel vinden in de stelling dat Mohammed gewoon aandachtsgeil is.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 14:37 schreef watchers het volgende:
[..]
Ja, en hij was ook heel vroom aan het voedselweigeren en aan het streng-islamitisch vasten in het PBC. Wel jammer dat men daar de stiekem meegesmokkelde repen en naar binnen geschrokte maaltijd van een mede-gedetineerde ontdekte.
Mohammed B. is een gloriemoordenaar. Net als bijvoorbeeld 'gewone' moordenaars als Dutroux en Ted Bundy heeft hij een ziekelijke hang naar aandacht en naar het creeëren van een bepaald beeld van hemzelf naar de buitenwereld. In zijn geval als een vrome en heilige strijder voor de enige echte Allah. Vandaar ook de pamfletten op Theo van Gogh en de 'onverwachte' statements in de rechtzaal.
Als hij werkelijk als martelaar had willen sterven, was hij nu wel dood. Als hij werkelijk had willen vasten, had hij geen eten meegesmokkeld. Als hij werkelijk zo volgens de koran leefde, had hij geen beelden van sex met een dode vrouw (lijkt me wel onder porno vallen) op cd.
Kortom: het gaat hem er eerder om een bepaald imago te creeëren dan werkelijk als godvruchtig wezen door het leven te gaan.
Ah, maar hoe wil hij dat dan rijmen met zijn eigen videocollectie?quote:Op dinsdag 12 juli 2005 15:15 schreef matthijst het volgende:
Ook zei hij haar zoon niet vermoord te hebben uit haat, ''maar volgens de wet die mij opdraagt van iedereen de kop eraf te hakken die Allah beledigt.''
Hij gaat nu zijn eigen kop eraf hakken, als hij consequent isquote:Op dinsdag 12 juli 2005 15:18 schreef Loedertje het volgende:
Ah, maar hoe wil hij dat dan rijmen met zijn eigen videocollectie?
Connie Palmen gelezen, "Een kleine filosofie van de moord"?quote:Op dinsdag 12 juli 2005 15:06 schreef watchers het volgende:
Des te meer je over moordenaars van allerlei soorten en maten leest, des te meer de mythes rondom die personen-waar ze zelf al te graag aan meewerken- verdwijnen en des te meer gaat opvallen hoe banaal zij en hun drijfveren in werkelijkheid zijn. Gewoon ordinaire hebzucht, lust, hang naar aandacht...
Tegenstellingen worden in de hedendaagse maatschappij sowieso heviger beleefd heb ik het idee. Hiernaast lijkt het teruggrijpen op (dodelijk) geweld wanneer je met iemand van mening verschilt voor steeds meer mensen een reële optie, zelfs wanneer het om simpele ruzies in het verkeer gaat.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 14:47 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Ten tijde van de 1e publicatie van de teksten misschien wel. De uitspraken van Reve en de daarop volgende rechtzaak hebben voor de nodige commotie gezorgd. Het feit dat wij het nu, 40 jaar na dato, er over hebben lijkt mij vrij tekenend.
Nee.quote:Denk je dat als Theo niets was gebeurd, veel mensen in 2045 het over de uitspraken van hem zouden hebben?
Nee, eerder wat teveel rondgehangen in de true-crime-sectie van de boekhandel en internetquote:Op dinsdag 12 juli 2005 15:25 schreef Gert het volgende:
Connie Palmen gelezen, "Een kleine filosofie van de moord"?
Begrijp je het niet, of wíl je het niet begrijpen? Ik denk dat ik toch aardig duidelijk ben geweest. Ik had het over de 'respect' die Mohammed B. kreeg (dit is trouwens beter verwoord dan enkele mensen boven mij: het naleven van de Nederlandse rechtsstaat, oftewel een verdachte behandelen zoals hij behandeld dient te worden) die jij zo verafschuwde.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 14:09 schreef matthijst het volgende:
[..]
Jij leeft in je eigen wereldje mannetje: je discussiert in je hoodje met jezelf zo lijkt het: die hele rescpectdiscussie gaat over het forum en wat je wel en niet mag zeggen over Mr. Mo.
Jij gaat daar dan eerst een tijd op in met geblaat over de rechtzaal, en als je dan vervolgens eindelijk doorkrijgt dat het misschien wel eens over het respect buiten de rechtzaal zou kunnen gaan, kom je met die kromme afleidingsonzin...
![]()
![]()
Kostelijk zulk gezwets!
Precies.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 14:37 schreef watchers het volgende:
[..]
Ja, en hij was ook heel vroom aan het voedselweigeren en aan het streng-islamitisch vasten in het PBC. Wel jammer dat men daar de stiekem meegesmokkelde repen en naar binnen geschrokte maaltijd van een mede-gedetineerde ontdekte.
Mohammed B. is een gloriemoordenaar. Net als bijvoorbeeld 'gewone' moordenaars als Dutroux en Ted Bundy heeft hij een ziekelijke hang naar aandacht en naar het creeëren van een bepaald beeld van hemzelf naar de buitenwereld. In zijn geval als een vrome en heilige strijder voor de enige echte Allah. Vandaar ook de pamfletten op Theo van Gogh en de 'onverwachte' statements in de rechtzaal.
Als hij werkelijk als martelaar had willen sterven, was hij nu wel dood. Als hij werkelijk had willen vasten, had hij geen eten meegesmokkeld. Als hij werkelijk zo volgens de koran leefde, had hij geen beelden van sex met een dode vrouw (lijkt me wel onder porno vallen) op cd.
Kortom: het gaat hem er eerder om een bepaald imago te creeëren dan werkelijk als godvruchtig wezen door het leven te gaan.
Mooi gezegd,quote:Op dinsdag 12 juli 2005 16:48 schreef milagro het volgende:
[..]
Ik mag hopen dat het idd levenslang wordt, en dan dus ook idd letterlijk levenslang, en dan hoop ik dat hij een lang leven heeft
Dat vond ik juist weer een nobel gebaar en een teken van menselijkheidquote:Op dinsdag 12 juli 2005 16:48 schreef milagro het volgende:
En dan dat walgelijke statement naar moeder van Gogh toe, misselijkmakend.
Je vindt 'Sorry, het was niks persoonlijks, maar ik moest uw zoon gewoon vermoorden van mijn geloof' nobel overkomen?quote:Op dinsdag 12 juli 2005 17:17 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat vond ik juist weer een nobel gebaar en een teken van menselijkheid
Zoals je het nu omschrijft uiteraard niet. Ik vond het wel nobel dat hij tijd heeft vrijgemaakt om zich toch persoonlijk te richten tot de moeder, hij had haar immers ook kunnen negerenquote:Op dinsdag 12 juli 2005 17:22 schreef Frollo het volgende:
[..]
Je vindt 'Sorry, het was niks persoonlijks, maar ik moest uw zoon gewoon vermoorden van mijn geloof' nobel overkomen?
Ik denk dat ik op zich wel snap wat je bedoelt, maar geloof me: er is niets, helemaal niets wat Mohammed nu nog kan doen om een nobele indruk te maken.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 17:27 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Zoals je het nu omschrijft uiteraard niet. Ik vond het wel nobel dat hij tijd heeft vrijgemaakt om zich toch persoonlijk te richten tot de moeder, hij had haar immers ook kunnen negeren
Come on, even normaal blijven denken, ook Dutroux zou lief kunnen zijn voor zijn moeder, staat volkomen los van het feit dat deze Mohammed erkenning zoekt in de *held* status die hij zichzelf toeschrijft.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 17:30 schreef ilona-scuderia het volgende:
Wat een verschrikkelijk ziek ventje zeg die Bouyeri, Theo nam elke week een dikke bos bloemen voor z'n moeder mee, grote bek klein hartje
Een gefrustreerde moslim bedoel je zeker, net als die van der Graaf, gefrustreerd en jaloers op Fortuyn en 'm dan maar vermoorden, hoe laf kan een "mens" zijn...quote:Op dinsdag 12 juli 2005 17:34 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Come on, even normaal blijven denken, ook Dutroux zou lief kunnen zijn voor zijn moeder, staat volkomen los van het feit dat deze Mohammed erkenning zoekt in de *held* status die hij zichzelf toeschrijft.
Theo was zoals wij het op Fok! noemen een troll, iemand die aandacht opeist en niet normaal kan discusseren en inhoudelijk eigenlijk niets brengt, een soort Akkersloot zeg maar. En dan mag hij bloemen en bonbons brengen wat hij wil, daar verandert niets aan.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 17:30 schreef ilona-scuderia het volgende:
Wat een verschrikkelijk ziek ventje zeg die Bouyeri, Theo nam elke week een dikke bos bloemen voor z'n moeder mee, grote bek klein hartje
Hij zegt toch 'sorry'quote:Op dinsdag 12 juli 2005 17:22 schreef Frollo het volgende:
[..]
Je vindt 'Sorry, het was niks persoonlijks, maar ik moest uw zoon gewoon vermoorden van mijn geloof' nobel overkomen?
Waarom laten ze niet alles zien met beelden? Het is immers een proces die heel Nederland aangaat.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 17:53 schreef Nolius het volgende:
De NOS, RTL en de rechtbank in Osdorp hebben een deal gesloten en zodadelijk zal Mohammed B. te horen zijn.
18:00 uur, Radio , 1als eerste.
Ooit was ie fatsoenlijk geintegreerd... schijnbaar.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 18:08 schreef Lemmeb het volgende:
Sjezus wat praat die gast als een Marokkaan zeg. Waarom kunnen die kereltjes nooit gewoon fatsoenlijk Nederlands spreken?
Inderdaad, hij klonk alsof hij in geen tijden meer Nederlands had gesproken.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 18:08 schreef Lemmeb het volgende:
Sjezus wat praat die gast als een Marokkaan zeg. Waarom kunnen die kereltjes nooit gewoon fatsoenlijk Nederlands spreken?
Gevolg van het zwijgrecht.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 18:09 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Inderdaad, hij klonk alsof hij in geen tijden meer Nederlands had gesproken.
Ze moeten gewoon ALLES uitzenden, het gaat ons allemaal aanquote:Op dinsdag 12 juli 2005 18:10 schreef GeorgeW.Bush het volgende:
Waarom werd dat vanmiddag niet meteen uitgezonden?
Hij heeft zelfs nog weleens vervolgonderwijs mogen genieten, wat hem als zogenaamde Marokkaan automatisch 'hoogopgeleid' maakt.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 18:08 schreef pberends het volgende:
[..]
Ooit was ie fatsoenlijk geintegreerd... schijnbaar.
Privacy vd verdachtequote:Op dinsdag 12 juli 2005 18:06 schreef pberends het volgende:
[..]
Waarom laten ze niet alles zien met beelden? Het is immers een proces die heel Nederland aangaat.
Bij levenslang maakt dat weinig meer uit.quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |