POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wellicht off-topic maar welke politieke partij is op dit moment wel intellectueel te noemen?
Ben het met TS eens dat de VVD dit te weinig laat zien maar daar maakt de hele kamer zich schuldig aan, wat dat betreft is de kritiek van Weisglas ook zeer terecht.
Ben het met TS eens dat de VVD dit te weinig laat zien maar daar maakt de hele kamer zich schuldig aan, wat dat betreft is de kritiek van Weisglas ook zeer terecht.
1. VVD heeft niet de afgelopen 25 jaar aaneengesloten in de regering gezetenquote:Op maandag 11 juli 2005 10:39 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Die snap ik niet, de VVD heeft de laatste 25 jaar in de regering gezeten en alle zaken die jij noemt zijn onder de VVD fout gelopen.
1. Vreemdelingenbeleid, noem mij eens de significante verschillen tussen VVD en PvdA op dit gebied?
2. Schurkenstaten. Onder de VVD is er handel gedreven door NL bedrijven met deze staten, leg mij eens uit hoe dat zit dan? Verder vind ik dat punt vrij onsamenhangend eigenlijk.
3. Kortom, je bent voor de VVD op dat punt terwijl de VVD geen enkel punt van jouw wensenlijstje ooit echt heeft aangepakt? Enigzins bevreemdend.
4. Alweer, bevreemdend aangezien de VVD eigenlijk nergens rept over handel alleen dat men het heeft over 'zwalkend beleid', een beleid waar de VVD 25 jaar lang directe invloed heeft gehad.
2. VVD is in die coalities waarin ze wel heeft gezeten altijd de kleinere partij geweest en het zou wel zeer opmerkelijk zijn dat de kleinste of 1 van de kleinere coalietiepartner zijn volledige programma mag uitvoeren.
3: VVD is niet verantwoordelijk voor het gezinsherenigingsbeleid en tevens heeft de VVD (als 1 van de weinige en eerste) toe gegeven deze problemetatiek te hebben onderschat.
Precies, 4 jaar oppositie tijdens Lubbers III. En dat was dan volgens velen ook het minste Lubbers kabinetquote:Op maandag 11 juli 2005 11:10 schreef Chewie het volgende:
[..]
1. VVD heeft niet de afgelopen 25 jaar aaneengesloten in de regering gezeten
Helemaal mee eens. Wat je nu weer ziet bij D66 is dat enkel hun zetelaantal gebruikt wordt. De VVD heeft lang niet al zijn standpunten kunnen doordrukken.quote:Op maandag 11 juli 2005 11:10 schreef Chewie het volgende:
2. VVD is in die coalities waarin ze wel heeft gezeten altijd de kleinere partij geweest en het zou wel zeer opmerkelijk zijn dat de kleinste of 1 van de kleinere coalietiepartner zijn volledige programma mag uitvoeren.
Precies, terwijl PVDA en GroenLinks doorgingen met dat likken van zij die van elders komen en problematiek veroorzaken. Lees: Antillianen en Marokkanen. Verdonk voert op dit punt een zeer goed beleid.quote:Op maandag 11 juli 2005 11:10 schreef Chewie het volgende:
3: VVD is niet verantwoordelijk voor het gezinsherenigingsbeleid en tevens heeft de VVD (als 1 van de weinige en eerste) toe gegeven deze problemetatiek te hebben onderschat.
Oh, wacht even, op punt 2 stel jij dat de VVD zijn standpunten niet kan doordrukken omdat de macht bij D'66 ligt en bij punt 3 is de credit ineens voor de VVD?quote:Op maandag 11 juli 2005 13:48 schreef Mauritsz het volgende:
Precies, terwijl PVDA en GroenLinks doorgingen met dat likken van zij die van elders komen en problematiek veroorzaken. Lees: Antillianen en Marokkanen. Verdonk voert op dit punt een zeer goed beleid.
Een VVD minister die al meermaals op het matje is geroepen door de Kamer vanwege haar onvermogen om beleid waar de kamer om vraagt op tafel te leggen en voornamelijk het beleid van haar (verre) PvdA voorganger uitvoert en vanwege het feit dat ze ronduit liegt zoals over de onderhandelingen met Marokko.
Een grote mond heeft ze wel ja, blijkbaar is dat voor jou meer bepalend dan resultaten.
Ik haal D66 aan (nee, die heten geen D'66 meer) om aan te tonen dat een minderheidspartij altijd moeite heeft met haar standpunten door te drukken. In dit geval betreft dat natuurlijk de politieke vernieuwing, het sluiten van de kerncentrale van Borssele en aanpassing van de PO.quote:Op maandag 11 juli 2005 13:52 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Oh, wacht even, op punt 2 stel jij dat de VVD zijn standpunten niet kan doordrukken omdat de macht bij D'66 ligt en bij punt 3 is de credit ineens voor de VVD?
Je moet eens wat beter lezen voordat je op iemand in gaat hakken.
Verdonk hè?quote:Op maandag 11 juli 2005 13:52 schreef Tijger_m het volgende:
Een VVD minister die al meermaals op het matje is geroepen door de Kamer vanwege haar onvermogen om beleid waar de kamer om vraagt op tafel te leggen en voornamelijk het beleid van haar (verre) PvdA voorganger uitvoert en vanwege het feit dat ze ronduit liegt zoals over de onderhandelingen met Marokko.
Een grote mond heeft ze wel ja, blijkbaar is dat voor jou meer bepalend dan resultaten.
Rond Rita Verdonk hangen nu eenmaal grote emoties. Niet vanwege haar persoonlijkheid, want ze is een nuchter en stoïcijns type. Het is haar ferme beleid dat heftige reacties oproept. Als bij geen ander binnen de regering-Balkenende II manifesteert zich bij de minister van Vreemdelingenzaken en Integratie de botsing tussen de oude en de nieuwe politiek. Verdonk polariseert nl. dwars door de oude ideologische tegenstelling heen. Onder haar bewind staat het traditionele imago van Nederland als een tolerant land op het spel, sommigen die nog steeds in die droom geloofden, worden nu schreeuwend wakker en gaan op haar inhakken
ze ondervindt juist binnen de Tweede Kamer relatief weinig weerstand (en dat is twéé) Voor haar plannen over asielzoekers en allochtonen, wordt ze in het publieke debat uitsluitend beoordeeld in extreme termen.
De vraag is: ben je voor of tegen Verdonk? Daar zit weinig tussen. Als Verdonk-tegenstanders in hun woede er niet meer uitkomen, grijpen ze naar het nationale morele ijkpunt, de Tweede Wereldoorlog, om hun onbehagen kracht bij te zetten: Verdonk deporteert asielzoekers en behandelt moslims als Duitse joden in de jaren dertig, wat haar impliciet tot een nazi-leider maakt.
Vanuit de wandelgangen op het Binnenhof wordt zij, de nieuwkomer in de politiek, op een onpopulaire post, opvallend positief beoordeeld. 'Ergens voor staan' is namelijk een belangrijke kwalificatie, en terecht na de de-ideologisatie van de PVDA.
Buiten dat is zij niet bang de confrontatie aan te gaan. Ze durft naar de Slavernij-herdenking te gaan. En als zo'n klootzak als Cohen haar niet bij staat, haar zo graag af ziet gaan, zwijgt met een zelfvoldane glimlach...ja dan, dan juist komt mijn sympathie voor haar boven!
Edit: McCarthy, zeg hier eens wat zinnigs over
Ik haal nergens de 2e WO aan, ik noem geen joden, ik noem geen deportatie, ik noem Verdonk geen nazi. Ik zou het op prijs stellen als jij hetzelfde zou doen. Ik beoordeel Verdonk op haar prestaties, niet op emotie. Dus zout aub. op met jouw trieste veronderstellingen in de door jou genoemde trant.quote:
1. De IND is een puinhoop waar in tegenstelling tot de beloftes van de minister telkenmale geen verbetering in optreed.
2. Er worden door Verdonk meer asielzoekers toegelaten als geweigerd.
3. Er is door Verdonk niets bereikt in de onderhandelingen met Marokko terwijl zij in de pers beweerde dat dit wel het geval was.
4. Verdonk heeft de Kamer over de Kongo affaire verkeerd voorgelicht.
5. Verdonk heeft de Kamer verkeerd voorgelicht over de affaire met achtergelaten vrouwen. Ook heeft Verdonk tegen de wensen van de Kamer gehandeld daarin.
En zo zijn er nog een rits zaken te noemen, noem mij nu eens daadwerkelijke prestaties van Verdonk en geen aanwezigheden bij gelegenheden om zich in de pers als daadkrachtig te profileren.
Je bedoelt het beleid wat inderdaad door Cohen is opgesteld maar niet is uitgevoerd en waar hij nu van zegt dat het onmenselijk is?quote:Op maandag 11 juli 2005 13:52 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Een VVD minister die al meermaals op het matje is geroepen door de Kamer vanwege haar onvermogen om beleid waar de kamer om vraagt op tafel te leggen en voornamelijk het beleid van haar (verre) PvdA voorganger uitvoert en vanwege het feit dat ze ronduit liegt zoals over de onderhandelingen met Marokko.
Je bedoelt het beleid wat NED3 zo graag misbruikt voor hun reeks '26000 gezichten' omdat Nederland deze zielige asielzoekers zo lang in het ongewisse laat, vind Cohen ook gezien zijn uitspraken in Nova (waarom heeft hij er dan tijdens zijn bewind niks mee gedaan), maar waar bij 4 van de 63 uitgezonden filmpjes al is gebleken dat deze 'zielige mensen' keurig binnen 2 jaar al een afwijzing hadden en toch door gingen procederen tot het Europese hof die terecht de Nederlandse staat gelijk gaf, dat beleid bedoel je toch?
Het beleid van Verdonk waarvan al een aardig groot deel van de uitgeprocedeerde asielzoekers toch een herziening hebben gekregen, dat beleid bedoel je toch. Goh wat onmenselijk is die Verdonk toch, ze ruimt de puinhoop van haar voorganger op, laat de uitspraken die onder haar voorganger zijn gedaan herzien waarbij dus een aanzienelijk deel herziening krijgt van de uitspraak. Lijkt me toch duidelijk wie zich wel bezig houdt met beleid en wie het in het verleden heeft nagelaten en blijkbaar zichzelf ook nog eens onmenselijk vind.
Ok, dus toelaten van asielzoekers is nu een VVD beleid? Mooi, weten we dat ook weerquote:Op maandag 11 juli 2005 14:32 schreef Chewie het volgende:
Je bedoelt het beleid wat inderdaad door Cohen is opgesteld maar niet is uitgevoerd en waar hij nu van zegt dat het onmenselijk is?
Je bedoelt het beleid wat NED3 zo graag misbruikt voor hun reeks '26000 gezichten' omdat Nederland deze zielige asielzoekers zo lang in het ongewisse laat, vind Cohen ook gezien zijn uitspraken in Nova (waarom heeft hij er dan tijdens zijn bewind niks mee gedaan), maar waar bij 4 van de 63 uitgezonden filmpjes al is gebleken dat deze 'zielige mensen' keurig binnen 2 jaar al een afwijzing hadden en toch door gingen procederen tot het Europese hof die terecht de Nederlandse staat gelijk gaf, dat beleid bedoel je toch?
Het beleid van Verdonk waarvan al een aardig groot deel van de uitgeprocedeerde asielzoekers toch een herziening hebben gekregen, dat beleid bedoel je toch. Goh wat onmenselijk is die Verdonk toch, ze ruimt de puinhoop van haar voorganger op, laat de uitspraken die onder haar voorganger zijn gedaan herzien waarbij dus een aanzienelijk deel herziening krijgt van de uitspraak. Lijkt me toch duidelijk wie zich wel bezig houdt met beleid en wie het in het verleden heeft nagelaten en blijkbaar zichzelf ook nog eens onmenselijk vind.
Ik heb het beleid wat Cohen heeft uitgezet nooit onmenselijk genoemd of gevonden, de wantoestanden bij de IND daarentegen wel en die duren nog immer voort, of niet? En wiens verantwoordelijkheid is dat dan wel?
Waar zeg ik datquote:Op maandag 11 juli 2005 14:37 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ok, dus toelaten van asielzoekers is nu een VVD beleid? Mooi, weten we dat ook weer
Ik zei ook niet dat jij dat vond, Cohen vind dat zelf gezien zijn uitspraken over het asielbeleid wat immers door hem zelf opgesteld is (zei jij zelf ook in je post).quote:Ik heb het beleid wat Cohen heeft uitgezet nooit onmenselijk genoemd of gevonden, de wantoestanden bij de IND daarentegen wel en die duren nog immer voort, of niet? En wiens verantwoordelijkheid is dat dan wel?
Verdonk is zeker verantwoordelijk voor de IND maar gezien de al bijhoorlijk gevorderde herzieningsprocedures doet ze dat aardig, dat het niet snel genoeg gaat ben ik het mee eens maar vergeet niet dat je eerst de puinhoop die er was (en willicht nog een beetje) op moet ruimen.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 11-07-2005 14:48:27 ]
En nu nog een antwoord op de andere punten die ik genoemd heb over Verdonkquote:Op maandag 11 juli 2005 14:44 schreef Chewie het volgende:
Verdonk is zeker verantwoordelijk voor de IND maar gezien de al bijhoorlijk gevorderde herzieningsprocedures doet ze dat aardig, dat het niet snel genoeg gaat ben ik het mee eens maar vergeet niet dat je eerst de puinhoop die er was (en willicht nog een beetje) op moet ruimen.
Heb jij trouwens enige links naar berichten waarin aangegeven wordt dat het nu beter gaat bij de IND?
Verdonk maakt ook fouten, ik vind het alleen nogal goedkoop om aan de hand van die 'fouten' het hele beleid van Verdonk als slecht te betitelen.quote:Op maandag 11 juli 2005 14:51 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
En nu nog een antwoord op de andere punten die ik genoemd heb over Verdonk
Hou je te goed, zit nog op mijn werk. Heeft een tijd geleden in de krant gestaan en in enkele opiniebladen over hoeveel van de 26000 dosiers opnieuw zijn bekeken en hoeveel een andere uitspraak kregen. Ik vond het aantal herzieningen in verhouding tot het aantal opnieuw bekenen dosiers aardig aan de hoge kant.quote:Heb jij trouwens enige links naar berichten waarin aangegeven wordt dat het nu beter gaat bij de IND?
Maar dat hoeft natuurlijk niet te betekenen dat het beter gaat bij de IND, het betekend alleen dat ze nu wel met die dosiers bezig zijn.
4 weken geleden besteede HP/deTijd een artikel aan die 4 'zielige' gezichten die keurig binnen de termijn al een afwijzing hadden gekregen en niet zoals '26000 gezichten' meldde dat ze nu al jarenlang wachten op een uitspraak.
Wat natuurlijk de meeste importantie heeft is het potentieel van de asielzoekers. Aan kansloze danwel kansarme allochtonen heeft niemand iets. Dat is ook niet sociaal, in tegenstelling tot wat socialisten beweren. Je komt hier, je werkt, je verdient geld, je gaat terug. Om thuis een beter bestaan te verkrijgen. We mogen de dingen best eens bij haar naam noemen, in tegenstelling tot wat Cohen doet.quote:Op maandag 11 juli 2005 14:51 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
En nu nog een antwoord op de andere punten die ik genoemd heb over Verdonk
Heb jij trouwens enige links naar berichten waarin aangegeven wordt dat het nu beter gaat bij de IND?
Dat is belangrijker of er, dan wel niet, een positief saldo is qua binnentrekkende allochtonen. Want dan doe je aan cijferfetisjisme
En Verdonk filtert de kansrijke mesnen eruit. Dat is goed. Onze arbeidsmarkt is nu eenmaal sterk geïnnoveerd en gespecialiseerd, er is weinig vraag naar mensen voor de lopende band, monteurs en lagere verkopers. Wat je echter vaak ziet is dat de groep allochtonen die Nederland binnen wil, opgeleid is voor de banen van gisteren ipv die van vandaag. En een partij als de SP erkent dit probleem, waarvan akte. Realiteitszin is echter ver te zoeken bij GroenLinks. En met de populist Bos aan het roer begint de PVDA het ook te erkennen.
Wat betreft de verkeerde voorlichting, zij zal wellicht niet alle feiten geweten hebben.
Ik weet niet eens waar ik mee zou moeten beginnen hier, asielzoekers en allochtonen worden door elkaar gegooid, Verdonk zou 'filteren' op capaciteiten (waar dan wel, dat is voor asielzoekers geen criterium en voor overige immigranten golden al vrij strenge regels voor Verdonk), groepen allochtonen zouden Nederland binnen willen...welke dan wel?quote:Op maandag 11 juli 2005 15:05 schreef Mauritsz het volgende:
[..]
Wat natuurlijk de meeste importantie heeft is het potentieel van de asielzoekers. Aan kansloze danwel kansarme allochtonen heeft niemand iets. Dat is ook niet sociaal, in tegenstelling tot wat socialisten beweren. Je komt hier, je werkt, je verdient geld, je gaat terug. Om thuis een beter bestaan te verkrijgen. We mogen de dingen best eens bij haar naam noemen, in tegenstelling tot wat Cohen doet.
Dat is belangrijker of er, dan wel niet, een positief saldo is qua binnentrekkende allochtonen. Want dan doe je aan cijferfetisjisme
En Verdonk filtert de kansrijke mesnen eruit. Dat is goed. Onze arbeidsmarkt is nu eenmaal sterk geïnnoveerd en gespecialiseerd, er is weinig vraag naar mensen voor de lopende band, monteurs en lagere verkopers. Wat je echter vaak ziet is dat de groep allochtonen die Nederland binnen wil, opgeleid is voor de banen van gisteren ipv die van vandaag. En een partij als de SP erkent dit probleem, waarvan akte. Realiteitszin is echter ver te zoeken bij GroenLinks. En met de populist Bos aan het roer begint de PVDA het ook te erkennen.
Wat betreft de verkeerde voorlichting, zij zal wellicht niet alle feiten geweten hebben.
"Binnentrekkende allochtonen"? WTF zijn dat dan wel? Heb jij ooit wel eens binnentrekkende autochtonen gezien dan?
En heb jij ooit van ministerieele verantwoordelijkheid gehoord? Blijkbaar niet, bij jou is de sorry cultuur gewaarborgd want ondanks de beloftes van Verdonk om het nooit weer te doen blijft zij de Kamer verkeerd voorlichten.
Sorry, als jij de toekomst van 'Rechts' vertegenwoordigd dan gaat Links het de komende jaren wel heel makkelijk krijgen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-07-2005 15:22:31 ]
Asielzoekers zijn over het algemeen allochtonen, allochtonen zijn niet per definitie asielzoekers. Ik haal dus niets door elkaar.quote:Op maandag 11 juli 2005 15:21 schreef Tijger_m het volgende:
-+[..]
Ik weet niet eens waar ik mee zou moeten beginnen hier, asielzoekers en allochtonen worden door elkaar gegooid, Verdonk zou 'filteren' op capaciteiten (waar dan wel, dat is voor asielzoekers geen criterium en voor overige immigranten golden al vrij strenge regels voor Verdonk), groepen allochtonen zouden Nederland binnen willen...welke dan wel?
"Binnentrekkende allochtonen"? WTF zijn dat dan wel? Heb jij ooit wel eens binnentrekkende autochtonen gezien dan?
En heb jij ooit van ministerieele verantwoordelijkheid gehoord? Blijkbaar niet, bij jou is de sorry cultuur gewaarborgd want ondanks de beloftes van Verdonk om het nooit weer te doen blijft zij de Kamer verkeerd voorlichten.
Sorry, als jij de toekomst van 'Rechts' vertegenwoordigd dan gaat Links het de komende jaren wel heel makkelijk krijgen.
Verder pak je me aan op een pleonasme. Dat doet dus niets af aan de boodschap Ik grijp jouw fouten als 'ministerieele' ook niet aan Dat doe je nl alleen als je verder niets te zeggen hebt.
@ mijn mede-liberaal: ik heb dat interview met HP/De Tijd ook gelezen. Typische PVDA-cultuur.
Wat mij zo ergert is dat veel socialisten zulke querrulanten zijn. Bij Nova zei een van die documentairemakers 'dit is mijn waarheid (...)' Als je die wanhopige vechtlust nu inzet om de laatste walvissen te redden, of om het laatste regenwoud tegen illegale houtkap te beschermen, soit. Maar dat sloeg echt nergens op.
Als je die wanhopige vechtlust nu inzet om de laatste walvissen te redden, of om het laatste regenwoud tegen illegale houtkap te beschermen, soit. Maar dat sloeg echt nergens op.En de ideeën van de PVDA verschillen niet wezenlijk van die van de VVD qua asielbeleid/immigratie. Geeft ook aan dat die eerste partij zich aan het verhoereren is aan het electoraat. Idealen zijn blijkbaar weinig meer waard.
[ Bericht 9% gewijzigd door Mauritsz op 11-07-2005 16:01:13 ]
Ik zie geen enkel antwoord op mijn vragen maar wel een berg gebrabbel en geneuzel over de PvdA en een verwijzing naar een boodschap die meer vragen oproept als beantwoord. Ik had meer dan genoeg te zeggen alleen verkies jij het hazepad als het erop aankomt om duidelijke uitspraken te doen over dit soort zaken. Dit is niet de eerste posting van jou waarin je om directe vragen heenloopt.quote:
Laat ik het nog eens proberen:
- Waar wordt er door Verdonk een scheiding gemaakt op kennis en specialisatie?
- Hoe wordt er door Verdonk een positief saldo behaalt op immigratie/emigratie
- Wie wil jij terugsturen of wil jij helemaal niemand terugsturen?
- Heb jij nu wel of geen problemen met een minister die sorry zegt en dezelfde fout herhaald?
- Ben jij wel of niet voor ministerieele verantwoording?
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 11-07-2005 16:29:12 ]
Een flinke belastingmaatregel lijkt me toepasselijker.quote:Op zondag 10 juli 2005 21:36 schreef McCarthy het volgende:
(1) ze raken koopkracht kwijt hoor, mag daar een vergoeding tegenover staan.
Beleggen in grond is altijd succesvol in Nederland. Gegarandeerde prijsstijging dankzij cda, vvd en pvda die (om bepaalde belangen te dienen) ervoor zorgen dat het aanbod laag blijft terwijl de vraag elk jaar groter wordt.quote:(2) niet alles wordt een succes
De overheid kan die grond ook wel apart houden hoor, daar hebben we de hulp vanquote:(3) Ze houden het voor de toekomstige projectontwikkelaar apart, dat heeft een prijs
banken of particuliere beleggers echt niet bij nodig, veel te duur.
Soms wel ja.quote:je ziet rente dus eigenlijk als een noodzakelijk kwaad
(dat is het wel wat het impliceert)
Wat is je punt?
Joost Eerdmans van de LPF vind ik een erg toffe kerel. Onconventioneel ook, en met oog voor de scherpe kanten van het kapitalisme. De LPF zal straks verdwenen zijn, maar ik hoop dat hij blijft. Is namelijk iemand die consequent is en met een eigen stijl.
Iemand die wel een juiste rechtse koers uitzet.
Iemand die wel een juiste rechtse koers uitzet.
Leuk een aardig maar dan is wel de vraag bij wie hij zich aansluit. Samen met Wilders zou kunnen, dan heb je twee gefrustreerde omhooggevallen ambtenaren naast elkaar geeft best een aardig effect denk ik .quote:Op dinsdag 12 juli 2005 01:52 schreef Mauritsz het volgende:
Joost Eerdmans van de LPF vind ik een erg toffe kerel. Onconventioneel ook, en met oog voor de scherpe kanten van het kapitalisme. De LPF zal straks verdwenen zijn, maar ik hoop dat hij blijft. Is namelijk iemand die consequent is en met een eigen stijl.
Iemand die wel een juiste rechtse koers uitzet.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Grappig dat Rechts Nederland vooral vertegenwoordigd wordt door figuren die nog nooit buiten de overheid/politiek hebben 'gewerkt'.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 10:41 schreef du_ke het volgende:
Leuk een aardig maar dan is wel de vraag bij wie hij zich aansluit. Samen met Wilders zou kunnen, dan heb je twee gefrustreerde omhooggevallen ambtenaren naast elkaar geeft best een aardig effect denk ik .
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 12-07-2005 10:44:27 ]
En je hebt alle 80+ cv's bekeken?quote:Op dinsdag 12 juli 2005 10:43 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Grappig dat Rechts Nederland vooral vertegenwoordigd wordt door figuren die nog nooit buiten de overheid/politiek hebben 'gewerkt'.
Yep vooral de grootste schreeuwers op dit moment.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 10:43 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Grappig dat Rechts Nederland vooral vertegenwoordigd wordt door figuren die nog nooit buiten de overheid/politiek hebben 'gewerkt'.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Even een paar prominenten langs
Van Aartsen in de laatste 35 jaar 4 jaar niet direct voor de overheid werkzaam (bij wet. sticht. VVD)
Zalm altijd bij de overheid werkzaam geweest.
rutte 8 jaar unilever
Griffith altijd overheid
Van Aartsen in de laatste 35 jaar 4 jaar niet direct voor de overheid werkzaam (bij wet. sticht. VVD)
Zalm altijd bij de overheid werkzaam geweest.
rutte 8 jaar unilever
Griffith altijd overheid
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik reken CDA,VVD, LPF, SGP tot rechts en dat zijn er toch ongeveer 80? D66 mag er ook nog wel bij.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 10:56 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
We hebben 80 rechtse kamerleden? Dat moet je toch eens wat mensen hier gaan vertellen dan
Ik gok dat het bij links niet veel anders is trouwens.
Je kunt het ook positief zienquote:Op dinsdag 12 juli 2005 11:37 schreef MrX1982 het volgende:
Zalm heeft bij de PvdA gezeten.
Vandaar dat de VVD zo'n uitermate zwakke koers vaart
Zalm is op latere leeftijd nog verstandig geworden, dus mischien is er nog hoop voor de rest van de PvdA.
Verdonk heeft vroeger zelfs gesymphatiseerd met de PSP
Wijsheid komt idd met de jaren.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 11:49 schreef Chewie het volgende:
Je kunt het ook positief zien
Zalm is op latere leeftijd nog verstandig geworden, dus mischien is er nog hoop voor de rest van de PvdA.
Verdonk heeft vroeger zelfs gesymphatiseerd met de PSP
Gelukkig zijn Zalm en Verdonk wijs geworden. Nu de rest nog van links Nederland
Het is wel vaker dat mensen als ze jong zijn progressief en opportunistisch denken. We willen alles veranderen en rebels zijn maar naarmate ze ouder worden, zien ze in dat het loze idealen zijn voor een utopische wereld.
Uiteindelijk wordt elk verstandig mens rechts.
CDA en D66 reken ik tot echte middenpartijen eigenlijk.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 11:47 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik reken CDA,VVD, LPF, SGP tot rechts en dat zijn er toch ongeveer 80? D66 mag er ook nog wel bij.
Ik gok dat het bij links niet veel anders is trouwens.
Bij links is het niets anders maar rechts staat zich er wat meer op voor.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ben je geloof ik nog een van de weinigen in Nederland.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 11:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
CDA en D66 reken ik tot echte middenpartijen eigenlijk.
Bij links is het niets anders maar rechts staat zich er wat meer op voor.
Maar goed geen zin in een links-rechts discussie.
Het feit dat tweede kamer leden vrijwel geen ervaring hebben in het bedrijfsleven is volgens mij een algemeen probleem. De grijze muizen verdwijnen in de kamer en het talent blijft in het bedrijfsleven.
Of je nou links of rechts bent een beetje maatschappij realisme opdoen in het bedrijfsleven zou niet verkeerd zijn. Maar aan de andere kant mensen als Femke Halsema, Diederik Samson, Wijnand Duyvendak etc etc zouden toch nooit in het bedrijfsleven kunnen functioneren met hun merkwaardige ideeën en achtergronden.
Het blijft een apart soort mensen wat in de Kamer te vinden is.
Of je nou links of rechts bent een beetje maatschappij realisme opdoen in het bedrijfsleven zou niet verkeerd zijn. Maar aan de andere kant mensen als Femke Halsema, Diederik Samson, Wijnand Duyvendak etc etc zouden toch nooit in het bedrijfsleven kunnen functioneren met hun merkwaardige ideeën en achtergronden.
Het blijft een apart soort mensen wat in de Kamer te vinden is.
Je denkt weer eens te simpel. heb je een Halsema of een Samson wel eens gesproken? Dat zijn bevlogen mensen die het ook in het bedrijfsleven wel zouden redden maar een ander cariere pad hebben uitgekozen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Daar zet ik hele grote vraagtekens bij.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 12:03 schreef du_ke het volgende:
Je denkt weer eens te simpel. heb je een Halsema of een Samson wel eens gesproken? Dat zijn bevlogen mensen die het ook in het bedrijfsleven wel zouden redden maar een ander cariere pad hebben uitgekozen.
Halsema zou het uitstekend doen in het onderwijs als betweterige kinderjuf.
Samson zou helemaal nooit kunnen functioneren in het bedrijfsleven. Dat blijkt ook wel uit zijn loopbaan
En Duyvendak is helemaal een discutabele persoonlijkheid. Die heeft nog nooit een normale baan gehad maar die noem je dan ook niet.
loopbaan
- actief in de kraakbeweging en de antimilitaristische actiegroep "Onkruit", van 1980 tot 1984
- redacteur weekblad "Bluf!", van 1984 tot 1987
- medewerker Comité "Shell uit Zuid-Afrika", van 1987 tot 1990
- lid bestuur en redacteur bij uitgeverij "Ravijn", van 1990 tot 1993
- campagneleider bij Platform Binnenstad Autovrij (Amsterdam), 1992
- campagneleider Vereniging Milieudefensie, van 1993 tot 1999 (campagneleider Schiphol (1993-1999) en "Trek de Groene Grens" (1998-2000))
- directeur Vereniging Milieudefensie, van 1999 tot 1 maart 2002
- lid Tweede Kamer der Staten-Generaal, vanaf 23 mei 2002
En Mauritsz, al een antwoord op mijn simpele rechlijnige Verdonk vragen gevonden?
In de tussentijd dit:
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 12-07-2005 19:40:12 ]
In de tussentijd dit:
Dus, Minister Verdonk die volgens jou zo goed bezig is blijkt niet in staat om 60% van de afgewezen asielzoekers ook daadwerkelijk uit te zetten en wentelt het probleem af op de grote steden. Ter Apel is ook al een puinhoop en wat doet daadkrachtige minister Verdonk nu eigenlijk?quote:PvdA wil weten hoeveel asielzoekers 'verdwijnen'
Ook in het stadhuis zijn inmiddels de alarmbellen gaan rinkelen over de gaten in het uitzettingsbeleid van minister Verdonk. PvdA, de grootste oppositiepartij, wil van het college weten of Verdonks beleid heeft geleid tot een stijging van het aantal illegalen in de stad.
Rotterdam - Volgens raadslid Jantine Kriens is inmiddels duidelijk dat lang niet alle uitgeprocedeerde asielzoekers daadwerkelijk het land worden uitgezet. Zo'n zestig procent verdwijnt met 'onbekende bestemming', haalt ze recente cijfers van het ministerie van Justitie aan. Dat komt er 'waarschijnlijk op neer dat ze in de illegaliteit belanden', is haar conclusie.
Vooral de grote steden krijgen volgens haar te maken met een stijging van het aantal illegalen; ook Rotterdam. Ze vraagt zich af of het college daar wel op is voorbereid. ,,Welke gevolgen zal het illegaal verblijf voor de betrokken personen en de Rotterdamse samenleving hebben?''
Kriens vindt dat de gemeente niet moet meewerken aan het beëindigen van voorzieningen voor uitgeprocedeerden als niet duidelijk is wat er daarna met hen gebeurt. Mensen moeten of écht worden uitgezet, of ze moeten kunnen blijven. In de tussentijd moet de gemeente bij het rijk maar aandringen op een echt 'sluitende aanpak'.
Inmiddels is er elders in het land ook commotie ontstaan over het falende uitzettingsbeleid. Zo hebben Provinciale Staten van Groningen uitgesproken dat er een 'ontoelaatbare situatie' is ontstaan in vertrekcentrum Ter Apel. Ze roepen de Kamer op een parlementair onderzoek in te stellen naar de gang van zaken in vertrekcentra.
Hulpverleningsinstantie NIDOS wees vorige week nog op de lokale problemen rond de ex-AMA's (alleenstaande minderjarige asielzoekers). Ook zij moeten worden uitgezet, maar ook zij zullen lang niet altijd daadwerkelijk terugkeren naar het land van herkomst. NIDOS vreest dat ze op straat belanden en mogelijk in de criminaliteit terecht komen. Burgemeester Opstelten deelt die zorgen en wil de Vereniging Nederlandse Gemeenten inschakelen.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 12-07-2005 19:40:12 ]
quote:Op dinsdag 12 juli 2005 12:01 schreef MrX1982 het volgende:
talent blijft in het bedrijfsleven.
Talent voor wat...de BV Nederland runnen?
Wasserwunderland
Kijk hier eensquote:Op dinsdag 12 juli 2005 19:46 schreef Tup het volgende:
[..]
Talent voor wat...de BV Nederland runnen?
Wat gebeurd er allemaal in de EU, stijgers en dalers
Nederland heeft sinds 1997 Frankrijk en Duitsland, ingehaald in BSP/per capita.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je kunt dan ook niet zeggen dat dit aan haar te wijten is, haar ambtenarenapparaat en het bestuur van de betreffende steden treft hier zeker blaam. En dit was onder ieder andere minister gebeurd.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 19:38 schreef Tijger_m het volgende:
En Mauritsz, al een antwoord op mijn simpele rechlijnige Verdonk vragen gevonden?
In de tussentijd dit:
[..]
Dus, Minister Verdonk die volgens jou zo goed bezig is blijkt niet in staat om 60% van de afgewezen asielzoekers ook daadwerkelijk uit te zetten en wentelt het probleem af op de grote steden. Ter Apel is ook al een puinhoop en wat doet daadkrachtige minister Verdonk nu eigenlijk?
Nogmaals, die puinhoop bij IND en Ter Apel ruim je niet zomaar op, dat probleem lag vnl. bij haar voorouders.
Maar goed, dit alles is niet definitief, ik weet zeker dat dit goed komt.
Moet niet gekker worden, Verdonk is in jouw optiek dus niet verantwoordelijk voor het feit dat 60% van de door haar afgewezen asielzoekers niet het land uit zijn? Kom nou toch, zeg, als er IETS is waar ze verantwoordelijk voor is dan is dat het wel.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 21:02 schreef Mauritsz het volgende:
Je kunt dan ook niet zeggen dat dit aan haar te wijten is, haar ambtenarenapparaat en het bestuur van de betreffende steden treft hier zeker blaam. En dit was onder ieder andere minister gebeurd.
Gemeentebesturen wel verantwoordelijk? Hallo? Die hebben hier part noch deel aan maar worden alleen maar opgescheept met illegalen omdat ze niet uitgewezen worden behalve op papier.
FYI, Verdonk is verantwoordelijk voor haar ambtenarenapparaat, dat is nu juist de zo 'geroemde' ministerieele verantwoordelijkheid.
Ah ok, ga maar rustig slapen, Rita waakt?quote:Nogmaals, die puinhoop bij IND en Ter Apel ruim je niet zomaar op, dat probleem lag vnl. bij haar voorouders.
Maar goed, dit alles is niet definitief, ik weet zeker dat dit goed komt.
En dan nog het mooiste, de marechaussee klaagt dat ze te weinig werk hebben.....ziet iemand hier een mogelijke oplossing? Niet Verdonk blijkbaar.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 13-07-2005 01:00:39 ]
Talent voor het besturen van een land is wat anders dan talent voor het runnen van een bedrijf/het maken van winst.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 19:50 schreef Pietverdriet het volgende:
Kijk hier eens
Wat gebeurd er allemaal in de EU, stijgers en dalers
Nederland heeft sinds 1997 Frankrijk en Duitsland, ingehaald in BSP/per capita.
Wasserwunderland
VVD ain't liberal. Grenzen dicht, hypotheekrente niet ter discussie stellen, inperking allerlei vrijheden ivm met terrorisme, enzovoorts. GroenLinks is liberaler dan de VVD.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
|
|
