 
		 
			 
			
			
			Ophouden nu. Als je geen andere meningen kan tollereren wacht je maar tot je wat bedaard bent.quote:Op donderdag 7 juli 2005 16:02 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Quot erat demonstrandum dat soort soort zoekt.
Wurg
 
			 
			
			
			Dat is ook wel een van de kenmerken van een oorlog he? Dat onschuldigen er slachtoffer van worden.quote:Op donderdag 7 juli 2005 16:03 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Tegen het westen is de motivatie. Ze zetten zich af tegen het westerse beleid en het voeren van oorlogen met Islamitische landen. Als ze goed opgelet hadden, dan hadden ze gezien dat miljoenen mensen in de landen die deze acties ondernemen juist TEGEN een oorlog zijn. Maar die zijn nu (en in het verleden) dus het slachtoffer!!
 
			 
			
			
			Misschien dat er een paar masten uitliggen ivm het uitvallen wat de electriciteit zo her en der, maar er zijn geen noemenswaardige problemen op het GSM net daar. Ik denk eerder dat je tegen het probleem aanloopt dat de halve wereld naar Engeland probeert te bellen en dat daarom de internationale lijnen wat overbelast zijn.quote:Op donderdag 7 juli 2005 15:56 schreef cygnusx het volgende:
het hele GSM Netwerk ligt er in london/england uit. vandaar dat vrienden en famillie niet te berijken zijn.
 
			 
			
			
			
			 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Nee ik sla niet dorquote:
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			het is razend druk, we zitten er bovenop, al sinds 11 uur deze ochtend, in de snelheid kunner er inderdaad ook berichten verwijderd worden die konden blijven staan, alvast excusesquote:Op donderdag 7 juli 2005 16:04 schreef VivaLaRevolution het volgende:
[..]
Jo kLowJow, mijn berichten worden godverredomme verwijdert terwijl deze zieligerd gewoon doorbleert...
 
			 
			
			
			Ik denk dat jij het niet helemaal begrijpt. De mensen die op dit moment tegen het beleid van oorlog e.d. zijn, die willen niet dat het westen wordt overgenomen door de moslims. Die willen vrijheid en gelijkheid, die mensen zijn idealistisch en geloven in een toekomst waarin iedereen met elkaar kan samenleven. Dit idealistische beeld zal echter nooit uitkomen, omdat er altijd mensen zullen zijn die alleen maar om hun eigen "kamp" geven en dus haat en woede in de wereld brengen.quote:Op donderdag 7 juli 2005 16:03 schreef TheVotary het volgende:
[..]
Dat is nog maar de vraag. Je creert zo ook een tweestrijd in landen zelf. Je ziet dat ook in dit topic. Je hebt een groep die vrij hardlijnig reageert en die een sterke tegenactie willen. Daarnaast heb je de mensen die stiekem wel mee-sympathiseren en die eigenlijk een heel ander Westen willen dan zoals die nu is. Daarbij vergeten ze wel even dat de vrijheid die ze nu hebben ze wel vergeten kunnen wanneer deze 'broeders' het hier voor het zeggen zouden krijgen.
In Amerika zie je een tegenstelling tussen de bevolking, Spanje heb je het zien gebeuren. Terwijl die vriendelijke broeders wel een sterk front vormen, bestaan wij uit een kamp hard-liners en aan de andere kant een kamp 'softies'. Je zult het zo in Engeland ook gaan zien dat mensen Blair indirect de schuld gaan geven, mocht blijken dat AQ eracht zat. Het ware gevaar wordt zo vermeden en dat is ook wel zo makkelijk. Want zeg nou zelf een discusssie over de vraag hoe de islam zijn plaats kan innemen in de Westerse wereld dat is ook een no-go area. Voor je het weet lig je met een mes op de straat te genieten van het zonnetje....
Bovendien creer ze ook angst onder de bevolking en dat is never nooit goed. Niet goed voor de economie, maar ook niet voor het dagelijkse leven.
.
 
			 
			
			
			Onzin! Het is helemaal niet zo simpel als het "ver van mijn bed" principe. Ikzelf vind het net zo erg als onschuldige mensen hier of in Irak doodgaan. Maar in beide landen gaat het vaak om terroristische aanslagen. En het is gewoon dom om te zeggen dat de oorzaak hiervan ligt bij de aanwezigheid van Amerika en bondgenoten in Irak. Zowel in Irak als in Engeland zijn er misdadigers aan het werk die denken een rechtvaariging te vinden voor het vermoorden van onschuldige burgers.quote:Op donderdag 7 juli 2005 16:00 schreef VivaLaRevolution het volgende:
[..]
Dit moet even herhaald worden. Ode.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Misschien omdat ze schijnbaar geen capabele leiders aan de macht kunnen krijgen die hun eigen belangen goed kunnen vertegenwoordigen. Ga nu alsjeblieft niet zo zielig doen dat, dat de schuld van het Westen zou zijn. Komop zegquote:Op donderdag 7 juli 2005 16:03 schreef roxxe het volgende:
[..]
en hoe komt dat ze onderontwikkeld zijn?![]()
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Ja ja, net zoals ze irak binnen zijn gevallen! Hebben het voor het volk kunnen rechtvaardigen door te zeggen dat de wereld moet samenleven en hier democratie voor nodig is.quote:Op donderdag 7 juli 2005 16:07 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Ik denk dat jij het niet helemaal begrijpt. De mensen die op dit moment tegen het beleid van oorlog e.d. zijn, die willen niet dat het westen wordt overgenomen door de moslims. Die willen vrijheid en gelijkheid, die mensen zijn idealistisch en geloven in een toekomst waarin iedereen met elkaar kan samenleven. Dit idealistische beeld zal echter nooit uitkomen, omdat er altijd mensen zullen zijn die alleen maar om hun eigen "kamp" geven en dus haat en woede in de wereld brengen.
Gelukkig ben ik een idealist![]()
 
			 
			
			
			Ja.. sorry, snapte er niks van wat je schreef maar anderen blijkbaar wel en zal het dus wel aan mij liggen.quote:Op donderdag 7 juli 2005 16:06 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Nee ik sla niet dor
Ik wurg ,van de poltike correcte eikels hier, die een Reden , een excuus voor deze daad zoeken .
Pseudo Intelektuele posters, die als Pro Deo Advokaat optreden vor mensen die met de kn ip van hun vinger, hun hele familie uitmoorden.
 
			 
			
			
			quote:Op donderdag 7 juli 2005 15:50 schreef Edenoniphobic het volgende:
Je moet niet beginnen over die 100.000'en onschuldigen die omkwamen in Irak of Afrika, dit soort mensen kunnen daar niet mee omgaan en zien alleen datgene wat naast de deur is. Ze maken onderscheid in belang van leed, en zijn derhalve tot opz ekere hoogte racistisch aangelegd omdat ze een prioriteitenlijstje erop nahouden over wat erg is en wat niet. Men is gevoelig voor het ene leed dichtbij, en het ander onschuldige leed laat hen koud. Je triggert dus hiermee hun afgesloten geweten en dat resulteert in aggressieve lompe reactie's.
 
			 
			
			
			niet.... Zij zijn ervan overtuigd dat ze iets goeds doen, zien zelf geen kwaad in hun daden. Probeer iemand die geen kwaad in zijn daden ziet duidelijk te maken dat er daadwerkelijk iets mis met hem is....quote:Op donderdag 7 juli 2005 15:53 schreef AirRaid het volgende:
wanneer snapopen die kutmongolen van een terroristen eens dat aanslagen en degelijke geen zin hebben.
 
			 
			
			
			Madrid ook zoiets. Spitstijd, hè, zoveel mogelijk slachtoffers.quote:Op donderdag 7 juli 2005 16:09 schreef schorriemor het volgende:
Is het iemand anders al opgevallen dat de aanslagen in de VS rond 8:46 waren en in London rond 8:50? (beide lokale tijd)
 
			 
			
			
			Jah alle moslims zijn voor de aanslagen.quote:Op donderdag 7 juli 2005 16:03 schreef TheVotary het volgende:
[..]
Dat is nog maar de vraag. Je creert zo ook een tweestrijd in landen zelf. Je ziet dat ook in dit topic. Je hebt een groep die vrij hardlijnig reageert en die een sterke tegenactie willen. Daarnaast heb je de mensen die stiekem wel mee-sympathiseren en die eigenlijk een heel ander Westen willen dan zoals die nu is. Daarbij vergeten ze wel even dat de vrijheid die ze nu hebben ze wel vergeten kunnen wanneer deze 'broeders' het hier voor het zeggen zouden krijgen.
In Amerika zie je een tegenstelling tussen de bevolking, Spanje heb je het zien gebeuren. Terwijl die vriendelijke broeders wel een sterk front vormen, bestaan wij uit een kamp hard-liners en aan de andere kant een kamp 'softies'. Je zult het zo in Engeland ook gaan zien dat mensen Blair indirect de schuld gaan geven, mocht blijken dat AQ eracht zat. Het ware gevaar wordt zo vermeden en dat is ook wel zo makkelijk. Want zeg nou zelf een discusssie over de vraag hoe de islam zijn plaats kan innemen in de Westerse wereld dat is ook een no-go area. Voor je het weet lig je met een mes op de straat te genieten van het zonnetje....
Bovendien creer ze ook angst onder de bevolking en dat is never nooit goed. Niet goed voor de economie, maar ook niet voor het dagelijkse leven.
.
 
			 
			
			
			Mee eens. Ook als er geen oorlog in irak was geweest, waren er aanslagen geweest. Bedenk maar eens dat de eerste grote aanslag in de VS plaatsvond vóór de inval in afganistan en irak.quote:Op donderdag 7 juli 2005 16:07 schreef justinkayes het volgende:
[..]
Onzin! Het is helemaal niet zo simpel als het "ver van mijn bed" principe. Ikzelf vind het net zo erg als onschuldige mensen hier of in Irak doodgaan. Maar in beide landen gaat het vaak om terroristische aanslagen. En het is gewoon dom om te zeggen dat de oorzaak hiervan ligt bij de aanwezigheid van Amerika en bondgenoten in Irak. Zowel in Irak als in Engeland zijn er misdadigers aan het werk die denken een rechtvaariging te vinden voor het vermoorden van onschuldige burgers.
 
			 
			
			
			Is het jou opgevallen dat dat geen vreemd TRU-complot is, maar dat dat gewoon spitsuur is en dus de tijd dat je de meeste mensen "raakt"quote:Op donderdag 7 juli 2005 16:09 schreef schorriemor het volgende:
Is het iemand anders al opgevallen dat de aanslagen in de VS rond 8:46 waren en in London rond 8:50? (beide lokale tijd)
 
			 
			
			
			Niet en dat is dus het probleem...quote:Op donderdag 7 juli 2005 16:09 schreef -beyond- het volgende:
[..]
Ja ja, net zoals ze irak binnen zijn gevallen! Hebben het voor het volk kunnen rechtvaardigen door te zeggen dat de wereld moet samenleven en hier democratie voor nodig is.
Maar hoe kun je in godsnaam een democratie door middel van oorlog opleggen???
Krom heel krom!!
 
			 
			
			
			het moet verwarrend zijn geweest want klojo begreep mijn post ook niet.quote:Op donderdag 7 juli 2005 16:09 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Ja.. sorry, snapte er niks van wat je schreef maar anderen blijkbaar wel en zal het dus wel aan mij liggen.
Ik zou het niet politiekcorrect willen noemen wat sommige mensen zeggen.. volgens jou staan ze immers op een lijn met de terroristen (als in verdedigen).
Waar ik het mee eens ben is dat je terrorisme niet kunt uitbannen zonder je kijkt naar de oorzaken. En op dit moment is niemand daar mee bezig... de G8top zoals ik al eerder zei is een aanzet voor een begin van iets goeds... dus is het extra wrang dat het juist vandaag is gebeurd.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			goh ....quote:Op donderdag 7 juli 2005 16:09 schreef schorriemor het volgende:
Is het iemand anders al opgevallen dat de aanslagen in de VS rond 8:46 waren en in London rond 8:50? (beide lokale tijd)
 
			 
			
			
			Tuurlijk moet je kijken naar de oorzaken. Maar die zijn niet zomaar aan te pakken zonder grote globale structurele en economische veranderingen. Deze zullen nooit plaats kunnen vinden omdat het kwaad al is geschiedt.quote:Op donderdag 7 juli 2005 16:09 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Waar ik het mee eens ben is dat je terrorisme niet kunt uitbannen zonder je kijkt naar de oorzaken. En op dit moment is niemand daar mee bezig... de G8top zoals ik al eerder zei is een aanzet voor een begin van iets goeds... dus is het extra wrang dat het juist vandaag is gebeurd.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Dat komt omdat ze zich volledig laten leiden door een eeuwenoude religie. Dat komt omdat ze nog steeds de scheiding tussen kerk en staat niet snappen. Dat komt omdat ze blind hun leiders volgen en nooit eens iets aan de kaak stellen.quote:Op donderdag 7 juli 2005 16:03 schreef roxxe het volgende:
[..]
en hoe komt dat ze onderontwikkeld zijn?![]()
 
			 
			
			
			Maar die oorzaken liggen in onoplosbare conflicten tussen de islam en het westen. Hoe denk je die ooit te verenigen? Zelfs gematigde islamtieten worden slachtoffers van AQ. Kijk maar naar Irak en Saoudi Arabië. Moet het westen dan extreem islamitisch worden om aanslagen te voorkomen?quote:Op donderdag 7 juli 2005 16:09 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Ja.. sorry, snapte er niks van wat je schreef maar anderen blijkbaar wel en zal het dus wel aan mij liggen.
Ik zou het niet politiekcorrect willen noemen wat sommige mensen zeggen.. volgens jou staan ze immers op een lijn met de terroristen (als in verdedigen).
Waar ik het mee eens ben is dat je terrorisme niet kunt uitbannen zonder je kijkt naar de oorzaken. En op dit moment is niemand daar mee bezig... de G8top zoals ik al eerder zei is een aanzet voor een begin van iets goeds... dus is het extra wrang dat het juist vandaag is gebeurd.
 
			 
			
			
			Staat nu op de FP.quote:Op donderdag 7 juli 2005 15:56 schreef WyriHaximus het volgende:
[..]
Misschien een idee om dat in de OP te zetten?
[edit]Ook op de FP?[/edit]
 
			 
			
			
			terrorisme zal nooit stoppen. Ook al wordt er geen aandacht aan gegeven (wat sowieso geen optie is, want dan moet je zoiets als vandaag niet verslaan) Er blijven altijd mensen bestaan die extreme denkbeelden hebben en die willen vechten voor deze denkbeelden. Ze doen het niet om de aandacht, ze doen het om dichter bij hun eigen idealen te komenquote:Op donderdag 7 juli 2005 16:14 schreef -beyond- het volgende:
[..]
Tuurlijk moet je kijken naar de oorzaken. Maar die zijn niet zomaar aan te pakken zonder grote globale structurele en economische veranderingen. Deze zullen nooit plaats kunnen vinden omdat het kwaad al is geschiedt.
Een manier om terrorisme uit te bannen is door er totaal geen aandacht meer aan te geven in de media! Zo wordt terrorisme niet verspreidt en zullen ze hun doel niet kunnen bereiken!
Maar ook dit is onmogelijk vanwege mediavrijheid. Media wordt als middel gebruikt door terroristen om hun doelen te bereiken.
Bedenk maar eens als er een aanslag gepleegd zou worden en het zou alleen plaatselijk bekend blijven. Dan heeft het terrorisme geen zin.
 
			 
			
			
			Zit inderdaad wat in. En vergeet ook niet dat het bij media ook om geld gaat. Steeds meer ook gezien de vele hypes sinds 11 september. De positie die de terroristen innemen is een gunstige voor henzelf.quote:Op donderdag 7 juli 2005 16:14 schreef -beyond- het volgende:
[..]
Tuurlijk moet je kijken naar de oorzaken. Maar die zijn niet zomaar aan te pakken zonder grote globale structurele en economische veranderingen. Deze zullen nooit plaats kunnen vinden omdat het kwaad al is geschiedt.
Een manier om terrorisme uit te bannen is door er totaal geen aandacht meer aan te geven in de media! Zo wordt terrorisme niet verspreidt en zullen ze hun doel niet kunnen bereiken!
Maar ook dit is onmogelijk vanwege mediavrijheid. Media wordt als middel gebruikt door terroristen om hun doelen te bereiken.
Bedenk maar eens als er een aanslag gepleegd zou worden en het zou alleen plaatselijk bekend blijven. Dan heeft het terrorisme geen zin.
 
			 
			
			
			Natuurlijk. wij zijn slim, wij zijn wel toe aan democratie en daar is nooit geweld voor nodig geweest. Dat bewijst WOII wel...quote:Op donderdag 7 juli 2005 16:13 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Niet en dat is dus het probleem...
 
			 
			
			
			Aanslag krijgt een gezicht, denk ook wel dat het niet bij deze beelden zal blijven eerlijk gezegd.. Als je weet dat sommige underground-stations erg diep liggen, zal het aantal gewonden/doden nog zeker verdubbelen.quote:
 
			 
			
			
			11 voor 9quote:Op donderdag 7 juli 2005 16:09 schreef schorriemor het volgende:
Is het iemand anders al opgevallen dat de aanslagen in de VS rond 8:46 waren en in London rond 8:50? (beide lokale tijd)
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Je maakt de assumtie dat men volledig op de hoogte was wat er ging gebeuren. Naar alle waarschijnlijkheid was er een sterk vermoede dat er "iets" ging gebeuren, maar had men geen idee wat. Dit is des te aannemelijker omdat het geen aanslag was op Bibi, maar tegen random publiek.quote:Op donderdag 7 juli 2005 15:54 schreef SolidArt het volgende:
[..]
Het muffe is, is dat hij wel in veiligheid is gebracht, en de rest van Londen is niet op de hoogte gebracht na de mededeling naar Israel/
 
			 
			
			
			Volgens een kennis zijn delen platgelegd om eventuele ontstekingsmechanismen uit te schakelen. Bommen die gekoppeld zijn aan een mobieltje en ontploffen als er naar het nummer gebeld wordt. Of het inderdaad zo is weet ik niet, het is niet gek dat een telefoonnet uitvalt als de halve wereld belt.quote:Op donderdag 7 juli 2005 16:05 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Misschien dat er een paar masten uitliggen ivm het uitvallen wat de electriciteit zo her en der, maar er zijn geen noemenswaardige problemen op het GSM net daar. Ik denk eerder dat je tegen het probleem aanloopt dat de halve wereld naar Engeland probeert te bellen en dat daarom de internationale lijnen wat overbelast zijn.
 
			 
			
			
			ja, we kunnen zeggen wat we willen. Maar het feit is dat we niet weten wat er in de hoofden van terroristen omgaat. We zijn geen van alle wetenschappers/onderzoekers die weten hoe ze dit tegen kunnen gaan. Maar dat vergeten nog al wat mensen hierquote:Op donderdag 7 juli 2005 16:18 schreef CANARIS het volgende:
denk ik zo
zegt Goddes
en dat denk jij heel erg goed, denk ik
 
			 
			
			
			ze tellen nu eerst de gewonden omdat ze voor de doden al niets meer kunnen doen, dus het zal nog wel even duren eer we directe tellingen hebbenquote:Op donderdag 7 juli 2005 16:17 schreef Sjowhan het volgende:
[..]
Aanslag krijgt een gezicht, denk ook wel dat het niet bij deze beelden zal blijven eerlijk gezegd.. Als je weet dat sommige underground-stations erg diep liggen, zal het aantal gewonden/doden nog zeker verdubbelen.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Omdat je een redelijke klap van de molen hebt gehad als je nu al dat soort onzin loopt te spuien.quote:Op donderdag 7 juli 2005 16:20 schreef spinor het volgende:
Waarom worden de conspiracy theories weggehaald? Hier zit een complot achter! (Of fok heeft gewoon nazi-moderators)

| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |