Is dierenseks immoreel?

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 22:15 schreef erodome het volgende:
Pfffffffffff zeg, laat maar, ik dacht even dat je normaal deed, sorry dat ik zo naief ben, het was dus gewoon weer een overgebleven sneer vanuit dat paardenneuk topic wat ik toen open heb laten staan.

Het wordt zolangzamerhand nogal zielig weet je, beetje erg oud nieuws en nergens op gebasseerd.

Kortom, wat zielige figuren die boos waren dat er een serieuze discussie over seks met dieren was en die toen maar heel triest de roddel hebben verspreid dat ik het met paarden doe, hoe in triest zeker als je als mod mee gaat zitten doen sizzler...

Ga ergens anders spelen sizzler, ik ben dat gezeik echt beu....

Echt, waar de fuck heb je het over?????

Welk paardenneuk topic?

Volgens mij haal je me nu in de war met iemand anders.....Ik heb echt nog nooit over jou geroddeld. Dat is sowieso mijn stijl niet. Ik zou het recht in je gezicht zeggen, ALS ik al iets heb gezegd.

Het is immoreel, omdat het door de menselijke moraal verworpen wordt. Is erg kort door de bocht, maar daar komt het op neer. Een hele serie culturele ontwikkelingen heeft er voor gezorgd dat "de mens" sex met dieren afkeurt en het slachten van dieren voor eten niet. Dan kom je bij de vraag of onze moraal wel klopt, maar dat is weer een heel andere discussie.

'De mens' keurt het af? Er bestaat zoiets als een universele menselijke moraal? Ik keur het niet af, anderen in dit topic keuren het niet af, dus waar slaat jouw verhaal op?

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 22:39 schreef tomkr het volgende:
Het is immoreel, omdat het door de menselijke moraal verworpen wordt. Is erg kort door de bocht, maar daar komt het op neer. Een hele serie culturele ontwikkelingen heeft er voor gezorgd dat "de mens" sex met dieren afkeurt en het slachten van dieren voor eten niet. Dan kom je bij de vraag of onze moraal wel klopt, maar dat is weer een heel andere discussie.

Yep, daar zat ik ook al aan te denken. Heel cru en weinig verheffend, maar het lijkt me wel het enige correcte.

Uiteindelijk is elke discussie over moraal toch onzinnig.

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 22:44 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
'De mens' keurt het af? Er bestaat zoiets als een universele menselijke moraal? Ik keur het niet af, anderen in dit topic keuren het niet af, dus waar slaat jouw verhaal op?

De gemeenschappelijke moraal. Democratisch gezien.

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 22:46 schreef speknek het volgende:
De gemeenschappelijke moraal. Democratisch gezien.

Tja... Uiteindelijk is moraal puur persoonlijk en is dus idd elke discussie erover zinloos.

Nouja laat ik dat bijschaven: moraal is gedeeltelijk nurture, door erover te discussieren kun je je moraal bijstellen. Dus een discussie over moraal is niet zinloos, daar het moraal kan veranderen. De justification (kan nu even het woord niet vinden) van moraal is zinloos.

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 22:50 schreef speknek het volgende:
Nouja laat ik dat bijschaven: moraal is gedeeltelijk nurture, door erover te discussieren kun je je moraal bijstellen. Dus een discussie over moraal is niet zinloos, daar het moraal kan veranderen. De justification (kan nu even het woord niet vinden) van moraal is zinloos.

Eensch.

Dat is helemaal waar. Je zou met evenveel recht kunnen zeggen "Het is wel moreel want de moraal keurt het goed." Hoewel ik het niet echt kan onderbouwen, is er "één" moraal waar men zich in grote lijnen toch wel aan houdt. En elke vraag "Is dit immoreel?" is op te lossen door de kwestie aan deze moraal te toetsen. En ja, iedereen heeft ook een persoonlijke moraal, dus iedereen kan zijn eigen antwoord geven en in dat geval is discussie inderdaad zinloos.
Misschien is de vraag "Is dierensex ethisch te verantwoorden" wel interessanter.

We make a pretty good team .

Alleen typ ik langzamer.

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 22:53 schreef tomkr het volgende:
.........
Misschien is de vraag "Is dierensex ethisch te verantwoorden" wel interessanter.

Of de vraag of dierensex gezondheidsrisico's met zich mee brengt. Dat is ook één van de argumenten tegen transplantaties van dierenorganen in mensen (hart van een varken in een mens transplanteren). Je neemt het risico nieuwe virussen te introduceren in de menselijke soort.

Lijkt me dus wel dat het immoreel is. Het is simpelweg niet geaccepteerd in onze samenleving.
De vraag zou inderdaad moeten zijn of het ethisch verantwoord is omdat de ethiek zich bezighoudt met wat goed en kwaad is.

Maar even de echte vraag: Ik vind het wel kunnen. We hebben als maatschappij ervoor gekozen om dieren te gebruiken. Ook voor zaken die we eigenlijk niet nodig hebben. Maar het pijn doen van dieren is een grens. Ik denk dat seks met dieren mogelijk is zonder pijn voor het lijdend voorwerp. Dan moeten die beesten natuurlijk niet stelselmatig uitgewoond worden maar op zich kan het geen kwaad denk ik.
Begrijp me niet verkeerd, ik zou iemand die hier wel van houdt zonder meer veroordelen, maar dan alleen omdat het zwaar ranzig is .
Voor mij is seks iets tussen twee wilsbekwamen. Dieren zijn dat uiteraard niet.

De meeste dieren vinden sex ook een prettige bezigheid, en het interesseert dieren veel minder dan mensen met wie ze het doen. De vraag is dus al of een dier er uberhaupt last van zou hebben.

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 08:29 schreef Alicey het volgende:

De vraag is dus al of een dier er uberhaupt last van zou hebben.

Dat ligt eraan hoe groot hij is.

Een kip zal er idd meer last van hebben dan een koe.

Er wordt hier overigens puur van uitgegaan dat een mannelijke mens het doet met een vrouwelijk dier begrijp ik.

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 08:34 schreef Alicey het volgende:
Er wordt hier overigens puur van uitgegaan dat een mannelijke mens het doet met een vrouwelijk dier begrijp ik.

Andersom is er doorgaans sowieso weinig bezwaar, omdat het intitiatief dan tenminste gedeeltelijk vanuit het dier moet komen. Als we spreken van echte penetratie. Maar ook kuttelikkertjes doen hun werk met plezier.

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 08:34 schreef Alicey het volgende:

Er wordt hier overigens puur van uitgegaan dat een mannelijke mens het doet met een vrouwelijk dier begrijp ik.

Ja, of heb jij plannen?

De zus van een goede vriendin had een hele grote hond. Die had op een gegeven moment iets aan zijn penis; een soort uitslag ofzo. Ze moest daar toen elke dag zalf op smeren en die zalf moest worden ingemasseerd. Die hond vond het hélemaal niet erg. Hij kwam zelfs een keer klaar.

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 08:36 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
De zus van een goede vriendin had een hele grote hond. Die had op een gegeven moment iets aan zijn penis; een soort uitslag ofzo. Ze moest daar toen elke dag zalf op smeren en die zalf moest worden ingemasseerd. Die hond vond het hélemaal niet erg. Hij kwam zelfs een keer klaar.

Lijkt me logisch.

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 22:19 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Als ik die filmpjes bekijk (en nee, dat doe ik niet regelmatig, maar ik heb wel eens wat van dat materiaal gezien), ziet dat er toch behoorlijk vrijwillig uit. Maar een reu dwingen om te dekken gaat niet lijkt mij, dus uiteindelijk zal 'ie het uit eigen vrije wil moeten doen.

En dat filmpje van een vrouw die een paard pijpt? Dat paard heeft overduidelijk plezier. Keur je dat af, moreel gezien?

Ja, aangezien er op geen enkele manier toestemming gegeven kan worden en ik het hetzelfde zie als met kinderen, ook die kunnen gewoon meedoen, dat maakt het nog niet ok...

Vele kleine kindjes gaan gewoon ogenschijnlijk vrijwillig mee in misbruik, maar toch is er een vorm van dwang omdat er zo'n groot machtsverschil is, dat heb je ook bij dieren, jij als mens staat altijd in de dominante positie en een dier in een lagere positie en is zo genoodzaakt jou zoveel mogelijk te plezieren/gehoorzamen.

Dus dat vrijwillige aspect vraag ik me ten zeerste af, dat valt niet te controleren dus moet je het niet doen.
Nu wordt ik gewoon niet geil van een dier, maar als iemand dat wel heeft dan moet dat persoon zich echt goed afvragen of hij/zij het welzijn van het dier wel voorop heeft.

Ik geloof best dat er gevallen zijn waar er geen schade van komt hoor, maar ik vind het gewoon niet goed, er liggen teveel vraagtekens over vrijwilligheid en over rangorde(aangezien dekken behalve in vruchtbare periode's bij de meeste diersoorten om dominantie gaat, niet om lust).

De schade die er van komt bij kinderen, is omdat ze later leren dat het "fout" is. Dieren leren dat niet, en dus is er ook geen schade.

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 23:21 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

Of de vraag of dierensex gezondheidsrisico's met zich mee brengt. Dat is ook één van de argumenten tegen transplantaties van dierenorganen in mensen (hart van een varken in een mens transplanteren). Je neemt het risico nieuwe virussen te introduceren in de menselijke soort.

Dat het gezondheidsrisiko's met zich meebrengt is zeker, ik heb ooit eens een engels stuk gelezen over een vrouw die een relatie met haar hod had(zo zag ze het zelf, als een volwaardige relatie), ze beschreef hierin een beetje hoe je dat netjes zou moeten aanpakken zodat je zeker bent dat het dier er geen last van heeft iig, vanuit haar isie dat het dier het zelf wilde.
Maar ze beschreef daar ook in dat je voorzorgsmaatregelen moet nemen omdat de zooi van een hond de boel daar beneden aardig in de war schopt en je daar vieze infectie's van kan krijgen.

Opzich zegt dat al heel veel, dat mens en hond iig niet voor elkaar gemaakt zijn op dat gebied.

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 08:47 schreef Alicey het volgende:
Lijkt me logisch.

Het is ook wel logisch, maar zij vond het niet zo leuk en haar zus lag in een deuk.