WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Echt, waar de fuck heb je het over?????quote:Op woensdag 6 juli 2005 22:15 schreef erodome het volgende:
Pfffffffffff zeg, laat maar, ik dacht even dat je normaal deed, sorry dat ik zo naief ben, het was dus gewoon weer een overgebleven sneer vanuit dat paardenneuk topic wat ik toen open heb laten staan.
Het wordt zolangzamerhand nogal zielig weet je, beetje erg oud nieuws en nergens op gebasseerd.
Kortom, wat zielige figuren die boos waren dat er een serieuze discussie over seks met dieren was en die toen maar heel triest de roddel hebben verspreid dat ik het met paarden doe, hoe in triest zeker als je als mod mee gaat zitten doen sizzler...
Ga ergens anders spelen sizzler, ik ben dat gezeik echt beu....
Welk paardenneuk topic?
Volgens mij haal je me nu in de war met iemand anders.....Ik heb echt nog nooit over jou geroddeld. Dat is sowieso mijn stijl niet. Ik zou het recht in je gezicht zeggen, ALS ik al iets heb gezegd.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Het is immoreel, omdat het door de menselijke moraal verworpen wordt. Is erg kort door de bocht, maar daar komt het op neer. Een hele serie culturele ontwikkelingen heeft er voor gezorgd dat "de mens" sex met dieren afkeurt en het slachten van dieren voor eten niet. Dan kom je bij de vraag of onze moraal wel klopt, maar dat is weer een heel andere discussie.
'De mens' keurt het af? Er bestaat zoiets als een universele menselijke moraal? Ik keur het niet af, anderen in dit topic keuren het niet af, dus waar slaat jouw verhaal op?
Yep, daar zat ik ook al aan te denken. Heel cru en weinig verheffend, maar het lijkt me wel het enige correcte.quote:Op woensdag 6 juli 2005 22:39 schreef tomkr het volgende:
Het is immoreel, omdat het door de menselijke moraal verworpen wordt. Is erg kort door de bocht, maar daar komt het op neer. Een hele serie culturele ontwikkelingen heeft er voor gezorgd dat "de mens" sex met dieren afkeurt en het slachten van dieren voor eten niet. Dan kom je bij de vraag of onze moraal wel klopt, maar dat is weer een heel andere discussie.
Uiteindelijk is elke discussie over moraal toch onzinnig.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
De gemeenschappelijke moraal. Democratisch gezien.quote:Op woensdag 6 juli 2005 22:44 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
'De mens' keurt het af? Er bestaat zoiets als een universele menselijke moraal? Ik keur het niet af, anderen in dit topic keuren het niet af, dus waar slaat jouw verhaal op?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Tja... Uiteindelijk is moraal puur persoonlijk en is dus idd elke discussie erover zinloos.quote:Op woensdag 6 juli 2005 22:46 schreef speknek het volgende:
De gemeenschappelijke moraal. Democratisch gezien.
Nouja laat ik dat bijschaven: moraal is gedeeltelijk nurture, door erover te discussieren kun je je moraal bijstellen. Dus een discussie over moraal is niet zinloos, daar het moraal kan veranderen. De justification (kan nu even het woord niet vinden) van moraal is zinloos.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Eensch.quote:Op woensdag 6 juli 2005 22:50 schreef speknek het volgende:
Nouja laat ik dat bijschaven: moraal is gedeeltelijk nurture, door erover te discussieren kun je je moraal bijstellen. Dus een discussie over moraal is niet zinloos, daar het moraal kan veranderen. De justification (kan nu even het woord niet vinden) van moraal is zinloos.
Dat is helemaal waar. Je zou met evenveel recht kunnen zeggen "Het is wel moreel want de moraal keurt het goed." Hoewel ik het niet echt kan onderbouwen, is er "één" moraal waar men zich in grote lijnen toch wel aan houdt. En elke vraag "Is dit immoreel?" is op te lossen door de kwestie aan deze moraal te toetsen. En ja, iedereen heeft ook een persoonlijke moraal, dus iedereen kan zijn eigen antwoord geven en in dat geval is discussie inderdaad zinloos.
Misschien is de vraag "Is dierensex ethisch te verantwoorden" wel interessanter.
Misschien is de vraag "Is dierensex ethisch te verantwoorden" wel interessanter.
We make a pretty good team .
.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Of de vraag of dierensex gezondheidsrisico's met zich mee brengt. Dat is ook één van de argumenten tegen transplantaties van dierenorganen in mensen (hart van een varken in een mens transplanteren). Je neemt het risico nieuwe virussen te introduceren in de menselijke soort.quote:Op woensdag 6 juli 2005 22:53 schreef tomkr het volgende:
.........
Misschien is de vraag "Is dierensex ethisch te verantwoorden" wel interessanter.
Lijkt me dus wel dat het immoreel is. Het is simpelweg niet geaccepteerd in onze samenleving.
De vraag zou inderdaad moeten zijn of het ethisch verantwoord is omdat de ethiek zich bezighoudt met wat goed en kwaad is.
Maar even de echte vraag: Ik vind het wel kunnen. We hebben als maatschappij ervoor gekozen om dieren te gebruiken. Ook voor zaken die we eigenlijk niet nodig hebben. Maar het pijn doen van dieren is een grens. Ik denk dat seks met dieren mogelijk is zonder pijn voor het lijdend voorwerp. Dan moeten die beesten natuurlijk niet stelselmatig uitgewoond worden maar op zich kan het geen kwaad denk ik.
Begrijp me niet verkeerd, ik zou iemand die hier wel van houdt zonder meer veroordelen, maar dan alleen omdat het zwaar ranzig is .
Voor mij is seks iets tussen twee wilsbekwamen. Dieren zijn dat uiteraard niet.
De vraag zou inderdaad moeten zijn of het ethisch verantwoord is omdat de ethiek zich bezighoudt met wat goed en kwaad is.
Maar even de echte vraag: Ik vind het wel kunnen. We hebben als maatschappij ervoor gekozen om dieren te gebruiken. Ook voor zaken die we eigenlijk niet nodig hebben. Maar het pijn doen van dieren is een grens. Ik denk dat seks met dieren mogelijk is zonder pijn voor het lijdend voorwerp. Dan moeten die beesten natuurlijk niet stelselmatig uitgewoond worden maar op zich kan het geen kwaad denk ik.
Begrijp me niet verkeerd, ik zou iemand die hier wel van houdt zonder meer veroordelen, maar dan alleen omdat het zwaar ranzig is .
.Voor mij is seks iets tussen twee wilsbekwamen. Dieren zijn dat uiteraard niet.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
De meeste dieren vinden sex ook een prettige bezigheid, en het interesseert dieren veel minder dan mensen met wie ze het doen. De vraag is dus al of een dier er uberhaupt last van zou hebben.
Dat ligt eraan hoe groot hij is.quote:Op donderdag 7 juli 2005 08:29 schreef Alicey het volgende:
De vraag is dus al of een dier er uberhaupt last van zou hebben.
Er wordt hier overigens puur van uitgegaan dat een mannelijke mens het doet met een vrouwelijk dier begrijp ik.
Andersom is er doorgaans sowieso weinig bezwaar, omdat het intitiatief dan tenminste gedeeltelijk vanuit het dier moet komen. Als we spreken van echte penetratie. Maar ook kuttelikkertjes doen hun werk met plezier.quote:Op donderdag 7 juli 2005 08:34 schreef Alicey het volgende:
Er wordt hier overigens puur van uitgegaan dat een mannelijke mens het doet met een vrouwelijk dier begrijp ik.
Ja, of heb jij plannen?quote:Op donderdag 7 juli 2005 08:34 schreef Alicey het volgende:
Er wordt hier overigens puur van uitgegaan dat een mannelijke mens het doet met een vrouwelijk dier begrijp ik.
De zus van een goede vriendin had een hele grote hond. Die had op een gegeven moment iets aan zijn penis; een soort uitslag ofzo. Ze moest daar toen elke dag zalf op smeren en die zalf moest worden ingemasseerd. Die hond vond het hélemaal niet erg. Hij kwam zelfs een keer klaar.
Lijkt me logisch.quote:Op donderdag 7 juli 2005 08:36 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
De zus van een goede vriendin had een hele grote hond. Die had op een gegeven moment iets aan zijn penis; een soort uitslag ofzo. Ze moest daar toen elke dag zalf op smeren en die zalf moest worden ingemasseerd. Die hond vond het hélemaal niet erg. Hij kwam zelfs een keer klaar.
Ja, aangezien er op geen enkele manier toestemming gegeven kan worden en ik het hetzelfde zie als met kinderen, ook die kunnen gewoon meedoen, dat maakt het nog niet ok...quote:Op woensdag 6 juli 2005 22:19 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Als ik die filmpjes bekijk (en nee, dat doe ik niet regelmatig, maar ik heb wel eens wat van dat materiaal gezien), ziet dat er toch behoorlijk vrijwillig uit. Maar een reu dwingen om te dekken gaat niet lijkt mij, dus uiteindelijk zal 'ie het uit eigen vrije wil moeten doen.
En dat filmpje van een vrouw die een paard pijpt? Dat paard heeft overduidelijk plezier. Keur je dat af, moreel gezien?
Vele kleine kindjes gaan gewoon ogenschijnlijk vrijwillig mee in misbruik, maar toch is er een vorm van dwang omdat er zo'n groot machtsverschil is, dat heb je ook bij dieren, jij als mens staat altijd in de dominante positie en een dier in een lagere positie en is zo genoodzaakt jou zoveel mogelijk te plezieren/gehoorzamen.
Dus dat vrijwillige aspect vraag ik me ten zeerste af, dat valt niet te controleren dus moet je het niet doen.
Nu wordt ik gewoon niet geil van een dier, maar als iemand dat wel heeft dan moet dat persoon zich echt goed afvragen of hij/zij het welzijn van het dier wel voorop heeft.
Ik geloof best dat er gevallen zijn waar er geen schade van komt hoor, maar ik vind het gewoon niet goed, er liggen teveel vraagtekens over vrijwilligheid en over rangorde(aangezien dekken behalve in vruchtbare periode's bij de meeste diersoorten om dominantie gaat, niet om lust).
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
De schade die er van komt bij kinderen, is omdat ze later leren dat het "fout" is. Dieren leren dat niet, en dus is er ook geen schade.
Dat het gezondheidsrisiko's met zich meebrengt is zeker, ik heb ooit eens een engels stuk gelezen over een vrouw die een relatie met haar hod had(zo zag ze het zelf, als een volwaardige relatie), ze beschreef hierin een beetje hoe je dat netjes zou moeten aanpakken zodat je zeker bent dat het dier er geen last van heeft iig, vanuit haar isie dat het dier het zelf wilde.quote:Op woensdag 6 juli 2005 23:21 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Of de vraag of dierensex gezondheidsrisico's met zich mee brengt. Dat is ook één van de argumenten tegen transplantaties van dierenorganen in mensen (hart van een varken in een mens transplanteren). Je neemt het risico nieuwe virussen te introduceren in de menselijke soort.
Maar ze beschreef daar ook in dat je voorzorgsmaatregelen moet nemen omdat de zooi van een hond de boel daar beneden aardig in de war schopt en je daar vieze infectie's van kan krijgen.
Opzich zegt dat al heel veel, dat mens en hond iig niet voor elkaar gemaakt zijn op dat gebied.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het is ook wel logisch, maar zij vond het niet zo leuk en haar zus lag in een deuk.quote:Op donderdag 7 juli 2005 08:47 schreef Alicey het volgende:
Lijkt me logisch.
Erodome, een dier kan ook geen toestemming geven om te worden geslacht, gehouden als huisdier, gebruikt als rijdier etc. etc. Wat is het verschil?
Ik zie het helemaal voor me.quote:Op donderdag 7 juli 2005 09:04 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Het is ook wel logisch, maar zij vond het niet zo leuk en haar zus lag in een deuk.
En dat is dus een onbekende factor, dat weten we gewoon niet....quote:Op donderdag 7 juli 2005 08:59 schreef Alicey het volgende:
De schade die er van komt bij kinderen, is omdat ze later leren dat het "fout" is. Dieren leren dat niet, en dus is er ook geen schade.
Ik weet wel dat de verhalen die ik gehoort heb die vanuit die animalseks films kwamen niet helemaal fris waren en dan was dat bedrijf nog zo dat ze geen dwang wilde zien, aangezien het 1 keer daarmee mis gegaan is(vrouw wilde film met hond, likken, hond wilde niet likken, vrouw dwingt kop naar vagina, hond zegt HAP, auuuwwww ).
).Sinds dat moment deden ze het liever door wat op de doos van de vrouw te smeren wat de hond lekker vind, nou ja, daar zal hij weinig schade van oplopen.
De filmpjes die ik heb gezien zie ik lichaamstaal die me niet aanstaat, laag gedragen staarten, vaak tegen het lichaam aan(wat toch een zekere angst weergeeft), ik zie oren die niet attend staan, maar deemoedig tegen het hoofd aan liggen, ik zie ogen die rollen, oogwit te zien, wat onzekerheid, een zekere angst weergeeft.
De rug die een beetje bol getrokken wordt geeft ook al spanningen aan, negatieve spanningen.
Oftewel de lichaamstaal spreekt over wat anders dan totale vrijwilligheid en er helemaal ok mee zijn.
Dat maakt dat ik echt nee zeg ertegen, mensen kunnen zeggen wat ze willen, maar tot nu toe(ik heb maar een stuk of 5 filmpjes gezien he) heb ik nog niets gezien waarvan ik zeg die hond is er echt ok mee(en dan heb ik het over de combo reu/vrouw, de combi man/teef vindt ik echt walgelijk en volgens mij kan dat niet zonder pijn, igg niet buiten de loopsheid om).
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat lijkt me op zich vrij duidelijk. Dat geldt echter net zo goed voor homoseksualiteit, en eigenlijk de hele leefwijze van de mens. De mens leeft sowieso op een manier waar de mens niet voor gemaakt is..quote:Op donderdag 7 juli 2005 09:01 schreef erodome het volgende:
Opzich zegt dat al heel veel, dat mens en hond iig niet voor elkaar gemaakt zijn op dat gebied.
Lichaamstaal......quote:Op donderdag 7 juli 2005 09:05 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Erodome, een dier kan ook geen toestemming geven om te worden geslacht, gehouden als huisdier, gebruikt als rijdier etc. etc. Wat is het verschil?
Of een dier er zichtbaar plezier in heeft, als je een paard als rijdier gebruikt en je ziet dt het paard het niet ok vindt dan moet je het niet doen(lukt meestal ook niet dan ), maar heeft hij er wel zichtbaar plezier in dan kan het.
Slachten, tja, vlees is een belangerijke vorm van voedselvoorziening, dat si toch net weer anders als dingen alleen voor plezier, maar daarin vind ik ook dat het zo netjes mogelijk moet gebeuren, het leven en de dood.
Uiteindelijk is er misschien wel geen verschil, ware het niet dat ik nog geen lichaamstaal heb gezien waar ik blij van wordt als het om seks met dieren gaat.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat is waar, maar het gaat mij om het dier, die wel op de natuurlijke manier probeert te levenquote:Op donderdag 7 juli 2005 09:10 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat lijkt me op zich vrij duidelijk. Dat geldt echter net zo goed voor homoseksualiteit, en eigenlijk de hele leefwijze van de mens. De mens leeft sowieso op een manier waar de mens niet voor gemaakt is..
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Bij het gepijpte paard zag ik lichaamstaal die overduidelijk te kennen gaf dat hij het erg leuk vond.quote:Op donderdag 7 juli 2005 09:12 schreef erodome het volgende:
Uiteindelijk is er misschien wel geen verschil, ware het niet dat ik nog geen lichaamstaal heb gezien waar ik blij van wordt als het om seks met dieren gaat.
Alleen vraag ik me af wat die vrouw daar aan vindt...
Het is iets dat we uit gedrag kunnen opmaken, en het gedrag wijst er niet op dat dieren er schade van ondervinden.quote:Op donderdag 7 juli 2005 09:09 schreef erodome het volgende:
[..]
En dat is dus een onbekende factor, dat weten we gewoon niet....
Dat kun je verwachten wanneer je dieren gaat dwingen.quote:Ik weet wel dat de verhalen die ik gehoort heb die vanuit die animalseks films kwamen niet helemaal fris waren en dan was dat bedrijf nog zo dat ze geen dwang wilde zien, aangezien het 1 keer daarmee mis gegaan is(vrouw wilde film met hond, likken, hond wilde niet likken, vrouw dwingt kop naar vagina, hond zegt HAP, auuuwwww ).
Die hond heeft in dat geval niet eens een idee wat-ie feitelijk doet.. En as-ie dat wel had zou het hem nog niet interesseren.quote:Sinds dat moment deden ze het liever door wat op de doos van de vrouw te smeren wat de hond lekker vind, nou ja, daar zal hij weinig schade van oplopen.
Je hebt het hier over films, waarbij honden dus waarschijnlijk ook een flinke prestatiedruk ervaren. Want een pornofilm maken is nou eenmaal iets heel anders dan ongedwongen sex in je eigen bed hebben.quote:De filmpjes die ik heb gezien zie ik lichaamstaal die me niet aanstaat, laag gedragen staarten, vaak tegen het lichaam aan(wat toch een zekere angst weergeeft), ik zie oren die niet attend staan, maar deemoedig tegen het hoofd aan liggen, ik zie ogen die rollen, oogwit te zien, wat onzekerheid, een zekere angst weergeeft.
De rug die een beetje bol getrokken wordt geeft ook al spanningen aan, negatieve spanningen.
Het is echter een andere situatie.quote:Oftewel de lichaamstaal spreekt over wat anders dan totale vrijwilligheid en er helemaal ok mee zijn.
Het hangt er denk ik ook van af wat voor ras het is.quote:Dat maakt dat ik echt nee zeg ertegen, mensen kunnen zeggen wat ze willen, maar tot nu toe(ik heb maar een stuk of 5 filmpjes gezien he) heb ik nog niets gezien waarvan ik zeg die hond is er echt ok mee(en dan heb ik het over de combo reu/vrouw, de combi man/teef vindt ik echt walgelijk en volgens mij kan dat niet zonder pijn, igg niet buiten de loopsheid om).
Een dier probeert niets, een dier leeft gewoon.quote:Op donderdag 7 juli 2005 09:13 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat is waar, maar het gaat mij om het dier, die wel op de natuurlijke manier probeert te leven
Overigens schijnen dolfijnen initiatief te nemen tot seks met mensen.
Google: dolphin sex.
Edit: dit is ook weer niet best voor mijn rep.
Google: dolphin sex.
Edit: dit is ook weer niet best voor mijn rep.
Met een Duitse Dog mag het wel, met een Chihuahua niet.quote:Op donderdag 7 juli 2005 09:13 schreef Alicey het volgende:
Het hangt er denk ik ook van af wat voor ras het is.
Nope dat denk ik niet, de vagina van een teef is gewoon in rust buiten de loopsheid om, pas als ze loops wordt zwelt de boel op en is er ruimte voor penetratie, dat geld ook voor de reuze rassen...
Maar nee hoor, die films werden heel relaxed geschoten, juist omdat het om dieren ging, daar werd alle tijd voor genomen en volgens hun baasjes ging het perfect, die zagen er niets aan wat ze niet konden, oftewel hetzelfde als thuis.
Ik weet dus dat de mensen van die filmpjes erg blij waren met het resultaat, omdat ze dat zelf waarheidsgetrouw vonden, maar ik werd er echt niet blij van wat ik zag, lichaamstaal spreekt boekdelen.
Maar nee hoor, die films werden heel relaxed geschoten, juist omdat het om dieren ging, daar werd alle tijd voor genomen en volgens hun baasjes ging het perfect, die zagen er niets aan wat ze niet konden, oftewel hetzelfde als thuis.
Ik weet dus dat de mensen van die filmpjes erg blij waren met het resultaat, omdat ze dat zelf waarheidsgetrouw vonden, maar ik werd er echt niet blij van wat ik zag, lichaamstaal spreekt boekdelen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ook al een aanname, denk erom, dieren hebben een breder scala aan emotie en een diepere denkwereld als de meeste mensen denken...quote:Op donderdag 7 juli 2005 09:14 schreef Alicey het volgende:
[..]
Een dier probeert niets, een dier leeft gewoon.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Tja, misschien, ben niet zo thuis in paarden, maar dan zit je nogsteeds met het machtsverschil...quote:Op donderdag 7 juli 2005 09:13 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Bij het gepijpte paard zag ik lichaamstaal die overduidelijk te kennen gaf dat hij het erg leuk vond.
Alleen vraag ik me af wat die vrouw daar aan vindt...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Waarop baseer je dat?quote:Op donderdag 7 juli 2005 09:17 schreef erodome het volgende:
[..]
Ook al een aanname, denk erom, dieren hebben een breder scala aan emotie en een diepere denkwereld als de meeste mensen denken...
Da's een onbewijsbare stelling.quote:Op donderdag 7 juli 2005 09:17 schreef erodome het volgende:
Ook al een aanname, denk erom, dieren hebben een breder scala aan emotie en een diepere denkwereld als de meeste mensen denken...
Als je zo denkt, vraag ik me trouwens af waarom je wel vlees eet.
Bij dieren is dat overigens bij sex gebruikelijk. Hoe dieren onderling sex hebben heeft veel weg van verkrachting.quote:Op donderdag 7 juli 2005 09:18 schreef erodome het volgende:
[..]
Tja, misschien, ben niet zo thuis in paarden, maar dan zit je nogsteeds met het machtsverschil...
Machtsverschil? Eén trap en die vrouw is dood ja.quote:Op donderdag 7 juli 2005 09:18 schreef erodome het volgende:
Tja, misschien, ben niet zo thuis in paarden, maar dan zit je nogsteeds met het machtsverschil...
Bij de vraag of dierenseks immoreel iset je eerst een moraal definieren. In feite kun je nooit spreken van immoreel, omdat een moraal puur persoonsgbonden is.
Grove nonses!!!!!!!!!!quote:Op donderdag 7 juli 2005 09:19 schreef Alicey het volgende:
[..]
Bij dieren is dat overigens bij sex gebruikelijk. Hoe dieren onderling sex hebben heeft veel weg van verkrachting.
Op de tasmaande duivel na dan, verder gaat er een heel scala een gedrag(baltsen) aan vooraf voordat een mannelijk dier mag dekken, dat gaat altijd vrijwillig...
Als het vrouwtje niet wil dan gebeurt er gewoon niets.
De verkrachtingen die plaats vinden in de natuur zijn dominantie, rangorde geknok, dat zie je ook bij de mens terug, vele verkrachters verkrachten niet vanut lust, maar macht...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Een leven lang werken met dieren.quote:
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Er van uitgaande dat dit juist is. Als een vrouwtje aangeeft dat het gedekt wil worden door een mens, is het dan moreel?quote:Op donderdag 7 juli 2005 09:37 schreef erodome het volgende:
[..]
Grove nonses!!!!!!!!!!
Op de tasmaande duivel na dan, verder gaat er een heel scala een gedrag(baltsen) aan vooraf voordat een mannelijk dier mag dekken, dat gaat altijd vrijwillig...
Als het vrouwtje niet wil dan gebeurt er gewoon niets.
De verkrachtingen die plaats vinden in de natuur zijn dominantie, rangorde geknok, dat zie je ook bij de mens terug, vele verkrachters verkrachten niet vanut lust, maar macht...
Bullshit, zo werkt het niet, dominatie gaat niet over lichamelijke kracht.quote:Op donderdag 7 juli 2005 09:19 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Machtsverschil? Eén trap en die vrouw is dood ja.
Als het paard in een dominante positie was dan kon je er niets mee namelijk, zelfde met een hond, die is ook gevaarlijk als hij in een dominante positie staat.
Dominantie gaat om geestelijk overwicht, niet om lichamelijke kracht.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dan zou je het als moreel kunnen zien ja, ware het niet dat het me echt bar sterk lijkt dat dit gebeurt.quote:Op donderdag 7 juli 2005 09:38 schreef Alicey het volgende:
[..]
Er van uitgaande dat dit juist is. Als een vrouwtje aangeeft dat het gedekt wil worden door een mens, is het dan moreel?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
