Verheerlijking van Mandela

mandela is een symbool . meer niet
Een symbool in de trent van Ghandie. Onlosmakkelijk verbonden met de zachte overgang van de apartheidstaat naar een demokratie. Een man die zichzelf heeft opgegeven voor iets wat groter was als hijzelf. Dat is de stof waar legenden van worden gemaakt . Een Koning Artur in Afrika

dat het ANC er een complete wanbende van maakt, economisch ontiegeljke stumpers zijn (ook mandela) en zo corrupt als de pest is de poltieke realiteit. Dat zijn dingen waar Mandela deels zelf verantwoordelijk voor is. Mandela is ook geen groot visionair. Zijn wereldbeeld is nogaal eenvoudig gestrikt. Hier het arme uitgebuite Afrika, daar het rijke uitbuitende westen. Zo zijn de rollen verdeeld , en zo ook het verwachtigingspatroon.


De Mens Mandela en het Symbool Mandela hebben dan ook alleen maar dezelfde geschiedenis

[ Bericht 8% gewijzigd door CANARIS op 06-07-2005 09:32:35 ]

quote:

Op dinsdag 5 juli 2005 19:02 schreef thaleia het volgende:

[..]

Strijder ja. Leider van het ANC dat niet altijd de meest fijne dingen deed.
Maar zo is het eigenlijk altijd dat het er maar net van af hangt hoe je het bekijkt of iemand nou een vrijheidsstrijder is of een terrorist

Dus?

Ik denk sowieso dat wij als Nederlanders, HET volk wat het woord apartheid heeft uitgevonden, vooral ons (eventuele) commentaar op Mandela ver voor ons moeten houden.

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 21:09 schreef TimMer1981 het volgende:

[..]

Dus?

Ik denk sowieso dat wij als Nederlanders, HET volk wat het woord apartheid heeft uitgevonden, vooral ons (eventuele) commentaar op Mandela ver voor ons moeten houden.

Welke taal was holocaust ook al weer?

quote:

Op dinsdag 5 juli 2005 23:09 schreef SG1 het volgende:

[..]

Nee, want toen de macht in handen was van een hele kleine blanke elite, die een dictatoriaal bestuur had over de zwarte minderheid die mishandeld werd en Zuid-Afrika zich in een internationaal isolement bevond, was het allemaal veel beter.

Vraag aan een gemiddelde neger in Zuid-Afrika of hij het nu beter heeft dan vroeger, drie keer raden wat het antwoord is. Ze denken waarschijnlijk met weemoed terug aan vroeger. Het is een teringzooi in Z.A. momenteel, en het enige dat er gebeurd is, is een machtswisseling. Het is gewoon de mentaliteit van die mensen, ze hebben leiding nodig - zoals je overal in Afrika kunt zien. Het lukt Afrikanen gewoon niet om er geen potje van te maken, terwijl ze zo enorm rijk zouden kunnen zijn met alle grondstoffen die dat continent bezit. En nee, dat heeft niks met racisme of mishandeling te maken maar gewoon met discipline en inzet.

Mandela is vreselijk overrated en iedereen ziet hem inderdaad als 'redder'. Ik zie niet in wat hij zo speciaal gedaan heeft, het was meer het feit dat iedereen hem als held zag dat er dingen veranderd zijn. Maar die verandering is niet voor het beste geweest.

verheerlijking van JP

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 03:44 schreef StefanP het volgende:

[..]

Vraag aan een gemiddelde neger in Zuid-Afrika of hij het nu beter heeft dan vroeger, drie keer raden wat het antwoord is. Ze denken waarschijnlijk met weemoed terug aan vroeger.

Ik ken flink wat Zuid-Afrikanen (zowel blanken als zwarten). De blanken vinden inderdaad dat de boel er niet op vooruitgegaan is. De zwarten vinden dit echter wel. Een belangrijk deel hiervan komt niet voor de rekening van misdaad etc maar de mogelijkheid tot een menswaardig bestaan.

Dat de huidige president + kabinet er een rommeltje van maken is natuurlijk een waarheid als een koe. Maar het land heeft natuurlijk wel een gigantische verandering ondergaan. Je kan het bijna zien als een nieuw land dat van begin af aan moest worden opgebouwd.

Waarom Afrikanen hun landen niet goed kunnen besturen? tja hoeveel jaar zijn de Afrikanen overheersd door Europese machten? een stuk langer dan dat ze nu weer onafhankelijk zijn. Alleen lijkt het voor ons tijden. Veel van de interne machtsstrijden die er zijn zijn voortgevloeit uit de blanke overheersing. Grenzen werden op een kaart zomaar wat getrokken zonder rekening te houden met eeuwenoude stammengrenzen. Dat is een groot onderdeel van de huidige problematiek.

Maar natuurlijk mag je je daar niet op blind staren. Het is in Afrika gewoon een zooitje. Ze hebben hulp nodig en ik vind dat we die ook moeten bieden.

Mandela wordt in de hele wereld geeerd. Terecht lijkt mij. Hij heeft gestreden voor een nobel doel en inspireert nog steeds veel mensen. (dat die strijd ook gewapend was maakt mij persoonlijk niet uit).
Bovenal heeft hij invloed in Afrika, hopelijk kan daar nog een tijdje gebruik van worden gemaakt (al had hij wel wat eerder aan een anti-aids campagne mogen beginnen).


Ik zie liever zo'n topic over de paus. Waarom wordt die knurft in z'n paleisje in helemelsnaam verheerlijkt?

Zelfde verhaal als het koningshuis. Mensen moeten hun eigen nietszeggende leven opleuken met sprookjes. Maar dat is weer een ander topic

Hij lijkt me een hele sympathieke vent.
@ TS: genoeg klootzakken op de wereld en jij maakt je druk om iemand die geen vlieg kwaad doet?

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 19:17 schreef DaveM het volgende:
Hij lijkt me een hele sympathieke vent.
@ TS: genoeg klootzakken op de wereld en jij maakt je druk om iemand die geen vlieg kwaad doet?

TS heeft een ander referentiekader dan de meesten.

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 09:25 schreef CANARIS het volgende:
mandela is een symbool .

Che is ook een symbool, ook een terrorist trouwens.

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 20:24 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Che is ook een symbool, ook een terrorist trouwens.

Evenals Willem van Oranje, de Watergeuzen en die terrorristische zilvervlootpiraat.

zo zijn er heel veel die in het ene land de geschiedenisboekjes in gaan als een held, en in het andere land als een crimineel of terrorist.

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 20:27 schreef Pool het volgende:

[..]

Evenals Willem van Oranje, de Watergeuzen en die terrorristische zilvervlootpiraat.

Willem van Oranje valt niet te kwalificeren als terrorist hoor; daar was hij veel te redelijk voor. Piet Hein was gewoon oorlogsbuit, ook niets mis mee. De Watergeuzen is een twijfelgevalletje.

Piet Hein is uit Spaans oogpunt gewoon een piraat.

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 20:35 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Willem van Oranje valt niet te kwalificeren als terrorist hoor; daar was hij veel te redelijk voor. Piet Hein was gewoon oorlogsbuit, ook niets mis mee. De Watergeuzen is een twijfelgevalletje.

Redelijkheid bepaalt niet of iets wel of geen terroristische daad is hoor. Terrorisme houdt meer in dat je het bevoegde staatsgezag probeert te ontwrichten.

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 20:39 schreef Pool het volgende:

[..]

Redelijkheid bepaalt niet of iets wel of geen terroristische daad is hoor. Terrorisme houdt meer in dat je het bevoegde staatsgezag probeert te ontwrichten.

Niet mee eens. Langs die weg zou ieder verschil van mening over de bevoegdheid van het staatsgezag al tot de kwalificatie terrorist leiden. En toen Piet Hein de zilvervloot veroverde was de Republiek al lang zelfstandig. Overigens maak jij een klassieke denkfout: het toepassen van moderne ideeen op historische geberutenissen.

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 20:49 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Niet mee eens. Langs die weg zou ieder verschil van mening over de bevoegdheid van het staatsgezag al tot de kwalificatie terrorist leiden.

Ja, ik had 'het gewelddadig ontwrichten' moeten zeggen. En inderdaad kun je dan verschil van mening krijgen. Moslimextremisten zullen het wereldlijke gezag van de regering Blair niet erkennen en noemen de aanslagplegers daarom geen terroristen, maar martelaren. En de aanslagen in Irak worden gepleegd door 'vrijheidsstrijders' tegen de 'bezetters'.

quote:

Overigens maak jij een klassieke denkfout: het toepassen van moderne ideeen op historische geberutenissen.

Klopt. Ik reageerde dan ook op de toevoeging dat Che een terrorist was. Wanneer je dat op een dag als vandaag zegt, trek je ook een verkeerde parallel. Daarom haalde ik maar even nóg oudere koeien uit de sloot.

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 20:22 schreef ultra_ivo het volgende:

[..]

TS heeft een ander referentiekader dan de meesten.

ik heb nog geen ervaringen met hem op Fok!
maar toegeven, zijn standpunt is in ieder geval niet zo standaard.

quote:

Piet Hein is uit Spaans oogpunt gewoon een piraat.

of vanuit Peruaans/Mexicaans oogpunt?

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 21:16 schreef DaveM het volgende:

[..]

ik heb nog geen ervaringen met hem op Fok!
maar toegeven, zijn standpunt is in ieder geval niet zo standaard.

Ligt een beetje aan hem.. zou me niks verbazen als ie ook wat tegen Ghandi, Robert Kennedy of MLK heeft.

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 21:25 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Ligt een beetje aan hem.. zou me niks verbazen als ie ook wat tegen Ghandi, Robert Kennedy of MLK heeft.

je vergeet negers.

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 21:20 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

of vanuit Peruaans/Mexicaans oogpunt?

Daar heb ik nog nooit een commentaar uit gehoord over Piet Hein.
Maar het zou me zeker niks verbazen als er kringen in Peru of Mexico zijn die de strijd om de zilvervloot zien als een conflict tussen twee dievenbende's

quote:

Op dinsdag 5 juli 2005 22:50 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Mandela is gewoon een terrorist. Walgelijk dat deze terrorist wordt vereerd. Van Zuid-Afrika heeft hij ook een grote teringbende gemaakt.

Ik heb veel van deze user gelezen waar ik van walgde maar hij weet zichzelf toch weer te overtreffen

De waarheid is hard, Jaap.