En gaan we oogsten?

quote:

Op maandag 4 juli 2005 20:20 schreef DaveM het volgende:

[..]

Eerst beweer je dat het consumentenvertrouwen weinig te maken heeft met het lompe kabinetsbeleid, dan zeg je dat een paar woorden van oppositieleiders wel een merkbaar effect heeft.
[..]

Doe ik al, zou jij ook eens moeten doen, ipv willekeurige ministers na te papegaaien dat met het beleid zelf niets mis is, enkel met de communicatie naar het volk.

Zeg lachebekje, ik geef de hele tijd al aan dat de brakke communicatie vanuit het kabinet en het geschreeuw vanuit de oppositie imo meer schade aanrichten dan het daadwerkelijke beleid. En daarnaast papegaai ik geen ministers na, ik ben het (gedeeltelijk) met ze eens. Dat dat onacceptabel is voor iemand die al een waas voor zijn ogen krijgt als de naam Balkenende valt zal me verders jeuken.

quote:

Op maandag 4 juli 2005 22:24 schreef Sickie het volgende:

- Onzin. Het feit dat er meer middelen wordt gedirigeerd richting aflossing i.p.v. andere projecten wil niet zeggen dat de koopkracht van de burger er op achteruit gaat.

Als er toch al minder belastingopbrengsten zijn vanwege de laagconjunctuur en je blijft evenveel staatsschuld aflossen betekent dat minder geld voor de publieke diensten zoals de zorg, de gemeentes enz. Dat wordt dan weer "opgelost" door gemeentetarieven, ziektekostenpremies enz. te verhogen. En dat verlaagt duidelijk de koopkracht van de gemiddelde burger.

quote:

- Gemekker over Zalm laat ik maar voor wat het is. Ik ben niet voor een actief bezuinigingsbeleid dat doorloopt ongeacht de conjunctuurfase.

Fijn dat je het uiteindelijk toch eens bent met de kritiek van mij en de linkse oppositie.

quote:

Ik ben voor een compacte overheid die niet meer taken op zich neemt dan noodzakelijk. Daarmee ondervang je ook al een groot deel van de problematiek.

Alleen noodzakelijke taken bij de overheid zeg je. En als bepaalde zaken nu even goed en efficiënt geregeld zouden worden als in het bedrijfsleven, maar dan goedkoper vanwege non-profit? Dan nog steeds afstoten?

quote:

Ik wil beweren dat het geschreeuw eromheen veel meer schade aanricht dan die paar procent daling in koopkracht binnen een maatschappij die kan worden gezien als 1 van de meest welvarende ter wereld. Het geschreeuw is past funest voor het consumentenvertrouwen. Verder heb ik ook al gezegd het communicatiebeleid van het kabinet meuk te vinden en dat deze ook zeker debet is aan het voorgaande. Die achterlijke mediacratie doet ons economisch de das om, niet die paar lullige procentjes koopkracht.

Dat "geschreeuw" is niets anders dan oppositiepartijen die publiekelijk de kabinetsplannen tegen het licht houden en de keerzijden van die plannen duidelijk maken aan het grote publiek. Dat is hard nodig want vaak worden de plannen door het kabinet gepresenteerd als een vooruitgang voor iedereen, terwijl bij nadere bestudering vaak blijkt dat bepaalde groepen er wel degelijk op achteruit gaan.

Moet de oppositie daar soms over zwijgen? Nee ze mogen best waarschuwen dat de premies fors gaan stijgen voor de lagere inkomens, dat de huren worden vrijgegeven enz. De schuldige is toch echt het kabinet zelf, die met plannen komen die bepaalde groepen bevoordelen en andere groepen benadelen.

quote:

De lastenverzwaring is in die zin al evenredig dat de middenmoot de grootste klappen op vangt.

Je bedoelt de lagere middeninkomens. Voor de hogere middeninkomens met eigen huis en particuliere ziektekostenverzekering zijn die 2 voorbeelden die ik daarnet gaf juist uiterst gunstig.

quote:

Het jeukverwekkende socialistische gereutel over het feit dat dat handjevol superrijken niet hard genoeg gepakt wordt doet daar niks aan af. We hebben daarnaast een heel mooi prgressief belastingsysteem wat in zekere zin het zwaarste schouders principe prima ondersteunt. Trouwens, als je een hervormingsagenda tracht uit te voeren dan ontkom je niet aan sterke bezuinigingen. Zeker niet in dit geval.

Het gaat er gewoon om dat de lastenverdeling in evenwicht is. Dit kabinet ontziet dan misschien de allerlaagste inkomens, maar die net daarboven krijgen de zwaarste klappen en de rijken worden met rust gelaten. Logisch dat daar "gereutel" over is.

quote:

Zeg lachebekje, ik geef de hele tijd al aan dat de brakke communicatie vanuit het kabinet en het geschreeuw vanuit de oppositie imo meer schade aanrichten dan het daadwerkelijke beleid. En daarnaast papegaai ik geen ministers na, ik ben het (gedeeltelijk) met ze eens.

Ik noemde het "papegaaien" omdat ik weinig tot geen inhoudelijke kritiek bij jou bespeur als het gaat om het kabinetsbeleid, behalve dan op de communicatie.

En dat vond ik een beetje ongeloofwaardig, maar gelukkig bleek hiervoor al dat je wel degelijk zwaktepunten in het beleid ziet, nu alleen nog er voor uitkomen.

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 14:57 schreef pberends het volgende:

[..]

Goeie oogst.

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 15:08 schreef pberends het volgende:

[..]

"Anders was het min 2 procent "

.

Van wie kwam die quote?

quote:

Op dinsdag 5 juli 2005 13:35 schreef DaveM het volgende:

[..]

Als er toch al minder belastingopbrengsten zijn vanwege de laagconjunctuur en je blijft evenveel staatsschuld aflossen betekent dat minder geld voor de publieke diensten zoals de zorg, de gemeentes enz. Dat wordt dan weer "opgelost" door gemeentetarieven, ziektekostenpremies enz. te verhogen. En dat verlaagt duidelijk de koopkracht van de gemiddelde burger.
[..]

Fijn dat je het uiteindelijk toch eens bent met de kritiek van mij en de linkse oppositie.
[..]

Alleen noodzakelijke taken bij de overheid zeg je. En als bepaalde zaken nu even goed en efficiënt geregeld zouden worden als in het bedrijfsleven, maar dan goedkoper vanwege non-profit? Dan nog steeds afstoten?
[..]

Dat "geschreeuw" is niets anders dan oppositiepartijen die publiekelijk de kabinetsplannen tegen het licht houden en de keerzijden van die plannen duidelijk maken aan het grote publiek. Dat is hard nodig want vaak worden de plannen door het kabinet gepresenteerd als een vooruitgang voor iedereen, terwijl bij nadere bestudering vaak blijkt dat bepaalde groepen er wel degelijk op achteruit gaan.

Moet de oppositie daar soms over zwijgen? Nee ze mogen best waarschuwen dat de premies fors gaan stijgen voor de lagere inkomens, dat de huren worden vrijgegeven enz. De schuldige is toch echt het kabinet zelf, die met plannen komen die bepaalde groepen bevoordelen en andere groepen benadelen.
[..]

Je bedoelt de lagere middeninkomens. Voor de hogere middeninkomens met eigen huis en particuliere ziektekostenverzekering zijn die 2 voorbeelden die ik daarnet gaf juist uiterst gunstig.
[..]

Het gaat er gewoon om dat de lastenverdeling in evenwicht is. Dit kabinet ontziet dan misschien de allerlaagste inkomens, maar die net daarboven krijgen de zwaarste klappen en de rijken worden met rust gelaten. Logisch dat daar "gereutel" over is.
[..]

Ik noemde het "papegaaien" omdat ik weinig tot geen inhoudelijke kritiek bij jou bespeur als het gaat om het kabinetsbeleid, behalve dan op de communicatie.

En dat vond ik een beetje ongeloofwaardig, maar gelukkig bleek hiervoor al dat je wel degelijk zwaktepunten in het beleid ziet, nu alleen nog er voor uitkomen.

- Minder staatsschuld aflossen betekent op termijn hogere rentelasten en dat werkt ook niet bepaald bevorderend. Het is een kwestie van een juist evenwicht vinden en ik heb geen reden om te geloven dat het huidige niet voldoet.

- Je vat mijn uitspraak verkeerd op. Ik zie geen heil in bezuinigingen wanneer de economie floreert. De bezuinigingen die momenteel worden gevoerd maken deel uit van een hervorming en in feite ook een herpositionering om alles betaalbaar te houden.

- Voor elke taak de meest efficiente weg kiezen, profit of non profit. Wel moet er worden bekeken of een vrije marktmodel toepasbaas op sommige taken. Het op afstand plaatsen dmv een zbo constructie is ook altijd nog een oplossing.

- Er is naar mijn weten nergens gezegd dat de plannen op korte termijn positief zijn voor de bevolking. Dat is ook wel een beetje eigen aan een hervormingsagenda. De schreeuwfactor zit hem bijvoorbeeld in de insteek die de SP graag hanteert. Een uiterst simplistisch beeld presenteren van de realiteit om vervolgens middels sloganpolitiek een ontzettende herrie te produceren. Ik kijk wel eens regelmatig op de sites van de politieke partijen, en wat erop die van de SP staat bij tijd en wijlen is gewoon te simpel. Niks dan op de persoon spelen en alles zo oppervlakkig houden als mogelijk. Deze simplistische vorm van politiek bedrijven zorgt imo voor meer maatschappelijke onrust dat een paar procent koopkrachtdaling zoals ik dat eerder in dit topic ook al stelde. Laat ik verder over de PvdA met hun voorman die werkelijk waar alle kanten op wiebelt maar helemaal niet beginnen. De enige partijen die constructieve oppositie leveren zijn in mijn ogen vooral de CU en SGP. Die treden het kabinet met open vizier tegemoet en gaan op basis van wederzijds respect het debat aan. Dat moet bij Marijnissen de eerste keer nog worden.

- De lastenverdeling is behoorlijk goed verdeeld. De onderste inkomens worden ontzien en de rest wordt evenredig over de bevolking verspreid. Verder spreek ik niet over rijken en armen. In Nederland kennen we een selecte groep die het krap heeft en die we moeten ontzien. Verder durf ik te stellen dat we verders allemaal rijk zijn. Het feit dat er mensen zijn die tig keer zo vermogend zijn als ikzelf wil niet zeggen dat ik niet rijk ben. Dat is spiegelgedrag en levert bij voorbaat niets op. Daarnaast dragen de "rijken" al veel meer bij door het progressieve belastingstelsel, dus van onrechtvaardigheid is in die zin geen sprake.

- Waarom zou het ongeloofwaardig zijn als ik mij kan vinden in het gros van het beleid wat er momenteel wordt gevoerd? Omdat jij het er niet mee eens ben? Is dat een graadmeter? Er valt helemaal niks om voor uit te komen. Dat geldt met name voor notoire hokjesdenkers zoals jij die niets anders doen dan zwart wit de zaken bekijken. Ik bekijk elk issue afzonderlijk en baseer daar vervolgens mijn oordeel op. De ene keer ben ik het met het kabinet eens en een andere keer bijvoorbeeld niet. JIj hebt kennelijk je trouw al gezworen aan de oppositie. Leuk voor jou dan.

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 16:02 schreef pberends het volgende:

[..]

Van mezelf?

Ah, ok, jouw onderbouwing dat het anders -2% zou zijn?

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 16:46 schreef pberends het volgende:

[..]

Je snapt 'm niet, het is een quotetje, zoals je kon zien aan de tekentjes. Een fictief quoteje van een politicus van dit kabinet, zoals van Gerrit Zalm ofzo.

Ah, sorry, snapte hem inderdaad niet

quote:

Op maandag 4 juli 2005 11:08 schreef Drugshond het volgende:

[..]

0ver 50 jaar staat Europa in de geschiedenisboeken als het continent wat is blijven hangen in het commodore 64 tijdperk.

Inderdaad. Dat hebben we primair aan ons onderwijs te danken. We worden hier in het Westen steeds dommer en de wijzen uit het Oosten zullen ons nog wel wat laten ruiken vrees ik. Zeker nu de beschaving steeds meer hersenkracht in plaats van spierkracht eist.

quote:

Op maandag 4 juli 2005 10:50 schreef pberends het volgende:


En gaan we nu oogsten tot aan de verkiezingen?

De laatste 3/4 maanden voor de verkiezingen, dan komen erineens wat extraatjes.

Ze zijn al veel te laat met bezuinigen. Dat had 10/15 jaar geleden al moeten gebeuren.

RTLz meld dat de export maar blijft stijgen.
Beetje tegenstrijdige berichten allemaal.
Maar als je naar de beurs kijkt, dan gaan we in de goede richting. Nu het positieve gevoel van de beurs naar de consument krijgen en we gaan weer veel beter.
http://www.rtl.nl/(/finan(...)tenlandse-handel.xml

quote:

Op donderdag 14 juli 2005 14:05 schreef Pietverdriet het volgende:
RTLz meld dat de export maar blijft stijgen.
Beetje tegenstrijdige berichten allemaal.
Maar als je naar de beurs kijkt, dan gaan we in de goede richting. Nu het positieve gevoel van de beurs naar de consument krijgen en we gaan weer veel beter.
http://www.rtl.nl/(/finan(...)tenlandse-handel.xml

Mhoa, de berichten duiden er duidelijk op dat de rekening voor de teruggang bij de burger is neergelegd. De export neemt toe, de bedrijfswinsten zijn gestegen, de overheid heeft met megabezuinigingen zijn zaakje op orde (Stellen ze tenminste), terwijl over de koopkracht van de burger alleen maar negatieve berichten naar buiten komen en het concumentenvertrouwen momenteel de grootste rem op de economie is (Afgezien van niet beinvloedbare olieprijzen)

Als de gemeentelijke overheden nu ook eens zouden gaan snijden en reorganiseren, zou dat erg goed zijn. Lokale lasten stijgen het hardst als ik me niet vergis.

quote:

Op donderdag 14 juli 2005 14:28 schreef Pietverdriet het volgende:
Als de gemeentelijke overheden nu ook eens zouden gaan snijden en reorganiseren, zou dat erg goed zijn. Lokale lasten stijgen het hardst als ik me niet vergis.

Als ze dat dan maar beter doen dan de rijksoverheid. Die wist immers 20 miljard te bezuinigen, terwijl de lasten vervolgens nog steeds schrikbarend toenamen.

quote:

Op donderdag 14 juli 2005 14:28 schreef Pietverdriet het volgende:
Als de gemeentelijke overheden nu ook eens zouden gaan snijden en reorganiseren, zou dat erg goed zijn. Lokale lasten stijgen het hardst als ik me niet vergis.

Tja probleem is dat het rijk vele zaken afschuift naar de lagere overheden. Dat levert een besparing voor het rijk op maar een extra kostenpost voor die lagere overheden. En voor hun is de enige manier om de inkomsten structureel te verhogen een verhoging van de lokale lasten.
Geheel logisch en verklaarbaar eigenlijk .

quote:

Op donderdag 14 juli 2005 14:38 schreef du_ke het volgende:

[..]

Tja probleem is dat het rijk vele zaken afschuift naar de lagere overheden. Dat levert een besparing voor het rijk op maar een extra kostenpost voor die lagere overheden. En voor hun is de enige manier om de inkomsten structureel te verhogen een verhoging van de lokale lasten.
Geheel logisch en verklaarbaar eigenlijk .

Zo probeert Dekker ook haar beleid te slijten, sociale woningbouw wordt te duur om te onderhouden (het truukje met de WOZ waarde) en eigen huisbezitters die een kamer verhuren worden maximaal belast zodat zij wel gedwongen worden om vrije markt prijzen te vragen. "het lost zich vanzelf wel op"

De sociale dienst is slim genoeg om hoog in te zetten, mensen worden zeg maar over het afsluitjaar heen getild, zodat zij tenminste een beetje speelruimte hebben met de begroting voor het volgende jaar.

Gemeentebelasting is in een paar jaar tijd met zo'n 400 % gestegen!!!

----------------------------------------

De Volkskrant Nieuws
15 juli

----------------------------------------

*** Nederland dieper in recessie ***

De Nederlandse economie stevent af op een diepe recessie, blijkt uit berekeningen van de Erasmus Universiteit. De economie is in het tweede kwartaal naar verwachting met 1,5 procent gekrompen....
http://www.volkskrant.nl/economie/1121403925312.html

Reden : De sociale lasten die de pan uit stijgen. Draai de subsidiekraan maar dicht en begin maar met een daadkrachtig innovatie platform. Investeren is vooruit zien.

Bedankt Zalm, jou zien we straks niet meer terug.