quote:

Het ontbreken van enig teken van explosies voor het instorten van WTC 7 maakt voor springmeesters het gebruik van explosieven voor het laten instorten van dat gebouw al vrijwel onmogelijk.

quote:

Op vrijdag 1 juli 2005 12:25 schreef Hallulama het volgende:
Zou kunnen RM-rf, en wat zegt dat over de strenge toelatingseisen (psychologisch onderzoek, etc.) van MI5?

quote:

Op vrijdag 1 juli 2005 12:27 schreef Hallulama het volgende:
Deze kon ik overigens nog niet:

"FYI, sniffer dogs used to search the twin towers for explosives on a routine basis. A few days before 911 it was decided that this was no longer neccesary and the practice was halted."

Is iemand dit elders tegengekomen?

quote:

Security at the WTC Was Increased in Mid-August 33
According to journalists Alexander Cockburn and Jeffrey St. Clair – publishers of the muckraking newsletter CounterPunch – a man who worked at the World Trade Center told them that “security was heightened three weeks ago [before the attacks], including the introduction for the first time of sniffer dogs and the physical search of all trucks prior to their being waved into the entrance from the street.”

quote:

WTC janitor pulls burn victim to safety after basement explosion rocks north tower seconds before jetliner hit top floors. Also, two other men trapped and drowning in a basement elevator shaft, were also pulled to safety from underground explosion..

What happened to William Rodriguez the morning of 9/11 is a miracle. What happened to his story after-the-fact is a tragedy.

But with miracles and tragedies comes truth. And truth is exactly what Rodriguez brings to the whole mystery surrounding 9/11.

Declared a hero for saving numerous lives at Ground Zero, he was the janitor on duty the morning of 9/11 who heard and felt explosions rock the basement sub-levels of the north tower just seconds before the jetliner struck the top floors.

He not only claims he felt explosions coming from below the first sub-level while working in the basement, he says the walls were cracking around him and he pulled a man to safety by the name of Felipe David, who was severely burned from the basement explosions.

All these events occurred only seconds before and during the jetliner strike above. And through it all, he now asks a simple question everybody should be asking? How could a jetliner hit 90 floors above and burn a man's arms and face to a crisp in the basement below within seconds of impact?

Rodriguez claims this was impossible and clearly demonstrates a controlled demolition brought down the WTC, saying "Let's see them (the government) try to wiggle out of this one."

Well, they haven't wiggled out of it because the government continues to act like Rodriguez doesn't exist, basically ignoring his statements and the fact he rescued a man burnt and bleeding from the basement explosions.

His eye witness account, ignored by the media and the government, points the finger squarely on an official cover-up at the highest levels since the government contends the WTC fell only from burning jet fuel. And after listening to Rodriguez, it's easy to see why the Bush administration wants him kept quiet.

Bush wants him quiet because Rodriguez's account is 'proof positive' the WTC was brought down by a controlled demolition, not burning jet fuel. And Bush knows if he's caught lying about this or caught in a cover-up, it's just a matter of time before the whole house of cards comes tumbling down.

In fact, Rodriguez's story is so damaging - so damning - it literally blows the lid off the government story, literally exposing the whole 9/11 investigation as a sham and a cover-up of the worst kind.

And it appears the cover-up also extends to the media.

NBC news knew about his story several years ago, even spending a full day at his house taping his comments. But when push came to shove, his story was never aired. Why?

His eyewitness account, backed up by at least 14 people at the scene with him, isn't speculation or conjecture. It isn't a story that takes a network out on a journalistic limb. It's a story that can be backed up, a story that can be verified with hospital records and testimony from many others.

It's a story about 14 people who felt and heard the same explosion and even saw Rodriguez, moments after the airplane hit, take David to safety, after he was burnt so bad from the basement explosion flesh was hanging from his face and both arms

So why didn't NBC or any other major news outlets cover the story? They didn't run it because it shot the government story to hell and back. They didn't run it because "the powers that be" wouldn't allow it.

Since 9/11, Rodriguez has stuck to his guns, never wavering from what he said from day one. Left homeless at times, warned to keep quiet and subtly harassed, he nevertheless has continued trying to tell get his message out in the face of a country not willing to listen.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 10:04 schreef Oversight het volgende:
ik heb de volgende feiten nog nergens weerlegd gezien.....
Based on current research, this is a succinct list of the “hardest evidence available about the 9/11/01 attack on the World Trade Center and Pentagon; this information directly contradicts the American government’s version of events.

--The hole in the Pentagon was too small to have been made by a 757 passenger plane, as photos show. The impression made was approximately half the size of the airplane.

quote:

--Larry Silverstein, the World Trade Center’s leaseholder, is on tape saying 'Pull it,' in regard to WTC building 7. This building fell suddenly though it was not hit by a plane.

quote:

--The Bush Administration misled Americans about the health affects of the WTC attacks, stating "the air is safe to breathe," in order to reopen Wall Street and surrounding areas.

quote:

--According to eye witness testimony by several reporters and other citizens, explosions occurred at the WTC on 9/11. News footage is available..

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 08:21 schreef YuckFou het volgende:
Intressant om te kijken is de docu 'In Plane Site' van ThePowerHour goed te vinden op P2P.
als je de timeline op 30:15 zet zie je een aantal NY brandweer mannen met koffie in de hand het volgende verklaren:

'we saw them going'
'boom boom boom boom boom'
'floor by floor it started to popin' out'
'it was like if, like if, it started an, detonate,how do you call it?'
'detonated'
'yeah like they had detonate plans to take down the building'
'yeah boomboomboomboomboom'
'all the way down, I was wandering...'

quote:

--WTC damage was inconsistent with fire (Fire Engineering Magazine); yet consistent with the use of explosives.

quote:

--Bush blocked investigations into 9/11, then refused to testify under oath before the '9/11 Commission.' The Bush Administration benefited directly from the attacks in 'political capital.'

quote:

--Critical evidence from the 9/11 attacks was destroyed; the government has only released 25% of the documents requested by the 9/11 Commission, these documents have large blacked-out areas.

quote:

--The 9/11 attacks were used as a pretext for the war in Iraq; this war, based on ‘bad intelligence’ has resulted in the loss of more than 100,000 lives.

quote:

--Five different air military training exercises were taking place on 9/11/01. Was this done purposely to confuse American air defense?

quote:

--At least four of the '9/11 suicide hijackers' have turned up alive. The identities of several more are in question. The FBI director admitted not all of the hijackers are known, (New York Times, Washington Post, BBC news).

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 12:25 schreef tong_poh het volgende:
of deze link: http://wtc.nist.gov/

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 15:41 schreef YuckFou het volgende:
intressante link, ik ga vanavond als ik wat tijd heb de pdf's downloaden en doorlezen, maarrrr de site eindigt op .gov
dus als conspiracy-aanhanger neem ik de info wel met een tikje argwaan...

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 12:25 schreef tong_poh het volgende:
Ik zeg niet, dat ze allemaal weerlegd zijn. Maar de meesten wel.

Voor details hierover, moet je de andere topics eens lezen. Met name chewie en wombcat komen met hele goede argumenten.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 10:04 schreef Oversight het volgende:
ik heb de volgende feiten nog nergens weerlegd gezien.....

Based on current research, this is a succinct list of the “hardest evidence” available about the 9/11/01 attack on the World Trade Center and Pentagon; this information directly contradicts the American government’s version of events.

--The hole in the Pentagon was too small to have been made by a 757 passenger plane, as photos show. The impression made was approximately half the size of the airplane.

--Larry Silverstein, the World Trade Center’s leaseholder, is on tape saying “…Pull it,” in regard to WTC building 7. This building fell suddenly though it was not hit by a plane.

--The Bush Administration misled Americans about the health affects of the WTC attacks, stating "the air is safe to breathe," in order to reopen Wall Street and surrounding areas.

--According to eye witness testimony by several reporters and other citizens, “explosions” occurred at the WTC on 9/11. News footage is available..

--WTC damage was inconsistent with fire (Fire Engineering Magazine); yet consistent with the use of explosives.

--Bush blocked investigations into 9/11, then refused to testify under oath before the '9/11 Commission.' The Bush Administration benefited directly from the attacks in 'political capital.'

--Critical evidence from the 9/11 attacks was destroyed; the government has only released 25% of the documents requested by the 9/11 Commission, these documents have large blacked-out areas.

--The 9/11 attacks were used as a pretext for the war in Iraq; this war, based on ‘bad intelligence’ has resulted in the loss of more than 100,000 lives.

--Five different air military training exercises were taking place on 9/11/01. Was this done purposely to confuse American air defense?

--At least four of the '9/11 suicide hijackers' have turned up alive. The identities of several more are in question. The FBI director admitted not all of the hijackers are known, (New York Times, Washington Post, BBC news).

--Assia Mortensen May, 6, 2005

bron

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 19:51 schreef NILATS het volgende:

[..]

Inderdaad......... Jij, Chewie en Wombcat blijven maar posten.............

Waarom blijven jullie maar doorgaan, terwijl je volledig achter de algemeen geaccepteerde versie van 9/11 staat.

Wat willen jullie bereiken?

Als ik ergens niet in geloof....... dan ben ik niet zo gestoord om dag en nacht de believers op te zoeken en met mijn voorgekauwde argumenten te bestoken.

Wat willen jullie nou?

Welk doel dient het?

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 12:25 schreef tong_poh het volgende:
Wat betreft:" Pull it" Dit is een ongelooflijke punt van discussie. In de termen van een demolisionist, betekent pull it, dat de gebouw opgeblazen wordt. In het geval van een brandweer of rescue ploeg betekent het, dat men het gebouw gaan verlaten, omdat er niks meer te doen valt of dat het te onveilig is geworden.

quote:

Op zondag 3 juli 2005 00:13 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

In diverse docu's van National Geographic en Discovery Channel worden ze 1 voor 1 weerlegd. Die laatste is overigens gewoonweg niet waar. Er is geen enkel bewijs dat die kaper nog zou leven.

quote:

Op zondag 3 juli 2005 00:13 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

In diverse docu's van National Geographic en Discovery Channel worden ze 1 voor 1 weerlegd. Die laatste is overigens gewoonweg niet waar. Er is geen enkel bewijs dat die kaper nog zou leven.

quote:

Op zondag 3 juli 2005 00:38 schreef tong_poh het volgende:

[..]

Waarom zou je hier alleen maar mogen posten, als je in de conspiracy theories gelooft?

Wat ik wil bereiken, is duidelijk maken dat heel veel van de theorieen die over 9/11 die op het internet rondgaan
makkelijk te weerleggen zijn. Ik kan niet voor de anderen spreken, maar ik denk dat dat ook een beetje hun doel is. Trouwens daar is een forum voor. Om meerdere aspecten van een discussie te voeren en niet alleen van 1 kant.


Dat jij er niet in gelooft, dat is jou recht. Net zoveel recht dat wij hebben om te posten in een discussie forum.

Dus doe eens alsjeblieft een lol en blijf weg als je alleen wil zeiken. Ik denk dat ik voor de meesten spreek als ik zeg, dat we geen flame wars willen hebben. Het is nu eindelijk eens rustig in zo'n topic als deze en dit kunnen we niet gebruiken.

quote:

Op zondag 3 juli 2005 17:14 schreef NILATS het volgende:

[..]

Discovery docu's betrouwbaar?

Een docu van Discovery over de moord op JFK.

Conclusie; Lee Harvey Oswald was de enige schutter.

quote:

Op zondag 3 juli 2005 17:18 schreef NILATS het volgende:

[..]

Jij hebt alle recht om hier te posten........... maar dat was niet mijn vraag.

Mijn vraag is: waarom zoveel moeite investeren in dit topic?

Ik kom hier simpelweg om de nieuwste info over 9/11 te ontdekken, danwel toe te voegen en erover te praten met andere mensen die de officiële versie bullshit vinden.

Jullie gedrevenheid doet mij het meest denken aan Jehova getuigen, die de ongelovigen opzoeken om het woord van God te brengen.

quote:

Op zondag 3 juli 2005 17:14 schreef NILATS het volgende:

[..]

Discovery docu's betrouwbaar?

quote:

Een docu van Discovery over de moord op JFK.

Conclusie; Lee Harvey Oswald was de enige schutter.

quote:

Betrouwbaarder dan Alex Jones,

quote:

Overigens komt iedereen die de zaak niet uitsluitend van internet afleest en daadwerkelijjk veldwerk uitvoerd tot de conclusie dat Lee Harvey de enige schutter was.

quote:

Op maandag 4 juli 2005 03:09 schreef -Angel- het volgende:

En we weten wel wat het belang is van de meeste mensen die deze theorieen ondersteunen.

quote:

Op maandag 4 juli 2005 03:09 schreef -Angel- het volgende:
Deze complottheorieen vallen goed bij linkse en extreem rechtse mensen, die met dit soort theorieen willen aantonen dat de VS en met name de huidige regering de kwaadwillende is. In de complottheorie komt als maar naar voren dat de Bush regering er van af wist en niets heeft gedaan om het te stoppen - kortom de complottheorie heeft als doel om de vinger te leggen op zogenaamde verraad van de Bush regering. Men wil hun haat tegen de Bush regering en de VS in het algemeen rechtvaardigen.

Het zijn theorieen die vaak onbewezen, onwaarschijnlijk, of fout zijn. Ach ja, het helpt weer een handje om wat meer de VS, de Bush regering, de CIA te haten. Dus post er nog maar één, omarm hem, en verdedig hem tot het uiterste. Kortom manipuleer zodat uiteindelijk je eigenbelang gediend is. En we weten wel wat het belang is van de meeste mensen die deze theorieen ondersteunen.

quote:

Op maandag 4 juli 2005 01:44 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Betrouwbaarder dan Alex Jones, overigens liegt Alex Jones zelfs als hij zijn mond dicht houd, dus betrouwbaarder overkomen dan hem is niet zo heel erg moeilijk.

quote:

Op maandag 4 juli 2005 01:44 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Heb jij het bewijs dat er meerdere schutters waren? Overigens komt iedereen die de zaak niet uitsluitend van internet afleest en daadwerkelijjk veldwerk uitvoerd tot de conclusie dat Lee Harvey de enige schutter was. Is dat zo moeilijk te begrijpen?

quote:

Op maandag 4 juli 2005 03:09 schreef -Angel- het volgende:
Deze complottheorieen vallen goed bij linkse en extreem rechtse mensen, die met dit soort theorieen willen aantonen dat de VS en met name de huidige regering de kwaadwillende is. In de complottheorie komt als maar naar voren dat de Bush regering er van af wist en niets heeft gedaan om het te stoppen - kortom de complottheorie heeft als doel om de vinger te leggen op zogenaamde verraad van de Bush regering. Men wil hun haat tegen de Bush regering en de VS in het algemeen rechtvaardigen

quote:

Op maandag 4 juli 2005 03:09 schreef -Angel- het volgende:
Het zijn theorieen die vaak onbewezen, onwaarschijnlijk, of fout zijn. Ach ja, het helpt weer een handje om wat meer de VS, de Bush regering, de CIA te haten. Dus post er nog maar één, omarm hem, en verdedig hem tot het uiterste. Kortom manipuleer zodat uiteindelijk je eigenbelang gediend is. En we weten wel wat het belang is van de meeste mensen die deze theorieen ondersteunen.
_{PS: Een complottheorie is onmogelijk omver te werpen.}

quote:

Op maandag 4 juli 2005 01:44 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Betrouwbaarder dan Alex Jones, overigens liegt Alex Jones zelfs als hij zijn mond dicht houd, dus betrouwbaarder overkomen dan hem is niet zo heel erg moeilijk.
[..]

Heb jij het bewijs dat er meerdere schutters waren? Overigens komt iedereen die de zaak niet uitsluitend van internet afleest en daadwerkelijjk veldwerk uitvoerd tot de conclusie dat Lee Harvey de enige schutter was. Is dat zo moeilijk te begrijpen?

quote:

Op zondag 3 juli 2005 23:55 schreef tong_poh het volgende:

[..]

Ik geef antwoord op jouw vraag in mijn vorige post.

Voor de rest ga ik er niet meer op in. Ik heb het gevoel, dat je een ongenuanceerde reactie probeert uit te lokken. Die lol ga ik je niet gunnen.

quote:

Op maandag 4 juli 2005 09:24 schreef NILATS het volgende:

[..]

Ik begin jou beter te begrijpen.

Jij hebt een soort afwijking, waardoor jij denkt dat vragen beantwoord zijn, terwijl er helemaal niet op in wordt gegaan.

Dat verklaart waarom jij denkt dat alle vragen over 9/11 door het officiële rapport zijn beantwoord.

quote:

Op maandag 4 juli 2005 10:27 schreef Mirage het volgende:

[..]

NILATS, je verpest het topic.
Ga even verder in feedback ofzo. Truth FeedBack

quote:

Were there explosives in 1 & 2 WTC? And what about 7 WTC? To me, it just doesn't make sense. Think about the risks you are taking with 500 million people watching those burning towers on tv. On the other hand, in the weeks before 9/11 we had the following things reported going on at the towers; multiple evacuations, power downs, heavy maintenance work, and disabled security. On 9/11 we had trucks driving around Manhattan rumored to have carried explosives, dozens of people on record stating that they heard explosives (including loads of firemen), people telling they were hurt by explosives (especially in the basement), and even what seems to be quite a bit of visible evidence during the collapses. And that's only part of the story, there is quite a bit more. So no matter how crazy it sounds, I think it's irresponsible to drop this theory at this time. We aren't talking about "can fire alone have done this?". We are talking about at least dozens of anomalous witness testimonies and probably many hundreds or even thousands more. That brings me to the obvious question, "where are these people today?".....

quote:

Firemen Louie Cacchioli:
"I was taking firefighters up in the elevator to the 24th floor to get in position to evacuate workers. On the last trip up a bomb went off. We think there were bombs set in the building."
One of the firemen that entered the lobby of the WTC (interviewed by the Naudet brothers):
"The lobby is about six stories high and the lobby looked as though a bomb had exploded there. All the glass was taken out, there were 10 foot by 10 foot marble panels that were once walls...er...they were loose from the wall of the World Trade Center." (mentioned before)
Another fireman that entered the lobby of the WTC (interviewed by the Naudet brothers):
"I went around by the freight elevator and I could see it was just blown...30th floor, we could hear another explosion." (mentioned before)
In June of 2002 some transcripts of the firemen at the scene were released:
”Official: Battalion 3 to dispatch, we've just had another explosion.”
“Official: Battalion 3 to dispatch, we've had additional explosion.”
“Dispatcher: Received battalion command. Additional explosion.”
Live transcript:
"We got another explosion on the tower..."
Live transcript:
"I got, uh, an eyewitness who said there was an explosion on floors 7-8, 7-8."
Live transcript:
"We got another explosion on the tower. 10-13, 10-13."
Live transcript:
"Battalion 3 to dispatch, we've just had another explosion."
Live transcript:
"Tower 2 has had a major explosion and what appears to be a complete collapse surrounding the entire area."
Live transcript:
"...Warren Street, because of the secondary explosion. We have numerous people covered with dust because of the secondary explosion..."
Live transcript:
"I was involved in the secondary, uh, explosion at tower 1, Kay..."
Anonymous person on TV. Seems to be a spokesman for the fire department:
"We're trying to get some of the people out. There were some secondary explosions and then the subsequent collapses."
NBC reporter Pat Dawson at the morning of 911:
"...The Chief of Safety of the Fire Department of New York told me that...er...he thinks that there were actually devices that were planted in the building. One of the secondary devices he thinks that took place after the initial impact was, he thinks, may have been on the plane that crashed into one of the towers. The second device, he thinks, he speculates, was probably planted in the building. We are continuing to hear explosions here downtown."
A group of firemen in the documentary ‘911 – the filmmakers’:
Fireman one: "We made it at least two blocks and we started running. Floor by floor it started popping out." Fireman two: (makes sound and hand gestures to show how the floors popped out) "It is if they had detonators..."
Fireman one: "Yeah! detonators..."
Fireman two: "It is if they had planned to take down the building…boom…boom …boom…boom”
Fireman one: "Yeah...detonators...all the way down, I was watching it and running."
Fireman three: "Right, just ran up west."
Fireman one: "And then you saw this cloud of shit chasing you down the road."
Randy Lavello article:
"Before beginning this article, I met Auxiliary Lieutenant Fireman and former Auxiliary Police Officer, Paul Isaac Jr. at the World Trade Center Memorial. Paul, along with many other firemen, is very upset about the obvious cover-up and he is on a crusade for answers and justice. He was stationed at Engine 10, across the street from the World Trade Center in 1998 and 99; Engine 10 was entirely wiped out in the destruction of the towers. He explained to me that, “many other firemen know there were bombs in the buildings, but they’re afraid for their jobs to admit it because the ‘higher-ups’ forbid discussion of this fact.” Paul further elaborated that former CIA director Robert [James] Woolsey, as the Fire Department’s Anti-terrorism Consultant, is sending a gag order down the ranks. “There were definitely bombs in those buildings,” he told me. He explained to me that, if the building had ‘pancaked’ as it’s been called, the falling floors would have met great resistance from the steel support columns, which would have sent debris flying outward into the surrounding blocks. I asked him about the trusses, and quoted the history channel’s ‘don’t trust a truss’ explanation for the collapses. He responded in disbelief, and told me, “You could never build a truss building that high. A slight wind would knock it over! Those buildings were supported by reinforced steel. Building don’t just implode like that; this was a demolition.” (http://www.prisonplanet.com/analysis_lavello_050503_bombs.html - May5, 2003)

quote:

Daar bij komt nog eens dat die knallen na elkaar gewoon de vloeren zijn die op elkaar klappen.

quote:

1 dat boren moet opvallen
2 die draden krijg je niet perfect weg gewerkt

quote:

Op maandag 4 juli 2005 21:29 schreef Merovingian. het volgende:
Wat wel een feit is, is dat er een enorme coverup voor 'iets' aan de gang is geweest.

quote:

"...By this time, however, the room they were working in began to fill with a white smoke. “We smelled kerosene....The two decided to ascend the stairs to the C level, to a small machine shop where Vito Deleo and David Williams were supposed to be working. When the two arrived at the C level, they found the machine shop gone...“There was nothing there but rubble, “Mike said. “We’re talking about a 50 ton hydraulic press – gone!” The two began yelling for their co-workers, but there was no answer...We couldn’t see through the smoke...The two made their way to the parking garage, but found that it, too, was gone. “There were no walls, there was rubble on the floor, and you can’t see anything” he said...They decided to ascend two more levels to the building’s lobby. As they ascended to the B Level, one floor above, they were astonished to see a steel and concrete fire door that weighed about 300 pounds, wrinkled up “like a piece of aluminum foil” and lying on the floor. “They got us again,” Mike told his co-worker, referring to the terrorist attack at the center in 1993. Having been through that bombing, Mike recalled seeing similar things happen to the building’s structure. He was convinced a bomb had gone off in the building." (Chief engineer Magazine - http://www.chiefengineer.org/article.cfm?seqnum1=1029)

quote:

"I go downstairs, the foreman tells me to go remove the containers. As I am walking by the main freight corridor building, in the corridor, that's when I got blown. I mean, the impact of the explosion of whatever happened threw me to the floor and that's when everything started happening. It knocked me right to the floor, you didn't know what it was of course. You're assuming something just fell over in the loading dock, something very heavy, something very big. You don't know what happened and all of a sudden you just felt the floor moving and get up and the walls...and then...now I'm hearing that the main freight car, the elevator fell down. I was right near the main freight car, so I'm assuming what that was. Then...you know...you heard that coming towards you. I was racing, I was going towards the bathroom...all of a sudden..I opened up the door...I didn't know it was the bathroom and all of sudden a big impact happening again and all of the ceiling tiles were falling down, the light fixtures were falling down, swinging out of the ceiling. And I come running out the door and everything...the walls were down and now I start running towards the parking lots...I just assumed a car or something exploded on B1 or something big or heavy thing fell over...when the floor is moving underneath you...there was a lot of smoke down there, a lot of people screaming...and were running up the ramps...you gotta go clear across the whole from one to two world trade center... and then, all of a sudden, it happened all over again; building 2 gets hit. And again, I don't know that, I just know that something else hit us to floor. Right in the basement you felt it, walls were caving in, everything that was going on. I mean, I know people that got killed in the basement, I know people who got broken legs in there in the basement, people got surgery, because the walls hit them in the face." (NY1 News - http://ny1.com/pages/RRR/911special_survivors.html )

quote:

"Hours after the hijacked planes flew into the World Trade Center Towers, the Pentagon and a Pennsylvania field, an FAA manager at the New York Air Route Traffic Control Center gathered six controllers who communicated or tracked two of the hijacked planes and recorded in a one-hour interview their personal accounts of what occurred, the report stated... as is common practice.

According to the report, a second manager at the New York center promised a union official representing the controllers that he would "get rid of" the tape after controllers used it to provide written statements to federal officials about the events of the day.

Instead, the second manager said he destroyed the tape between December 2001 and January 2002 by crushing the tape with his hand, cutting it into small pieces and depositing the pieces into trash cans around the building, the report said...

quote:

Op maandag 4 juli 2005 21:29 schreef Merovingian. het volgende:


Wat wel een feit is, is dat er een enorme coverup voor 'iets' aan de gang is geweest. Alleen mensen die zich niet verdiept hebben in het gebeuren of er van profiteren zullen dat tegenspreken.

quote:

Op maandag 4 juli 2005 23:37 schreef ook_gek het volgende:

[..]

Maar stel het het het WTC expres is opgeblazen. HOE kan je in hemels naam ooit al die explosiefen op de juiste plaats leggen en er voor zorgen dat NIEMAND iets merkt van de plaatsing en dat niemand iets vind. DUIZENDEN mensen werken in het WTC

quote:

Op dinsdag 5 juli 2005 11:18 schreef tong_poh het volgende:
Wat ik gewoon een beetje raar vind is, dat men het ongeloofwaardig acht dat een wolkenkrabber instort doordat een passagiersvliegtuig volgeladen met kerosine met een vaart van 700+km/h erin crashed het wel geloofwaardig vinden, dat er explosieven geplaatst zijn, zodat het gebouw in stort nadat ze geraakt zijn door bovengenoemde vliegtuigen.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2005 12:28 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Wat ik er vooral zo raar in vind is hoe de gebouwen ingestort zijn, op welke manier en in welk tijdsbestek, en als je je daarin verdiept, vooral met ooggetuigen verslagen en beeldmateriaal dan kom je snel tot de conclusie dat er gerommeld is, hoe en wat is bijna niet te zeggen, maar dat er meer gebeurt is dan het officieele raport weergeeft is voor mij duidlijk

quote:

Op dinsdag 5 juli 2005 12:28 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Wat ik er vooral zo raar in vind is hoe de gebouwen ingestort zijn, op welke manier en in welk tijdsbestek, en als je je daarin verdiept, vooral met ooggetuigen verslagen en beeldmateriaal dan kom je snel tot de conclusie dat er gerommeld is, hoe en wat is bijna niet te zeggen, maar dat er meer gebeurt is dan het officieele raport weergeeft is voor mij duidlijk

quote:

Op dinsdag 5 juli 2005 14:06 schreef UncleScorp het volgende:
We moeten vooruit kijken, wat ze allemaal uitsteken met 911 als achtergrond-excuus.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2005 13:51 schreef tong_poh het volgende:

[..]

Ik heb al eerder een link gegeven, waarin een heel onderzoek staat over het WTC gebeuren.

Ik kom tot de conclusie, dat er niet gerommeld is. Wie heeft er gelijk? We zullen er denk ik nooit achterkomen.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2005 14:06 schreef UncleScorp het volgende:
We moeten vooruit kijken, wat ze allemaal uitsteken met 911 als achtergrond-excuus.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2005 18:13 schreef YuckFou het volgende:

[..]

ik heb alle pdf's binnen samen met het final raport 9-11 ook op PDF dus ik kan me voorlopig even gaan in en bijlezen...maar 't zijn nogal wat pagina's....

quote:

Teresa Veliz was a manager for a software development firm. She was on the 47th floor of the North Tower when American 11 struck. Veliz was able to reach the ground level at about the same time that the South Tower collapsed. Flung to the ground in total darkness, Veliz and a colleague followed another person who happened to have a flashlight. As she narrated later: “The flashlight led us into Borders bookstore, up an escalator, and out to Church Street. The explosions were going off everywhere. I was convinced that there were bombs planted all over the place and someone was sitting at a control panel pushing detonator buttons. I was afraid to go down Church Street towards Broadway, but I had to do it. I ended up on Vesey Street. There was another explosion. And another. I didn’t know which way to run.

quote:

There was an explosion—I didn’t think it was an explosion—but the base of the building shook. I felt it shake . . . then when we were outside, the second explosion happened and then there was a series of explosions. . . . We can only wonder at the kind of damage—the kind of human damage—which was caused by those explosions—those series of explosions”
"There was a huge bang and the building physically shook...Seconds later there were two or three similar huge explosions and the building literally shook again.

quote:

Is veel lezen ja. maar ik denk als je de final report globaal doorleest, dat er al veel duidelijk kan worden.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2005 20:02 schreef Merovingian. het volgende:

[..]

Dan wordt je geen ene reet duidelijk want het is 1 kant van het verhaal. Je moet op z'n minst een paar honderd origenele nieuwsberichten samenvoegen en dan het rapport lezen. 2 verschillende verhalen.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2005 21:56 schreef tong_poh het volgende:

Het enige wat ik zeg is: Doe kennis op over zaken. Relateer dingen uit je eigen leven naar het verhaal. Probeer logisch te blijven in je benadering naar bepaalde zaken. Zorg, dat je de onderzoek op een wetenschappelijke manier aanpakt. Doe het desnoods zoals het geleerd is op de uni of op de hogeschool.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2005 21:56 schreef tong_poh het volgende:

[..]

Er wordt veel duidelijk gemaakt. Er wordt heel duidelijk uitgelegd, hoe de schade is ontstaan en hoe het heeft bijgedragen aan het instorten van de WTC torens. Dit is geen 1 kant van het verhaal, maar 200 kanten van het verhaal. Er hebben namelijk 200 onafhankelijke wetenschappers aan het rapport meegewerkt.

Wat betreft, dat over explosies. Er kunnen door vuur en kleinere instortingen in de kapotte lifschacht veel fenomenen voor doen, die veel geluid produceren. Als hier in de buurt alleen al een container van 1 meter laten vallen (op ongeveer 500m afstand), dan is het net alsof een bom ontploft. Ik schrik me altijd de pleuris.

Bij elke willekeurige gebeurtenis, kan ik vreemde dingen er bij bedenken. Dat is de mens eigen. Ik zie het dagelijks mensen vinden complotten leuk en zien ze overal. Dat mag en ik ben zelf ook niet vies van een complot theorie. Maar ik probeer altijd een complot te bewijzen of te weerleggen op basis van plausibele en waarschijnlijke verklaringen.

Ik kan hier nog een uur typen en dan helemaal alles in de puntjes uit te leggen exact wat ik bedoel, maar dan ben ik midden in het verhaal alweer vergeten wat ik aan het begin heb gezegd.

Het enige wat ik zeg is: Doe kennis op over zaken. Relateer dingen uit je eigen leven naar het verhaal. Probeer logisch te blijven in je benadering naar bepaalde zaken. Zorg, dat je de onderzoek op een wetenschappelijke manier aanpakt. Doe het desnoods zoals het geleerd is op de uni of op de hogeschool.

Met name op gebied van kennis schort het op het gebied van 9/11 er hier veel aan. Sommige mensen blaten complete onzin over de vliegtuigen en de luchtverkeersleiding in sommige topics. veel van die dingen ken ik als iemand die in een familie vol luchtvaart enthousiasten zit en zelf ook in de luchtvaart werkt makkelijk ontkrachten. Als men de kennis zou bezitten, zouden ze ook niet meer geloven. Zoals het verhaal, dat het 737's was die de WTC's geraakt zouden. Ik ken echt wel het verschil tussen een 737 en een 767. Die kan ik nog van een paar km van elkaar onderscheiden.

quote:

- Wie handelden er voor minstens honderden miljoenen met voorkennis op vliegtuigmaatschappijen en gerelateerde bedrijven?
- Waarom stond er geen 1 Arabiër op geen van de vrijgegeven passagierslijsten?
- Waarom werden er erg specifieke inlichtingengegevens genegeerd van Engeland, Frankrijk, Duitsland, Rusland, Israel, Egypte, Jordanië, Marokko, Italië en zelfs de Taliban? (of van het eigen parlement)
- Waarom waren er talloze geruchten dat er een grote terroristische aanslag in de VS op komst was? (hint...misschien door alle data van de inlichtingendiensten)
- Wat was de bedoeling van alle oefeningen boven het Noord-Oosten van de VS op de morgen van 11 september? Er waren nep-evacuaties bezig bij de NRO door een zogenaamde vliegtuiginslag, er waren zogenaamd vliegtuigen gekaapt in de buurt van de New York en Washington, en de voorbereidingen voor een bioterreur oefening waren vrijwel klaar op Manhattan zelf. Waarom duurde het 3 jaar voor deze info eindelijk een beetje (ik herhaal "een beetje") naar buiten kwam? Waarom is er nog steeds niet op ingegaan door Rumsfeld en de Chiefs of Staffs?
- Waarom waren de Florida kapers drugsgebruikende feestgangers die betrokken waren bij figuren die drugs met learjets het land invlogen? (een van die jets werd onderschept met iets van 20kg heroïne. Het toestel was van de financiële backer van Rudi Dekkers)
- Waarom heeft de FBI niemand ondervraagt over (de in Nederland gezochte) Rudi Dekkers' tijdsverdrijf (iedereen wist dat hij een dikke vette crimineel was) of niemand ondervraagt die de Florida kapers heeft ontmoet?

quote:

Op dinsdag 5 juli 2005 23:30 schreef tong_poh het volgende:
Ik kan op alle vragen antwoord geven, als ik eventjes de tijd zou nemen.

De vraag is: accepteer je die antwoorden.

Antwoord: Nee.

quote:

Net zoals ik mijn conclusie klaar heb, heb jij ook je conclusie klaar. Maar daar gaat het op dit moment niet over. Het gaat erover of de WTC torens en WTC7 opgeblazen zijn door explosieven of niet. Dat is duidelijk niet het geval. Zeker las je het rapport leest zou het overduidelijk moeten zijn. . Als je dat niet vindt, dan is dat jou goed recht. Kan ik voor de rest niks aan doen.

quote:

Nog eens eventjes terugkomen op jouw vragen. Ik heb in een vorig topic al aandacht aangegeven, dat iedereen denkt dat de politiek en de inlichtingen diensten een geoliede machine zijn. Dat zijn ze dus niet. Ze hebben fouten gemaakt, zijn fouten aan het maken en zullen in de toekomst fouten blijven maken. Ze hebben te lijden onder bureaucratie, incompetentie, machtsstrijd, enzovoorts.

quote:

Wat betreft dat handelen in voorkennis. Wie heeft dat dan gedaan? Is daar bewijs van, zoals officiele documenten? Of is het hear say? Want in hear say geloof ik niet zo. ik kan ook ergens een site in elkaar toveren en van alles beweren. Maakt het niet perse waar. Als het gestaafd werd met goede argumenten, dan ben ik bereid om het geloven. Anders niet.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2005 23:30 schreef tong_poh het volgende:
Ik kan op alle vragen antwoord geven, als ik eventjes de tijd zou nemen.

quote:

”In calling for a new investigation, some structural engineers have said that one serious mistake has already been made in the chaotic aftermath of the collapses: the decision to rapidly recycle the steel columns, beams and trusses that held up the buildings. That may have cost investigators some of their most direct physical evidence with which to try to piece together an answer.”

quote:

I find the speed with which potentially important evidence has been removed and recycled to be appalling.

quote:

A growing number of fire protection engineers have theorized that the structural damage from the planes and the explosive ignition of jet fuel in themselves were not enough to bring down the towers… The current [FEMA] investigation is a half-baked farce…the destruction and removal of evidence must stop immediately…

quote:

Early tests on steel beams from the World Trade Center show they generally met or were stronger than design requirements, ruling them out as a contributing cause of the collapse of the towers, federal investigators said Wednesday....preliminary tests on some of the 236 pieces.

quote:

I'd like to be able to have a set of the drawings for all of the affected buildings…I don't have that….I have not been given access.

quote:

There are better ways to study the tragedy of September 11. Just looking at a piece of metal generally doesn't tell you anything.

quote:

The vice president expressed the concern that a review of what happened on September 11 would take resources and personnel away from the effort in the war on terrorism.

quote:

President Bush personally asked Senate Majority Leader Tom Daschle Tuesday to limit the congressional investigation into the events of September 11... He asked that only the House and Senate intelligence committees look into the potential breakdowns among federal agencies that could have allowed the terrorist attacks to occur, rather than a broader inquiry that some lawmakers have proposed, the sources said.

quote:

http://www.themodernreligion.com/terror/wtc-unusualtrading.html
[url=http://www.cbsnews.com/st(...)ews/main311834.shtml

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 01:13 schreef Hallulama het volgende:
Tong_poh, de waarheid ligt ongetwijfeld (zoals altijd) in het midden.

Ik denk alleen dat het officiele 9/11 rapport VER van het midden staat.

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 00:37 schreef Merovingian. het volgende:

Put up or shut up. En dat van die inlichtingendiensten weet ik. Trouwens, dit is me laatste antwoord op jouw, want je snapt het hele gebeuren gewoon niet.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2005 23:30 schreef tong_poh het volgende:
Wat betreft dat handelen in voorkennis. Wie heeft dat dan gedaan? Is daar bewijs van, zoals officiele documenten? Of is het hear say? Want in hear say geloof ik niet zo. ik kan ook ergens een site in elkaar toveren en van alles beweren. Maakt het niet perse waar. Als het gestaafd werd met goede argumenten, dan ben ik bereid om het geloven. Anders niet.

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 00:42 schreef tong_poh het volgende:
Jullie gaan ervan uit dat alleen de mensen van de kant van jullie verhaal de waarheid vertellen. Ik ben van mening dat bijna iedereen liegt. Het is politiek. het gaat niet om de waarheid het gaat om wat de mensen denken dat de waarheid is. Daarom blijven er zoveel vragen terugkomen. Ze worden niet beantwoord, omdat ze poltieke gevolgen hebben.

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 09:35 schreef Wombcat het volgende:
Klopt, in de politiek is de waarheid niet zo belangrijk, maar de beeldvorming van mensen.

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 09:40 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

De verklaringen ivm 911 komen ook van politieke kant ... waar waarheid niet zo belangrijk is.

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 00:42 schreef tong_poh het volgende:
Je quote een aantal mensen, die een politieke slag willen slaan. Als oppositie probeer je de huidige regering in een kwaad daglicht te zetten, zodat je bij de volgende verkiezingen je slag kan slaan. er zijn ook genoeg mensen, die willen publiciteit.

Jullie gaan ervan uit dat alleen de mensen van de kant van jullie verhaal de waarheid vertellen. Ik ben van mening dat bijna iedereen liegt. Het is politiek. het gaat niet om de waarheid het gaat om wat de mensen denken dat de waarheid is. Daarom blijven er zoveel vragen terugkomen. Ze worden niet beantwoord, omdat ze poltieke gevolgen hebben.

Bush heeft geprobeerd om de comittee tegen te houden, omdat zijn hele regering gefaald heeft. Niet omdat ze een complot hebben bedacht.

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 19:39 schreef Hallulama het volgende:

That's okay dude, ik schommel zelf heen en weer, maar ik moet zeggen, ik heb heel wat debunking shit gelezen, maar het overtuigt gewoon voor geen meter.

quote:

Je quote een aantal mensen, die een politieke slag willen slaan.

quote:

Kijk! En daarin verschilt het nou. Ik ben het met je eens, dat de waarheid in het midden ligt.

quote:

Een user hier heeft ook al eens uitgelegd hoe de trendbreuk van de put-opties al voor 9/11 plaatsvond, maar dat 9/11 het versterkt heeft. Hierdoor lijkt het alsof er voorkennis van 9/11 was, terwijl de trendbreuk ergens anders door veroorzaakt werd.

quote:

Stel eens voor dat we het net als jouw snappen, wat willen we dan bereiken? Of wat willen we aantonen?

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 19:49 schreef Merovingian. het volgende:
Ha, er vond inderdaad een trendbreuk plaats 2 weken voor de aanslag. En die breuk werd inderdaad versterkt door 9/11... duh. Maar ik volg liever de meningen van het officiële nieuws en een lading economen dat "de terroristen" met voorkennis hebben gehandeld.

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 19:58 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Dan zit volgens jou die user dus ook in het complot, want hij heeft er ook aan verdiend.
Zie hier: [9/11] Let's focus on two things

quote:

9/11 INSIDER TRADING, OR: “YOU DIDN’T REALLY SEE THAT, EVEN THOUGH WE SAW IT”

A“put” option is a leveraged bet that a stock price is going to fall precipitously
(a “call” option is the opposite bet). One option covers 100 shares of a given
stock and usually has an expiration date of four months. For a very small investment
— sometimes a dollar a share — a speculator can purchase the right to sell
a stock at a fixed price during the contract period even though he doesn’t have to
own the stock when the option is placed. So if one were to place a single put
option contract on American airlines at $30 per share and the stock fell to $18 dollars
a few days or weeks later, one could go out and purchase one hundred shares
at $18 and then immediately exercise the option and sell them immediately at $30
netting a $12 per share profit or $1,200. This is what happened on a far larger scale
and with many companies around the world on 9/11.


Outrage and a clear mission

Sources tell CBS News that the afternoon before the attack, alarm bells
were sounding over unusual trading in the US stock options market
— CBS News, September 19, 2001.1

• A jump in UAL put options 90 times (not 90 percent) above normal
between September 6 and September 10, and 285 times higher
than average on the Thursday before the attack.
— CBS News, September 26

• A jump in American Airlines put options 60 times (not 60 percent)
above normal on the day before the attacks.
— CBS News, September 26

• No similar trading occurred on any other airlines.
— Bloomberg Business Report;2 the Institute for Counterterrorism
(ICT), Herzliyya, Israel3 [citing data from the CBOE]

• Morgan Stanley saw, between September 7 and September 10, an
increase of 27 times (not 27 percent) in the purchase of put options
on its shares.4

• Merrill-Lynch saw a jump of more than 12 times the normal level
of put options in the four trading days before the attacks.5

‘It’s not that farfetched,’ said former SEC enforcement director William McLucas, now with the Wilmer, Cutler & Pickering law firm. ‘This collection of terrorist acts has created a serious problem for our markets and a number of industry sectors. It is not as whacky or as Tom
Clancy-ish as one might like to wish.’ ‘This could very well be insider trading at the worst, most horrific, most evil use you’ve ever seen in your entire life…. It’s absolutely unprecedented
to see cases of insider trading covering the entire world from Japan to the United States to North America to Europe.’
— Dylan Ratigan of Bloomberg News, ABC World News Tonight, September 20, 2001.6

‘I saw put-call numbers higher than I’ve ever seen in 10 years of following the markets, particularly the options markets,’ said John Kinnucan, principal of Broadband Research, as quoted in the San
Francisco Chronicle.
— Montreal Gazette, September 19 2001

‘When I saw the volume of trading going up at other exchanges, I thought it was a little peculiar,’ said [Bill] Kennedy, of ING Group NV’s ING TT&S (US) Securities Inc, explaining that most trading that day was on other markets. ‘There had not been a lot of volume in American the previous week. You hope there was a reasonable explanation, and there may very well be, but it leaves a very bad taste in your mouth.’ 7 ‘It’s a matter of great interest to intelligence. To the extent we find this evidence, we shouldn’t just focus on it as proof of insider trading but as evidence of a desire to commit murder and terrorism,’ said Columbia University law professor John Coffee.8

Germany’s Bundesbank chief, Ernst Weltke, said on the sidelines of the meeting that a report of the investigation showed ‘bizarre’ fiscal transactions prior to the attacks that could not have been chalked up to coincidence…. Weltke said the transactions ‘could not have been planned and carried out without a certain knowledge,’ particularly citing heavy trading in gold and oil futures.9

‘It’s absolutely unprecedented to see cases of insider trading covering the entire world from Japan to the US to North America to Europe.’
— ABC News Consultant Jonathan Winer, World News Tonight, September 20, 2001

‘AMR [the parent company of American Airlines] now represents just a tiny piece of what has become a giant international paper chase.’
— National Post, September 22, 2001

‘From my perspective, it is very clear that there was highly unusual and suspicious activity in airline and hotel stocks in the days and weeks leading up to this attack.’ — Phil Erlanger, former senior technical analyst, Fidelity investments, writing in his newsletter Erlanger Squeeze Play,
November 13, 2001. Erlanger added that the inside traders might well have made off with billions of dollars from 9/11.

The Chicago Board Options Exchange, the biggest US options market, said yesterday that it is investigating trading that happened before the terrorist attacks that flattened New York’s World Trade Center and damaged the Pentagon.
— Montreal Gazette, September 19, 2001

‘[Investigators will] certainly be able to track down every trade, where the trade cleared, where the trade was directed from.’
— Former SEC enforcement chief William McLucas in an interview with Bloomberg News.10

‘If these clowns really bought puts on airline stocks and financial companies the day before the attacks, then they left another incriminating paper trail that may help provide proof of who masterminded the evil.’
— Bloomberg11


Backpedaling like crazy

Despite all the evidence to the contrary, the FBI’s Dennis Lormel12 said on October 3, 2001 before Congress that there were ‘no flags or indicators’ referring to mere ‘rumors’ about the pre-attack insider trading.13 However Treasury Secretary O’Neill downplayed hopes for a successful investigation by pointing out the challenge of penetrating veils of secrecy before a name can be attached to a suspicious trade. ‘You’ve got to go through ten veils before you get to the real source.’ 14
— Associated Press, September 20, 2001

After almost two weeks of investigation, financial regulators around the world have found no hard evidence that people with advance knowledge of the terrorist attacks in New York and Washington used that information to profit in the international securities markets. And a number
of officials are beginning to express doubt that such a plan existed. While the investigations are continuing and additional evidence is still to be reviewed, many leads that initially seemed to indicate a conspiracy to profit from the terrorist attacks have been found to have less sinister explanations.
— New York Times, September 28, 2001, International Herald Tribune, September 29-30, 200115

There has been a great deal of talk about alleged insider trading of airline stocks by associates of Osama bin Laden prior to the September 11 attacks on the World Trade Center and the Pentagon .… In fact, based on financial information almost immediately available to investigators, even the most febrile conspiracy theorists would have to agree that this dog don’t hunt .... such suspicions deserve nothing more than a curt ‘So what?’
— Insight Magazine 16

quote:

When all else has been eliminated

Sir Arthur Conan Doyle, through his creation Sherlock Holmes, once said that whenever you have eliminated all the explanations that are not possible, whatever remains — no matter how unlikely — must be the truth. There is only one explanation of the 9/11 insider trades that fits with the known facts. And strangely enough it is my critics who have helped to make the case. The Insight Magazine story offered one critical piece by confirming that it was not difficult at all to establish in short order who made the trades. Lynne Howard, a spokeswoman for the Chicago Board Options
Exchange (CBOE), tells Insight that information about who made the trades was available immediately. “We would have been aware of any 9/11 Insider Trading 251

unusual activity right away. It would have been triggered by any unusual volume. There is an automated system called ‘blue sheeting,’ or the CBOE Market Surveillance System, that everyone in the business knows about. It provides information on the trades — the name and even the Social Security number on an account — and these surveillance systems are set up specifically to look into insider trading. The system would look at the volume, and then a real person would take over
and review it, going back in time and looking at other unusual activity.” Howard continues, “The system is so smart that even if there is a news event that triggers a market event it can go back in time, and even the parameters can be changed depending on what is being looked at. It’s a very clever system and it is instantaneous. Even with the system, though, we have very experienced and savvy staff in our market-regulations area who are always looking for things that might be unusual. They’re trained to put the pieces of the puzzle together. Even if it’s offshore, it might take a little longer, but all offshore accounts have to go through US member firms — members of the
CBOE — and it is easily and quickly identifiable who made the trades. The member firm who made the trades has to have identifiable information about the client under the ‘Know Your Customer’ regulations (see ‘Snoops and Spies,’ Feb. 22, 1999), and we share all information with the Securities and Exchange Commission.”

Given all of this, at a minimum the CBOE and government regulators who are conducting the secret investigations have known for some time who made the options puts on United and American airlines. The silence from the investigating camps could mean any of several things: terrorists are responsible for the puts on the airline stocks; others besides terrorists had foreknowledge; or, the puts were just lucky bets by credible investors. 41

While not acknowledging the reality of multiple shell corporations set up to conceal the identity of traders, or the fact that some countries don’t cooperate fully with US investigations and routinely — as admitted by Senator Carl Levin’s report on correspondent banking — slip transactions through the cracks, Howard not only confirmed that the trades could be tracked, she flatly contradicted the sworn testimony of the Secretary of the Treasury, Paul O’Neill. The New York Times and Bloomberg dropped the biggest bombshells of all by admitting something we discussed in the chapter on PROMIS software. Although I was not aware of these reports at the time, I had been saying for months in my lectures (during 2001-2002) throughout the US, Canada, and Australia that neither Osama bin Laden nor al Qaeda would have been so foolish as to telegraph their intentions in an environment they damn well knew was watched more closely than grizzly bear cubs by Mama Bear.

Scott Keller, president of DealAnalytics told Bloomberg News, It would seem almost incredible to me that anyone would take the risk of trying to front-run the market on something like this. It would
be a life sentence if they got caught.42

At the New York Times, spinmeisters Eichenwald and Andrews reported, A law enforcement official, speaking on condition of anonymity, also expressed doubt that a trading conspiracy existed. The official said it was unlikely that a terrorist group that had worked for months, if not
years, to orchestrate its attack would be reckless enough to create even a subtle signal of its plans by engaging in the high-profile trading of public securities.43

The trades could only have been made by people high enough in the US, Israeli, and European intelligence communities (including Russia) to know about the attacks and — more importantly — which of many planned attacks were going to be successful. This circle could, of course, have included key world financial and political figures who were implementing a global agenda. As we have already seen, these two camps are one and the same. There is no other explanation that encompasses all the known data, and takes notice of the incredible veil of secrecy that has fallen over the issue.

Evidently, almost all the foreign intelligence services that had penetrated al Qaeda ultimately realized that the US government was going to facilitate the attacks. That knowledge migrated to certain investors who promptly capitalized on it. To have brought these figures to justice would have revealed how much was known about the attacks in so many places before they happened.

Nine agencies — SEC, NYSE, CBOE, Department of Justice, FBI, Secret Service, CIA, Treasury, and the National Security Agency — opened investigations into insider trading immediately after 9/11 based upon initially admitted and obvious evidence that it had, in fact, taken place. Much of the major press immediately recognized the importance of the story and then shirked its obligation to
follow up. Not one of the agencies involved has to this day divulged any information to the public.

All the insanity and depravity suggested by 9/11 insider trading was made clear when the Pentagon announced, and then immediately scrapped, plans for a futures market on terrorist attacks called the Policy Analysis Market. This official program constituted a frank admission that people with advance knowledge of terror attacks would always seek to capitalize on that knowledge.44 Although the outrage over the program forced the resignation of convicted Iran-Contra felon John Poindexter, not a single press story made any connection between the Pentagon’s plans and the trades of September 11th. The CIA is Wall Street. Wall Street is the CIA.

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 20:24 schreef OpenYourMind het volgende:

[..]

Het is slechts een simpele verklaring die niet op gaat voor het grotere verhaal. Hieronder een deel uit het boek Crossing the Rubicon. Ik ga niet teveel quoten, als je het hele verhaal wil lezen dan koop je het boek maar...

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 19:41 schreef -Angel- het volgende:

De vraag die bij mij blijft, waarom moet jij in het bijzonder overtuigt worden? Is dat een Nederlandse trekje of zo, ons zelf zo belangrijk vinden dat wij overtuigd dienen te worden. Of wat is het?

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 19:49 schreef Merovingian. het volgende:
bullshit. In de bovenstaande gevallen quote ik de gewone mens uit de straat tegenover de multimiljonairs (Bush en Cheney) en multimiljardairs (Bloomberg). De eerste 2 zijn criminelen. Bloomberg heeft alleen interessante connecties zover ik weet. Betekent dit dat ik tegen veel geld verdienen... nope

quote:

Je kunt amper een mening hebben als je geen boek hebt gelezen. Geeneens een éénzijdige.

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 20:38 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Goede vraag.

Ik vind het een enorm interessant onderwerp, en ik vraag me af of er nog steeds vieze spelletjes worden gespeeld, en ik vermoed van wel, de geschiedenis laat ons zien dat er al sinds mensenheugenis vieze spelletjes worden gespeeld, dus waarom zou dat in onze tijd opeens niet meer gebeuren, denk je dat we in jouw en mijn leven opeens allemaal heiligen zijn als 't gaat om wereldpolitiek?

Stel je even voor:

- Broer en zus spannen samen tegen vader en moeder omdat ze meer zakgeld willen

- Vader en moeder spannen samen tegen buurman en buurvrouw omdat ze een heg willen plaatsen

- Bewoners van een straat spannen samen tegen de gemeente omdat ze een parkeervrije zone willen plus minder sluipverkeer

- Gemeenten spannen samen tegen de provincie omdat ze een nieuwe ontsluiting van een steeds drukker wordend industrieterrein op de gemeentegrens willen hebben

- Provincies spannen samen tegen de regering omdat ze meer investeringen ten behoeve van de werkgelegenheid in hun provincies willen hebben

- Een of meerdere regeringen spannen samen tegen een of meer andere regeringen of tegen hun eigen volk omdat ze een oorlog willen beginnen in Eurazie om zo meer macht te krijgen in die regio om een pijpleiding door Turkijke, Georgie en Azerbeidjan, of door Turkmenistan, Afghanistan en Pakistan (of misschien zelfs door Iran, bereid je voor) kunnen leggen om hun energiebehoeften veilig te stellen en omdat Rusland teveel geld vraagt per liter gas of olie wat er door de bestaande door Rusland lopende pijpleidingen stroomt

Samenspanningen vinden plaats op ieder niveau van een samenleving, en op bepaalde niveaus zijn ze vrij onschuldig, maar op andere niveaus zijn ze zeer destructief.

Als er nog steeds vieze spelletjes worden gespeeld dan zie ik die graag blootgelegd, om vervolgens de mensheid zichzelf te laten doen afvragen waar ze in hemelsnaam mee bezig is, om vervolgens de mensheid zichzelf misschien een nieuwe mindset aan te laten leren, een nieuwe manier van denken, doen en laten, een manier die duurzaam is, gebaseerd op liefde, vertrouwen, harmonie, eentje die vieze spelletjes overbodig maakt.

Voila, c'est tout.

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 20:51 schreef tong_poh het volgende:

[..]

Oh ja, dit komt zeker voor, maar dan op een andere manier. Niet door een aanslag zoals 9/11 op je eigen volk te doen. Het is gewoon niet te doen. maar door vieze politieke spelletjes te spelen zoals dat gedoe met Weapons of mass destruction in Irak. Dat is nou een goed voorbeeld van een samenspanning om hun zin te krijgen. En wat gebeurde er? Men komt erachter hoe het gespeeld is en het zou me niet verbazen als Bush zich alsnog zal moeten verantwoorden voor alle manipulatieve handelingen die zijn regering heeft gedaan in de kwestie Irak.

quote:

American security services overnight stopped a car bomb on the George Washington Bridge connecting New York and New Jersey. The van, packed with explosives, was stopped on an approach ramp to the bridge. Authorities suspect the terrorists intended to blow up the main crossing between New Jersey and New York, Army Radio reported." ( http://cgis.jpost.com/cgi(...)atestNews.34658.html )

quote:

Reports from New York are saying three people have been arrested with a van of explosives. The van was stopped along the New Jersey turn-pike near the George Washington Bridge. It was not clear why police stopped the van but when they did they found it was laden down with tonnes of explosives. ( http://archives.tcm.ie/breakingnews/2001/09/12/story23429.asp )

quote:

New Jersey Department of Law and Public Safety, December 13, 2001:
"The State on Wednesday obtained a court order giving inspectors from Consumer Affairs access to the facility allowing consumers access to retrieve their goods and belongings. The State, at the same time, filed a lawsuit in Hudson County Superior Court against Urban Moving Systems and its owner Dominick Suter...According to the complaint, on or about September 14, 2001, Suter departed from the United States and left no one acting as an agent for Urban." ( http://www.state.nj.us/lps/ca/press/storage.htm )

quote:

Breaking News, September 13, 2001, 2:51:49 PM:
The allegation came as police in New Jersey told the New York Times the hijackers who left from Newark airport on the flight which crashed in Pennsylvania had received aid from associates in the area...the team was "aided by confederates in Newark who were responsible for logistical support, including money, rental cars, credit cards and lodging". And it emerged that FBI investigators believe each team of hijackers acted independently from each other but under orders from a supreme commander...The conclusion was reached after evidence from the flights' passenger lists, payphone records, evidence taken from the rental car seized in Boston and the frantic phone calls made from the hijacked planes.

quote:

Oh, de gewone mens op straat. Je bedoelt de mensen die hun eigen land niet eens op een wereldkaart kunnen vinden, de mensen die vinden dat de negroide ras uitgemoord moet worden, de mensen die al denken, dat er een complot is als ze 1 cent te weinig van hun loon krijgen. nee, sorry ik hecht net zo weinig waarde aan de woorden van een politicus dan aan de woorden van de gewone mens op straat.

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 20:48 schreef OpenYourMind het volgende:
Dat fabeltje dat inlichtingendiensten zo slecht werken geloof ik niet. Daarbij heb je verschillende lagen bij deze diensten.

quote:

Voor de rest lijkt het alsof jij je er bij neer legt zonder ook maar iets gelezen te hebben over hoe de inlichtingen diensten werkelijk werken. (niet dat je dit tot in detail te weten zou kunnen komen)

quote:

Er is echter genoeg bekend dat inlichtingendiensten terroristen controleren en steunen tot de dag van vandaag, dat er genoeg waarschuwingen vooraf waren en dat men precies wist wat 9/11 in zou houden voordat het gebeurde, dat onderzoeken naar deze terroristen geblokkeerd zijn, dat FBI en CIA agenten die naar buiten willen treden monddood worden gemaakt, dat er naderhand geen onderzoek gedaan is naar de terroristen en de achtergrond, etc...

quote:

Als je dit allemaal af wilt doen als onzin en zo erg is het allemaal niet mag je dat van mij doen, maar na dat één keer gezegt te hebben zonder onderbouwing en ook geen zin hebt om deze claims te onderzoeken kun je net zo goed niet reageren. Als je echt wilt weten wat deze wereld beweegt zul je moeten onderzoeken en verder gaan dan alles zomaar aannemen of naast je neerleggen.

quote:

Of Bush ervan af wist boeit mij eigenlijk ook niet en wat ik eraan kan doen nog minder, ik wil gewoon weten hoe het zit. Gewoon kennis en waarheid.

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 21:13 schreef Merovingian. het volgende:

[..]

Volgens mij heb jij ze niet helemaal op een rijtje.

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 21:17 schreef tong_poh het volgende:

Wederom politiek. Amerika steunde vroeger: Irak, Iran en de taliban in afghanistan om maar een paar voorbeelden te noemen. Wat is daar mee gebeurd? Juist ze zijn allemaal vijanden geworden van de VS. Kun je nog de Iran contra affaire herinneren met president reagan en Ollie North, of ben je daar te jong voor. Dat was een geod voorbeeld hoe de amerikanen proberen landen tegen elkaar uit te spelen en uiteindelijk falen. Er was een tribunaal om de schuld van deze mensen aan te tonen. Ondanks, dat het allemaal overduidelijk was, hebben ze niks hard kunnen maken. Dit was omdat iedereen zich ingedekt hadden. Lees het maar eens allemaal na, dan kom je erachter hoe politiek werkt en welke fouten er gemaakt worden in de politiek en inlichtings diensten.

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 21:30 schreef OpenYourMind het volgende:
Vreemd dat je dan juist dit aanhaalt om te zeggen dat er fouten gemaakt werden, terwijl dit zwaar bewijs was voor CIA en drugssmokkel, Covert wars en een grote vorm van damage control (cover-up)

quote:

Voor de rest ga ik er niet meer op in, jij komt duidelijk op andere conclusies uit dan ik. Ik ben hier niet om te overtuigen, alleen om informatie te delen. Wat je er mee doet moet je zelf weten. Er wordt hier inderdaad af en toe nog wel eens wat zinnigs gepost of een poging gedaan om iets te ontkrachten maar de echte vragen/bewijzen daar is nog niemand hier aan toe gekomen en daar wil men blijkbaar ook niet aan. Het is mij ook teveel werk om alle cases uit te typen en met bewijslast te komen. Genoeg boeken doen dit wel en ook lezingen en documentaires komen met bewijzen en feiten die niet zomaar weerlegt kunnen worden.

Nogmaals een goede start voor vragen en om een beetje een idee te krijgen wat ik bedoel staat op de site van Merovingian en op de site met links naar lezingen en documentaires die ik gegevens heb. (ik blijf niet posten, als iemand geinteresseerd is dan vind hij het wel)

quote:

First, the Taliban's reemergence as a fighting force in Afghanistan, against the backdrop of a booming drug trade that (on the coalition's watch) endangers the neighboring Central Asian countries. Second, the misfired democratic revolution in Kyrgyzstan -- an event widely seen as Western- (primarily U.S.-) inspired and destabilizing at least in the short term. And, third, the confused and uncoordinated U.S. response to the rebellion in Andijan, which has left Uzbekistan isolated from the West and once again dependent on Russia (and, to a lesser extent, China) for security assistance and diplomatic support.

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 08:16 schreef UncleScorp het volgende:
Bekijk de gebeurtenis 911 es ff gewoon in zijn totaliteit ...
Is het normaal dan dat ineens ne kamelenneuker vanuit de woestijn zo'n monsteroperatie opzet, in het hol van de leeuw ? Met als resultaat dat gans zijn land platgebombardeerd wordt ?
Ze hebben laten zien dat ze de sterkste waren en dan opeens niets meer ?

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 09:40 schreef Hallulama het volgende:
Soms, als ik die buitenlandse nieuws items lees, denk ik echt dat men de wereld weer aan 't voorbereiden is op een volgende koude oorlog.

Het is om je als mens rot voor te schamen, het stelletje babies dat de wereldpolitiek bepaalt met z'n allen

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 10:20 schreef UncleScorp het volgende:
Dus het doel van 911 was haat tegen de US creeeren ? En waarom doen ze dan niet verder ? Voldoende bevredigd ?

quote:

Je kan het evengoed omkeren hé ... 911 is opgezet om een wereldwijde haat tegen de moslims te creeeren, zodat het ook eenvoudiger wordt om die landen aan te vallen, en in eigen land de bevolking in een ijzeren houdgreep te krijgen.

quote:

Haat was er toch al genoeg zou ik durven zeggen, met al hun steun aan Israel.
Misschien zit Israel er zelfs tussen, die zijn ook meesters in het opzetten van anderen tegen hun vijanden.

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 08:16 schreef UncleScorp het volgende:
Bekijk de gebeurtenis 911 es ff gewoon in zijn totaliteit ...
Is het normaal dan dat ineens ne kamelenneuker vanuit de woestijn zo'n monsteroperatie opzet, in het hol van de leeuw ? Met als resultaat dat gans zijn land platgebombardeerd wordt ?
Ze hebben laten zien dat ze de sterkste waren en dan opeens niets meer ?

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 11:04 schreef tong_poh het volgende:
Edit: is nog niet zeker, dat het bommen zijn geweest.

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 11:40 schreef Chewie het volgende:
Allemaal geclaimed door Al-Queda

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 11:46 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Ok ja ... en wie heeft AlQaida opgericht en/of gesponsord ?

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 11:44 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Er zouden blijkbaar ook al bussen ontploft zijn ?

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 11:55 schreef UncleScorp het volgende:
LONDON, England (CNN) -- A bus was ripped apart in an explosion in central London today and several blasts rocked the Tube network leaving dozens of people injured.

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 12:22 schreef HIHIHIHI het volgende:
De Britse Patriot Act moet er zeker z.s.m doorgevoerd worden.

Noodtoestand uitroepen........

Op naar de dictatuur!

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 12:46 schreef Chewie het volgende:

[..]

Waarom? Als er 1 land ervaring heeft met terroristische aanslagen dan in het GB wel en zeker London en hun reactie is over het algemeen nog betrekkelijk rustig te noemen.

Maar jij bent er zeker weer zo 1 die onmiddelijk van een inside-job uitgaat?

quote:

Where has all the money gone? War profiteering in cost-plus Iraq
Posted by Thom
Under Neocon idiocy, Checks and balances
A civilized mind should be able to tolerate contradictions, but I remain mystified how the apostles of free-market privatization justify no-bid contracts. Funded by taxpayer dollars, nonetheless.

For capitalism to work effectively–or indeed, to exist at all–regulated competition is essential. Regulated, in that we generally would not allow, for example, the CEO of Dell to assassinate the CEO of Sony. Or Martha Stewart fans to run amok over the USA, setting fire to Wal-Marts. (Though if George Romero wants the movie rights, they’re his. I’ve done the “concept” – the script practically writes itself).

Instead, we expect competition in market over goods and services–and require that competition be legitimate.

So how to explain Halliburton, their subsidary KBR, and the Iraq war?

Well, perhaps first we should let the results speak for themselves. Ed Harriman, for the London Review of Books, does a fine job of pulling the data together for Where has all the money gone?

Some highlights from Harriman’s compilation:

KBR charged $73 million for motor caravans to house the 101st Airborne Division, twice as much as the army said it would cost to build barracks itself.
KBR charged $88 million for three million meals for US troops that were never served.
One of KBR’s contracts was for transporting supplies between American bases. Fleets of new Mercedes Benz trucks, costing $85,000 each, travelled up and down Iraq’s central highways every day, accompanied by armed US military escorts. If there were no goods to transport, KBR dispatched empty lorries anyway, and billed accordingly.
Millions of dollars were paid to contractors for phantom work: $3,379,505 was billed, for example, for ‘personnel not in the field performing work’ and ‘other improper charges’ on a single oil pipeline repair contract.
And so much more. The majority of Harriman’s information comes from the GAO.

Since science is now somehow equated with liberalism, perhaps fiscal responsibilty and governmental accountability should be as well. Breaking Fox News alert: The Government Accountability Office, a leftist coterie of terrorist-lovers giving comfort and aid to the enemy? We report. You decide.

Billions and billions of dollars wasted. Massive corruption, fraud and abuse. The Iraqi reconstruction set back months if not years. The American troops in Iraq still lacking adequate supplies of body armor and armored humvees.

Surprise, surprise. Not a good idea to throw out the usual checks and balances, to suspend transparency, to stop playing by the rules. Fiscally speaking, we’ve GITMO-ized the American taxpayer, with the MSM being served as lemon chicken.

Whatever, right? Unlike the runaway bride, Terry Schiavo, and Michael Jackson, this looting of the national treasury on behalf of Halliburton is not worthy of MSM attention. Thank gawd for Gary “Whatever is, is right” Trudeau. Ignore the bloggers, alternative and international media. Trust the MSM.

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 13:03 schreef UncleScorp het volgende:
Wanneer zullen ze de eerste koran vinden in een geparkeerde wagen , met een tas vergeten explosieven bij ?
Damn die inlichtingendiensten werken toch super tegenwoordig.
Na 1 uur weten ze tegenwoordig al wie het gedaan heeft !

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 13:00 schreef HIHIHIHI het volgende:
En ja hoor........... de eerst claim dat het fictieve AL-Qaida er achter zit is al geopperd.

Laten al die journalisten eens naar de "Power of Nightmares" gaan kijken.

En de veiligheidsdiensten hebben werderom gefaald?

Of hielden ze alleen moslims in de gaten?

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 13:09 schreef -Angel- het volgende:
Ik vindt het echt zielig hoe een aantal van jullie in een soort van droomwereld leven. Jullie creëeren je eigen werkelijkheid.

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 13:09 schreef -Angel- het volgende:
Ik vindt het echt zielig hoe een aantal van jullie in een soort van droomwereld leven. Jullie creëeren je eigen werkelijkheid.

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 13:14 schreef Skinkie het volgende:

iedereen creeert zijn/haar eigen werkelijkheid, dat is niets nieuws

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 13:16 schreef -Angel- het volgende:
Denk je niet dat sommige mensen hier een beetje los staan van de realiteit?

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 13:09 schreef -Angel- het volgende:
Ik vindt het echt zielig hoe een aantal van jullie in een soort van droomwereld leven. Jullie creëeren je eigen werkelijkheid.

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 13:21 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Mwah 't zijn met name mensen die buiten de gebaande paden durven te denken en daarmee voorgekauwde verhaaltjes kritisch bekijken.
Dat sommige misschien doorschieten komt m.i. meer door de ongeloofelijke hoveelheid informatie betreffende conspiracies etc. als je je voor 't eerst gaat inlezen hierin is het niet moeilijk volkomen door te slaan en achter alles een conspiracy te zoeken, later zwakt dat meestal wel af en ga je je meer subtiele dingen afvragen, wie er profiteren van de aanslagen, oorlogen erna etc.

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 13:16 schreef -Angel- het volgende:

[..]

Denk je niet dat sommige mensen hier een beetje los staan van de realiteit?

quote:

Update 13.14 uur
Inmiddels is de persconferentie van premier Blair geweest. In een korte verklaring liet hij weten dat het inderdaad om terroristische aanslagen gaat, en dat zijn gedachten bij de slachtoffers en hun families zijn. Hij zal de G8-top verlaten om naar Londen af te reizen, maar de top zal wel zonder hem doorgaan.

Volgens Blair hebben alle leiders die bij de G8-top aanwezig zijn ervaring met terrorisme, en zullen ze allemaal helpen de terroristen te verslaan.

De politie heeft inmiddels zeven explosies bevestigd, zes bij metrostations en één in een dubbeldekkerbus. Naast de buslijnen en de metro's rijden ook de treinen van en naar Londen niet meer.

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 13:30 schreef francorex het volgende:
.
Waarschijnlijk nog meer veilgheidsmaatregelen, vermindereing van onze vrijheden, enz
ja ja laat we het maar steken op Al Qaeda, dan hoeven we niet na te denken.

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 13:30 schreef francorex het volgende:
Dit was volledig in de lijn van de verwachtingen, allé toch de mijne, Bush die meer en meer politiek in de problemen komt.
En aanslag als de deze zet terug de war on terror op de voorgrond.
Ben benieuwd hoe de NWO haar terroristische zet gaat kapitalisereen een nieuw land aanvallen zie ik niet direkt gebeuren.
Waarschijnlijk nog meer veilgheidsmaatregelen, vermindereing van onze vrijheden, enz
ja ja laat we het maar steken op Al Qaeda, dan hoeven we niet na te denken.

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 13:34 schreef francorex het volgende:
Netangjanu was voor een meeting aanwezig in londen, is nog op voorhand geevacueerd.
men was dus getipt !

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 13:34 schreef francorex het volgende:
Netangjanu was voor een meeting aanwezig in londen, is nog op voorhand geevacueerd.
men was dus getipt !

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 13:34 schreef pseudo het volgende:

[..]

Put opties.

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 13:33 schreef Chewie het volgende:

[..]

Welke vrijheden heb jij de afgelopen tijd in moeten leveren dan na 911 en Madrid?

Je hebt zelfs de EU 'grondwet' weg mogen stemmen wat volgens vele "complot-gelovers" wordt gezien als een instrument van de NWO

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 13:36 schreef pseudo het volgende:
Ik laat in ieder geval de videorecorders lopen............ in de eerste 24 uur zie je vaak beelden die daarna nooooooooooooooooooooooit meer ziet.

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 13:37 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Is een farce. Zodat het lijkt alsof je echt iets te zeggen hebt. Over 10 jaar (als niet eerder) douwen ze je die grondwet op de een of andere manier toch door de strot. En dit soort aanslagen helpen daar goed aan mee.

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 13:36 schreef pseudo het volgende:

Ik laat in ieder geval de videorecorders lopen............ in de eerste 24 uur zie je vaak beelden die daarna nooooooooooooooooooooooit meer ziet.

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 13:47 schreef francorex het volgende:
Het valt me op dat er geen beelden zijn van de werkelijke explosies in een stad als Londen is dat een wonder, zouden ze al in beslag zijjn genomen ?

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 13:54 schreef -Angel- het volgende:
Ben ik nu de enige die dit bizar gedrag vindt?

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 13:54 schreef -Angel- het volgende:

[..]

Ben ik nu de enige die dit bizar gedrag vindt?

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 14:29 schreef francorex het volgende:
en dan kijken wat er gebeurd:

invoering electronic identification card ?

quote:

verhoging van budget secret service?

quote:

verhoging budget voor veiligheid in het algemeen?

quote:

geen terugtrekking uit Iraq?

quote:

aanval op Iran ?

quote:

aanval op Syrie?

quote:

enz.

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 14:18 schreef Skinkie het volgende:
Wie noemt Osama en Co. zonder een onderzoek af te wachten?

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 14:37 schreef Chewie het volgende:
Logische volgende stap maar wat is daar mis mee?

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 14:45 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Vraag blijft hoe het komt dat jij zoiets logisch vindt ?

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 14:54 schreef UncleScorp het volgende:
Technologische vooruitgang ?
Wordt het eindstation dan BigBrother ?
ah ja, alles in het kader van de vooruitgang ...

Sommige behoeftes worden ons gewoon aangepraat ...

quote:

Zucht!

Laten sommigen van jullie niet eigenlijk al blijken dat jullie totaal niet objectief zijn. De aanslagen zijn nog geen 6 uur oud en jullie reppen al over een complot. Laten we eerst eens even de feiten afwachten en dan kijken wat er gebeurt.

En wat betreft al qaida. Een cel van al qaida zou de aanslagen hebben opgeeist. Maar ik wacht toch even af op conformatie.

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 14:11 schreef tong_poh het volgende:
Zucht!

Laten sommigen van jullie niet eigenlijk al blijken dat jullie totaal niet objectief zijn. De aanslagen zijn nog geen 6 uur oud en jullie reppen al over een complot. Laten we eerst eens even de feiten afwachten en dan kijken wat er gebeurt.

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 15:34 schreef Merovingian. het volgende:

Dat hebben ze ook: "A group calling itself "The Secret Organization of al-Qaida in Europe" has posted a claim of responsibility for the series of blasts in London, saying they were in retaliation for Britain's involvement in Iraq and Afghanistan." (Guardian)

quote:

Anyway, ik weet niet wat er allemaal geschreven tussen gister en vandaag maar ik ben iig niet objectief, das niemand, want je hebt altijd wel een initiële mening. Neemt niet weg dat je naar de feiten kijkt.

quote:

Ik heb net even door de ooggetuigen verslagen gelezen van meerdere kranten en ik zie niks vreemds. Alles sluit netjes op elkaar aan. Dat was natuurlijk ook het geval met het WTC... iedereen zei daar ook dat er bommen afgingen.

quote:

So for all I care Al-Quada did it. We hebben zat mensen boos gemaakt in Irak en Afghanistan.

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 15:51 schreef tong_poh het volgende:


[..]

En dan komen we terug op een punt, die ik eerder had gemaakt. Aanslagen veroorzaken reacties en militaire reacties. Militaire reacties creeeren haat. Haat maakt terroristen. Terroristen plegen aanslagen. En zo is de cirkel rond. Iemand zei vanmorgen , dat het vreemd was, dat er geen aanslagen meer werden gepleegd sinds 9/11. Dat is dus duidelijk niet waar. En trouwens buiten madrid en nu londen hebben we ook nog de aanslagen door moslimextremisten in Bali als voorbeeld. Zo'n grote aanslagen als bij de WTC zijn heel moeilijk te evenaren, maar andere soort aanslagen zoals vandaag in londen zijn wel nog te doen zo blijkt.

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 16:00 schreef Merovingian. het volgende:
Daar ga je weer... WTC getuigen negeren. Trouwens, als je site werkelijk bekeken had weet je dat het nogal lullig overkomt om met die missile theory op de proppen te komen.

quote:

De aanslagen zijn via internet opgeëist door een nog onbekende groepering die claimt onderdeel uit te maken van al-Qaeda.

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 16:43 schreef HIHIHIHI het volgende:

[..]

Via internet........
Onderdeel van AL-Qaida.....

Als dit officieel wordt, dan weten we zeker dat het een inside job was.

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 16:56 schreef tong_poh het volgende:

[..]

Damn! Your ability of deduction is amazing.

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 17:15 schreef HIHIHIHI het volgende:

[..]

Al-Qaida bestaat niet......... alleen in de hoofden van geprogrammeerde mensen.

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 17:24 schreef HIHIHIHI het volgende:
[afbeelding]

De geclaimde E-brief.


30/5/1426 lijkt een gebed te zijn.........

http://islamicsocietyofmobile.com/PrayerTimes/ALL.txt

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 18:09 schreef tong_poh het volgende:
MIjn arabisch is een beetje stroef. Kun je het misschien eventjes vertalen?

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 18:11 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

"In the name of God, the merciful, the compassionate, may peace be upon the cheerful one and the dauntless fighter, Prophet Muhammad, God’s peace be upon him. O nation of Islam and nation of Arabism: Rejoice for it is time to take revenge from the British Zionist Crusader Government in retaliation for the massacres Britain is committing in Iraq and Afghanistan. The heroic mujahidin have carried out a blessed raid in London. Britain is now burning with fear, terror, and panic in its northern, southern, eastern, and western quarters. We have repeatedly warned the British Government and people. We have fulfilled our promise and carried out our blessed military raid in Britain after our mujahidin exerted strenuous efforts over a long period of time to ensure the success of the raid. We continue to warn the governments of Denmark and Italy and all the Crusader governments that they will be punished in the same way if they do not withdraw their troops from Iraq and Afghanistan. He who warns is excused."

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 20:27 schreef Tiesemans het volgende:

[..]

Raids zijn vanuit de oudheid al typisch iets voor "militaire" commando's ... die de "vijand" willen overvallen om zo bijv olie of reserves te stelen ... om daarna snel terug te trekken...
Kortom er klopt iets niet...
"Echte extremisten" zouden vermoed ik gaan voor absolute getallen en véél schade.
Rondrennende islamieten die hun beroemde kreten schreeuwen terwijl ze met Ak-47's rondsproeien alvorens omgelegd te worden door politie c.q leger..
Denk er is rustig over na...
Als je in oorlog bent ga je je vijand toch ook niet met speldenprikjes raken, laat staan z'n reserves stelen als je méér dan genoeg manschappen en wapens hebt voor een all out offensive ..
Terwijl notabene een gecombineerde zware aanval met zwaar geschut véél meer effect kan hebben als je de reserves hebt...

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 19:43 schreef OpenYourMind het volgende:
Ik hoorde net weer een verslaggever melden op de BBC dat geen enkele voorwaarschuwingen en informatie de diensten had kunnen voorbereiden op dit...

Gaan ze weer met dat fabeltje, alhoewel ik het in dit geval nog wel een beetje geloofwaardig kan vinden. Dit zijn kleine aanslagen en vragen minder voorbereidingen en de voorbereidingen zullen ook minder snel opvallen of opgepikt worden door de inlichtingen diensten.

Wat er bij mij gewoon niet in wil is dat de inlichtingendiensten 9/11 niet zagen aankomen of dat ze slecht gecoordineerd waren om dit te voorkomen. Al tientale jaren infiltreren deze diensten in terroristengroepen, vaak sturen ze direct terroristen groepen aan en hebben ze deze totaal onder controle. Deze worden gebruikt om in landen waarbij het westen grootte belangen heeft sociaal en politieke onrust te stoken tot het financieren van coups, assasins en kidnappings. Net zoals delen van Al Qaida en de mujihadien gebruikt zijn in Afghanistan en de balkan.

De inlichtingen diensten hadden bij 9/11 de terroristen in het oog, ze wisten van iig 4 terroristen wie ze waren, dat ze terroristen waren en vliegles namen met als mogelijk doel het kapen van vliegtuigen. De FBI agent die onderzoek deed naar deze terroristen, de vliegscholen en Al Qaida werd van de zaak gehaald en het onderzoek werd gesloten. (Phoenix memo) Verder hield de Mossad deze terroristen in de gaten en werd dit gemeld aan de Amerikaanse inlichtingendiensten. Plus natuurlijk alle (af en toe gedetailleerde) waarschuwingen van zo'n beetje alle inlichtingendiensten en overheden van de wereld...

De vertaal afdeling van de FBI werd zwaar gehinderd waarbij de leiding aangaf niet alles te vertalen en waarbij bepaalde vertalingen niet goed uitgevoerd werden of de vertaling onbelangrijk werd geacht. In tegenstelling tot wat er gezegd wordt was er wel degelijk voldoende cappaciteit, maar werd het vertalen bewust tegengewerkt met als argument dat de afdeling zo meer geld kon vragen.

Om nog maar niet te beginnen over het niet in staat zijn van NORAD om de vliegtuigen te onderscheppen.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 02:21 schreef Merovingian. het volgende:
half off-topic:

Hey OpenYourMind,

Dit al gelezen? Is niet goed, heh?

We weten ondertussen wel dat ze met "OPEC" "alleen Saudi-Arabia" bedoelen, dus dit lijkt bevestiging te zijn dat Matthew Simmons gelijk heeft. Ze boek komt atm uit, dus heeft die goed getimed lijkt het.

Dit zal dus wel betekenen dat ik dit land ook rood moet kleuren. :-/

[afbeelding]

bleh

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 02:21 schreef Merovingian. het volgende:
half off-topic:

Hey OpenYourMind,

Dit al gelezen? Is niet goed, heh?

We weten ondertussen wel dat ze met "OPEC" "alleen Saudi-Arabia" bedoelen, dus dit lijkt bevestiging te zijn dat Matthew Simmons gelijk heeft. Ze boek komt atm uit, dus heeft die goed getimed lijkt het.

Dit zal dus wel betekenen dat ik dit land ook rood moet kleuren. :-/

[afbeelding]

bleh

quote:

Maar de OPEC zal het zeer moeilijk krijgen om aan die behoefte te kunnen voldoen, aldus de Saudiërs. Het koninkrijk rekende voor dat er een verschil van 4,5 miljoen vaten per dag bestaat tussen de wereldvraag en de werkelijke productiemogelijkheid van Saudi-Arabië.

quote:

Remember ... to buy enough guns and cannons you need money.
If you got Oil and a high price for several months you got all the money in the world to buy weapons, so many you might even think you can defeat the Lord's homecountry.

quote:

Zeggen ze hier nou werkelijk dat ze de vraag niet aankunnen door een gebrek aan productiecappaciteit ...

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 18:55 schreef Tiesemans het volgende:
Israël verwacht een totale oorlog in het Midden Oosten in 2006

Israël beschikt over betrouwbare informatie dat Iran en een aantal Arabische landen zich voorbereiden op een gewelddadige confrontatie met de Joodse staat.
Er is van alles mogelijk in het Midden-Oosten waar van Allah bezeten dictators het bestaansrecht van Israël weigeren te accepteren.
Landen waar de bevolking dagelijks gevoed wordt met haat jegens de staat Israël en haar inwoners.

Ze hebben reeds diverse oorlogen tegen Israël gevoerd, maar hebben hun doelstelling- vernietiging van de staat Israël- nooit waar kunnen maken.
Ondanks een hele serie nederlagen zijn Israëls vijanden zich aan het bewapenen voor een volgend militair avontuur.
Volgens Maj.Gen. Benny Gantz, commandant van de noordelijke troepen, lijkt het erop dat ze zich voorbereiden op een nieuwe veldtocht tegen Israël.
De Israëlische legerleiding houdt er ernstig rekening mee dat een terugtocht van het Amerikaanse leger uit Irak- mogelijk in 2006- de spanning in de regio zal toenemen en rijp zal zijn voor een escalatie van geweld, met als voornaamste aanstichters, de leiders in Iran.

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 04:40 schreef BaajGuardian het volgende:
heej mensen , america heeft atoomwapens , en niet zon klein beetje ook , het lijkt me daarom beter als we een gigantische macht in europa opzetten en het amerikaanse volk met de vuist bevrijden!

tof of niet dan

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 05:49 schreef BaajGuardian het volgende:
ook toegevoegd (na het zelf tehebben doorgenomen natuurlijk moet wel proffesioneel blijven)

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 06:02 schreef BaajGuardian het volgende:
man doet eens even gezellig , en prop al die links in één topicje ofzo , anders blijf ik bezig met heen en weer klikken :I

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 06:06 schreef BaajGuardian het volgende:
hehe ja , laat , of vroeg , of mja , heb je wel geslapen dan?
(ik nog niet)

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 04:34 schreef Oversight het volgende:
uit bron

over scenario's

3 The Evidence Filter

Any scenario constructed to account for the events of September 11 2001 must pass a graduated test, as embodied in the following items. These fall into three classes:

Suspicious circumstances
-Four of the named hijackers were not in the United States.
-The WTC towers collapsed without adequate heat stress.
-Smaller aircraft accompanied Flights 77 and 93.
-Most of the alleged hijackers were rather poor pilots.
-Evidence of the alleged hijackers developed too quickly.
-Westward excursion of Flights UA93 and AA77 are inexplicable as terrorists hurrying to targets."
Anomalies
-The US Air Force failed to intercept any of the flights.
-The hijackers' names did not show up on passenger lists.
-The hijackers' faces did not appear on boarding gate videos.
-Black boxes were missing from all but one flight.
Contradictions
-The Pentagon was not struck by a large passenger aircraft.
-Cellphone calls alleged to have been made by passengers were essentially impossible.
-A successful scenario must at least explain the contradictions and account for a majority of the anomalies. It is of course desirable that it also account for the suspicious circumstances, but no scenario need stand or fall in this regard.

It must be remarked that the only scenario ever supplied to the public via the official media was the Bush-Cheney scenario, that Arab hijackers seized control of the four aircraft and proceeded to pilot them into national landmarks, killing both themselves and their passengers. Clearly, the Bush-Cheney scenario, considered in detail, explains none of the suspicious circumstances, none of the anomalies and is directly contradicted by the facts adduced in the third category. As scenarios go, it is a distinct failure.

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 04:34 schreef Oversight het volgende:
uit bron

-The WTC towers collapsed without adequate heat stress.

-The Pentagon was not struck by a large passenger aircraft.

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 17:53 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Ja hallo zeg, die zijn nu al wel 15 keer ontkracht hier.

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 17:53 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Ja hallo zeg, die zijn nu al wel 15 keer ontkracht hier.

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 16:48 schreef BaajGuardian het volgende:
er is nieuwe technologie aangenomen in die duitse toestellen waardoor mobiel bellen nu wel kan.
wat het verhaal dus ook ondersteund dat mobiel bellen niet kon in de amerikaanse toestellen destijds , er werd ook duidelijk gezegd dat er *mobiel gebeld was en niet met een vliegtuigtelefoon , meerdere mensen zouden ook gebeld hebben.
wat dus bs is.

quote:

Op zondag 10 juli 2005 01:58 schreef ChOas het volgende:

[..]

Het zend/ontvangst gebied wat een normale GSM cell beslaat is ruim voldoende om vanuit een vliegtuig te bellen...

Heb ik al LANG geleden in dit soort discussies aangegeven...

En dit kan IEDEREEN voor zichzelf testen... echt...

quote:

Op zondag 10 juli 2005 02:25 schreef COLAIUTA het volgende:

[..]

Je bedoeld dat op je 10 kilometer hoogte met een snelheid van 900 km/u normaal met je eigen GSM kunt bellen?

quote:

Op zondag 10 juli 2005 02:25 schreef COLAIUTA het volgende:

[..]

Je bedoeld dat op je 10 kilometer hoogte met een snelheid van 900 km/u normaal met je eigen GSM kunt bellen?

quote:

Op zondag 10 juli 2005 02:34 schreef ChOas het volgende:

[..]

Uuuuhm... ja... en zoals ik zei, je kan het zelf proberen...

Heb je ook maar enig idee waar je over praat ?

quote:

Op zondag 10 juli 2005 01:26 schreef Oversight het volgende:

alleen jammer dat de feiten nooit weerlegd zijn.

quote:

Op zondag 10 juli 2005 03:05 schreef -Angel- het volgende:

[..]

Het gaat hier niet om feiten. Het gaat slechts om suggesties die nooit bewezen zijn.

quote:

Op zondag 10 juli 2005 03:05 schreef -Angel- het volgende:

[..]

Het gaat hier niet om feiten. Het gaat slechts om suggesties die nooit bewezen zijn.

quote:

Op zondag 10 juli 2005 03:30 schreef Oversight het volgende:

het gaat wél om FEITEN, die nooit weerlegd zijn.

quote:

Op zondag 10 juli 2005 02:25 schreef COLAIUTA het volgende:

[..]

Je bedoeld dat op je 10 kilometer hoogte met een snelheid van 900 km/u normaal met je eigen GSM kunt bellen?

quote:

Op zondag 10 juli 2005 03:30 schreef Oversight het volgende:

[..]

het gaat wél om FEITEN, die nooit weerlegd zijn.

quote:

Op zondag 10 juli 2005 03:50 schreef -Angel- het volgende:

[..]

Ik wist niet dat de informatie die jij geeft wetenschappelijk onderzocht is.

quote:

Op zondag 10 juli 2005 03:58 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Ik ben onlangs nog naar Amerika geweest en ik kon op bijna 11 km nog bellen met Versatel, uiteraard moet je wel boven de landmassa's zijn, maar dat is natuurlijk niet het punt, je kunt bellen op een hoogte van 11 km en dat maakt jouw bewering al een stuk minder geloofwaardig, zover het nog te geloven is natuurlijk.

quote:

Op zondag 10 juli 2005 04:11 schreef BaajGuardian het volgende:
onderzoekscommissie...

aaahhahahahaha

quote:

Op zondag 10 juli 2005 04:26 schreef BaajGuardian het volgende:
nee ze willen het gewoon niet weten

quote:

Op zondag 10 juli 2005 04:35 schreef Oversight het volgende:

[..]

dus heeft het geen zin te proberen ze te overtuigen.

gaan we dus ook geen moeite voor doen, ...of ons aan ergeren.

we posten alle bewijs, feiten, én vermoedens en laten aan hen over wat ze willen geloven, en wat niet.

quote:

Op zondag 10 juli 2005 06:17 schreef Tiesemans het volgende:

[..]

Heb ik redelijk veel ervaring mee. zij het dan op Christelijk gebied.

Good Luck

quote:

Op zondag 10 juli 2005 06:22 schreef Oversight het volgende:

[..]

leg uit ?

quote:

Op zondag 10 juli 2005 07:43 schreef Tiesemans het volgende:

[..]

Ik houd het kort ....
Gelet op de reactie van BaajGuardian lijkt me dat ook niet meer en minder dan redelijk wijs .[afbeelding]..

uitleg door overpeinzing en afweging na reacties die betrekking houden tot hetgeen (meen ik) de 3 kern punten mede ook representeren, welk ik dus gequote heb en welk (blijkbaar) uitleg behoeft.

quote:

Op zondag 10 juli 2005 07:04 schreef Tiesemans het volgende:

[..]

Lijkt mij totaal niet onredelijk .....

quote:

Mystieke werking van Here God's woord (Bijbel) dient betuigd te worden in Truth....

quote:

En met betrekking tot verdere Inhoudelijke en vooral ook onderwijzende werking/uiteenzetting kan ik het beste dus richting het WFL posten ...... (OK)

quote:

Ps Theologie...
Noem mij een profeet of prediker laat staan leraar in de Bijbel die ooit iets te maken heeft willen hebben met theologie.

quote:

Op zondag 10 juli 2005 04:05 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Onzin, het zijn nooit bewezen suggesties die nooit door een onderzoekscommissie zijn onderzocht. Pure onzin kun je niet weerleggen. Net zoals je een geestelijk gestoorde niet kunt uitleggen dat hij Napoleon niet is.

quote:

Op zondag 10 juli 2005 04:35 schreef Oversight het volgende:
we posten alle bewijs, feiten, én vermoedens en laten aan hen over wat ze willen geloven, en wat niet.

quote:

Op zondag 10 juli 2005 03:58 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Ik ben onlangs nog naar Amerika geweest en ik kon op bijna 11 km nog bellen met Versatel, uiteraard moet je wel boven de landmassa's zijn, maar dat is natuurlijk niet het punt, je kunt bellen op een hoogte van 11 km en dat maakt jouw bewering al een stuk minder geloofwaardig, zover het nog te geloven is natuurlijk.

quote:

Op zondag 10 juli 2005 09:54 schreef COLAIUTA het volgende:

Vraagje;
Heb jij een telefoon uit het jaar 2000?

Bellen was op jouw vliegtuig toegestaan?

quote:

Op zondag 10 juli 2005 16:59 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Een jaartje geleden was er in de discussie over 9/11 ook al een user die beweerde vanuit het vliegtuig wel eens mobiel gebeld te hebben (op hoogte).

Dat iets niet mag, betekent overigens niet dat mensen het niet doen.

quote:

Time line in leak of CIA operative's identity
-
Wednesday, July 13, 2005




The Niger connection

In February 2002 Joseph Wilson, former U.S. Ambassador to Gabon and former charge d'affaires in Baghdad, travels to Niger on a CIA-financed mission to investigate reports that Niger had sold nuclear material to Iraq. Wilson concludes that the sale did not occur and in March 2002 provides a detailed briefing to the CIA and the State Department African Affairs Bureau.

Bush talks of 'uranium from Africa'

In his January 28, 2003, State of the Union address, President Bush states: "The British government has learned that Saddam Hussein recently sought significant quantities of uranium from Africa."

Wilson goes public

In a July 6, 2003, op-ed column in the New York Times, Wilson publicly disputes the Bush administration's claims about Iraq's alleged nuclear program. The column concludes: "More than 200 American soldiers have lost their lives in Iraq already. We have a duty to ensure that their sacrifice came for the right reasons."

Wilson's wife identified as a CIA operative

One week later, in a July 14 syndicated column, Chicago Sun-Times columnist Robert Novak identifies Valerie Plame, Wilson's wife, as a CIA employee. Three days later, Time Magazine's Matthew Cooper, indicates in a story that Plame's name and CIA function were leaked to the magazine by a government official. At first denying his story was based on a leak, Novak in a July 21 interview with Newsday says his sources came to him with the information about Plame. "They gave me the name, and I used it," said Novak.

A criminal investigation begins

On Sept. 30, 2003, the Justice Department initiates a full-scale criminal inquiry. Three months later, Justice Department attorney Patrick Fitzgerald is appointed to conduct an independent investigation. The following month, a federal grand jury begins hearing testimony.

Reporters subpoenaed

On May 21, 2004, the grand jury subpoenas Matthew Cooper and Time Inc. seeking testimony and documents. Cooper agrees to give a deposition after Lewis Libby, Vice President Dick Cheney's chief of staff, releases Cooper from a promise of confidentiality. New York Times reporter Judith Miller, who gathered material for a story but never wrote one, is subpoenaed in August. The grand jury issues a further subpoena to Cooper seeking additional information relating to the case.

Contempt proceedings

Legal appeals, on First Amendment grounds, to quash the subpoenas are denied, all the way up to the U.S. Supreme Court. Cooper and Miller are found in contempt of court. On July 1, 2005, Time magazine agrees to comply with a court order to turn over Cooper's notes, e-mails and other documents.

Miller jailed

On July 6, 2005, U.S. District Judge Thomas F. Hogan jails Miller for contempt. Cooper agrees to testify to the grand jury after his source releases him from his confidentiality pledge.

Rove implicated

On July 11, Newsweek reports that e-mails surrendered by Time Inc. show that one of Cooper's sources was White House Deputy Chief of Staff Karl Rove, who told Cooper that Wilson's wife was a CIA official, without specifically naming her. Rove's attorney, Robert Luskin, confirms that Rove was interviewed for the article.

Sources: Chronicle Research; Editor & Publisher. Compiled by Chronicle research librarian Johnny Miller.

Page A - 5
URL: http://sfgate.com/cgi-bin(...)7/13/MNGGTDN8GI1.DTL

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 10:21 schreef UncleScorp het volgende:
awel Mirage ...

Ze zeggen dat de brand ook gevoed werd door het aanwezige meubilair, papier etc.
Ze zeggen ook dat het staal niet gesmolten is, maar door de hitte is het zijn sterkte verloren en gaan doorbuigen.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 10:40 schreef Mirage het volgende:
Hosted bij Ed beagly Jr., the distinguished panel fot this event included David VonKleist, Dr. David Ray Griffin, Jenna Orkin, Jeff King, James Hecht, and Barry Zwicker

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 12:44 schreef OpenYourMind het volgende:

[..]

Ik ben heel erg sceptisch bij een aantal van die mensen, ze zeggen af en toe wel interessante dingen maar mixen het naar mijn mening, bewust of onbewust met disinfo.

IK heb op mijn site een selectie gemaakt van hoorsessies georganiseerd door burgers die onderzoek doen en de waarheid boven tafel willen hebben. Ook hier sta ik niet achter alle theorieen. De beste theorieen en informatie waar ik wel grotendeels mee eens ben heb ik gelinked op mijn website.

http://members.home.nl/jkwak/911_cover-up.htm

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 12:55 schreef Mirage het volgende:

[..]

Die theoriën kan ik geen zinnig woord over zeggen.
Ik laat in het midden war wél echt is gebeurd.
Daar kan je namelijk iedere draai aan geven die je wenst gewoonweg omdat het (opdit moment) niet te bewijzen is hoe het gegaan is.

Hetgeen meer mijn interesse heeft zijn de in mijn ogen goed onderbouwde en bewezen argumenten die het officiele verhaal ontkrachten.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 10:15 schreef Mirage het volgende:
een heel simpel vraagje aan de aanhangers van de officiele versie.

Hoe verklaar je het oplopen van de temperatuur zo hoog dat staal smelt ?

Er is al aangetoond dat de ontploffing en de brand deze temperatuur niet zo ver op heeft kunnen laten lopen.

Toch is staal gesmolten.

en is het gebouw recht naar beneden gestort en niet gekanteld zoals je zou verwachten.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 12:55 schreef Mirage het volgende:

Die theoriën kan ik geen zinnig woord over zeggen.
Ik laat in het midden war wél echt is gebeurd.
Daar kan je namelijk iedere draai aan geven die je wenst gewoonweg omdat het (opdit moment) niet te bewijzen is hoe het gegaan is.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 13:35 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Het is niet gesmolten. Het is door de hitte verzwakt. En doordat er al structurele schade was aan het gebouw, konden de resterende kolommen het niet meer dragen.

En dat heb ik al uitgebreid eerder uitgelegd in dit topic.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 13:38 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Bewijzen hoe het is gegaan is er natuurlijk niet makkelijker op geworden sinds een grote hoeveelheid bewijsmateriaal is omgesmolten en naar China is verscheept.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 13:41 schreef Mirage het volgende:

[..]

en dat wordt hier dus prachtig weerlegd.

Ik vind het heel interessant.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 13:43 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Hoezo wordt 't hier weerlegd. Ben hier niets nieuws tegengekomen.

9/11...... de officiële versie!
Lees die posts maar 'ns.

* Mirage gaat de hele cd niet online gooien... iemand anders ?

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 13:35 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Het is niet gesmolten. Het is door de hitte verzwakt. En doordat er al structurele schade was aan het gebouw, konden de resterende kolommen het niet meer dragen.

En dat heb ik al uitgebreid eerder uitgelegd in dit topic.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 19:23 schreef Tiesemans het volgende:

[..]

Tuurlijk Tuurlijk en jou fakkel knakt ook onderaan terwijl het topje in de fik staat...

Er was meer dan 2/3de onbeschadigd gebouw aanwezig met betrekking tot bijde torens !!
En die konden het brandende topje niet dragen ?
Ga is op zoek naar de info van die hoge toren in Madrid die 3 dagen heeft gebrand als een fakkel notabene precies in het midden van de toren, waarbij je dan juist verwacht dat ie in elkaar zakt.
Knijp een pak melk maar is in het midden.
Lees vervolgens ook het brandweer raport (was toen te lezen op een spaanse/engelse website) en je zult snappen dat het instorten van het WTC door zwakte van de constructie door hitte gewoon een pure leugen is.
Bedoelt om de "jan met de korte achternaam" tevreden te stellen en vooral niet te stimuleren verder te denken dan z'n IQ em toelaat.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 19:52 schreef klez het volgende:

[..]

Jaja. Het is vooral Jan met de korte achternaam die denkt overal verstand van te hebben en de meest debiele theorieen als bewijs voor een complot ziet.

Dit zijn tenminste serieus te nemen artikelen, waar de politieke agenda niet van elke pagina afdruipt:

http://www.nist.gov/publi(...)st_findings_1004.htm

http://www.pubs.asce.org/ceonline/ceonline02/0502feat.html

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 19:52 schreef klez het volgende:

[..]

Jaja. Het is vooral Jan met de korte achternaam die denkt overal verstand van te hebben en de meest debiele theorieen als bewijs voor een complot ziet.

Dit zijn tenminste serieus te nemen artikelen, waar de politieke agenda niet van elke pagina afdruipt:

http://www.nist.gov/publi(...)st_findings_1004.htm

http://www.pubs.asce.org/ceonline/ceonline02/0502feat.html

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 20:31 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Precies, en in dat topic waar ik een paar posts geleden naar linkte, heb ik wat van die stukken aangehaald.
Daar wordt tenminste écht geanalyseerd wat er gebeurt is, niet simpelweg op vermoedens allerlei conclusies getrokken.

@Teisemans: gelieve er wel rekening mee te houden dat er een belangrijk verschil is tussen 9/11 en Madrid: in die toren in Madrid was niet eerst een vliegtuig naar binnen gevlogen.

quote:

The plane exploded within the building.
There were five or six seconds -
I was tottering on my feet trying to keep my balance - and three-quarters of the office was instantaneously consumed in this sheet of flame.
One man was standing inside the flame.
I could see him. It was a co-worker, Joe Fountain.
His whole body was on fire. I kept calling to him, "Come on, Joe; come on, Joe."
He walked out of it.
Joe Fountain died several days later.
Eleven of the office workers were burned to death, some still sitting at their desks, others while trying to run from the flames.
One of the engines and part of the landing gear hurtled across the 79th floor, through wall partitions and two fire walls, and out the south wall's windows to fall onto a twelve-story building across 33rd Street.
The other engine flew into an elevator shaft and landed on an elevator car.
The car began to plummet, slowed somewhat by emergency safety devices. Miraculously, when help arrived at the remains of the elevator car in the basement, the two women inside the car were still alive.

Some debris from the crash fell to the streets below, sending pedestrians scurrying for cover, but most fell onto the buildings setbacks at the fifth floor.
Still, a bulk of the wreckage remained stuck in the side of the building.
After the flames were extinguished and the remains of the victims removed, the rest of the wreckage was removed through the building.

The plane crash killed 14 people (11 office workers and the three crewmen) plus injured 26 others.
Though the integrity of the Empire State Building was not affected, the cost of the damage done by the crash was $1 million.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 21:38 schreef Tiesemans het volgende:

[..]

Lol ... en zo hard als jij je best doet om met jou vermoedens en conclusies, onderbouwd met jou stukken waarin op weer andere wijze geanalyseerd word wat de gang van zake was, mij en anderen te overtuigen, zo zal ik dat ook blijven doen vanuit (mede) mijn zienswijze.
En die stukken van jou hebben mij onvoldoende antwoord gegeven op de vraag wat de verschillen waren in de omstandigheden met betrekking tot het 3 dagen branden van het midden van die toren in Madrid en het "slechts" enkele uren "branden, doch voornamelijk smeulen van het topje van de twee WTC torens.
WTC was namelijk prima berekend op het invliegen van toestellen,,, zelfs grote lijntoestellen endus ook de mogelijke kerosine.
Maar er was helemaal geen overvloedige aanwezigheid van fikkende kerosine die naar beneden kwam druipen.
Notabene vloog er vele jaren geleden een B -25 bommenwerper in het WTC en er was "structureel" *amper* schade.

[afbeelding]
Www.Planecrashinfo.com
[..]

http://history1900s.about.com/library/misc/blempirecrash.htm

Specs van een B-25 bommenwerper:
http://www.wpafb.af.mil/museum/air_power/ap5.htm

Ennuh wat info welk mij dan weer wel scherp zet.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 23:15 schreef Wombcat het volgende:

[..]

WTC was wel berekend op het invliegen van een vliegtuig, maar niet op de kerosine die dat vliegtuig meedraagt (ook uit diezelfde documenten'.

Dat je zegt dat een B25 bommenwerper op het WTC vloog, zonder schade aan te richten, geeft wel aan dat je je slecht ingelezen hebt op dat vlak, want die B25 is niet in het WTC gevolgen, maar tegen het Empire State Building, een betonnen gebouw, met een hele andere constructie van het WTC.
De titel die je zelf post spreekt nota bene over het Empire State Building.

Een B25 is dan ook nog eens véél kleiner dan een 757, en draagt veel minder brandstof bij zich. (En hoewel het een bommenwerper is, droeg die geen bommen bij zich).

En die 757 hadden wel degelijk kerosine bij zich, en ik heb recent in één van de topics ook al eens gepost hoe zich dat verspreidde.
Ik blijf niet bezig met het beantwoorden van dezelfde vragen, want ik tegenstelling tot wat jullie misschien denken wordt ik niet door Bush en co betaald om dit allemaal te doen, maar vind ik het gewoon een interessant onderwerp.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 23:23 schreef Wombcat het volgende:
Enne hier een linkje met specs voor de 757
http://www.boeing.com/commercial/757family/technical.html

757 is dus ongeveer 10x zo zwaar als een B25, spanwijdte circa 2x zo groot, 3,5x zo lang, en een kruissnelheid die veel hoger ligt. Dus echt wel effe wat anders.

Als je dan nog in aanmerking neemt, dat het WTC een veel lichtere stalen kolommen constructie aan de buitenkant heeft dan het Empire State, dat een betonnen gebouw is, is het je wel voor te stellen dat een Boeing 757 wél het WTC in kan vliegen en structurele schade kan veroorzaken, terwijl een B25 dat niet kan bij het Empire State Building.

quote:

Op zondag 17 juli 2005 01:28 schreef OpenYourMind het volgende:
Ik verbaas me er toch over dat elke keer dat er een 9/11 topic gestart wordt het weer altijd uitloopt op een welles nietus discussie over explosieven in het WTC of geen vliegtuig in het Pentagon.

Wanneer gaan jullie nou echt eens onderzoek doen inplaats van deze speculatieve bullshit?

Er zijn zoveel onjuistheden in het officiele rapport, zoveel bewijs is genegeerd, zoveel vragen blijven nog over, waarom toch steeds weer deze nutteloze discussie...

quote:

Op zondag 17 juli 2005 00:59 schreef Tiesemans het volgende:

[..]

Ja alsof ik dat zelf nog niet wist joh,... ben notabene een plane nut.
Verder juist vanwege die omvang verschillen en de kruissnelheid is het maar wat vreemd dat er niet véél meer schade was gelijk na de inslagen.
Je zou toch verwachten dat die toren gelijk binnen enkele seconden onthoofd zou worden, neen eerder kun je spreken over een soortgelijke inslag als in het Pentagon.
Dus als het echt zo'n zware impact zou hebben zoals de specs doen vermoeden, had je teminste mogen verwachten dat die torens letterlijk verwoest zouden moeten zijn in het topje, zeker gelet op de "velen liters" kerosine voor de lange vlucht..
Nu was de gehele structuur van de toren in feite nog redelijk tot goed te noemen.
Hebbie al die wapperende zakdoekjes danniet gezien vlak onder de inslag plek...?
Die mensjes hadden gelijk verbrand moeten worden door de "uberKLAP" welk jij suggereert uit je verwoording (in de bovenstaande quote) door te benadrukken dat het allemaal gelet op de specs veel erger had moeten zijn geweest.
En fijn dat je het Empire State Building nog is noemt,, doet Blair ook altijd, wanneer z'n "critici' zich verspreken... dan word gelijk de aandacht verlegd in het nadeel van de foutmaker
Maaruh check gerust nog is deze/dit website/forum joh.
http://globalresearch.ca.myforums.net/viewtopic.php?t=662&postdays=0&postorder=asc&start=0

quote:

Op zondag 17 juli 2005 09:55 schreef Wombcat het volgende:
Overigens kun je in het filmpje zien dat de top van het gebouw duidelijk naar linksvoor (van de camera uit gezien) overhelt tijdens het instorten. De top van het gebouw kantelt zeker 10-15 graden.

quote:

Op zondag 17 juli 2005 10:36 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Dan is het eigenlijk nog meer verwonderlijk dat uiteindelijk de toren zo netjes instort ?
Het idee van de instortende vloerdelen klinkt me ergens logisch als gans het bovenstuk recht naar beneden komt. Maar niet als de top er precies gaat afvallen ...
Feit blijft dat we met 2 verschillende vertrekpunten zitten met toch hetzeflde eindresultaat. De torens zijn verschillend beschadigd en toch storten ze beiden kaarsrecht in.