TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
half off-topic:
Hey OpenYourMind,
Dit al gelezen? Is niet goed, heh?
We weten ondertussen wel dat ze met "OPEC" "alleen Saudi-Arabia" bedoelen, dus dit lijkt bevestiging te zijn dat Matthew Simmons gelijk heeft. Ze boek komt atm uit, dus heeft die goed getimed lijkt het.
Dit zal dus wel betekenen dat ik dit land ook rood moet kleuren. :-/
bleh
Hey OpenYourMind,
Dit al gelezen? Is niet goed, heh?
We weten ondertussen wel dat ze met "OPEC" "alleen Saudi-Arabia" bedoelen, dus dit lijkt bevestiging te zijn dat Matthew Simmons gelijk heeft. Ze boek komt atm uit, dus heeft die goed getimed lijkt het.
Dit zal dus wel betekenen dat ik dit land ook rood moet kleuren. :-/
bleh
“One should never argue with a fool or a liar because people might not be able to tell the difference.”
Lui, check this out, interesting stuff:
Controlled Demolition Of WTC: Compare and Contrast
http://www.prisonplanet.c(...)mpareandcontrast.htm
Controlled Demolition Of WTC: Compare and Contrast
http://www.prisonplanet.c(...)mpareandcontrast.htm
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Ik zou dit helemaal niet half off-topic willen noemen. Juist helemaal on-topic. Omdat je hier de vinger op de juiste plek legt in plaats van te verzanden in oeverloze discussies.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 02:21 schreef Merovingian. het volgende:
half off-topic:
Hey OpenYourMind,
Dit al gelezen? Is niet goed, heh?
We weten ondertussen wel dat ze met "OPEC" "alleen Saudi-Arabia" bedoelen, dus dit lijkt bevestiging te zijn dat Matthew Simmons gelijk heeft. Ze boek komt atm uit, dus heeft die goed getimed lijkt het.
Dit zal dus wel betekenen dat ik dit land ook rood moet kleuren. :-/
[afbeelding]
bleh
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
http://www.israelnationalnews.com/news.php3?id=85346
Report: Israel Was Warned Ahead of First Blast
10:43 Jul 08, '05 / 1 Tammuz 5765
(IsraelNN.com) Army Radio quoting unconfirmed reliable sources reported a short time ago that Scotland Yard had intelligence warnings of the attacks a short time before they occurred.
The Israeli Embassy in London was notified in advance, resulting in Finance Minister Binyamin Netanyahu remaining in his hotel room rather than make his way to the hotel adjacent to the site of the first explosion, a Liverpool Street train station, where he was to address an economic summit.
At present, train and bus service in London have been suspended following the series of attacks. No terrorist organization has claimed responsibility at this time.
Israeli officials stress the advanced Scotland Yard warning does not in any way indicate Israel was the target in the series of apparent terror attacks.
Report: Israel Was Warned Ahead of First Blast
10:43 Jul 08, '05 / 1 Tammuz 5765
(IsraelNN.com) Army Radio quoting unconfirmed reliable sources reported a short time ago that Scotland Yard had intelligence warnings of the attacks a short time before they occurred.
The Israeli Embassy in London was notified in advance, resulting in Finance Minister Binyamin Netanyahu remaining in his hotel room rather than make his way to the hotel adjacent to the site of the first explosion, a Liverpool Street train station, where he was to address an economic summit.
At present, train and bus service in London have been suspended following the series of attacks. No terrorist organization has claimed responsibility at this time.
Israeli officials stress the advanced Scotland Yard warning does not in any way indicate Israel was the target in the series of apparent terror attacks.
Ter overpeizing.. had een dag eerder nog veel meer slachtoffers kunnen maken in londen toen zoveel mensen op straat waren vanwege de olympische spelen. Of nog een dag eerder, of tijdens live aid. Had de UK dan alsnog spelen gekregen?
Een paar maanden geleden heeft een Engelse defensie firma de aandelen had gekocht van 'United Defense' (voorheen in handen van carlyle group en per IPO in de uitverkoop).
Zijn deze aanslagen een voorbode voor een mogelijke invasie of militaire actie elders, geleid door UK? Follow the money en houdt de aandelen koersen van dit soort bedrijven in de gaten.
Een paar maanden geleden heeft een Engelse defensie firma de aandelen had gekocht van 'United Defense' (voorheen in handen van carlyle group en per IPO in de uitverkoop).
Zijn deze aanslagen een voorbode voor een mogelijke invasie of militaire actie elders, geleid door UK? Follow the money en houdt de aandelen koersen van dit soort bedrijven in de gaten.
Zeggen ze hier nou werkelijk dat ze de vraag niet aankunnen door een gebrek aan productiecappaciteit ...quote:Op vrijdag 8 juli 2005 02:21 schreef Merovingian. het volgende:
half off-topic:
Hey OpenYourMind,
Dit al gelezen? Is niet goed, heh?
We weten ondertussen wel dat ze met "OPEC" "alleen Saudi-Arabia" bedoelen, dus dit lijkt bevestiging te zijn dat Matthew Simmons gelijk heeft. Ze boek komt atm uit, dus heeft die goed getimed lijkt het.
Dit zal dus wel betekenen dat ik dit land ook rood moet kleuren. :-/
[afbeelding]
bleh
Misschien zijn de mensen wat vatbaarder voor de waarheid wanneer de effecten wat duidelijker worden...quote:Maar de OPEC zal het zeer moeilijk krijgen om aan die behoefte te kunnen voldoen, aldus de Saudiërs. Het koninkrijk rekende voor dat er een verschil van 4,5 miljoen vaten per dag bestaat tussen de wereldvraag en de werkelijke productiemogelijkheid van Saudi-Arabië.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Israël verwacht een totale oorlog in het Midden Oosten in 2006
Israël beschikt over betrouwbare informatie dat Iran en een aantal Arabische landen zich voorbereiden op een gewelddadige confrontatie met de Joodse staat.
Er is van alles mogelijk in het Midden-Oosten waar van Allah bezeten dictators het bestaansrecht van Israël weigeren te accepteren.
Landen waar de bevolking dagelijks gevoed wordt met haat jegens de staat Israël en haar inwoners.
Ze hebben reeds diverse oorlogen tegen Israël gevoerd, maar hebben hun doelstelling- vernietiging van de staat Israël- nooit waar kunnen maken.
Ondanks een hele serie nederlagen zijn Israëls vijanden zich aan het bewapenen voor een volgend militair avontuur.
Volgens Maj.Gen. Benny Gantz, commandant van de noordelijke troepen, lijkt het erop dat ze zich voorbereiden op een nieuwe veldtocht tegen Israël.
De Israëlische legerleiding houdt er ernstig rekening mee dat een terugtocht van het Amerikaanse leger uit Irak- mogelijk in 2006- de spanning in de regio zal toenemen en rijp zal zijn voor een escalatie van geweld, met als voornaamste aanstichters, de leiders in Iran.
http://home.hetnet.nl/~fm(...)uws%2008-07-2005.htm
Franklin ter Horst is een vriend en heeft in het verleden al zéér veel juiste informatie verschaft.
Kortom dat hij in z'n laaste nieuwsbrief bovenstaande meldt verwonderd mij niks.
Ook de Bijbel spreekt over een grote aanval op Israël in de eindtijd waarna Here God's de vijanden van Israël van over de hele wereld zal vernietigen met vernietigend vuur.
Kortom die "vibe" waar velen zich zorgen over maken is niet geheel onterecht.
Dit wou ik melden, bij deze.
Israël beschikt over betrouwbare informatie dat Iran en een aantal Arabische landen zich voorbereiden op een gewelddadige confrontatie met de Joodse staat.
Er is van alles mogelijk in het Midden-Oosten waar van Allah bezeten dictators het bestaansrecht van Israël weigeren te accepteren.
Landen waar de bevolking dagelijks gevoed wordt met haat jegens de staat Israël en haar inwoners.
Ze hebben reeds diverse oorlogen tegen Israël gevoerd, maar hebben hun doelstelling- vernietiging van de staat Israël- nooit waar kunnen maken.
Ondanks een hele serie nederlagen zijn Israëls vijanden zich aan het bewapenen voor een volgend militair avontuur.
Volgens Maj.Gen. Benny Gantz, commandant van de noordelijke troepen, lijkt het erop dat ze zich voorbereiden op een nieuwe veldtocht tegen Israël.
De Israëlische legerleiding houdt er ernstig rekening mee dat een terugtocht van het Amerikaanse leger uit Irak- mogelijk in 2006- de spanning in de regio zal toenemen en rijp zal zijn voor een escalatie van geweld, met als voornaamste aanstichters, de leiders in Iran.
http://home.hetnet.nl/~fm(...)uws%2008-07-2005.htm
Franklin ter Horst is een vriend en heeft in het verleden al zéér veel juiste informatie verschaft.
Kortom dat hij in z'n laaste nieuwsbrief bovenstaande meldt verwonderd mij niks.
Ook de Bijbel spreekt over een grote aanval op Israël in de eindtijd waarna Here God's de vijanden van Israël van over de hele wereld zal vernietigen met vernietigend vuur.
Kortom die "vibe" waar velen zich zorgen over maken is niet geheel onterecht.
Dit wou ik melden, bij deze.
quote:Remember ... to buy enough guns and cannons you need money.
If you got Oil and a high price for several months you got all the money in the world to buy weapons, so many you might even think you can defeat the Lord's homecountry.
Valt niet op hij 100% pro-Israel is.
Er is geen enkel land in het nabije midden-oosten dat de militaire slagkracht heeft om Israel te verslaan atm, omdat Israel nog altijd beschikt over een enorm ABC-arsenaal. De enige echte dreiging komt uit van Iran die kernwapens ontwikkeld en een veel groter leger heeft als Israel.
Als Amerika terugtrekt neemt de onofficiële coalitie van Iran/Syrië/Rusland en China het over. Saoedie-Arabië staat heel zwak en Israel kan weinig meer doen op dat moment. Ik gok dan ook dat Israel zich vroeg of laat openlijk in de strijd gaat mengen tegen Iran/Syrië met hulp van de Amerikanen. Misschien dat ze daarvoor een excuus moeten hebben? In mijn ogen is het de enige mogelijkheid om het voortbestaan te garanderen van Israel en de enige manier om een oliecrisis geleidelijk te laten verlopen.
Er is geen enkel land in het nabije midden-oosten dat de militaire slagkracht heeft om Israel te verslaan atm, omdat Israel nog altijd beschikt over een enorm ABC-arsenaal. De enige echte dreiging komt uit van Iran die kernwapens ontwikkeld en een veel groter leger heeft als Israel.
Als Amerika terugtrekt neemt de onofficiële coalitie van Iran/Syrië/Rusland en China het over. Saoedie-Arabië staat heel zwak en Israel kan weinig meer doen op dat moment. Ik gok dan ook dat Israel zich vroeg of laat openlijk in de strijd gaat mengen tegen Iran/Syrië met hulp van de Amerikanen. Misschien dat ze daarvoor een excuus moeten hebben? In mijn ogen is het de enige mogelijkheid om het voortbestaan te garanderen van Israel en de enige manier om een oliecrisis geleidelijk te laten verlopen.
Ik geloof het wel... Goh, je zou verwachten dat dat voorpagina nieuws is aangezien wanneer Saudie-Arabia over zijn piek is, het is afgelopen met de groei van de wereldolieproductie.quote:Zeggen ze hier nou werkelijk dat ze de vraag niet aankunnen door een gebrek aan productiecappaciteit ...
“One should never argue with a fool or a liar because people might not be able to tell the difference.”
in een van de 9/11 site's kwam ik links tegen naar FICTIEVE scenario's.
iemand enig idee waar ik die kan vinden ?
en ja ik heb google al uitgebreid geprobeerd.
er was ergens sprake van "operation bumble-bee"of iets dergelijks...
in een van de 9/11 site's kwam ik links tegen naar FICTIEVE scenario's.iemand enig idee waar ik die kan vinden ?
iemand enig idee waar ik die kan vinden ?en ja ik heb google al uitgebreid geprobeerd.
en ja ik heb google al uitgebreid geprobeerd.er was ergens sprake van "operation bumble-bee"of iets dergelijks...
er was ergens sprake van "operation bumble-bee"of iets dergelijks...
◢◤
bewijs dat US
Het mogen dan wel Moslims zijn.............. maar ze zijn niet gek.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 18:55 schreef Tiesemans het volgende:
Israël verwacht een totale oorlog in het Midden Oosten in 2006
Israël beschikt over betrouwbare informatie dat Iran en een aantal Arabische landen zich voorbereiden op een gewelddadige confrontatie met de Joodse staat.
Er is van alles mogelijk in het Midden-Oosten waar van Allah bezeten dictators het bestaansrecht van Israël weigeren te accepteren.
Landen waar de bevolking dagelijks gevoed wordt met haat jegens de staat Israël en haar inwoners.
Ze hebben reeds diverse oorlogen tegen Israël gevoerd, maar hebben hun doelstelling- vernietiging van de staat Israël- nooit waar kunnen maken.
Ondanks een hele serie nederlagen zijn Israëls vijanden zich aan het bewapenen voor een volgend militair avontuur.
Volgens Maj.Gen. Benny Gantz, commandant van de noordelijke troepen, lijkt het erop dat ze zich voorbereiden op een nieuwe veldtocht tegen Israël.
De Israëlische legerleiding houdt er ernstig rekening mee dat een terugtocht van het Amerikaanse leger uit Irak- mogelijk in 2006- de spanning in de regio zal toenemen en rijp zal zijn voor een escalatie van geweld, met als voornaamste aanstichters, de leiders in Iran.
Denk je nou werkelijk dat ze de VS het excuus gaan verschaffen om ook hun land te gaan bezetten. Iran heeft al vele concessies gedaan op het gebied van kernenergie, alleen maar om een conflict te voorkomen.
We worden met z'n allen weer lekker voor de gek gehouden.
Dezelfde propaganda campagne die claimde dat Irak Massavernietigingswapens zou hebben, beweerd dat nu van Iran.
Iran zou een atoombom hebben / maken en daarom is het beter voor de wereld om Iran aan te pakken.
Leugens.
uit bron
over scenario's
3 The Evidence Filter
Any scenario constructed to account for the events of September 11 2001 must pass a graduated test, as embodied in the following items. These fall into three classes:
Suspicious circumstances
-Four of the named hijackers were not in the United States.
-The WTC towers collapsed without adequate heat stress.
-Smaller aircraft accompanied Flights 77 and 93.
-Most of the alleged hijackers were rather poor pilots.
-Evidence of the alleged hijackers developed too quickly.
-Westward excursion of Flights UA93 and AA77 are inexplicable as terrorists hurrying to targets."
Anomalies
-The US Air Force failed to intercept any of the flights.
-The hijackers' names did not show up on passenger lists.
-The hijackers' faces did not appear on boarding gate videos.
-Black boxes were missing from all but one flight.
Contradictions
-The Pentagon was not struck by a large passenger aircraft.
-Cellphone calls alleged to have been made by passengers were essentially impossible.
-A successful scenario must at least explain the contradictions and account for a majority of the anomalies. It is of course desirable that it also account for the suspicious circumstances, but no scenario need stand or fall in this regard.
It must be remarked that the only scenario ever supplied to the public via the official media was the Bush-Cheney scenario, that Arab hijackers seized control of the four aircraft and proceeded to pilot them into national landmarks, killing both themselves and their passengers. Clearly, the Bush-Cheney scenario, considered in detail, explains none of the suspicious circumstances, none of the anomalies and is directly contradicted by the facts adduced in the third category. As scenarios go, it is a distinct failure.
uitover scenario's
3 The Evidence Filter
Any scenario constructed to account for the events of September 11 2001 must pass a graduated test, as embodied in the following items. These fall into three classes:
Suspicious circumstances
-Four of the named hijackers were not in the United States.
-The WTC towers collapsed without adequate heat stress.
-Smaller aircraft accompanied Flights 77 and 93.
-Most of the alleged hijackers were rather poor pilots.
-Evidence of the alleged hijackers developed too quickly.
-Westward excursion of Flights UA93 and AA77 are inexplicable as terrorists hurrying to targets."
Anomalies
-The US Air Force failed to intercept any of the flights.
-The hijackers' names did not show up on passenger lists.
-The hijackers' faces did not appear on boarding gate videos.
-Black boxes were missing from all but one flight.
Contradictions
-The Pentagon was not struck by a large passenger aircraft.
-Cellphone calls alleged to have been made by passengers were essentially impossible.
-A successful scenario must at least explain the contradictions and account for a majority of the anomalies. It is of course desirable that it also account for the suspicious circumstances, but no scenario need stand or fall in this regard.
It must be remarked that the only scenario ever supplied to the public via the official media was the Bush-Cheney scenario, that Arab hijackers seized control of the four aircraft and proceeded to pilot them into national landmarks, killing both themselves and their passengers. Clearly, the Bush-Cheney scenario, considered in detail, explains none of the suspicious circumstances, none of the anomalies and is directly contradicted by the facts adduced in the third category. As scenarios go, it is a distinct failure.
◢◤
heej mensen , america heeft atoomwapens , en niet zon klein beetje ook , het lijkt me daarom beter als we een gigantische macht in europa opzetten en het amerikaanse volk met de vuist bevrijden!
tof of niet dan
tof of niet dan
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
ik sluit me aan !quote:Op zaterdag 9 juli 2005 04:40 schreef BaajGuardian het volgende:
heej mensen , america heeft atoomwapens , en niet zon klein beetje ook , het lijkt me daarom beter als we een gigantische macht in europa opzetten en het amerikaanse volk met de vuist bevrijden!
tof of niet dan
ik sluit me aan !Baaj for President !
Baaj for President !
◢◤
thx , heb het toegevoegd op mijn 2 sites.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
ook toegevoegd (na het zelf tehebben doorgenomen natuurlijk moet wel proffesioneel blijven)
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
operation pearl heeft wellicht ook goede details voor je.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 05:49 schreef BaajGuardian het volgende:
ook toegevoegd (na het zelf tehebben doorgenomen natuurlijk moet wel proffesioneel blijven)
◢◤
man doet eens even gezellig , en prop al die links in één topicje ofzo , anders blijf ik bezig met heen en weer klikken :I
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
vergeef me, het is al laat.....quote:Op zaterdag 9 juli 2005 06:02 schreef BaajGuardian het volgende:
man doet eens even gezellig , en prop al die links in één topicje ofzo , anders blijf ik bezig met heen en weer klikken :I
vergeef me, het is al laat.....
◢◤
hehe ja , laat , of vroeg , of mja , heb je wel geslapen dan?
(ik nog niet)
(ik nog niet)
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
ik kruip over 52 minuten weer terug de taxi in naar warme bedje.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 06:06 schreef BaajGuardian het volgende:
hehe ja , laat , of vroeg , of mja , heb je wel geslapen dan?
(ik nog niet)
ik kruip over 52 minuten weer terug de taxi in naar warme bedje.
◢◤
tof , en dan is je vrouwtje dr net uit zeker
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Waarom kan en mag het nu wel in duitse vliegtuigen (Lufthansa)?quote:Op zaterdag 9 juli 2005 04:34 schreef Oversight het volgende:
uit bron
over scenario's
3 The Evidence Filter
Any scenario constructed to account for the events of September 11 2001 must pass a graduated test, as embodied in the following items. These fall into three classes:
Suspicious circumstances
-Four of the named hijackers were not in the United States.
-The WTC towers collapsed without adequate heat stress.
-Smaller aircraft accompanied Flights 77 and 93.
-Most of the alleged hijackers were rather poor pilots.
-Evidence of the alleged hijackers developed too quickly.
-Westward excursion of Flights UA93 and AA77 are inexplicable as terrorists hurrying to targets."
Anomalies
-The US Air Force failed to intercept any of the flights.
-The hijackers' names did not show up on passenger lists.
-The hijackers' faces did not appear on boarding gate videos.
-Black boxes were missing from all but one flight.
Contradictions
-The Pentagon was not struck by a large passenger aircraft.
-Cellphone calls alleged to have been made by passengers were essentially impossible.
-A successful scenario must at least explain the contradictions and account for a majority of the anomalies. It is of course desirable that it also account for the suspicious circumstances, but no scenario need stand or fall in this regard.
It must be remarked that the only scenario ever supplied to the public via the official media was the Bush-Cheney scenario, that Arab hijackers seized control of the four aircraft and proceeded to pilot them into national landmarks, killing both themselves and their passengers. Clearly, the Bush-Cheney scenario, considered in detail, explains none of the suspicious circumstances, none of the anomalies and is directly contradicted by the facts adduced in the third category. As scenarios go, it is a distinct failure.
(Bellen met je mobiel dus)
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Volgens mij hadden ze niet met hun eigen mobiel gebeld, maar met de telefoon in het vliegtuig zelf, weet het niet zeker
Op maandag 11 juli 2005 19:29 schreef Tamme het volgende:
Waarom doe jij zo tegen mij? Zijn we even oud ofzo>?
beetje respect hier op deze fora anders is het klit bang en gaan we schoonmaken
Waarom doe jij zo tegen mij? Zijn we even oud ofzo>?
beetje respect hier op deze fora anders is het klit bang en gaan we schoonmaken
er is nieuwe technologie aangenomen in die duitse toestellen waardoor mobiel bellen nu wel kan.
wat het verhaal dus ook ondersteund dat mobiel bellen niet kon in de amerikaanse toestellen destijds , er werd ook duidelijk gezegd dat er *mobiel gebeld was en niet met een vliegtuigtelefoon , meerdere mensen zouden ook gebeld hebben.
wat dus bs is.
wat het verhaal dus ook ondersteund dat mobiel bellen niet kon in de amerikaanse toestellen destijds , er werd ook duidelijk gezegd dat er *mobiel gebeld was en niet met een vliegtuigtelefoon , meerdere mensen zouden ook gebeld hebben.
wat dus bs is.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ja hallo zeg, die zijn nu al wel 15 keer ontkracht hier.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 04:34 schreef Oversight het volgende:
uit bron
-The WTC towers collapsed without adequate heat stress.
-The Pentagon was not struck by a large passenger aircraft.
In jouw realiteit........... wellicht.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 17:53 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ja hallo zeg, die zijn nu al wel 15 keer ontkracht hier.
http://news.bbc.co.uk/1/programmes/panorama/default.stm
Ben benieuwd.......... claptrap of verlichtend?
Ben benieuwd.......... claptrap of verlichtend?
alleen jammer dat de feiten nooit weerlegd zijn.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 17:53 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ja hallo zeg, die zijn nu al wel 15 keer ontkracht hier.
◢◤
Het zend/ontvangst gebied wat een normale GSM cell beslaat is ruim voldoende om vanuit een vliegtuig te bellen...quote:Op zaterdag 9 juli 2005 16:48 schreef BaajGuardian het volgende:
er is nieuwe technologie aangenomen in die duitse toestellen waardoor mobiel bellen nu wel kan.
wat het verhaal dus ook ondersteund dat mobiel bellen niet kon in de amerikaanse toestellen destijds , er werd ook duidelijk gezegd dat er *mobiel gebeld was en niet met een vliegtuigtelefoon , meerdere mensen zouden ook gebeld hebben.
wat dus bs is.
Heb ik al LANG geleden in dit soort discussies aangegeven...
En dit kan IEDEREEN voor zichzelf testen... echt...
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Je bedoeld dat op je 10 kilometer hoogte met een snelheid van 900 km/u normaal met je eigen GSM kunt bellen?quote:Op zondag 10 juli 2005 01:58 schreef ChOas het volgende:
[..]
Het zend/ontvangst gebied wat een normale GSM cell beslaat is ruim voldoende om vanuit een vliegtuig te bellen...
Heb ik al LANG geleden in dit soort discussies aangegeven...
En dit kan IEDEREEN voor zichzelf testen... echt...
ze vlogen alleen niet op 10 km hoogte. En ik kan trouwens tot 15 km in nederland nog belgacom en proximus ontvangenquote:Op zondag 10 juli 2005 02:25 schreef COLAIUTA het volgende:
[..]
Je bedoeld dat op je 10 kilometer hoogte met een snelheid van 900 km/u normaal met je eigen GSM kunt bellen?
Uuuuhm... ja... en zoals ik zei, je kan het zelf proberen...quote:Op zondag 10 juli 2005 02:25 schreef COLAIUTA het volgende:
[..]
Je bedoeld dat op je 10 kilometer hoogte met een snelheid van 900 km/u normaal met je eigen GSM kunt bellen?
Heb je ook maar enig idee waar je over praat ?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Men heeft testen gedaan om te kijken of dat mogelijk zou zijn ............ en wat bleek?quote:Op zondag 10 juli 2005 02:34 schreef ChOas het volgende:
[..]
Uuuuhm... ja... en zoals ik zei, je kan het zelf proberen...
Heb je ook maar enig idee waar je over praat ?
http://www.the7thfire.com/9-11_cell_phone_hoax.htm
time (pm) call no. C# loc. operator recorder
7:05 - started taxi to runway
7:12 - takeoff
7:15 - at 2000 feet (aboveground altitude)
7:17 Call #1 C1 N success clear, slight breakup
7:18 Call #2 C2 W success clear
7:20 Call #3 C3 SW success clear
7:22 Call #4 C4 S success (2 tries) clear
7:23 Call #5 C5 SE success clear
7:27 - climbed to 4000 feet abga
7:28 Call #6 C1 NE success clear
7:30 Call #7 C2 N success clear
7:31 Call #8 C3 NW "success" (frag) no complete word
7:32 Call #9 C4 W failure no ring
7:34 Call #10 C5 SW success clear
7:35 - climbed to 6000 feet abga
7:39 Call #11 C1 SE success clear
7:41 Call #12 C2 E success clear
7:42 Call #13 C3 E success clear, slight breakup
7:44 Call #14 C4 NE failure no ring
7:44 Call #15 C5 NE failure no ring
7:45 Call #16 C1 N failure no ring
7:46 Call #17 C2 N success clear
7:47 Call #18 C3 NW failure no ring
7:48 Call #19 C4 NW failure no ring
7:49 Call # 20 C5 W success clear
7:50 Call #21 C1 W failure no ring
7:51 Call #22 C2 SW failure no ring
7:52 Call #23 C3 SW failure no ring
7:53 Call #24 C4 S failure no ring
7:54 Call #25 C5 S success clear
7:55 - begin climb to 8000 feet abga (cellphones C2, C3 and C5)
7:55 Call #26 C2 SE failure no ring
7:57 Call #27 C3 E failure no ring
7:59 Call #28 C5 E success clear, slight breakup
8:00 - completed climb to 8000 feet abga
8:01 Call #29 C2 NE failure no ring
8:02 Call #30 C3 NE failure no ring
8:03 Call #31 C5 N failure no ring
8:04 Call #32 C2 NW success clear
8:05 Call #33 C3 NW failure no ring
8:07 Call #34 C5 W failure no ring
8:20 - landed at airport
En dat was nog maar 8000 feet.......... de 9/11 boeings hadden een kruishoogte boven de 30.000 feet.
time (pm) call no. C# loc. operator recorder
7:05 - started taxi to runway
7:12 - takeoff
7:15 - at 2000 feet (aboveground altitude)
7:17 Call #1 C1 N success clear, slight breakup
7:18 Call #2 C2 W success clear
7:20 Call #3 C3 SW success clear
7:22 Call #4 C4 S success (2 tries) clear
7:23 Call #5 C5 SE success clear
7:27 - climbed to 4000 feet abga
7:28 Call #6 C1 NE success clear
7:30 Call #7 C2 N success clear
7:31 Call #8 C3 NW "success" (frag) no complete word
7:32 Call #9 C4 W failure no ring
7:34 Call #10 C5 SW success clear
7:35 - climbed to 6000 feet abga
7:39 Call #11 C1 SE success clear
7:41 Call #12 C2 E success clear
7:42 Call #13 C3 E success clear, slight breakup
7:44 Call #14 C4 NE failure no ring
7:44 Call #15 C5 NE failure no ring
7:45 Call #16 C1 N failure no ring
7:46 Call #17 C2 N success clear
7:47 Call #18 C3 NW failure no ring
7:48 Call #19 C4 NW failure no ring
7:49 Call # 20 C5 W success clear
7:50 Call #21 C1 W failure no ring
7:51 Call #22 C2 SW failure no ring
7:52 Call #23 C3 SW failure no ring
7:53 Call #24 C4 S failure no ring
7:54 Call #25 C5 S success clear
7:55 - begin climb to 8000 feet abga (cellphones C2, C3 and C5)
7:55 Call #26 C2 SE failure no ring
7:57 Call #27 C3 E failure no ring
7:59 Call #28 C5 E success clear, slight breakup
8:00 - completed climb to 8000 feet abga
8:01 Call #29 C2 NE failure no ring
8:02 Call #30 C3 NE failure no ring
8:03 Call #31 C5 N failure no ring
8:04 Call #32 C2 NW success clear
8:05 Call #33 C3 NW failure no ring
8:07 Call #34 C5 W failure no ring
8:20 - landed at airport
En dat was nog maar 8000 feet.......... de 9/11 boeings hadden een kruishoogte boven de 30.000 feet.
Het gaat hier niet om feiten. Het gaat slechts om suggesties die nooit bewezen zijn.quote:Op zondag 10 juli 2005 01:26 schreef Oversight het volgende:
alleen jammer dat de feiten nooit weerlegd zijn.
Dat geldt dus ook voor het officiële 9/11 rapport.quote:Op zondag 10 juli 2005 03:05 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Het gaat hier niet om feiten. Het gaat slechts om suggesties die nooit bewezen zijn.
dat roepen de schaapjes steeds weer.quote:Op zondag 10 juli 2005 03:05 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Het gaat hier niet om feiten. Het gaat slechts om suggesties die nooit bewezen zijn.
het gaat wél om FEITEN, die nooit weerlegd zijn.
◢◤
Ik wist niet dat de informatie die jij geeft wetenschappelijk onderzocht is.quote:Op zondag 10 juli 2005 03:30 schreef Oversight het volgende:
het gaat wél om FEITEN, die nooit weerlegd zijn.
Ik ben onlangs nog naar Amerika geweest en ik kon op bijna 11 km nog bellen met Versatel, uiteraard moet je wel boven de landmassa's zijn, maar dat is natuurlijk niet het punt, je kunt bellen op een hoogte van 11 km en dat maakt jouw bewering al een stuk minder geloofwaardig, zover het nog te geloven is natuurlijk.quote:Op zondag 10 juli 2005 02:25 schreef COLAIUTA het volgende:
[..]
Je bedoeld dat op je 10 kilometer hoogte met een snelheid van 900 km/u normaal met je eigen GSM kunt bellen?
Onzin, het zijn nooit bewezen suggesties die nooit door een onderzoekscommissie zijn onderzocht. Pure onzin kun je niet weerleggen. Net zoals je een geestelijk gestoorde niet kunt uitleggen dat hij Napoleon niet is.quote:Op zondag 10 juli 2005 03:30 schreef Oversight het volgende:
[..]
het gaat wél om FEITEN, die nooit weerlegd zijn.
onderzoekscommissie...
aaahhahahahaha
aaahhahahahaha
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
je kan ook niet alles weten, onthoud je het nu ?quote:Op zondag 10 juli 2005 03:50 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Ik wist niet dat de informatie die jij geeft wetenschappelijk onderzocht is.
◢◤
klopt.quote:Op zondag 10 juli 2005 03:58 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Ik ben onlangs nog naar Amerika geweest en ik kon op bijna 11 km nog bellen met Versatel, uiteraard moet je wel boven de landmassa's zijn, maar dat is natuurlijk niet het punt, je kunt bellen op een hoogte van 11 km en dat maakt jouw bewering al een stuk minder geloofwaardig, zover het nog te geloven is natuurlijk.
Afhankelijk van wolkenmassa en samenstelling lopen de grenzen van een CEL niet geljik aan het begrensde aardoppervlak, maar vormen een soort omgekeerde trechter omhoog.
Afhankelijk van wolkenmassa en samenstelling lopen de grenzen van een CEL niet geljik aan het begrensde aardoppervlak, maar vormen een soort omgekeerde trechter omhoog.
◢◤
trouwens , Angel
waarom is voor jou pas iets geverificeerd wanneer het *wetenschappelijk onderzocht is?
alsof de wetenschap feiten kent , wetenschap is ook maar perceptie.
waarom is voor jou pas iets geverificeerd wanneer het *wetenschappelijk onderzocht is?
alsof de wetenschap feiten kent , wetenschap is ook maar perceptie.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
er staat niet eens officieel erkend voor.quote:
Maar Baaj, voor sommige mensen is een groep stropdassen met verklaringen niet iets waar je aan kan twijfelen.
vergeef hen, ze weten niet wat wij weten !
◢◤
nee ze willen het gewoon niet weten
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
dus heeft het geen zin te proberen ze te overtuigen.quote:Op zondag 10 juli 2005 04:26 schreef BaajGuardian het volgende:
nee ze willen het gewoon niet weten
gaan we dus ook geen moeite voor doen, ...of ons aan ergeren.
we posten alle bewijs, feiten, én vermoedens en laten aan hen over wat ze willen geloven, en wat niet.
◢◤
Heb ik redelijk veel ervaring mee. zij het dan op Christelijk gebied.quote:Op zondag 10 juli 2005 04:35 schreef Oversight het volgende:
[..]
dus heeft het geen zin te proberen ze te overtuigen.
gaan we dus ook geen moeite voor doen, ...of ons aan ergeren.
we posten alle bewijs, feiten, én vermoedens en laten aan hen over wat ze willen geloven, en wat niet.
Good Luck
leg uit ?quote:Op zondag 10 juli 2005 06:17 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
Heb ik redelijk veel ervaring mee. zij het dan op Christelijk gebied.
Good Luck
◢◤
Ik houd het kort ....quote:
Gelet op de reactie van BaajGuardian lijkt me dat ook niet meer en minder dan redelijk wijs ...
..uitleg door overpeinzing en afweging na reacties die betrekking houden tot hetgeen (meen ik) de 3 kern punten mede ook representeren, welk ik dus gequote heb en welk (blijkbaar) uitleg behoeft.
er staat daar :quote:Op zondag 10 juli 2005 07:43 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
Ik houd het kort ....
Gelet op de reactie van BaajGuardian lijkt me dat ook niet meer en minder dan redelijk wijs .[afbeelding]..
uitleg door overpeinzing en afweging na reacties die betrekking houden tot hetgeen (meen ik) de 3 kern punten mede ook representeren, welk ik dus gequote heb en welk (blijkbaar) uitleg behoeft.
Mij ook niet.quote:Op zondag 10 juli 2005 07:04 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
Lijkt mij totaal niet onredelijk .....
Liever niet,.... je kunt toch in WFL terecht ?quote:Mystieke werking van Here God's woord (Bijbel) dient betuigd te worden in Truth....
...Duh !quote:En met betrekking tot verdere Inhoudelijke en vooral ook onderwijzende werking/uiteenzetting kan ik het beste dus richting het WFL posten ...... (OK)
...Duh !ow.....quote:Ps Theologie...
Noem mij een profeet of prediker laat staan leraar in de Bijbel die ooit iets te maken heeft willen hebben met theologie.
En nu ?
Ik snap niet wat je bedoelt te zeggen,...
◢◤
quote:Op zondag 10 juli 2005 04:05 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Onzin, het zijn nooit bewezen suggesties die nooit door een onderzoekscommissie zijn onderzocht. Pure onzin kun je niet weerleggen. Net zoals je een geestelijk gestoorde niet kunt uitleggen dat hij Napoleon niet is.
En datzelfde doen wij.quote:Op zondag 10 juli 2005 04:35 schreef Oversight het volgende:
we posten alle bewijs, feiten, én vermoedens en laten aan hen over wat ze willen geloven, en wat niet.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 10-07-2005 09:18:12 ]
Het is niet mijn bewering, maar dat van Lufthansa e.d.quote:Op zondag 10 juli 2005 03:58 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Ik ben onlangs nog naar Amerika geweest en ik kon op bijna 11 km nog bellen met Versatel, uiteraard moet je wel boven de landmassa's zijn, maar dat is natuurlijk niet het punt, je kunt bellen op een hoogte van 11 km en dat maakt jouw bewering al een stuk minder geloofwaardig, zover het nog te geloven is natuurlijk.
Binnenkort wordt het mogelijk om mobiel in het vliegtuig te bellen.
Men gaat een soort extra antenne op het vliegtuig aanbrengen om het signaal te versterken.
Vraagje;
Heb jij een telefoon uit het jaar 2000?
Bellen was op jouw vliegtuig toegestaan?
[ Bericht 4% gewijzigd door COLAIUTA op 10-07-2005 09:59:58 ]
Een jaartje geleden was er in de discussie over 9/11 ook al een user die beweerde vanuit het vliegtuig wel eens mobiel gebeld te hebben (op hoogte).quote:Op zondag 10 juli 2005 09:54 schreef COLAIUTA het volgende:
Vraagje;
Heb jij een telefoon uit het jaar 2000?
Bellen was op jouw vliegtuig toegestaan?
Dat iets niet mag, betekent overigens niet dat mensen het niet doen.
http://www.physics911.net/cellphoneairliners.htmquote:Op zondag 10 juli 2005 16:59 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Een jaartje geleden was er in de discussie over 9/11 ook al een user die beweerde vanuit het vliegtuig wel eens mobiel gebeld te hebben (op hoogte).
Dat iets niet mag, betekent overigens niet dat mensen het niet doen.
http://www.physics911.net/cellphoneflight93.htm
is dit mooie en/of nieuwe info in het 9/11 irak enzenzenz verhaal
quote:Time line in leak of CIA operative's identity
-
Wednesday, July 13, 2005
The Niger connection
In February 2002 Joseph Wilson, former U.S. Ambassador to Gabon and former charge d'affaires in Baghdad, travels to Niger on a CIA-financed mission to investigate reports that Niger had sold nuclear material to Iraq. Wilson concludes that the sale did not occur and in March 2002 provides a detailed briefing to the CIA and the State Department African Affairs Bureau.
Bush talks of 'uranium from Africa'
In his January 28, 2003, State of the Union address, President Bush states: "The British government has learned that Saddam Hussein recently sought significant quantities of uranium from Africa."
Wilson goes public
In a July 6, 2003, op-ed column in the New York Times, Wilson publicly disputes the Bush administration's claims about Iraq's alleged nuclear program. The column concludes: "More than 200 American soldiers have lost their lives in Iraq already. We have a duty to ensure that their sacrifice came for the right reasons."
Wilson's wife identified as a CIA operative
One week later, in a July 14 syndicated column, Chicago Sun-Times columnist Robert Novak identifies Valerie Plame, Wilson's wife, as a CIA employee. Three days later, Time Magazine's Matthew Cooper, indicates in a story that Plame's name and CIA function were leaked to the magazine by a government official. At first denying his story was based on a leak, Novak in a July 21 interview with Newsday says his sources came to him with the information about Plame. "They gave me the name, and I used it," said Novak.
A criminal investigation begins
On Sept. 30, 2003, the Justice Department initiates a full-scale criminal inquiry. Three months later, Justice Department attorney Patrick Fitzgerald is appointed to conduct an independent investigation. The following month, a federal grand jury begins hearing testimony.
Reporters subpoenaed
On May 21, 2004, the grand jury subpoenas Matthew Cooper and Time Inc. seeking testimony and documents. Cooper agrees to give a deposition after Lewis Libby, Vice President Dick Cheney's chief of staff, releases Cooper from a promise of confidentiality. New York Times reporter Judith Miller, who gathered material for a story but never wrote one, is subpoenaed in August. The grand jury issues a further subpoena to Cooper seeking additional information relating to the case.
Contempt proceedings
Legal appeals, on First Amendment grounds, to quash the subpoenas are denied, all the way up to the U.S. Supreme Court. Cooper and Miller are found in contempt of court. On July 1, 2005, Time magazine agrees to comply with a court order to turn over Cooper's notes, e-mails and other documents.
Miller jailed
On July 6, 2005, U.S. District Judge Thomas F. Hogan jails Miller for contempt. Cooper agrees to testify to the grand jury after his source releases him from his confidentiality pledge.
Rove implicated
On July 11, Newsweek reports that e-mails surrendered by Time Inc. show that one of Cooper's sources was White House Deputy Chief of Staff Karl Rove, who told Cooper that Wilson's wife was a CIA official, without specifically naming her. Rove's attorney, Robert Luskin, confirms that Rove was interviewed for the article.
Sources: Chronicle Research; Editor & Publisher. Compiled by Chronicle research librarian Johnny Miller.
Page A - 5
URL: http://sfgate.com/cgi-bin(...)7/13/MNGGTDN8GI1.DTL
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Update:
Second WTC Janitor Comes Forward With Eye-Witness Testimony Of 'Bomb-Like' Explosion in North Tower Basement
http://www.arcticbeacon.com/articles/article/1518131/29079.htm
Second WTC Janitor Comes Forward With Eye-Witness Testimony Of 'Bomb-Like' Explosion in North Tower Basement
http://www.arcticbeacon.com/articles/article/1518131/29079.htm
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Heeft hier iemand dat cdtje dat je kon bestellen ( en gratis ontvangen) in huis ?
Ik heb hem hier, al een tijdje maar ik was hem kwijt.
Teruggevonden, gisteren een beetje bekeken... nog lang niet er helemaal doorheen, maar tot zover heb ik echt interessante stukken gevonden die het verhaal vliegtuigcrash = oorzaak en enige oorzaak ontkrachten. Gestaafd met bewijzen en al.
Nu wil dat nog niet zeggen wat er wél gebeurd is, maar grappig genoeg heeft geen onderzoekscommissie die het officiele verhaal wel staaft enkele (bewijs) punten weerlegd.. of uberhaupt maar besproken !
serieus goeie tip om die cd te bestellen.
Als je de cd helemaal wilt bekijken ben je wel een paar uur zoet.
Ik heb hem hier, al een tijdje maar ik was hem kwijt.
Teruggevonden, gisteren een beetje bekeken... nog lang niet er helemaal doorheen, maar tot zover heb ik echt interessante stukken gevonden die het verhaal vliegtuigcrash = oorzaak en enige oorzaak ontkrachten. Gestaafd met bewijzen en al.
Nu wil dat nog niet zeggen wat er wél gebeurd is, maar grappig genoeg heeft geen onderzoekscommissie die het officiele verhaal wel staaft enkele (bewijs) punten weerlegd.. of uberhaupt maar besproken !
serieus goeie tip om die cd te bestellen.
Als je de cd helemaal wilt bekijken ben je wel een paar uur zoet.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
een heel simpel vraagje aan de aanhangers van de officiele versie.
Hoe verklaar je het oplopen van de temperatuur zo hoog dat staal smelt ?
Er is al aangetoond dat de ontploffing en de brand deze temperatuur niet zo ver op heeft kunnen laten lopen.
Toch is staal gesmolten.
en is het gebouw recht naar beneden gestort en niet gekanteld zoals je zou verwachten.
Hoe verklaar je het oplopen van de temperatuur zo hoog dat staal smelt ?
Er is al aangetoond dat de ontploffing en de brand deze temperatuur niet zo ver op heeft kunnen laten lopen.
Toch is staal gesmolten.
en is het gebouw recht naar beneden gestort en niet gekanteld zoals je zou verwachten.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
awel Mirage ...
Ze zeggen dat de brand ook gevoed werd door het aanwezige meubilair, papier etc.
Ze zeggen ook dat het staal niet gesmolten is, maar door de hitte is het zijn sterkte verloren en gaan doorbuigen.
Ze zeggen dat de brand ook gevoed werd door het aanwezige meubilair, papier etc.
Ze zeggen ook dat het staal niet gesmolten is, maar door de hitte is het zijn sterkte verloren en gaan doorbuigen.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Beide scenario's zijn door professionals nagebootst... in dat geval klopte het proces helemaal niet.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 10:21 schreef UncleScorp het volgende:
awel Mirage ...
Ze zeggen dat de brand ook gevoed werd door het aanwezige meubilair, papier etc.
Ze zeggen ook dat het staal niet gesmolten is, maar door de hitte is het zijn sterkte verloren en gaan doorbuigen.
En over de hitte.. er zou niets zijn dat de temp zo ver op zou kunnen voeren dat het de gemeten temperaturen kon veroorzaken. (brandweermensen, ingenieurs etc.... )
gestaafd met satelietbeelden over hoe hóóg de temp nou eigenlijk was.
Heb je de cd ?
Ik ben best sceptisch naar zowel de complot theoriën als naar het officiele verhaal.
Het is nou eenmaal zo dat de waarheid in veel gevallen verzwegen wordt.
Maar die cd geeft mij toch wel interessante weetjes waardoor ik met mijn eigen versie een stuk verder kom.
ik hang dus geen complottheorie aan.. ik realiseer mij alleen steeds meer onderbouwd en wel dat de officiele versie onzin is
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
en trouwens.. er ís gesmolten staal gevonden.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Ik heb al teveel cd's gezien ondertussen
Welke heb jij juist ? Titel ?
En ik ben het met je eens ivm die hitte en al.
En gesmolten staal gevonden ? De resten van de wtc's zijn snel opgeruimd, snel onderzocht en snel verkocht. Maar daar is bitter weinig info over te vinden.
Welke heb jij juist ? Titel ?
En ik ben het met je eens ivm die hitte en al.
En gesmolten staal gevonden ? De resten van de wtc's zijn snel opgeruimd, snel onderzocht en snel verkocht. Maar daar is bitter weinig info over te vinden.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
confronting the evidence
a call to reopen the 9-11 investigation
a call to reopen the 9-11 investigation
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Hosted bij Ed beagly Jr., the distinguished panel fot this event included David VonKleist, Dr. David Ray Griffin, Jenna Orkin, Jeff King, James Hecht, and Barry Zwicker
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Ik ben heel erg sceptisch bij een aantal van die mensen, ze zeggen af en toe wel interessante dingen maar mixen het naar mijn mening, bewust of onbewust met disinfo.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 10:40 schreef Mirage het volgende:
Hosted bij Ed beagly Jr., the distinguished panel fot this event included David VonKleist, Dr. David Ray Griffin, Jenna Orkin, Jeff King, James Hecht, and Barry Zwicker
IK heb op mijn site een selectie gemaakt van hoorsessies georganiseerd door burgers die onderzoek doen en de waarheid boven tafel willen hebben. Ook hier sta ik niet achter alle theorieen. De beste theorieen en informatie waar ik wel grotendeels mee eens ben heb ik gelinked op mijn website.
http://members.home.nl/jkwak/911_cover-up.htm
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Die theoriën kan ik geen zinnig woord over zeggen.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 12:44 schreef OpenYourMind het volgende:
[..]
Ik ben heel erg sceptisch bij een aantal van die mensen, ze zeggen af en toe wel interessante dingen maar mixen het naar mijn mening, bewust of onbewust met disinfo.
IK heb op mijn site een selectie gemaakt van hoorsessies georganiseerd door burgers die onderzoek doen en de waarheid boven tafel willen hebben. Ook hier sta ik niet achter alle theorieen. De beste theorieen en informatie waar ik wel grotendeels mee eens ben heb ik gelinked op mijn website.
http://members.home.nl/jkwak/911_cover-up.htm
Ik laat in het midden war wél echt is gebeurd.
Daar kan je namelijk iedere draai aan geven die je wenst gewoonweg omdat het (opdit moment) niet te bewijzen is hoe het gegaan is.
Hetgeen meer mijn interesse heeft zijn de in mijn ogen goed onderbouwde en bewezen argumenten die het officiele verhaal ontkrachten.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Dat interesseert mij inderdaad ook en daar gaan die hoorsessies dan ook over. Theorieen was niet echt het juiste woord. Ze geven feiten aan die in conflict zijn met het 9/11 rapport en laten zo zien dat het 9/11 rapport niet deugd.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 12:55 schreef Mirage het volgende:
[..]
Die theoriën kan ik geen zinnig woord over zeggen.
Ik laat in het midden war wél echt is gebeurd.
Daar kan je namelijk iedere draai aan geven die je wenst gewoonweg omdat het (opdit moment) niet te bewijzen is hoe het gegaan is.
Hetgeen meer mijn interesse heeft zijn de in mijn ogen goed onderbouwde en bewezen argumenten die het officiele verhaal ontkrachten.
Daarbij vind ik deze een stuk beter dan die van reopen911, alhoewel ik er als extra ook een paar van die dvd heb gelinked.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Het is niet gesmolten. Het is door de hitte verzwakt. En doordat er al structurele schade was aan het gebouw, konden de resterende kolommen het niet meer dragen.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 10:15 schreef Mirage het volgende:
een heel simpel vraagje aan de aanhangers van de officiele versie.
Hoe verklaar je het oplopen van de temperatuur zo hoog dat staal smelt ?
Er is al aangetoond dat de ontploffing en de brand deze temperatuur niet zo ver op heeft kunnen laten lopen.
Toch is staal gesmolten.
en is het gebouw recht naar beneden gestort en niet gekanteld zoals je zou verwachten.
En dat heb ik al uitgebreid eerder uitgelegd in dit topic.
Bewijzen hoe het is gegaan is er natuurlijk niet makkelijker op geworden sinds een grote hoeveelheid bewijsmateriaal is omgesmolten en naar China is verscheept.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 12:55 schreef Mirage het volgende:
Die theoriën kan ik geen zinnig woord over zeggen.
Ik laat in het midden war wél echt is gebeurd.
Daar kan je namelijk iedere draai aan geven die je wenst gewoonweg omdat het (opdit moment) niet te bewijzen is hoe het gegaan is.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
en dat wordt hier dus prachtig weerlegd.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 13:35 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Het is niet gesmolten. Het is door de hitte verzwakt. En doordat er al structurele schade was aan het gebouw, konden de resterende kolommen het niet meer dragen.
En dat heb ik al uitgebreid eerder uitgelegd in dit topic.
Ik vind het heel interessant.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
jah, dat is erg jammer.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 13:38 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Bewijzen hoe het is gegaan is er natuurlijk niet makkelijker op geworden sinds een grote hoeveelheid bewijsmateriaal is omgesmolten en naar China is verscheept.
Ook erg vlot gegaan.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Hoezo wordt 't hier weerlegd. Ben hier niets nieuws tegengekomen.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 13:41 schreef Mirage het volgende:
[..]
en dat wordt hier dus prachtig weerlegd.
Ik vind het heel interessant.
9/11...... de officiële versie!
Lees die posts maar 'ns.
Op deze cd staat genoeg info waarmee het voor mij acceptabel weerlegd is.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 13:43 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Hoezo wordt 't hier weerlegd. Ben hier niets nieuws tegengekomen.
9/11...... de officiële versie!
Lees die posts maar 'ns.
* Mirage gaat de hele cd niet online gooien... iemand anders ?
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Een pot nat vandaar deze hier ook maar even plaatsen:
[ Bericht 15% gewijzigd door dodeca op 16-07-2005 19:30:04 ]
[ Bericht 15% gewijzigd door dodeca op 16-07-2005 19:30:04 ]
Tuurlijk Tuurlijk en jou fakkel knakt ook onderaan terwijl het topje in de fik staat...quote:Op zaterdag 16 juli 2005 13:35 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Het is niet gesmolten. Het is door de hitte verzwakt. En doordat er al structurele schade was aan het gebouw, konden de resterende kolommen het niet meer dragen.
En dat heb ik al uitgebreid eerder uitgelegd in dit topic.
Er was meer dan 2/3de onbeschadigd gebouw aanwezig met betrekking tot bijde torens !!
En die konden het brandende topje niet dragen ?
Ga is op zoek naar de info van die hoge toren in Madrid die 3 dagen heeft gebrand als een fakkel notabene precies in het midden van de toren, waarbij je dan juist verwacht dat ie in elkaar zakt.
Knijp een pak melk maar is in het midden.
Lees vervolgens ook het brandweer raport (was toen te lezen op een spaanse/engelse website) en je zult snappen dat het instorten van het WTC door zwakte van de constructie door hitte gewoon een pure leugen is.
Bedoelt om de "jan met de korte achternaam" tevreden te stellen en vooral niet te stimuleren verder te denken dan z'n IQ em toelaat.
Jaja. Het is vooral Jan met de korte achternaam die denkt overal verstand van te hebben en de meest debiele theorieen als bewijs voor een complot ziet.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 19:23 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
Tuurlijk Tuurlijk en jou fakkel knakt ook onderaan terwijl het topje in de fik staat...
Er was meer dan 2/3de onbeschadigd gebouw aanwezig met betrekking tot bijde torens !!
En die konden het brandende topje niet dragen ?
Ga is op zoek naar de info van die hoge toren in Madrid die 3 dagen heeft gebrand als een fakkel notabene precies in het midden van de toren, waarbij je dan juist verwacht dat ie in elkaar zakt.
Knijp een pak melk maar is in het midden.
Lees vervolgens ook het brandweer raport (was toen te lezen op een spaanse/engelse website) en je zult snappen dat het instorten van het WTC door zwakte van de constructie door hitte gewoon een pure leugen is.
Bedoelt om de "jan met de korte achternaam" tevreden te stellen en vooral niet te stimuleren verder te denken dan z'n IQ em toelaat.
Dit zijn tenminste serieus te nemen artikelen, waar de politieke agenda niet van elke pagina afdruipt:
http://www.nist.gov/publi(...)st_findings_1004.htm
http://www.pubs.asce.org/ceonline/ceonline02/0502feat.html
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Precies, en in dat topic waar ik een paar posts geleden naar linkte, heb ik wat van die stukken aangehaald.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 19:52 schreef klez het volgende:
[..]
Jaja. Het is vooral Jan met de korte achternaam die denkt overal verstand van te hebben en de meest debiele theorieen als bewijs voor een complot ziet.
Dit zijn tenminste serieus te nemen artikelen, waar de politieke agenda niet van elke pagina afdruipt:
http://www.nist.gov/publi(...)st_findings_1004.htm
http://www.pubs.asce.org/ceonline/ceonline02/0502feat.html
Daar wordt tenminste écht geanalyseerd wat er gebeurt is, niet simpelweg op vermoedens allerlei conclusies getrokken.
@Teisemans: gelieve er wel rekening mee te houden dat er een belangrijk verschil is tussen 9/11 en Madrid: in die toren in Madrid was niet eerst een vliegtuig naar binnen gevlogen.
Tuurlijk Tuurlijk en jij beschikt over zo'n korte achternaam ... ?!!quote:Op zaterdag 16 juli 2005 19:52 schreef klez het volgende:
[..]
Jaja. Het is vooral Jan met de korte achternaam die denkt overal verstand van te hebben en de meest debiele theorieen als bewijs voor een complot ziet.
Dit zijn tenminste serieus te nemen artikelen, waar de politieke agenda niet van elke pagina afdruipt:
http://www.nist.gov/publi(...)st_findings_1004.htm
http://www.pubs.asce.org/ceonline/ceonline02/0502feat.html
Ik krijg namelijk sterk de indruk dat debiele theorieën makkelijker te accepteren zijn dan hetgeen jij probeert te pushen als zijnde nuttig.
Laat ik je dit zeggen mensen die met Bush jr in hun avitar (ook al is het "humoristisch bedoelt) rondlopen zijn al meer gewashed in de membrain dan welke Jan ook in Nederland.
Dus ga jezelf vooral doodgooien met "serieuze" artikeltjes geschreven door mensen met "korte" achternamen.
Ga ik ff verder met serieus zijn op de "lange" wijze door het doorgronden van allerhande theorieën.
Lol ... en zo hard als jij je best doet om met jou vermoedens en conclusies, onderbouwd met jou stukken waarin op weer andere wijze geanalyseerd word wat de gang van zake was, mij en anderen te overtuigen, zo zal ik dat ook blijven doen vanuit (mede) mijn zienswijze.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 20:31 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Precies, en in dat topic waar ik een paar posts geleden naar linkte, heb ik wat van die stukken aangehaald.
Daar wordt tenminste écht geanalyseerd wat er gebeurt is, niet simpelweg op vermoedens allerlei conclusies getrokken.
@Teisemans: gelieve er wel rekening mee te houden dat er een belangrijk verschil is tussen 9/11 en Madrid: in die toren in Madrid was niet eerst een vliegtuig naar binnen gevlogen.
En die stukken van jou hebben mij onvoldoende antwoord gegeven op de vraag wat de verschillen waren in de omstandigheden met betrekking tot het 3 dagen branden van het midden van die toren in Madrid en het "slechts" enkele uren "branden, doch voornamelijk smeulen van het topje van de twee WTC torens.
WTC was namelijk prima berekend op het invliegen van toestellen,,, zelfs grote lijntoestellen endus ook de mogelijke kerosine.
Maar er was helemaal geen overvloedige aanwezigheid van fikkende kerosine die naar beneden kwam druipen.
Notabene vloog er vele jaren geleden een B -25 bommenwerper in het WTC en er was "structureel" *amper* schade.
Www.Planecrashinfo.com
http://history1900s.about.com/library/misc/blempirecrash.htmquote:The plane exploded within the building.
There were five or six seconds -
I was tottering on my feet trying to keep my balance - and three-quarters of the office was instantaneously consumed in this sheet of flame.
One man was standing inside the flame.
I could see him. It was a co-worker, Joe Fountain.
His whole body was on fire. I kept calling to him, "Come on, Joe; come on, Joe."
He walked out of it.
Joe Fountain died several days later.
Eleven of the office workers were burned to death, some still sitting at their desks, others while trying to run from the flames.
One of the engines and part of the landing gear hurtled across the 79th floor, through wall partitions and two fire walls, and out the south wall's windows to fall onto a twelve-story building across 33rd Street.
The other engine flew into an elevator shaft and landed on an elevator car.
The car began to plummet, slowed somewhat by emergency safety devices. Miraculously, when help arrived at the remains of the elevator car in the basement, the two women inside the car were still alive.
Some debris from the crash fell to the streets below, sending pedestrians scurrying for cover, but most fell onto the buildings setbacks at the fifth floor.
Still, a bulk of the wreckage remained stuck in the side of the building.
After the flames were extinguished and the remains of the victims removed, the rest of the wreckage was removed through the building.
The plane crash killed 14 people (11 office workers and the three crewmen) plus injured 26 others.
Though the integrity of the Empire State Building was not affected, the cost of the damage done by the crash was $1 million.
Specs van een B-25 bommenwerper:
http://www.wpafb.af.mil/museum/air_power/ap5.htm
Ennuh wat info welk mij dan weer wel scherp zet.
[ Bericht 6% gewijzigd door Tiesemans op 16-07-2005 22:17:02 ]
Tieseman zegt: Maar er was helemaal geen overvloedige aanwezigheid van fikkende kerosine die naar beneden kwam druipen.
Kijk wombcat daar hebben we wat aan.
Het eerste toestel plurt in het gebouw en my golly het heb veel kerosine aanboord en die zooit valt naar beneden en het fikt en het fikt. Zie je het al voor je? Het fikt zoveel dat die hele zooi in de kelder komt en daar gaat branden en weet je wat iedereen denkt het fikt daar goed het fikt daar zo goed dat het drie weken daarna nog fikt, het is daar zo heet dat de nasa warmte foto's heb kunnen maken. (zelfs drie weken erna was het daar nog achthonderd graden)
En boem daar heb je gebouw nummer twee weer zo'n toestel met veel kerosine aanboord! Haleluja waar er gaat wat mis want alle kerosine verbrand buiten het gebouw.Zo hey dat maakt een goed plaatje, huh CNN is er, mannen dus zorg er voor dat die vuur bal in Tokyo is te zien.
Dus alle kerosine is op oh wat jammer nu want er is in gebouwtje nummer twee GEEN kerosine naar beneden gedondert.Maw. die kelder is gespaart gebleven? Sure!!!!
Wat alleen heel vervelend is,is dat da NASA ook in die KELDER DRIE WEKEN NA DE RAMP DE ZELFDE HOEVEELHEID HITTE HEEFT GEFOTAGRAFEERT!
What de fuck heeft die kelder (in gebouw nummer twee) zo in lichte laaie gezet!
Ook daar was het drie weken erna precies even heet!
Wombcat ik ben heel benieuwd wat voor super verhaal jij heb om dit te kunnen onder bouwen.
Kijk wombcat daar hebben we wat aan.
Het eerste toestel plurt in het gebouw en my golly het heb veel kerosine aanboord en die zooit valt naar beneden en het fikt en het fikt. Zie je het al voor je? Het fikt zoveel dat die hele zooi in de kelder komt en daar gaat branden en weet je wat iedereen denkt het fikt daar goed het fikt daar zo goed dat het drie weken daarna nog fikt, het is daar zo heet dat de nasa warmte foto's heb kunnen maken. (zelfs drie weken erna was het daar nog achthonderd graden)
En boem daar heb je gebouw nummer twee weer zo'n toestel met veel kerosine aanboord! Haleluja waar er gaat wat mis want alle kerosine verbrand buiten het gebouw.Zo hey dat maakt een goed plaatje, huh CNN is er, mannen dus zorg er voor dat die vuur bal in Tokyo is te zien.
Dus alle kerosine is op oh wat jammer nu want er is in gebouwtje nummer twee GEEN kerosine naar beneden gedondert.Maw. die kelder is gespaart gebleven? Sure!!!!
Wat alleen heel vervelend is,is dat da NASA ook in die KELDER DRIE WEKEN NA DE RAMP DE ZELFDE HOEVEELHEID HITTE HEEFT GEFOTAGRAFEERT!
What de fuck heeft die kelder (in gebouw nummer twee) zo in lichte laaie gezet!
Ook daar was het drie weken erna precies even heet!
Wombcat ik ben heel benieuwd wat voor super verhaal jij heb om dit te kunnen onder bouwen.
WTC was wel berekend op het invliegen van een vliegtuig, maar niet op de kerosine die dat vliegtuig meedraagt (ook uit diezelfde documenten'.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 21:38 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
Lol ... en zo hard als jij je best doet om met jou vermoedens en conclusies, onderbouwd met jou stukken waarin op weer andere wijze geanalyseerd word wat de gang van zake was, mij en anderen te overtuigen, zo zal ik dat ook blijven doen vanuit (mede) mijn zienswijze.
En die stukken van jou hebben mij onvoldoende antwoord gegeven op de vraag wat de verschillen waren in de omstandigheden met betrekking tot het 3 dagen branden van het midden van die toren in Madrid en het "slechts" enkele uren "branden, doch voornamelijk smeulen van het topje van de twee WTC torens.
WTC was namelijk prima berekend op het invliegen van toestellen,,, zelfs grote lijntoestellen endus ook de mogelijke kerosine.
Maar er was helemaal geen overvloedige aanwezigheid van fikkende kerosine die naar beneden kwam druipen.
Notabene vloog er vele jaren geleden een B -25 bommenwerper in het WTC en er was "structureel" *amper* schade.
[afbeelding]
Www.Planecrashinfo.com
[..]
http://history1900s.about.com/library/misc/blempirecrash.htm
Specs van een B-25 bommenwerper:
http://www.wpafb.af.mil/museum/air_power/ap5.htm
Ennuh wat info welk mij dan weer wel scherp zet.
Dat je zegt dat een B25 bommenwerper op het WTC vloog, zonder schade aan te richten, geeft wel aan dat je je slecht ingelezen hebt op dat vlak, want die B25 is niet in het WTC gevolgen, maar tegen het Empire State Building, een betonnen gebouw, met een hele andere constructie van het WTC. De titel die je zelf post spreekt nota bene over het Empire State Building.
Een B25 is dan ook nog eens véél kleiner dan een 757, en draagt veel minder brandstof bij zich. (En hoewel het een bommenwerper is, droeg die geen bommen bij zich).
En die 757 hadden wel degelijk kerosine bij zich, en ik heb recent in één van de topics ook al eens gepost hoe zich dat verspreidde. Ik blijf niet bezig met het beantwoorden van dezelfde vragen, want ik tegenstelling tot wat jullie misschien denken wordt ik niet door Bush en co betaald om dit allemaal te doen, maar vind ik het gewoon een interessant onderwerp.
Enne hier een linkje met specs voor de 757
http://www.boeing.com/commercial/757family/technical.html
757 is dus ongeveer 10x zo zwaar als een B25, spanwijdte circa 2x zo groot, 3,5x zo lang, en een kruissnelheid die veel hoger ligt. Dus echt wel effe wat anders.
Als je dan nog in aanmerking neemt, dat het WTC een veel lichtere stalen kolommen constructie aan de buitenkant heeft dan het Empire State, dat een betonnen gebouw is, is het je wel voor te stellen dat een Boeing 757 wél het WTC in kan vliegen en structurele schade kan veroorzaken, terwijl een B25 dat niet kan bij het Empire State Building.
http://www.boeing.com/commercial/757family/technical.html
757 is dus ongeveer 10x zo zwaar als een B25, spanwijdte circa 2x zo groot, 3,5x zo lang, en een kruissnelheid die veel hoger ligt. Dus echt wel effe wat anders.
Als je dan nog in aanmerking neemt, dat het WTC een veel lichtere stalen kolommen constructie aan de buitenkant heeft dan het Empire State, dat een betonnen gebouw is, is het je wel voor te stellen dat een Boeing 757 wél het WTC in kan vliegen en structurele schade kan veroorzaken, terwijl een B25 dat niet kan bij het Empire State Building.
Heerlijk Heerlijk ja idd ik haal Empire state building en WTC door elkaar kon ook niet anders met 6 of 7 websites open onder m'n neus.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 23:15 schreef Wombcat het volgende:
[..]
WTC was wel berekend op het invliegen van een vliegtuig, maar niet op de kerosine die dat vliegtuig meedraagt (ook uit diezelfde documenten'.
Dat je zegt dat een B25 bommenwerper op het WTC vloog, zonder schade aan te richten, geeft wel aan dat je je slecht ingelezen hebt op dat vlak, want die B25 is niet in het WTC gevolgen, maar tegen het Empire State Building, een betonnen gebouw, met een hele andere constructie van het WTC.
De titel die je zelf post spreekt nota bene over het Empire State Building.
Een B25 is dan ook nog eens véél kleiner dan een 757, en draagt veel minder brandstof bij zich. (En hoewel het een bommenwerper is, droeg die geen bommen bij zich).
En die 757 hadden wel degelijk kerosine bij zich, en ik heb recent in één van de topics ook al eens gepost hoe zich dat verspreidde.
Ik blijf niet bezig met het beantwoorden van dezelfde vragen, want ik tegenstelling tot wat jullie misschien denken wordt ik niet door Bush en co betaald om dit allemaal te doen, maar vind ik het gewoon een interessant onderwerp.
Maar het geeft wederom aan dat er doodgewoon zoveel info is, dat het niet onwaarschijnlijk is dat (zelfs) ik postingfouten maak.
Het doel van de hele posting was namelijk om duidelijk te maken dat de schade niet naar verhouding is tot wat er uiteindelijk gebeurde met het gebouw.
Die kerosine waar jij over spreekt was niet aanwezig zoals jij vermoed.
Anders hadden oog getuigen die in de lift stonden op de betreffende etages onder de getroffen delen het niet kunnen na vertellen dat ze na de inslag levend beneden zijn gekomen.
Die mensen hadden dan in grote golven van brandende kerosine moeten zijn verbrand.
En een B25 is zeker kleiner en minder zwaar maar toen de tijd was de gedachte bij velen net als nu ook, dat het gebouw mogelijk zou instorten als gevolg van "structurele" schade.
Ik vind danook de hele grap van het ontbreken van verbrande lijken in de onderliggende liften, aangezien die beneden wisten te komen in levende lijve, een heel goed argument.
Check danook gerust nog is die laaste link.
Verder vind het komisch dat ik het Empire state building verward heb met WTC.
Er komt namelijk wat betreft het tweede grootste gebouw van New York weinig tot geen info naar buiten wat betreft een mogelijke dreiging.
Ja alsof ik dat zelf nog niet wist joh,... ben notabene een plane nut.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 23:23 schreef Wombcat het volgende:
Enne hier een linkje met specs voor de 757
http://www.boeing.com/commercial/757family/technical.html
757 is dus ongeveer 10x zo zwaar als een B25, spanwijdte circa 2x zo groot, 3,5x zo lang, en een kruissnelheid die veel hoger ligt. Dus echt wel effe wat anders.
Als je dan nog in aanmerking neemt, dat het WTC een veel lichtere stalen kolommen constructie aan de buitenkant heeft dan het Empire State, dat een betonnen gebouw is, is het je wel voor te stellen dat een Boeing 757 wél het WTC in kan vliegen en structurele schade kan veroorzaken, terwijl een B25 dat niet kan bij het Empire State Building.
Verder juist vanwege die omvang verschillen en de kruissnelheid is het maar wat vreemd dat er niet véél meer schade was gelijk na de inslagen.
Je zou toch verwachten dat die toren gelijk binnen enkele seconden onthoofd zou worden, neen eerder kun je spreken over een soortgelijke inslag als in het Pentagon.
Dus als het echt zo'n zware impact zou hebben zoals de specs doen vermoeden, had je teminste mogen verwachten dat die torens letterlijk verwoest zouden moeten zijn in het topje, zeker gelet op de "velen liters" kerosine voor de lange vlucht..
Nu was de gehele structuur van de toren in feite nog redelijk tot goed te noemen.
Hebbie al die wapperende zakdoekjes danniet gezien vlak onder de inslag plek...?
Die mensjes hadden gelijk verbrand moeten worden door de "uberKLAP" welk jij suggereert uit je verwoording (in de bovenstaande quote) door te benadrukken dat het allemaal gelet op de specs veel erger had moeten zijn geweest.
En fijn dat je het Empire State Building nog is noemt,, doet Blair ook altijd, wanneer z'n "critici' zich verspreken... dan word gelijk de aandacht verlegd in het nadeel van de foutmaker
Maaruh check gerust nog is deze/dit website/forum joh.
http://globalresearch.ca.myforums.net/viewtopic.php?t=662&postdays=0&postorder=asc&start=0
[ Bericht 11% gewijzigd door Tiesemans op 17-07-2005 01:04:29 ]
Ik verbaas me er toch over dat elke keer dat er een 9/11 topic gestart wordt het weer altijd uitloopt op een welles nietus discussie over explosieven in het WTC of geen vliegtuig in het Pentagon.
Wanneer gaan jullie nou echt eens onderzoek doen inplaats van deze speculatieve bullshit?
Er zijn zoveel onjuistheden in het officiele rapport, zoveel bewijs is genegeerd, zoveel vragen blijven nog over, waarom toch steeds weer deze nutteloze discussie...
Wanneer gaan jullie nou echt eens onderzoek doen inplaats van deze speculatieve bullshit?
Er zijn zoveel onjuistheden in het officiele rapport, zoveel bewijs is genegeerd, zoveel vragen blijven nog over, waarom toch steeds weer deze nutteloze discussie...
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Zolang we hier aan het discussiëren zijn, ondernemen we geen actie om de buitenwereld te informeren............ en tegen de tijd dat we erachter zijn dat we hier aan het lijntje zijn gehouden, is het hele 9/11 verhaal totaal irrelevant is geworden.quote:Op zondag 17 juli 2005 01:28 schreef OpenYourMind het volgende:
Ik verbaas me er toch over dat elke keer dat er een 9/11 topic gestart wordt het weer altijd uitloopt op een welles nietus discussie over explosieven in het WTC of geen vliegtuig in het Pentagon.
Wanneer gaan jullie nou echt eens onderzoek doen inplaats van deze speculatieve bullshit?
Er zijn zoveel onjuistheden in het officiele rapport, zoveel bewijs is genegeerd, zoveel vragen blijven nog over, waarom toch steeds weer deze nutteloze discussie...
Wellicht omdat er al zoveel berichten in de pers zijn verschenen waarin wordt gesuggereerd dat AL-Qaida al verschillende atoombommen de VS heeft binnen gesmokkeld.
M.a.w. binnen 2 jaar wordt 1 van de grote Amerikaanse steden totaal vernietigd......... niemand die zich dan nog over 9/11 druk gaat maken.
......... tenzij die detonatie ook op 9/11 plaats vindt.
Wat wil je hier nu mee zeggen? Dat er geen vliegtuig in het WTC is gevlogen, want de schade had veel groter moeten zijn?quote:Op zondag 17 juli 2005 00:59 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
Ja alsof ik dat zelf nog niet wist joh,... ben notabene een plane nut.
Verder juist vanwege die omvang verschillen en de kruissnelheid is het maar wat vreemd dat er niet véél meer schade was gelijk na de inslagen.
Je zou toch verwachten dat die toren gelijk binnen enkele seconden onthoofd zou worden, neen eerder kun je spreken over een soortgelijke inslag als in het Pentagon.
Dus als het echt zo'n zware impact zou hebben zoals de specs doen vermoeden, had je teminste mogen verwachten dat die torens letterlijk verwoest zouden moeten zijn in het topje, zeker gelet op de "velen liters" kerosine voor de lange vlucht..
Nu was de gehele structuur van de toren in feite nog redelijk tot goed te noemen.
Hebbie al die wapperende zakdoekjes danniet gezien vlak onder de inslag plek...?
Die mensjes hadden gelijk verbrand moeten worden door de "uberKLAP" welk jij suggereert uit je verwoording (in de bovenstaande quote) door te benadrukken dat het allemaal gelet op de specs veel erger had moeten zijn geweest.
En fijn dat je het Empire State Building nog is noemt,, doet Blair ook altijd, wanneer z'n "critici' zich verspreken... dan word gelijk de aandacht verlegd in het nadeel van de foutmaker
Maaruh check gerust nog is deze/dit website/forum joh.
http://globalresearch.ca.myforums.net/viewtopic.php?t=662&postdays=0&postorder=asc&start=0
Je bent overigens aardig mijn woorden aan het verdraaien, want ik heb het helemaal niet over een uberklap die meteen de torens moet onthoofden. Ik geef alleen maar aan dat er wel degelijk een groot verschil is tussen een B25 en een Boeing 757. Dat zou een planenut zich zeker moeten beseffen.
Zoals je zelf ook al zegt, was het gebouw wel berekend op invliegen van een 737. En het blijft wel degelijk een tijdje staan na de klap. Alleen is de structuur beschadigd, waardoor het gebouw weliswaar nog wel blijft staan, maar de draagkracht van de overblijvende structuur
En in de links die ik eerder heb aangegeven wordt ook uitgelegd wat de structurele schade aan WTC 1 en 2 wss geweest is ten gevolge van de klap.
Het brandbeveiligingssysteem werd geheel of gedeeltelijk uitgeschakeld, waardoor de brand sneller om zich heen kon grijpen. En omdat het materiaal dat de kolommen beveiligde tegen brand gedeeltelijk was verdwenen door de klap, konden de kolommen verzwakt worden. Dat leidde ertoe dat deze tot over de draagkracht werden verzwakt.
In die link die je geeft, vind ik niets nieuws.
Overigens kun je in het filmpje zien dat de top van het gebouw duidelijk naar linksvoor (van de camera uit gezien) overhelt tijdens het instorten. De top van het gebouw kantelt zeker 10-15 graden. Dat gebeurt niet bij een controlled demolition. Of hebben ze dat met opzet gedaan, omdat het er niet té netjes uit mag zien?
Plus dat er van zowel WTC 1 en 2 veel puin in de straten is aangetroffen, en andere WTC gebouwen geraakt zijn door het puin. Ook dat gebeurt niet met een controlled demolition
Dan is het eigenlijk nog meer verwonderlijk dat uiteindelijk de toren zo netjes instort ?quote:Op zondag 17 juli 2005 09:55 schreef Wombcat het volgende:
Overigens kun je in het filmpje zien dat de top van het gebouw duidelijk naar linksvoor (van de camera uit gezien) overhelt tijdens het instorten. De top van het gebouw kantelt zeker 10-15 graden.
Het idee van de instortende vloerdelen klinkt me ergens logisch als gans het bovenstuk recht naar beneden komt. Maar niet als de top er precies gaat afvallen ...
Feit blijft dat we met 2 verschillende vertrekpunten zitten met toch hetzeflde eindresultaat. De torens zijn verschillend beschadigd en toch storten ze beiden kaarsrecht in.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Volkomen onzinnig om in geval van een complot het gebouw kaarsrecht in te laten storten. Kost maanden, zo niet jaren voorbereiding extra en is alleen maar verdacht.quote:Op zondag 17 juli 2005 10:36 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Dan is het eigenlijk nog meer verwonderlijk dat uiteindelijk de toren zo netjes instort ?
Het idee van de instortende vloerdelen klinkt me ergens logisch als gans het bovenstuk recht naar beneden komt. Maar niet als de top er precies gaat afvallen ...
Feit blijft dat we met 2 verschillende vertrekpunten zitten met toch hetzeflde eindresultaat. De torens zijn verschillend beschadigd en toch storten ze beiden kaarsrecht in.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
