Zelfs al zou Wilders in 2007 de grootste partij worden, dan nog lijkt het me onmogelijk om de gulden weer in te voeren, of uit de EU te stappen. Maakt Wilders zich met deze punten niet ontzettend belachelijk? Wat is het nut van dit soort uitspraken als je weet dat ze toch niet uit te voeren zijn?
[14.gif]
deze is dan wel weer goed...hij compenseert het in ieder geval
.quote:Hier heeft ie dan wel weer gelijk in. De VVD is een belangenpartij voor rijke ondernemers. Meer niet.. D'66 is de enige echte liberale partij in Nederland..
Eensch
Heb je Geert Wilders ooit op inhoudelijke kennis kunnen betrappen? Heb je Geert Wilders ooit fatsoenlijk zien debateren? Natuurlijk zou elke weldenkende Burger Wilders met een trap onder zijn hol uitzetten naar een of ander ver en vooral Islamitisch oord, maar wees eerlijk: hoeveel weldenkende Burgers kent dit land?
.Gevaar voor de mensheid, die Wilders.
quote:Doe-het-zelf Wilders propaganda!Op woensdag 22 juni 2005 14:23 schreef Dr.Daggla het volgende:
[...]
Daar verder met fotosoepen.
. 
.quote:Ik vind die banner trouwens goede reclame voor de VVD, Links-Rechts gaat toch helemaal nergens over zeker niet in de zin Links-progresief en rechts- conservatief.Op woensdag 22 juni 2005 14:21 schreef Frenkie het volgende:
[..]
Hier heeft ie dan wel weer gelijk in. De VVD is een belangenpartij voor rijke ondernemers. Meer niet.. D'66 is de enige echte liberale partij in Nederland..
Overigens geeft de stelling 'VVD is een belangenpartij voor rijke ondernemers' blijk van weinig politieke kennis en is hetzelfde als 'de SP er is voor langharig werkschuw tuig' en 'Partij van de Allochtonen'
brilliante strategie
quote:En zulk sentimenteel geneuzel moet zeker nog serieus genomen worden?Heb je Geert Wilders ooit op inhoudelijke kennis kunnen betrappen? Heb je Geert Wilders ooit fatsoenlijk zien debateren? Natuurlijk zou elke weldenkende Burger Wilders met een trap onder zijn hol uitzetten naar een of ander ver en vooral Islamitisch oord, maar wees eerlijk: hoeveel weldenkende Burgers kent dit land?
quote:Het is niet onmogelijk, als de wil er is. Dingen van te voren uitroepen tot onmogelijkheid is zwak. 100 jaar geleden dacht men dat het onmogelijk was om naar de maan te gaan. Letterlijk dan. Over de gulden invoeren, er bestaan zeer serieuze economen in de VS die goed kunnen onderbouwen dat onder de euro herinvoeren van de nationale munt, met een zwevende koers ten opzichte van die euro helemaal geen gek idee is. Over uit de EU stappen, men vermoed allerlei doemscenario's als Nederland dat zou doen, zonder daar echte gronden voor te hebben. Verder gaan er binnen Europa reeds steeds meer stemmen op om de EU te ontmantelen. Zo onzinnig als jij denkt dat het idee is vinden veel mensen dat dus niet onzinnig en een zeer aanvaardbare optie. Afgedwongen solidariteit verliest nou eenmaal steeds meer draagvlak.Zelfs al zou Wilders in 2007 de grootste partij worden, dan nog lijkt het me onmogelijk om de gulden weer in te voeren, of uit de EU te stappen. Maakt Wilders zich met deze punten niet ontzettend belachelijk? Wat is het nut van dit soort uitspraken als je weet dat ze toch niet uit te voeren zijn?
10 Puntenplan generator
quote:Ja.. bagger.Op woensdag 22 juni 2005 14:43 schreef RM-rf het volgende:
ik neem aan dat men hem hier al kent, maar
10 Puntenplan generator
quote:Op woensdag 22 juni 2005 14:41 schreef speedfreak1 het volgende:
Dingen van te voren uitroepen tot onmogelijkheid is zwak.
wat denk je van Wilders eigen 10 puten plan, Manifest voor rechtsere koers VVD met punten als
- Turkije mag nooit lid worden van de EU
en
- De VVD mag nooit meer regeren met D66 of PvdA
quote:Misschien is het goed om behalve het idee, ook eens te kijken naar welke motieven ervoor zijn en welke consequenties dat heeft ...Op woensdag 22 juni 2005 14:41 schreef speedfreak1 het volgende:
Over de gulden invoeren, er bestaan zeer serieuze economen in de VS die goed kunnen onderbouwen dat onder de euro herinvoeren van de nationale munt, met een zwevende koers ten opzichte van die euro helemaal geen gek idee is.
een sterke munt heeft niet enkel voordelen, maar ook nadelen, bijvoorbeeld doordat het investeringen voorkomt en het 'opotten' van geld kan veroorzaken.
het handhaven van de Gouden Standaard door het centrum-rechtse kabinet Colijn II wordt algemeen gezien als een oorzaak voor het langzame herstel van nederland ... Colijn hield tot 1936 vast aan een 'harde gulden' juist om de gespaarde tegoeden van burgers te beschermen en koos er toen voor om een overheidstekort te verkleinen door de overheidsuitgaven in te krimpen, de ambtenarensalarsissen te korten, en de werklozen steun sterk te korten...
het belangrijkste voordeel van een zwakke munt is de versteviging van de export-positie, jouw producten en arbeidskosten worden automatisch snel kleiner dan die van andere landen en dus stijgt je export ...
nederland zou het nu vrijwel niks opleveren, de export is al erg sterk (zelfs toen de euro erg hoog stond, en nu met een ietwat lagere euro is een verdere versteviging van de export te verwachten) ....
Ook op de langere termijn is zeker niet te verwachten dat een zwakke munt direkte winst oplevert.., het zo een methode zijn om de arbeidskosten te verlagen, echter met de sterker toestroom van arbeid uit oost-europa zal dat soweiso gebeuren ... dus is er geen reden om het spaartegoed van burgers ook nog eens te minimaliseren door een zwakke munt te herinvoeren ... (overigens, snds de EMU en daarvoor al de DM-koppeling was de gulden nooit een erg zwakke munt...)
[ Bericht 61% gewijzigd door RM-rf op 22-06-2005 14:59:48 ]
quote:Prima punten anders.. ik denk dat je hier een ruime meerderheid van de bevolking achter krijgt.Op woensdag 22 juni 2005 14:47 schreef RM-rf het volgende:
[..]
wat denk je van Wilders eigen 10 puten plan, Manifest voor rechtsere koers VVD met punten als
- Turkije mag nooit lid worden van de EU
en
- De VVD mag nooit meer regeren met D66 of PvdA
Turkije heeft absoluut niets te zoeken in de EU.
quote:Op zich is dat een valide standpunt. Maar in de OP zegt hij nu "Turkije erbij, Nederland eruit."Op woensdag 22 juni 2005 14:51 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
Turkije heeft absoluut niets te zoeken in de EU.
Dit is overigens niet bedoeld als bashtopic. Ik vraag me serieus af of hij zich niet belachelijk maakt door hoog van de toren standpunten te blazen die in de praktijk zeer waarschijnlijk niet uit te voeren zijn.
Nou ja, hij stelt zich tenminste wel kwetsbaar op, die Wilders. Want als dit zijn politieke ramkoers wordt, moet ik nog zien of hij überhaupt maar 1 zetel haalt. Het populisme en het inspelen op onderbuikgevoelens druipt ervan af...
quote:Dat vind jij. Ik vind dat hij wel degelijk onderbouwt wat hij zegt, en inderdaad zijn dit soort leuzen in hoge mate wervend, zoals de leuzen die de PvdA aan de lopende band de wereld inslingert dat ook zijn. Verder moet worden opgemerkt dat hij voorlopig een gedachtengoed heeft weergegeven, en dat een echte uitwerking nog moet komen. Verder is het raar dat mensen hier terugkomen op de 10 punten, die waren om te beginnen bedoeld als discussie-aanjager.Op woensdag 22 juni 2005 15:08 schreef dVTB het volgende:
[afbeelding]
Nou ja, hij stelt zich tenminste wel kwetsbaar op, die Wilders. Want als dit zijn politieke ramkoers wordt, moet ik nog zien of hij überhaupt maar 1 zetel haalt. Het populisme en het inspelen op onderbuikgevoelens druipt ervan af...
quote:bedoel je dat het zinnig is om PvdA te stemmen als je een poster van Melkert met afgesneden snor ziet en ernaast een doodoener als 'Voor een eerlijke verdeling van werk en inkomen'....Op woensdag 22 juni 2005 15:16 schreef speedfreak1 het volgende:
zoals de leuzen die de PvdA aan de lopende band de wereld inslingert dat ook zijn
Ik zie niet in hoe je denkt Wilders te kunnen verdedigen door erop te wijzen dat hij kennelijk eenzelfde techniek toepast als de grootste zetelplakkers van de PvdA?
quote:Op woensdag 22 juni 2005 15:16 schreef speedfreak1 het volgende:
Verder is het raar dat mensen hier terugkomen op de 10 punten, die waren om te beginnen bedoeld als discussie-aanjager.
sorry, ik zal dat nooit meer doen .. natuurlijk is het onzinnig om daar hem nu op aan te spreken ... dat is wel bijna een jaar terug dat hij die dingen zei, en dat is een hele andere wereld en daar moet je hem nu niet aan willen houden .. ook al was het toendertijd dusdanig belangrijk dat hij uit een principe het nodig vond, per direkt uit zijn partij te stappen, zelfs al bestond er geen enkele direkte reden toe ...
bestaat er overigens nog zo'n bannertje van Wilders en zin ideeen over sociale zekerheid?
[ Bericht 21% gewijzigd door RM-rf op 22-06-2005 15:43:39 ]
quote:Maar euh, de euro is helemaal niet zwak
quote:Je moet Wilders niet zo op details aanspreken ...Op woensdag 22 juni 2005 15:22 schreef George-Butters het volgende:
[..]
Maar euh, de euro is helemaal niet zwak
Ik denk, gezien speedfreak1's post, dat Wilders daar eigenlijk bedoelde 'Liever een zwakke gulden, dan een sterke euro'
quote:Maar we hebben het wel moeilijker met de euro en daar gaat het om 14.gifOp woensdag 22 juni 2005 15:22 schreef George-Butters het volgende:
[..]
Maar euh, de euro is helemaal niet zwak
quote:Hij wil voornamelijk de regels aanscherpen voor immigranten en niet-werkenden.Op woensdag 22 juni 2005 15:18 schreef RM-rf het volgende:
[..]
bestaat er overigens nog zo'n bannertje van Wilders en zin ideeen over sociale zekerheid?
quote:http://www.geertwilders.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=19&Itemid=46Ook de verzorgingsstaat blijft in de papieren lopen. Nederland luilekkerland. De groei in de WAO is er inmiddels uit, maar een echte teruggang is er nog steeds niet. Goede sociale voorzieningen is een voorrecht, zeker als het gaat om een behoorlijke AOW, maar een miljoen arbeidsongeschikten betekent echter dat er op grote schaal misbruik wordt gemaakt.
quote:de AOW is een wet die specifiek voor arbeidsnemers geld, en niet immigranten of werklozen (al wordt het wel misbruikt als 'afvloei-regeling', echter dat is al minder)Op woensdag 22 juni 2005 15:28 schreef sizzler het volgende:
Hij wil voornamelijk de regels aanscherpen voor immigranten en niet-werkenden.
Ik verwacht dat Wilders uiteindelijk ook bv dezelfde plannen als Fortuyn had, toen die voorstelde om niet-werk gerelateerde ziektekosten anders te behandelen (een beperktere vergoeding en niet meer betaald via een werknemersverzekering) ..
misschien plannen overneemt zoals het Duitse plan om bij ziekteverzuim ook vakantiedagen in te vorderen...
Dat zijn direkt maatregelen die de werknemers zullen merken, en niet de 'werklozen en immigranten' die eerder de populaire zondebokken zijn ...
het zijn niet eens zulke verkeerde plannen, en deze hebben ook een sterk positief effect (in het inperken van ziekteverzuim en de kosten daarvan, het verkleinen van het financiele risico en dus kosten van arbeidsverzekeringen, waardoor loonkosten voor werkgevers kunnen dalen)...
maar het is laf van Wilders dat hij welbewust dat thema ontwijkt .. ondanks dat hij zeer duidelijke ideeen erover heeft (het is zijn specialisme) en zich sterk aan de oppervlakte erover houdt .. deels uit inschatting dat het weinig populistische meningen zijn die hij er daarover op nahoudt, anderszijds uit angst dat andere politici mogelijk zijn ideeen zouden kunnen 'overnemen' en hij dan in 2007 een verouderd programma zou hebben
quote:Koers met 10 ct gezakt na een nee tegen de grondwet wekt bij mij nou niet de indruk van een sterke munt.Op woensdag 22 juni 2005 15:22 schreef George-Butters het volgende:
[..]
Maar euh, de euro is helemaal niet zwak
quote:Wat noem jij dan wel een sterke munt?Op woensdag 22 juni 2005 15:41 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Koers met 10 ct gezakt na een nee tegen de grondwet wekt bij mij nou niet de indruk van een sterke munt.
Overigens: Nederland KAN niet uit de EU stappen. In het grondwettelijk verdrag stonden daar wel dingen voor geregeld. Dus Wilders zou, net als de SP, voor het verdrag moeten zijn, omdat men er dan uit de EU kan!
quote:Onjuist, de AOW is een volksverzekering, universeel van toepassing op iedere burger van 65 jaar of ouder.Op woensdag 22 juni 2005 15:40 schreef RM-rf het volgende:
[..]
de AOW is een wet die specifiek voor arbeidsnemers geld, en niet immigranten of werklozen (al wordt het wel misbruikt als 'afvloei-regeling', echter dat is al minder)
quote:Zo zwart-wit zal de soep niet gegeten worden, maar je kunt je natuurlijk wel afvragen of een sociaal stelsel moet opdraaien voor de gevolgen van risico-sporten.Ik verwacht dat Wilders uiteindelijk ook bv dezelfde plannen als Fortuyn had, toen die voorstelde om niet-werk gerelateerde ziektekosten anders te behandelen (een beperktere vergoeding en niet meer betaald via een werknemersverzekering) ..
quote:De wachtdagen zijn door de PvdA uitgevonden.misschien plannen overneemt zoals het Duitse plan om bij ziekteverzuim ook vakantiedagen in te vorderen...
quote:Ah, het hoge woord is eruit, zondebokken. Maar we moeten die mensen natuurlijk verwennen en knuffelen, dan gaan ze vanzelf wel weer aan het werk als ze daarvoor de mogelijkheden hebben. Weet je dat ik heel goed kan volgen dat bepaalde uitkeringsgerechtigden liever thuis blijven zitten? Dat is namelijk voor die mensen heel wat economischer dan werken.Dat zijn direkt maatregelen die de werknemers zullen merken, en niet de 'werklozen en immigranten' die eerder de populaire zondebokken zijn ...
quote:Waar heeft Wilders het thema doelbewust ontweken? Graag linkjes naar betrouwbare bronnen die dat bevestigen.het zijn niet eens zulke verkeerde plannen, en deze hebben ook een sterk positief effect (in het inperken van ziekteverzuim en de kosten daarvan, het verkleinen van het financiele risico en dus kosten van arbeidsverzekeringen, waardoor loonkosten voor werkgevers kunnen dalen)...
maar het is laf van Wilders dat hij welbewust dat thema ontwijkt .. ondanks dat hij zeer duidelijke ideeen erover heeft (het is zijn specialisme) en zich sterk aan de oppervlakte erover houdt .. deels uit inschatting dat het weinig populistische meningen zijn die hij er daarover op nahoudt, anderszijds uit angst dat andere politici mogelijk zijn ideeen zouden kunnen 'overnemen' en hij dan in 2007 een verouderd programma zou hebben
Eens - als Wilders nu gewoon een banketbakkerij begint, scheelt het alweer een stuk
quote:Nederland kan dus wel uit de EU stappen, juist omdat er niets over geregeld is. Zo is Groenland al veel eerder reeds uit de EU gestapt. Het nieuwe verdrag hield nu juist in dat de EU de mogelijkheid zou hebben een eventuele uittreding oneindig te traineren. En daar moet je het betreffende artikel wel goed voor lezen. In deze zaak is dus het publiek door het ja-kamp volkomen verkeerd ingelicht.Op woensdag 22 juni 2005 15:45 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Wat noem jij dan wel een sterke munt?
Overigens: Nederland KAN niet uit de EU stappen. In het grondwettelijk verdrag stonden daar wel dingen voor geregeld. Dus Wilders zou, net als de SP, voor het verdrag moeten zijn, omdat men er dan uit de EU kan!
quote:Exact. Bij Donner staat hij meteen vooraan, hoe hypocriet.Op woensdag 22 juni 2005 15:18 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Waarom hoor ik Wilders niet over het verkeerd voorlichten van de kamer van Verdonk en dat soort dingen...
quote:Hetzelfde geldt voor de toetreding van Turkije: de enige manier om dat te stoppen is via het grondwettelijk verdrag. Daarin stond het burgerinitiatief omschreven. Ik denk dat je best 1 mln Europeanen kan vinden die tegen de toetreding van Turkije zijn. Nu heeft Balkenende de deur voor de toetreding al half open gezet en is er weinig tegen te beginnen.Op woensdag 22 juni 2005 15:45 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Dus Wilders zou, net als de SP, voor het verdrag moeten zijn, omdat men er dan uit de EU kan!
quote:Ach een tijdje terug was de wisselkoers voor 1 euro minder dan een dollar en nu nog steeds zo rond de 1.20. Het nee tegen de grondwet was bovendien een behoorlijke klap voor de EU, zeker de overtuigende wijze waarop nee werd gestemd. Voor een sterke euro dienen mijns inziens de groei van de geldvoorraad en de grootte van tekorten in de EU voldoende beperkt te worden, maar daar heb ik eigenlijk wel een hard hoofd in. Dat even terzijde.Op woensdag 22 juni 2005 15:41 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Koers met 10 ct gezakt na een nee tegen de grondwet wekt bij mij nou niet de indruk van een sterke munt.
Het lijkt mij eerder logisch dat Wilders niet zozeer een sterke munt t.o.v. andere valuta bedoeld, maar eerder een munt die niet al te zwaar aan inflatie onderhevig is. Ik denk overigens niet dat er, de periode direct na de invoering even terzijde, een erg substantieel verschil zou zitten tussen inflatie met de euro en inflatie als we de gulden nog hadden.
quote:Dat is natuurlijk altijd een beetje koffiedik kijken. De gulden was al een aardige tijd aan de D-mark gekoppeld. Die koppeling zou natuurlijk niet meer bestaan als Nederland de gulden had behouden en Duitsland gewoon in de Euro was gestapt. De gulden was door deze koppeling(en de koppeling aan ander valuta uit de EMU later) al een tijdje ondergewaardeerd. Bij het loslaten van deze koppelingen zou je daarom een correctie naar boven verwachten. Nederland is voor haar export wel behoorlijk afhankelijk van Duitsland, dus of dat zo gunstig zou zijn betwijfel ik.Op woensdag 22 juni 2005 16:07 schreef Argento het volgende:
Hoe sterk kan een gulden zijn náást een Euro, ook al is die Euro relatief zwak? Een oprechte vraag, ik ben immers geen econoom.
quote:hij bedoelt waarschijnlijk: als turkije er bij komt dan gaan wij er uit.Op woensdag 22 juni 2005 14:58 schreef sizzler het volgende:
[..]
Op zich is dat een valide standpunt. Maar in de OP zegt hij nu "Turkije erbij, Nederland eruit."
Dit is overigens niet bedoeld als bashtopic. Ik vraag me serieus af of hij zich niet belachelijk maakt door hoog van de toren standpunten te blazen die in de praktijk zeer waarschijnlijk niet uit te voeren zijn.
quote:Thanks.Op woensdag 22 juni 2005 16:18 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk altijd een beetje koffiedik kijken. De gulden was al een aardige tijd aan de D-mark gekoppeld. Die koppeling zou natuurlijk niet meer bestaan als Nederland de gulden had behouden en Duitsland gewoon in de Euro was gestapt. De gulden was door deze koppeling(en de koppeling aan ander valuta uit de EMU later) al een tijdje ondergewaardeerd. Bij het loslaten van deze koppelingen zou je daarom een correctie naar boven verwachten. Nederland is voor haar export wel behoorlijk afhankelijk van Duitsland, dus of dat zo gunstig zou zijn betwijfel ik.
Het is dus nog maar zeer de vraag of een teruggang naar de gulden, nog los van de kosten daarvan, ook betekent dat we daar een sterke munt mee terugkrijgen, waarmee Wilders´ oneliner op zijn zachtst gezegd wel erg kort door de bocht is. Right?
quote:En als Marijnissen zich nu eens met tomaten gaat bezig houden, scheelt het alweer een stuk.Op woensdag 22 juni 2005 15:49 schreef SCH het volgende:
[afbeelding]
Eens - als Wilders nu gewoon een banketbakkerij begint, scheelt het alweer een stuk
quote:Heb ik ook niks op tegen.Op woensdag 22 juni 2005 16:55 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
En als Marijnissen zich nu eens met tomaten gaat bezig houden, scheelt het alweer een stuk.
quote:Dat burgerinitiatief hoeft de commissie dus niets mee te doen, en is als zodanig een wassen neus. Verder was het doorspekt met allerlei vaagheden, zodat het voor meerdere uitleg vatbaar was.Op woensdag 22 juni 2005 16:02 schreef sizzler het volgende:
[..]
Hetzelfde geldt voor de toetreding van Turkije: de enige manier om dat te stoppen is via het grondwettelijk verdrag. Daarin stond het burgerinitiatief omschreven. Ik denk dat je best 1 mln Europeanen kan vinden die tegen de toetreding van Turkije zijn. Nu heeft Balkenende de deur voor de toetreding al half open gezet en is er weinig tegen te beginnen.
quote:Het tegenovergestelde hoor je ook, de toetreding van Turkije door het verwerpen van de grondwet juist onwaarschijnlijker.Op woensdag 22 juni 2005 16:02 schreef sizzler het volgende:
[..]
Hetzelfde geldt voor de toetreding van Turkije: de enige manier om dat te stoppen is via het grondwettelijk verdrag. Daarin stond het burgerinitiatief omschreven. Ik denk dat je best 1 mln Europeanen kan vinden die tegen de toetreding van Turkije zijn. Nu heeft Balkenende de deur voor de toetreding al half open gezet en is er weinig tegen te beginnen.
Toetreding van Turkije, wel of niet, zal in ieder geval niet door Nederland bepaald worden. Dat zou ruggegraat vereisen. Daarbij is het een bijzonder eigenaardig argument, populistisch zelfs, om te schermen met de afwijzing van Turkije als argument voor de grondwet. En dat terwijl de meest fanatieke voorstanders van de grondwet , voorstanders zijn van toetreding van Turkije én het ''populisme'' van de tegenstanders van deze grondwet zo verafschuwden.
Een No Go area is bijvoorbeeld onaanvaardbaar. En waarom zou je daar niets aan kunnen doen?
Onze huidige wetten en regels laten misschien niet alles toe. Maar daar zijn wetswijzigingen voor.
Wij pikken alles maar omdat we denken dat er toch niets kan veranderen, dat kan altijd.
Wat mij betreft mag Wilders lekker doorgaan.
quote:Als je zoals Wilders een hekel hebt aan vrouwen met een hoofddoek en sowieso niet zo dol bent op migranten, is een plek al snel een nogoarea.Op maandag 27 juni 2005 08:52 schreef Balthar het volgende:
Een No Go area is bijvoorbeeld onaanvaardbaar. En waarom zou je daar niets aan kunnen doen?
quote:Leuk bedoeld van je. Maar ik bedoel serieus. In Rotterdam Zuid is al zo'n gebied daar kun je s'avonds niet doorlopen zonder beroofd te worden. Ook als je een hoofddoekje draagt ben je daar niet veilig hoor.Op maandag 27 juni 2005 09:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Als je zoals Wilders een hekel hebt aan vrouwen met een hoofddoek en sowieso niet zo dol bent op migranten, is een plek al snel een nogoarea.
quote:Leuk, gaan we het nu over punten hebben die zo goed als onmogelijk zijn, van alle partijen? GL en SP hebben er vast ook nog wel een paar. Maar daarom zijn ze niet minder serieus te noemen.Op woensdag 22 juni 2005 14:17 schreef sizzler het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Zelfs al zou Wilders in 2007 de grootste partij worden, dan nog lijkt het me onmogelijk om de gulden weer in te voeren, of uit de EU te stappen. Maakt Wilders zich met deze punten niet ontzettend belachelijk? Wat is het nut van dit soort uitspraken als je weet dat ze toch niet uit te voeren zijn?
quote:En de oplossing van Wilders daarvoor is....? En dan geen loze kreet maar een onderbouwde, haalbare oplossing graag.Op maandag 27 juni 2005 09:39 schreef Balthar het volgende:
Leuk bedoeld van je. Maar ik bedoel serieus. In Rotterdam Zuid is al zo'n gebied daar kun je s'avonds niet doorlopen zonder beroofd te worden. Ook als je een hoofddoekje draagt ben je daar niet veilig hoor.
Overigens is dat volgens de veiligheidsindex van de gemeente Rotterdam een lulverhaal maar dat even terzijde. Ik woon zelf in Rotterdam Zuid en ik voel mij geenszins onveilig hier.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 27-06-2005 10:43:52 ]
Stemmen op Wilders is eigenlijk hetzelfde als stemmen op de VVD, ik kan me niet voorstellen dat die 2 geen lijstverbinding aangaan of een gentleman's agreement sluiten
"Mijn thema is vrijheid"
Je moet het wel allemaal in context zien,
Het is wel een man die zijn leven heeft opgegeven voor iets waar hij in geloofd, hij wil het land verbeteren.
De meeste politici zouden het niet hebben gedaan, ik heb daar wel respect voor.
Het beleid dat hij voorstelt richt zich ook niet onnodig op allochtonen zoals veel mensen beweren, maar meer op het land zelf.
[ Bericht 9% gewijzigd door Jace op 27-06-2005 14:59:27 ]
quote:Zijn leven heeft opgegeven???Op maandag 27 juni 2005 14:52 schreef Jace het volgende:
http://www.geertwilders.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=120&Itemid=95
"Mijn thema is vrijheid"
Je moet het wel allemaal in context zien,
Het is wel een man die zijn leven heeft opgegeven voor iets waar hij in geloofd, hij wil het land verbeteren.
De meeste politici zouden het niet hebben gedaan, ik heb daar wel respect voor.
Normale politici gaan gewoon met andere mensen om en hebben al die extra poespas derhalve niet nodig.
quote:De meeste politici worden dan ook niet in deze mate zwart gemaakt door de media.Op maandag 27 juni 2005 14:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Zijn leven heeft opgegeven???
Normale politici gaan gewoon met andere mensen om en hebben al die extra poespas derhalve niet nodig.
Er worden ook aan hem constant agressieve vragen gesteld om hem maar in slechte publiciteit te krijgen en als racist af te schilderen, nieuws creeren.
(Ik durf te wedden dat de meeste mensen die op Wilders stemmen ook alleen maar dat doen door de media gehypte losse uitspraken.)
Maar dit heeft ook tot gevolg dat hij bedrijgt word.
De meeste politici worden niet zo bedrijgt zoals Wilders door mensen die niets van zijn politieke punten weten.
Jij doet alsof het z'n eigen keus is om al die poespas nodig te hebben.
Hij kan ook niet meer bij z'n vrouw zijn en heeft zn sociale leven opgegeven.
quote:Dat is het ook.Op maandag 27 juni 2005 15:13 schreef Jace het volgende:
Jij doet alsof het z'n eigen keus is om al die poespas nodig te hebben.
quote:Een van de punten is bijvoorbeeld 3 strikes youre out ( net als inde USA).Op maandag 27 juni 2005 10:42 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
En de oplossing van Wilders daarvoor is....? En dan geen loze kreet maar een onderbouwde, haalbare oplossing graag.
Overigens is dat volgens de veiligheidsindex van de gemeente Rotterdam een lulverhaal maar dat even terzijde. Ik woon zelf in Rotterdam Zuid en ik voel mij geenszins onveilig hier.
Zeker weten dat de meeste misdaden gepleegd worden door een kleine groep veelplegers.
Rotterdam Zuid gebied Millinxstraat. Veel plezier sávonds als blanke...
quote:Vroeger hielden politici dat gewoon stil. Is nog veiliger ook. Nu lijkt het wel een wedstrijdje in aangifte doen.Op maandag 27 juni 2005 16:42 schreef LangeTabbetje het volgende:
Je mag het eigenlijk niet zeggen, maar af en toe bekruipt mij het gevoel dat Geert W. wel een beetje kicked op die toestanden als bodyguards en bedreigingen.
quote:Je wordt er zielig door gevonden he? Soms denk ik wel eens dat ie met opzet zo die ander cultuur heeft zwart gemaakt om dit te bereiken.. maar dat gaat wat ver..Op maandag 27 juni 2005 17:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Vroeger hielden politici dat gewoon stil. Is nog veiliger ook. Nu lijkt het wel een wedstrijdje in aangifte doen.
Daarom denk ik het maar soms 
quote:dat heeft alleen maar tot gevolg dat de criminaliteit geweldadiger wordtOp maandag 27 juni 2005 17:22 schreef Balthar het volgende:
[..]
Een van de punten is bijvoorbeeld 3 strikes youre out ( net als inde USA).
Zeker weten dat de meeste misdaden gepleegd worden door een kleine groep veelplegers.
Rotterdam Zuid gebied Millinxstraat. Veel plezier sávonds als blanke...
quote:Interessante invalshoek.Op dinsdag 28 juni 2005 19:47 schreef McCarthy het volgende:
ik stem op Wilders
Je hebt me overtuigd.
quote:De criminaliteit IS de laatste jaren al geweldadiger geworden. De straffen moeten navenant zijn.Op dinsdag 28 juni 2005 19:46 schreef Re het volgende:
[..]
dat heeft alleen maar tot gevolg dat de criminaliteit geweldadiger wordt
Vooral jeugdige straatrovertjes gebruiken extreem geweld voor weinig opbrengst.
In Roosendaal is een tijdje terug bijvoorbeeld een moeder met klein kind staande gehouden door 2 medelandertjes.
Zij wilden haar mobieltje, toen ze dit niet bleek te hebben kreeg ze een aantal krassen in haar gezicht met een mes.
Slechts 1 voorbeeldje, maar het geweld is niet tegen te houden door dit soort jochies over de bol te aaien en bushokjes te laten schilderen.
Persoonlijk vind ik het prima als een veelpleger straks bij de 3e veroordeling te horen krijgt dat die nu niet meer vrij komt.
Wilders wordt ook constant als racist afgeschilderd. Dat is die niet. Hij wil alleen ( net als wij allemaal toch?) de extremisten aanpakken. Hij durft dan voor te stellen om een moskee waar extremisme gepropageerd wordt ( en dat zijn ze niet allemaal) te sluiten.
Dit wordt dan gelijk gezien als een aanval op de hele Islam. Terwijl hij slechts de uitwassen aan de kaak stelt.
Deze uitwassen gebruiken zelf een ideologie die fascistisch aandoet. Vandaar dat ik niet begrijp dat al die antifascisten zich hier niet eens mee gaan bezig houden.
Omdat iemand een andere kleur heeft wil dat niet zeggen dat die zelf geen racist kan zijn.
Iemand die zijn eigen volk het beste van de wereld vindt, zijn ideeën de waarheid vindt en mensen die het er niet mee eens zijn met de dood bedreigt, vrouwen minderwaardig vindt, joden minderwaardig vindt en homo's minderwaardig vindt. Zo iemand is een fascist.
Blijkbaar zijn er nogal wat islamitische fascisten.
En nogmaals dat zijn de extremen en niet de normale moslim. Mijn Turkse buren zijn reuze aardig en netjes en het enige verschil met een hollander is hun religie. Zij zijn echter niet extremistisch.
Mensen die respect voor elkaar hebben zullen geen last krijgen van Wilders.
Alleen de bebaarde moordenaars die we nu nog steeds vrij laten omdat ons rechtsstyteem geen gebruik maakt van de mogelijkheden die onze grondwet biedt.
Samir A. had bijvoorbeeld gerust opgesloten kunnen worden. Onze wetten bieden die mogelijkheid, maar de rechters zijn te bescheten om dit uit te voeren.
Ik zeg: geef Wilders een kans.
Hij stelt problemen aan de kaak.
quote:Dat is zeer zeker waar alleen waaruit haal jij de conclusie dat het 3 strikes beleid effect sorteert? Uitpuilende gevangenissen lijken in de VS het enige wezenlijke resultaat van dat beleid te zijn namelijk, veelplegers zijn vrijwel altijd junks, het is nuttiger om junks af te laten kicken en/of te resocialiseren dan de maatschappij op te zadelen met de hoge kosten van levenslange opsluiting.Op maandag 27 juni 2005 17:22 schreef Balthar het volgende:
Een van de punten is bijvoorbeeld 3 strikes youre out ( net als inde USA).
Zeker weten dat de meeste misdaden gepleegd worden door een kleine groep veelplegers.
Of dacht jij dat gevangenissen gratis waren?
quote:Geen prettige buurt, nee maar bepaald geen no go area zoals die in de VS bestaan en juist buurten als Millinx worden tegenwoordig ruimschoots door de politie bezocht en in de gaten gehouden.Rotterdam Zuid gebied Millinxstraat. Veel plezier sávonds als blanke...
quote:Misdrijven. een parkeerboete is slechts een overtreding.Op woensdag 29 juni 2005 11:26 schreef LangeTabbetje het volgende:
3 strikes out ? dus....3 parkeerboetes ?
quote:Toen ik Wilders´ politieke punten nog niet kende, vond ik hem een inhoudsloze schreeuwlelijk. Toen ik zijn punten wel kende, vond ik hem een domme, inhoudsloze schreeuwlelijk. Voorlopig doet Geert er alles aan om mij in mijn opvatting over hem te ondersteunen.Op maandag 27 juni 2005 15:13 schreef Jace het volgende:
De meeste politici worden niet zo bedrijgt zoals Wilders door mensen die niets van zijn politieke punten weten.
quote:Puntenrijbewijs. Wordt al jaren over gesproken maar is helaas nog steeds niet ingevoert...grappig genoeg is op dat punt Wilders muisstil.Op woensdag 29 juni 2005 12:27 schreef LangeTabbetje het volgende:
3 keer teveel gezopen achter het stuur ? = 3keer een misdrijf
PS: Ik geloof dat er zoiets als een verkeersmisdrijf bestaat, dat staat dacht ik niet gelijk aan een 'gewoon' misdrijf echter.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 29-06-2005 12:54:26 ]
bezopen achter het stuur vind ik een misdrijf
dus 3 keer is out !
3 keer inbreken ?
3 keer een fiets jatten ?
3 keer rellen bij het voetballen.
kan iemand mij duidelijk maken wat Geert W. nou wil ? Want hijzelf kan eht mij niet dudelijk maken
quote:Neem maar leesles, begrijpend lezen voor beginners bijvoorbeeld. En kijk eens op http://www.groepwilders.nl, daar staat genoeg uitgelegd en gemotiveerd.Op woensdag 29 juni 2005 12:56 schreef LangeTabbetje het volgende:
kan iemand mij duidelijk maken wat Geert W. nou wil ? Want hijzelf kan eht mij niet dudelijk maken
quote:Yep, inbraak en diefstal zijn misdrijven. Even over dat dronken rijden, ik ben het wel met je eens maar zo is het momenteel niet bij de wet gedefinieerd.Op woensdag 29 juni 2005 12:56 schreef LangeTabbetje het volgende:
wat is een gewoon misdrijf ?
bezopen achter het stuur vind ik een misdrijf
dus 3 keer is out !
3 keer inbreken ?
3 keer een fiets jatten ?
3 keer rellen bij het voetballen.
kan iemand mij duidelijk maken wat Geert W. nou wil ? Want hijzelf kan eht mij niet dudelijk maken
Rellen bij voetbal zal dan afhangen waarvoor je wordt veroordeeld, verstoring van de openbare orde is geen misdrijf, openbare geweldpleging wel.
Wilders stelt overigens dat zijn 3 strikes alleen geld voor geweldsmisdrijven.
quote:Geen idee, het Wilders pdf'je verhaalt alleen van geweldsmisdrijven maar niet wat hieronder verstaan wordt. Ik vind het een onzinnig voorstel sowieso en het zal nooit wet worden maar hij zal ongetwijfelt wat stemmers trekken hiermee.Op woensdag 29 juni 2005 14:22 schreef LangeTabbetje het volgende:
Hoeveel geweld ? Een paar klappen op zaterdagavond ? of echte moorden ? Of telt doodslag dan weer niet ?
quote:Spam.Op woensdag 29 juni 2005 16:00 schreef speedfreak1 het volgende:
Item op mijn weblog aanmgemaakt.......
quote:Jemig, doe niet zo zielig man. Als ik jouw op straat middels een vuistslag van 32 gebitselementen ontdoe is dat een geweldsmidrijf. Als ik je een mes tussen je ribben douw ook. Als ik per ongeluk tegen je oploop niet.Op woensdag 29 juni 2005 16:11 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Geen idee, het Wilders pdf'je verhaalt alleen van geweldsmisdrijven maar niet wat hieronder verstaan wordt. Ik vind het een onzinnig voorstel sowieso en het zal nooit wet worden maar hij zal ongetwijfelt wat stemmers trekken hiermee.
quote:Ik beantwoorde een vraag, er wordt niet door Wilders nader toegelicht wat in zijn opinie een geweldsmisdrijf is, klaar. Tenzij jij meer weet dan Wilders zelf aan informatie vrijgeeft is jouw post geheel irrelevant daar het om jouw opinie handelt en niet die van Wilders.Op woensdag 29 juni 2005 16:15 schreef speedfreak1 het volgende:
Jemig, doe niet zo zielig man. Als ik jouw op straat middels een vuistslag van 32 gebitselementen ontdoe is dat een geweldsmidrijf. Als ik je een mes tussen je ribben douw ook. Als ik per ongeluk tegen je oploop niet.
Tenzij jij uiteraard Wilders zelf bent.
quote:Is het je niet helemaal duidelijk wat geweld is? Je vraagt naar de bekende weg, en doet dat bovendien mierenneukerig. En een geweldsmisdrijf is dus gewoon geweld tegen iemand gebruiken. Dat hoeft geen mening te zijn, dat is gewoon een feit. Niet moeilijk, en voor ieder te begrijpen.Op woensdag 29 juni 2005 16:35 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik beantwoorde een vraag, er wordt niet door Wilders nader toegelicht wat in zijn opinie een geweldsmisdrijf is, klaar. Tenzij jij meer weet dan Wilders zelf aan informatie vrijgeeft is jouw post geheel irrelevant daar het om jouw opinie handelt en niet die van Wilders.
Tenzij jij uiteraard Wilders zelf bent.
quote:In bijvoorbeeld het geval New York een dramatische daling van de misdaadcijfers, daar deden ze zero-tolerance.Op woensdag 29 juni 2005 16:33 schreef Heerlijkheid het volgende:
Wat heeft het Amerika opgeleverd, behalve de toegenomen vraag naar gevangenispersoneel vanwege de explosieve toename van het aantal gevangenissen?
quote:Het kan ook uitnodigen om dat programma wel te lezen. Wat GW ook doet, immer zullen figuren proberen dat belachelijk te maken, omdat ze het liberale gedachtengoed zien als terecht een regelrechte bedreiging voor het socialisme. En de recente geschiedenis heeft nou eenmaal uitgewezen dat het socialisme werledwijd steeds meer afgaat. In Brazillië is er momenteel een socialistische president, en die zou veel voor het land gaan betekenen. In werkelijkheid gebeurt er nada.Op woensdag 29 juni 2005 16:10 schreef LangeTabbetje het volgende:
Ik heb het gelezen, alleen het probleem met one liners is, dat je meteen bestempeld wordt, als zijnde niet echt diepzinnig; terwijl je ongetwijfeld een programma zal hebben geschreven wat eigenlijk niemand gaat lezen door die one liners.
quote:Op woensdag 29 juni 2005 16:40 schreef Heerlijkheid het volgende:
Maar dan? Iedereen die 3 keer een misdrijf heeft gepleegd komt in de gevangenis. Zal er druk worden. Is niet alleen onbetaalbaar maar je werkt er ook aan mee dat zij die niet zo'n goede advocaat kunnen betalen eerder de bak ingaan, leert de situatie in Amerika. Maar dat is dus het goede voorbeeld?
quote:Waarschijnlijk zwaar tegengewerkt door de rijke rechtse elite.Op woensdag 29 juni 2005 16:43 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
En de recente geschiedenis heeft nou eenmaal uitgewezen dat het socialisme werledwijd steeds meer afgaat. In Brazillië is er momenteel een socialistische president, en die zou veel voor het land gaan betekenen. In werkelijkheid gebeurt er nada.
quote:Zero tolerance is iets anders als 3 strikes beleid, mischien is het verschil voor jou te ingewikkeld?Op woensdag 29 juni 2005 16:39 schreef speedfreak1 het volgende:
In bijvoorbeeld het geval New York een dramatische daling van de misdaadcijfers, daar deden ze zero-tolerance.
quote:Een enkele vuistslag tijdens een worsteling bij bv. een winkeldiefstal maakt het diefstal met geweld, maw een geweldsmisdrijf volgens de huidige wet.Op woensdag 29 juni 2005 16:37 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Is het je niet helemaal duidelijk wat geweld is? Je vraagt naar de bekende weg, en doet dat bovendien mierenneukerig. En een geweldsmisdrijf is dus gewoon geweld tegen iemand gebruiken. Dat hoeft geen mening te zijn, dat is gewoon een feit. Niet moeilijk, en voor ieder te begrijpen.
Voor 3 van dat soort relatief lichte vergrijpen wil jij (Wilders) dus levenslang opleggen zonder mogelijkheid van pardon? Dat kost de maatschappij miljoenen bij een dader onder de 25 en het nut is wat precies?
quote:Je houdt het budget voor het gevangeniswezen gewoon gelijk, schorum hoort in de bak, en als de bak lekker overvol raakt en er allerlei misstanden zijn, dan wordt het eindelijk eens een afschrikwekkende straf daarheen te moeten, en dat zal een hoop mensen toch weerhouden. En in de VS gaan schuldig bevonden mensen inderdaad voor gaas, en ik heb heel wat meer fiducie in het amerikaans rechtssysteem dat gewoon keihard afrekent met misdadigers, dan het nederlands systeem, dat de criminelen een beter leven gunt dan heel wat oudjes in verzorgingshuizen.Op woensdag 29 juni 2005 16:40 schreef Heerlijkheid het volgende:
Maar dan? Iedereen die 3 keer een misdrijf heeft gepleegd komt in de gevangenis. Zal er druk worden. Is niet alleen onbetaalbaar maar je werkt er ook aan mee dat zij die niet zo'n goede advocaat kunnen betalen eerder de bak ingaan, leert de situatie in Amerika. Maar dat is dus het goede voorbeeld?
quote:Op woensdag 29 juni 2005 16:50 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Een enkele vuistslag tijdens een worsteling bij bv. een winkeldiefstal maakt het diefstal met geweld, maw een geweldsmisdrijf volgens de huidige wet.
Voor 3 van dat soort relatief lichte vergrijpen wil jij (Wilders) dus levenslang opleggen zonder mogelijkheid van pardon? Dat kost de maatschappij miljoenen bij een dader onder de 25 en het nut is wat precies?
quote:Met als resultaat dat degenen die uit de gevangenissen komen zodanige sociopathen zijn geworden dat er nog meer geweldsmisdrijven komen...god, wat een intelligente oplossingOp woensdag 29 juni 2005 16:50 schreef speedfreak1 het volgende:
Je houdt het budget voor het gevangeniswezen gewoon gelijk, schorum hoort in de bak, en als de bak lekker overvol raakt en er allerlei misstanden zijn, dan wordt het eindelijk eens een afschrikwekkende straf daarheen te moeten, en dat zal een hoop mensen toch weerhouden. En in de VS gaan schuldig bevonden mensen inderdaad voor gaas, en ik heb heel wat meer fiducie in het amerikaans rechtssysteem dat gewoon keihard afrekent met misdadigers, dan het nederlands systeem, dat de criminelen een beter leven gunt dan heel wat oudjes in verzorgingshuizen.
Hogere straffen leiden niet tot afschrikking, blijkbaar is die simpele wetmatigheid aan jou niet besteed, als dat wel zo zou zijn dan zouden er in staten/landen met 3 strikes regels veel minder misdadigers zijn en zouden er veel minder moorden gebeuren in landen met de doodstraf, dat blijkt echter niet het geval te zijn.
quote:Een simpele winkeldiefstal is wel degelijk gewoon een misdrijf. Kosten voor de middenstand belopen jaarlijks miljarden, enerzijds aan beveiligingsmaatregelen, anderzijds aan gestolen spullen, die door geen enkele verzekering worden vergoed, en dan nog aan winkeliers die er regelrecht aan failliet gaan. Merkwaardig dat winkeldieven er zo gemakkelijk mee wegkomen. Diefstal met geweld is zelfs een zwaar misdrijf. Als een winkeldief een winkelier mishandelt houdt de winkelier daar een levenslang trauma aan over. Van mij mag zo'n hufter inderdaad meer dan keihard worden afgestraft.Op woensdag 29 juni 2005 16:50 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Een enkele vuistslag tijdens een worsteling bij bv. een winkeldiefstal maakt het diefstal met geweld, maw een geweldsmisdrijf volgens de huidige wet.
Voor 3 van dat soort relatief lichte vergrijpen wil jij (Wilders) dus levenslang opleggen zonder mogelijkheid van pardon? Dat kost de maatschappij miljoenen bij een dader onder de 25 en het nut is wat precies?
quote:Het systeem werkt wel, dus hou maar op.Op woensdag 29 juni 2005 16:51 schreef SCH het volgende:
Het systeem in Amerika werkt niet dus het is loze praat
quote:Bewijs? 3 strikes dus, he? Niet zero tolerance waar door Wilders helemaal niet over gepraat wordt.Op woensdag 29 juni 2005 16:56 schreef speedfreak1 het volgende:
Het systeem werkt wel, dus hou maar op.
Geef ook even een kostenplaatje voor de afschaffing van vervroegde vrijlating en 3 strikes.
quote:Het is geen wetmatigheid, het is een veronderstelling die nog nooit bewezen is, simpelweg doordat het niet valt aan te tonen wat zich onder de schedeldakjes der criminelen afspeelt. Het is een gedachte die voortbouwt op het goede dat in ieder mens zou zitten. Neem het voorbeeld Singapore, daar wordt nog wat meedogenlozer gestraft, gevolg is een veilige drugsvrije stad, die brandschoon is. Hoge straffen werken dus wel. Maar die wetmatigheid is aan jou natuurlijk niet besteed.Op woensdag 29 juni 2005 16:54 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Met als resultaat dat degenen die uit de gevangenissen komen zodanige sociopathen zijn geworden dat er nog meer geweldsmisdrijven komen...god, wat een intelligente oplossing
Hogere straffen leiden niet tot afschrikking, blijkbaar is die simpele wetmatigheid aan jou niet besteed, als dat wel zo zou zijn dan zouden er in staten/landen met 3 strikes regels veel minder misdadigers zijn en zouden er veel minder moorden gebeuren in landen met de doodstraf, dat blijkt echter niet het geval te zijn.
quote:Nopez, de criminaliteit wordt er veel en veel harder door, dat is evident.Op woensdag 29 juni 2005 16:56 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Het systeem werkt wel, dus hou maar op.
quote:De meeste winkeldiefstallen worden gepleegd door kinderen van rond de 15, junks en oude dametjes van boven de 60.Op woensdag 29 juni 2005 16:55 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Een simpele winkeldiefstal is wel degelijk gewoon een misdrijf. Kosten voor de middenstand belopen jaarlijks miljarden, enerzijds aan beveiligingsmaatregelen, anderzijds aan gestolen spullen, die door geen enkele verzekering worden vergoed, en dan nog aan winkeliers die er regelrecht aan failliet gaan. Merkwaardig dat winkeldieven er zo gemakkelijk mee wegkomen. Diefstal met geweld is zelfs een zwaar misdrijf. Als een winkeldief een winkelier mishandelt houdt de winkelier daar een levenslang trauma aan over. Van mij mag zo'n hufter inderdaad meer dan keihard worden afgestraft.
quote:Bullshit, daar is geen enkel bewijs voor, het is een veronderstelling die jij hier maar weer eventjes als absolute waarheid presenteert.Op woensdag 29 juni 2005 17:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Nopez, de criminaliteit wordt er veel en veel harder door, dat is evident.
quote:Kinderen van rond de 15 zullen meestal geen geweld gebruiken, evenals oude dametjes, blijft over de groep junks, inderdaad levensgevaarlijk niets ontziend tuig, dat volgens mij inderdaad onder beroerde omstandigheden in een donker hok opgesloten hoort te zitten.Op woensdag 29 juni 2005 17:09 schreef SCH het volgende:
[..]
De meeste winkeldiefstallen worden gepleegd door kinderen van rond de 15, junks en oude dametjes van boven de 60.
quote:Hallo, dat is een gegeven. Voor jouw aannames zijn echt geen bewijs.Op woensdag 29 juni 2005 17:10 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Bullshit, daar is geen enkel bewijs voor, het is een veronderstelling die jij hier maar weer eventjes als absolute waarheid presenteert.
quote:Wat ben je toch een creepOp woensdag 29 juni 2005 17:13 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Kinderen van rond de 15 zullen meestal geen geweld gebruiken, evenals oude dametjes, blijft over de groep junks, inderdaad levensgevaarlijk niets ontziend tuig, dat volgens mij inderdaad onder beroerde omstandigheden in een donker hok opgesloten hoort te zitten.
quote:Het is jij die aannames als vaststaande feiten presenteert....................Op woensdag 29 juni 2005 17:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Hallo, dat is een gegeven. Voor jouw aannames zijn echt geen bewijs.
quote:Nee hoor - het is uitgebreid vastgesteld dat een 3 strikes systeem tot hardere criminaliteit leidt.Op woensdag 29 juni 2005 17:23 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Het is jij die aannames als vaststaande feiten presenteert....................
quote:Bron?Op woensdag 29 juni 2005 17:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor - het is uitgebreid vastgesteld dat een 3 strikes systeem tot hardere criminaliteit leidt.
http://www.singstat.gov.sg/ssn/feat/4Q94/feat.html
Harde straffen helpen wel degelijk.
Ook interessant:
http://www.disastercenter.com/crime/nycrime.htm
En je ziet na een verharding van de vervolging van misdadigers een halvering. Harde straffen helpen wel degelijk.
En ook aardig om te zien:
http://www.geocities.com/law4u2003/
Harde straffen helpen wel degelijk.
[ Bericht 29% gewijzigd door speedfreak1 op 29-06-2005 17:43:04 ]
quote:Woon je in een villawijk ofzo?Op woensdag 29 juni 2005 17:13 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Kinderen van rond de 15 zullen meestal geen geweld gebruiken
De trend is juist dat criminele jeugd op jongere leeftijd beginnen en geweldadiger te werk gaan.
En wijzen naar Singapore lijkt me niet zinnig: ik ben namelijk wel blij met een democratie. Ik denk zelf dat we het eerder moeten zoeken in een combinatie van 'hard' / repressief en 'soft' preventie. Voorkomen is beter dan genezen, maar als het dan toch gebeurd mag er best hard worden opgetreden, vooral bij recidive.
quote:In een heel gewone buurt met een zeer gemengde bevolking, waar sinds hard optreden door de politie overlast en criminaliteit spectaculair is gedaald.
quote:Dat soort criminele jeugd houdt zich met andere zaken bezig dan het jatten van een rolletje drop.De trend is juist dat criminele jeugd op jongere leeftijd beginnen en geweldadiger te werk gaan.
quote:Singapore is ook democratisch:En wijzen naar Singapore lijkt me niet zinnig: ik ben namelijk wel blij met een democratie. Ik denk zelf dat we het eerder moeten zoeken in een combinatie van 'hard' / repressief en 'soft' preventie. Voorkomen is beter dan genezen, maar als het dan toch gebeurd mag er best hard worden opgetreden, vooral bij recidive.
quote:http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/sn.htmlchief of state: President Sellapan Rama (S. R.) NATHAN (since 1 September 1999)
head of government: Prime Minister LEE Hsien Loong (since 12 August 2004); Senior Minister GOH Chok Tong (since 12 August 2004); Minister Mentor LEE Kuan Yew (since 12 August 2004); Deputy Prime Ministers Shunmugan JAYAKUMAR (since 12 August 2004) and Tony TAN Keng Yam (since 1 August 1995)
cabinet: Cabinet appointed by the president, responsible to Parliament
elections: president elected by popular vote for a six-year term; election last held 28 August 1999 (next to be held by August 2005); following legislative elections, the leader of the majority party or the leader of a majority coalition is usually appointed prime minister by the president; deputy prime ministers appointed by the president
election results: Sellapan Rama (S. R.) NATHAN elected president unopposed
En dus juist erg geschikt om te vergelijken. Harde straffen werken wel degelijk.
quote:Waar is jouw bron dat het wel werkt, mijn beste? Ik heb jou nu al een aantal malen hierom gevraagd maar dan worden ineens de doelpalen verschoven en wordt Singapore aangevoerd wat geen democratie is maar een politiestaat waar op homofilie levenslange gevangenisstraf staat.
Da's jouw ideaal blijkbaar...maar goed, da's offtopic, kom nu eens met bewijzen over 3 strikes en niet met Singapore of zero tolerance want dat heeft niets met Wilders te maken of stop met loze beweringen.\
PS: http://www.singapore-window.org/sw03/030916sj.htm
quote:Democratie a la speedfreak....What you don’t know about Singapore
Allow me to give you a little bit of the reality of the state of democracy in Singapore. We still have the Internal Security Act (ISA) which allows the Government to arbitrarily arrest citizens and detain them without trial. We had many oppositionists, trade union leaders, journalists and activists imprisoned under the ISA for opposing the ruling PAP. The longest-serving prisoner is Mr Chia Thye Poh who was detained for 23 years without ever given a trial.
All newspapers, TV and radio stations are owned and run by the Government.
Even the foreign press has come under control when it was sued repeatedly or had their circulation curtailed by the Singapore Government.
And as for the labour movement we have one umbrella trade union called the National Trades Union Congress, which is headed by a cabinet minister.
And if all this does not ensure total control by the ruling party, there is the judiciary. I am sure you have heard how Governments leaders continue to take opposition members to court in financially-debilitating lawsuits.
Francis Seow, Singapore’s former solicitor-general now living in exile in the US, said: “Supremely confident in the reliability of his judiciary, the prime minister Lee Kuan Yew uses the courts as a legal weapon to intimidate, bankrupt or cripple the political opposition, and ventilate his political agenda. He has distinguished himself in numerous legal suits against dissidents and detractors for alleged defamation in Singapore courts, and has won them all. The idea that he could possibly lose is so fanciful that it could be dismissed out of mind. Which judge would be so reckless or foolhardy to award a decision against him?”
Australian Queen's Counsel, Frank Galbally, who observed a trial involving student leader Tan Wah Piow, reported: “In Australia, the case would be laughed out of court...the evidence and procedure...would have aborted any trial in Australia...The three accused persons did not get a fair trial... In my opinion, it is just a political trial.”
The New York City Bar Association, after a fact-finding mission to Singapore led by the late Robert B. McKay, then dean of the New York University Law School, observed: “What emerges...is a government that has been willing to decimate the rule of law for the benefit of its political interests. Lawyers have been cowed to passivity, judges are kept on a short leash, and the law has been manipulated so that gaping holes exist in the system of restraints on government action toward the individual.”
Amnesty International wrote: “Civil defamation suits are being misused by the Executive to intimidate and deter those Singaporeans holding dissenting views…In fact the government's resort to civil defamation suits to intimidate and deter those Singaporeans seeking to dissenting views may well have a more subtle and insidious effect than the ISA, in that such suits are not so likely to provoke domestic and international protest.”
The International Commission for Jurists observed that defamation lawsuits have “done little to overcome the courts' reputation as improperly compliant to the interests of the country's ruling People's Action Party (PAP).”
Then you have all this talk about Singapore being open and transparent. Mr Lee Kuan Yew chairs the Government of Singapore Investment Corporation, or GIC, which takes all of the country's financial reserves and invests it all over the world. The organisation does not give an account of these investments. His son, Lee Hsien Loong , is the prime-minister-to-be, the chairman of the Monetary Authority of Singapore and also the finance minister. His wife, Lee Kuan Yew's daughter-in-law, controls one of the biggest groups of companies controlled by the Government. Lee Kuan Yew's second son is in charge of the biggest government-run corporation, Singapore Telecom.
The lock-down is complete when you consider that the gathering of five or more persons for political purposes is considered illegal assembly and that the Government outlaws public rallies and protests.
Voting for autocracy
But the PAP insists that it is democratic because it conducts elections once every four to five years. We had elections in 2001 during which voters were told that the Government was giving them shares and that they could convert these shares into money. The trick was that these shares could be cashed in the day before voting. In Thailand, Cambodia, Philippines, and so on votes are bought with sandals, rice, and oil. In Singapore the commodity is different but the corruption reeks just as foul.
In the elections in 1997, the PAP announced that if the voters did not vote for its candidates, their housing estates and apartments which are all government-owned, would not be refurbished and would eventually turn into slums.
We have no independent electoral commission. The campaign period is limited to nine days and the boundaries, after some very creative redrawing, is announced the day before elections are called.
Even then the government is already thinking ahead. It is going to introduce at the next elections electronic voting. I don't have to tell you how much that opens up the elections to fraud and manipulation.
All this means that however adverse government policy affects Singaporeans there’s not a thing that we can do about it. There is absolutely no way that we can hold the Government accountable, no way that we can affect the decision-making process.
[ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 29-06-2005 19:04:04 ]
quote:Maar in de praktijk nooit wordt opgelegd. Verder, ga die linkjes nu eens na. En inderdaad heb je nog steeds geen ondersteunende bron gegeven dat het bewezen is dat hardere straffen ook leiden tot hardere en meer criminaliteit. Ik heb daarentegen jullie clubje voorzien met een zeer uitgebreide bron over straf en misdaad in Singapore, waaruit zonneklaar blijkt dat een hard strafsysteem leidt tot een lage criminaliteit. Verder, maar dan moet je wel de moeite nemen om de CIA-facts sheet door te lezen, die ik heel wat betrouwbaarder acht dan een volkomen niet geverifieerde bron die een kritisch artikel doorspekt met eigen meningen geeft, blijkt Singapore gewoon een parlementaire democratie en een rechtsstaat. Waar Amnesty natuurlijk niet blij mee is, maar dat zijn ze nooit, criminelen zijn in hun ogen een soort onaantastbare heiligen, is dat Singapore criminele drugshandelaars gewoon ophangt. Maar jij weet het natuurlijk allemaal beter, want je hebt een sterk gekleurd artikeltje opgedoken..........................Op woensdag 29 juni 2005 19:00 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Waar is jouw bron dat het wel werkt, mijn beste? Ik heb jou nu al een aantal malen hierom gevraagd maar dan worden ineens de doelpalen verschoven en wordt Singapore aangevoerd wat geen democratie is maar een politiestaat waar op homofilie levenslange gevangenisstraf staat.
quote:Hè, verdomd, je bewering ligt in duigen........................... Jij doet loze beweringen, want ik heb van jouw hand slechts waargenomen dat je bijzonder ongefundeerde beweringen doet, die je werkelijk nergens onderbouwt.Da's jouw ideaal blijkbaar...maar goed, da's offtopic, kom nu eens met bewijzen over 3 strikes en niet met Singapore of zero tolerance want dat heeft niets met Wilders te maken of stop met loze beweringen.\
[ Bericht 17% gewijzigd door speedfreak1 op 29-06-2005 19:25:14 ]
quote:En nog steeds geen onderbouwing voor jouw stellige beweringen over 3 strikes, dhr Wilders noemt Singapore noch de Singaporese houding tov criminaliteit noch geeft hij aan te streven naar een dergelijk systeem, kortom, wat heeft Singapore met 3 strikes te maken en waar is jouw onderbouwing dat het uberhaupt werktOp woensdag 29 juni 2005 19:18 schreef speedfreak1 het volgende:
Hè, verdomd, je bewering ligt in duigen........................... Jij doet loze beweringen, want ik heb van jouw hand slechts waargenomen dat je bijzonder ongefundeerde beweringen doet, die je werkelijk nergens onderbouwt.
Het antwoord zal ongetwijfeld niet door jou gegeven worden, zoals gewoonlijk.
quote:Dude, je moet echt wanhopig zoeken naar voorbeelden he... Kom je wel eens buiten onze landgrenzen of ben jij zo'n www-held die al z'n kennis van het netje plukt...Op woensdag 29 juni 2005 17:01 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Het is geen wetmatigheid, het is een veronderstelling die nog nooit bewezen is, simpelweg doordat het niet valt aan te tonen wat zich onder de schedeldakjes der criminelen afspeelt. Het is een gedachte die voortbouwt op het goede dat in ieder mens zou zitten. Neem het voorbeeld Singapore, daar wordt nog wat meedogenlozer gestraft, gevolg is een veilige drugsvrije stad, die brandschoon is. Hoge straffen werken dus wel. Maar die wetmatigheid is aan jou natuurlijk niet besteed.
Brazilie: Nou niet echt een land waar je Nederland mee kunt vergelijken. Niet qua samenleving, niet qua economie, niet qua politiek stelsel... Gewoon niet...
Singapore: Volgens mij ben jij een kereltje die prat gaat op z'n vrijheid. Dan moet je Singapore dus niet eens in je mond nemen, want vrijheid is een tamelijk relatief begrip daar. Het betekend dat je dus in het keurslijf van de regering leeft, op straffe van nogal lange verblijven in de altijd comfortabele gevangenissen aldaar. Voorbeeldje van de heerlijke wetgeving in Singapore...
quote:Als dit is waar jij met ons landje naar toe wilt, en dus indirect SCH levenslang veroordeeld, dan begrijp ik waarom jij op Wilders stemt....Singapore Penal code 377 states that "Whosoever voluntarily has carnal intercourse against the order of nature with any man, woman or animal, shall be punished with imprisonment for life, or with imprisonment for a term which may extend to 10 years, and shall also be liable to a fine." The term 'unnatural sex' has for many years been interpreted to mean sodomy and oral sex.
* D1 schud moedeloos zijn hooft en mompelt iets over klok en klepel...
quote:Hij reageerde op Tijger_M die zeiOp donderdag 30 juni 2005 01:47 schreef D1 het volgende:
[..]
Singapore: Volgens mij ben jij een kereltje die prat gaat op z'n vrijheid. Dan moet je Singapore dus niet eens in je mond nemen, want vrijheid is een tamelijk relatief begrip daar. Het betekend dat je dus in het keurslijf van de regering leeft, op straffe van nogal lange verblijven in de altijd comfortabele gevangenissen aldaar. Voorbeeldje van de heerlijke wetgeving in Singapore...
quote:Dus Speedfreak gaf een voorbeeld waaruit bleek dat het wel zo is.Hogere straffen leiden niet tot afschrikking
Dat staat los van z'n ideeen over wat een gepaste strafmaat is etc.
Tijger_M snapt nog steeds niet waarom Speedfreak over Singapore begon
quote:Als dit is waar jij met ons landje naar toe wilt, en dus indirect SCH levenslang veroordeeld, dan begrijp ik waarom jij op Wilders stemt....
Dat slaat natuurlijk weer nergens op.[ Bericht 2% gewijzigd door Jace op 30-06-2005 02:35:54 ]
quote:Inderdaad omdat meneer speedfreak alleen reageert op een klein gedeelte en de vraag over een punt wat in Wilders' programma staat blijft negeren. Nogmaals, zero tolerance komt niet voor in Wilders' 'programma', noch refereert hij aan Singapore op enige wijze.Op donderdag 30 juni 2005 02:27 schreef Jace het volgende:
Tijger_M snapt nog steeds niet waarom Speedfreak over Singapore begon
Maar goed, politie stad staat Singapore ten spijt:
http://www.norml.org/index.cfm?Group_ID=3938
http://www.is.wayne.edu/s(...)ss_of_Punishment.htm
En dat zijn slechts 2 voorbeelden waar tegenover speedfreak Singapore inbrengt waar je levenslang krijgt als je homosexueel bent maar dat zal wel weer een verzinsel van Amnesty of zo zijn in speedfreak' wereldje.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 30-06-2005 08:41:05 ]
Neem nu het geval van Savannah. Kindje van 3 mishandeld en vermoord, straf 3 jaar.
Iemand die de belasting oplicht krijgt een hogere straf.
Het gaat er om dat de straf zo moet zijn dat je het uit je hoofd laat een misdaad te plegen.
Stel je hebt zo'n hekel aan iemand dat je hem wil vermoorden, 3 of 4 jaar heb je er dan wel voor over. Maar 15 of 20 is andere koek.
Ons strafsysteem mag gerust iets strenger.
Bushokjes schilderen nadat je een geweldadige roofoverval hebt gepleegd is naruurlijk gestoord.
Maar als de daders jong genoeg zijn gebeurd dit wel.
Verkeerd signaal.
quote:Mijn bedrijf leeft van de Import.Op woensdag 22 juni 2005 14:47 schreef RM-rf het volgende:
een sterke munt heeft niet enkel voordelen, maar ook nadelen, bijvoorbeeld doordat het investeringen voorkomt en het 'opotten' van geld kan veroorzaken.
het belangrijkste voordeel van een zwakke munt is de versteviging van de export-positie, jouw producten en arbeidskosten worden automatisch snel kleiner dan die van andere landen en dus stijgt je export ...
Een sterke euro en zwakke dollar levert een aanwijsbare omzetstijging op.
Voor de installatie van die grotere omzet moet dan vervolgens weer meer uren (bij de klant) gemaakt worden, en dat levert dan weer meer winst op.
WIJ zouden in ieder geval niet blij worden van een zwakke munt.