POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
GL lijkt mij heel pragmatisch bezig. En er zal nooit sprake zijn van een regering met alleen GL. Ben er wel voor om links eindelijk eens de kans te geven...quote:Op woensdag 22 juni 2005 12:28 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Kan je nagaan als GL aan het roer zou staan
Deze coalitie heeft mijn vertrouwen eerlijk gezegd ook niet meer.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De dag dat GL mede aan het roer staat is de dag dat mijn nachtmerrie uitkomt.quote:Op woensdag 22 juni 2005 12:36 schreef du_ke het volgende:
GL lijkt mij heel pragmatisch bezig. En er zal nooit sprake zijn van een regering met alleen GL. Ben er wel voor om links eindelijk eens de kans te geven...
Dan kunnen we alleen nog spreken over Nederland in de voltooid verleden tijd.
Waarom? Geef eens een beetje onderbouwing? Je bent nu slechts bezig met sentimentalisering....quote:Op woensdag 22 juni 2005 12:40 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
De dag dat GL mede aan het roer staat is de dag dat mijn nachtmerrie uitkomt.
Dan kunnen we alleen nog spreken over Nederland in de voltooid verleden tijd.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De FOK! politiek is dan ook leuker dan de haagse politiekquote:Op woensdag 22 juni 2005 11:43 schreef sizzler het volgende:
[..]
Het zou verboden moeten worden!
Alhoewel deze wel leuk is.
Omdat ik niet geloof in een linkse coalitie. Zeker niet met een partij als GL erbij. Zo'n partij hoort in de oppositie thuis, een beetje dom blaten over van alles en nog wat. Het besturen zouden ze moeten overlaten een realisten met een duidelijke structurele visie (iets wat ik overigens ook niet echt zie in het huidige kabinet)quote:Op woensdag 22 juni 2005 12:43 schreef du_ke het volgende:
Waarom? Geef eens een beetje onderbouwing? Je bent nu slechts bezig met sentimentalisering....
Ik denk bovendien dat een linkse coalitie niet in staat is om de huidige problematiek op een daadkrachtige manier op te lossen. Links is in mijn ogen opportunistisch en lafhartig. Twee begrippen die in de afgelopen jaren juist voor de huidige problematiek hebben gezorgd.
Dit land heeft een daadkrachtige en structurele oplossing nodig. De vraag is of je dat vindt in het huidige politieke bestel
150 jaar rechts heeft voldoende daadkracht getoond ?
[ Bericht 4% gewijzigd door du_ke op 22-06-2005 14:20:07 ]
?[ Bericht 4% gewijzigd door du_ke op 22-06-2005 14:20:07 ]
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Genesis - Congo
You say that I put chains on you
But I don't think that's really true
But if you want to be free from me
You gotta lose me in another world
Send me to the Congo I'm free to leave
There's always somewhere anybody can lead
Send me to the Congo you have to believe
You can do it if you wanna just do what you please
Like a soldier ant
I will wait for the signal to act
To take a walk right through the door
If you don't want me here any more
Send me to the Congo I'm free to leave
There's always somewhere anybody can lead
Send me to the Congo you have to believe
You can do it if you wanna just do what you please
Into my heart you came
And gave a whole new meaning to my life
Into my world you brought a light
I thought it never would go out
Send me to the Congo I'm free to leave
There's always somewhere anybody can lead
Send me to the Congo you have to believe
You can do it if you wanna just do what you please
I would never be the one to say you have no reason
To want me somewhere else far far away
But someday you may understand, someday you will see
That someone who would die for you is all I've ever been,
Congo the Congo, if that's how it's got to be
Congo the Congo, if that's what you want for me
De vraag is of in het huidige politieke bestel structurele oplossingen echt mogelijk zijn. Ik denk dat die mogelijkheid eerder bij rechts ligt dan bij links. Nu zijn dat natuurlijk ruime begrippen.quote:Op woensdag 22 juni 2005 12:54 schreef du_ke het volgende:
150 rechts heeft voldoende daadkracht getoond ?
De LPF maakt er een rotzooi van.
De VVD vaart op dit moment een stuurloze koers.
Wilders heeft wellicht goede ideeën maar de vraag is hoe zijn partij gaat scoren en nog belangrijker wie hij op zijn lijst zet. Op een soortgelijk debacle als de LPF zit niemand te wachten.
CDA zou zich beter moeten profileren en minder een midden partij moeten zijn.
De enige redding voor de VVD en het CDA is een omarming van het conservatisme. Wellicht aangevuld met de CU. Hoewel zij erg sterk hangen naar de traditionele waarde van de Bijbel. Wat overigens niet verkeerd is maar niet realistisch te noemen is in het huidige Nederland.
Het is natuurlijk lastig om een klip klaren oplossing te geven voor de huidige problematiek en de wortels te vinden van die problematiek. Maar het is wel belangrijk om de wortels te vinden. Zonder wortels van een probleem kan je immers geen oplossing vinden.
Tenzij je vlucht in opportunisme, politiek gezien populair omdat het snelle oplossingen biedt maar geen structurele oplossing is. Juist iets wat dit land nodig heeft.
Dit land heeft een coalitie nodig die daadwerkelijk eens gaat werken aan 'bestuurlijke vernieuwing' en daar bedoel ik dus niet de huidige discussie over vernieuwing.quote:Op woensdag 22 juni 2005 12:49 schreef MrX1982 het volgende:
Dit land heeft een daadkrachtige en structurele oplossing nodig. De vraag is of je dat vindt in het huidige politieke bestel
Bestuurlijke vernieuwing hoort niet te gaan over hoe de politiek dichter bij de burger te brengen maar hoort te gaan op welke tereinen de overheid zich dient te concentreren. Dit zijn volgens mij gezondheidszorg, onderwijs, veiligheid en mobiliteit, waarbij de overheid in het geval van onderwijs en zorg alleen in de basisbehoeften moet voorzien. Wil je meer dan kan de markt daarin voorzien. Dit maakt natuurlijk de weg vrij voor een lage vlaktaks en zorgt ervoor dat de burger meer zeggenschap heeft over zijn of haar verdiende geld waardoor het vertrouwen in de politiek imo ook weer toe zal nemen.
Maar kan je werken aan daadwerkelijke bestuurlijke vernieuwingen als de hedendaagse politiek bestaat uit een coalitie. Een coalitie is altijd een concessie tussen verschillende partijen. Of dat nou linksom of rechtsom is.quote:Op woensdag 22 juni 2005 13:10 schreef Chewie het volgende:
Dit land heeft een coalitie nodig die daadwerkelijk eens gaat werken aan 'bestuurlijke vernieuwing' en daar bedoel ik dus niet de huidige discussie over vernieuwing.
Door die consensus worden daadwerkelijke structurele oplossingen bemoeilijkt.
Daar ben ik het mee eens. De overheid zou zich moeten richten op haar kerntaken. Ik zet alleen mijn vraagtekens bij teveel inmenging van de overheid wat betreft mobiliteit. Het uitoefenen van pressie op automobilisten om vooral voor het OV te kiezen vind ik een kwalijke zaak en daarbij begeeft de overheid zich op een terrein waar ze zich niet mee bezig moet houden. Ze neemt het OV als protégé en beschermt dat tot het uiterste. Mobiliteit zou veel meer moeten worden overgelaten aan de vrije markt.quote:Bestuurlijke vernieuwing hoort niet te gaan over hoe de politiek dichter bij de burger te brengen maar hoort te gaan op welke tereinen de overheid zich dient te concentreren. Dit zijn volgens mij gezondheidszorg, onderwijs, veiligheid en mobiliteit, waarbij de overheid in het geval van onderwijs en zorg alleen in de basisbehoeften moet voorzien. Wil je meer dan kan de markt daarin voorzien. Dit maakt natuurlijk de weg vrij voor een lage vlaktaks en zorgt ervoor dat de burger meer zeggenschap heeft over zijn of haar verdiende geld waardoor het vertrouwen in de politiek imo ook weer toe zal nemen.
Een eerlijke keuze tussen de auto en het OV is in dit land niet mogelijk op dit moment. Kenmerkend voor de manier waarop de overheid met haar burgers omgaat. De burgers zijn dom en de overheid is alwetend. Zo zou een overheid zich niet moeten opstellen.
Terug naar de kerntaken en de rest overlaten aan de vrije markt en instituties waaruit de samenleving is opgebouwd.
Ja, een welgemeend "zo" is hier wel op zijn plaats, me dunkt.quote:Op woensdag 22 juni 2005 13:21 schreef Monidique het volgende:
Zo.
Dat is waar maar ik uitte ook mijn wensquote:Op woensdag 22 juni 2005 13:18 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Maar kan je werken aan daadwerkelijke bestuurlijke vernieuwingen als de hedendaagse politiek bestaat uit een coalitie. Een coalitie is altijd een concessie tussen verschillende partijen. Of dat nou linksom of rechtsom is.
Door die consensus worden daadwerkelijke structurele oplossingen bemoeilijkt.
Toch denk ik dat een coalitie wel resultaat kan boeken op dit terein maar dan wel een stuk trager en nooit echt met het beste resultaat.
[..]
Klopt maar ik bedoelde met mobiliteit als kerntaak ook dat de overheid dient te zorgen dat het mogelijk is om van A naar B en vervolgens naar C enz enz te reizen niet hoe de burger dat dient te doen.quote:Daar ben ik het mee eens. De overheid zou zich moeten richten op haar kerntaken. Ik zet alleen mijn vraagtekens bij teveel inmenging van de overheid wat betreft mobiliteit. Het uitoefenen van pressie op automobilisten om vooral voor het OV te kiezen vind ik een kwalijke zaak en daarbij begeeft de overheid zich op een terrein waar ze zich niet mee bezig moet houden. Ze neemt het OV als protégé en beschermt dat tot het uiterste. Mobiliteit zou veel meer moeten worden overgelaten aan de vrije markt.
Een eerlijke keuze tussen de auto en het OV is in dit land niet mogelijk op dit moment. Kenmerkend voor de manier waarop de overheid met haar burgers omgaat. De burgers zijn dom en de overheid is alwetend. Zo zou een overheid zich niet moeten opstellen.
Terug naar de kerntaken en de rest overlaten aan de vrije markt en instituties waaruit de samenleving is opgebouwd.
Wensen staat vrijquote:Op woensdag 22 juni 2005 13:31 schreef Chewie het volgende:
Dat is waar maar ik uitte ook mijn wens
My point exactlyquote:Toch denk ik dat een coalitie wel resultaat kan boeken op dit terein maar dan wel een stuk trager en nooit echt met het beste resultaat.
Ah op die manier. Dan zou de overheid zich opstellen als objectieve partij. Een stuk wenselijker dan de huidige subjectieve opstelling van de overheid.quote:Klopt maar ik bedoelde met mobiliteit als kerntaak ook dat de overheid dient te zorgen dat het mogelijk is om van A naar B en vervolgens naar C enz enz te reizen niet hoe de burger dat dient te doen.
Als je met conservatisme de partij van Wilders bedoelt dan lijkt het me lastig om de CU er bij te betrekken. Sowieso wordt het voor Wilders lastig om met een "gelovige" partij zoals bijvoorbeeld het CDA samen te werken omdat hij tegen de uitwassen van de Islam is. Die kan je het beste aanpakken zonder overheidsbescherming van geloofsinstituten waar het CDA juist een voorstander van is.quote:Op woensdag 22 juni 2005 13:06 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
De enige redding voor de VVD en het CDA is een omarming van het conservatisme. Wellicht aangevuld met de CU. Hoewel zij erg sterk hangen naar de traditionele waarde van de Bijbel. Wat overigens niet verkeerd is maar niet realistisch te noemen is in het huidige Nederland.
[...]
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Ik geloof niet dat de partij van Wilders een conservatieve partij is. Ik hoor om enkel over de bestrijding van radicalisme binnen de islam. Voor de rest hoor ik hem niet met structurele oplossingen komen om andere problematiek op te lossen.quote:Op woensdag 22 juni 2005 13:38 schreef sizzler het volgende:
Als je met conservatisme de partij van Wilders bedoelt dan lijkt het me lastig om de CU er bij te betrekken. Sowieso wordt het voor Wilders lastig om met een "gelovige" partij zoals bijvoorbeeld het CDA samen te werken omdat hij tegen de uitwassen van de Islam is. Die kan je het beste aanpakken zonder overheidsbescherming van geloofsinstituten waar het CDA juist een voorstander van is.
Ik zet met het LPF debacle in mijn achterhoofd ook mijn twijfels of een nieuwe partij wel werkt. Het is afwachten hoe Wilders het doet in 2007. Een nieuwe partij oprichten is lastig en standhouden is nog lastiger. Het is een soort impasse geworden. Je hebt nieuwe partijen nodig om het politieke debat nieuw leven in te blazen maar die partijen hebben vaak geen kans van slagen. Aan de andere kant heb je de huidige politieke partijen die door de wol zijn geverfd en eigenlijk doen waar ze zelf zin in hebben. Daardoor hebben ze wel meer ervaring en zouden ze eventueel meer kunnen verbeteren.
Ach, zijn onafhankelijkheidsverklaring is niet meer of minder structureel dan andere verkiezingsprogramma's. Het zal zeker om de poppetjes draaien. Als hij Bart-Jan Spruyt, Afshin Ellian, Joost Eerdmans en nog een paar van die namen op zijn lijst weet te plaatsen dan zal hij snel stijgen. Vaak gaat het toch meer daar om dan om de inhoud. Die wordt vaak bewust positief en vaag gehouden zodan kiezers het naar hun eigen mening attribueren. Net als bij horoscopen.quote:
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Bart-Jan Spruyt verwacht ik sws niet op zijn lijst. Hij is immers directeur van de Burke Stichting en dat is een onafhankelijke denktank voor het conservatieve gedachtegoed.quote:Op woensdag 22 juni 2005 13:57 schreef sizzler het volgende:
Ach, zijn [url]http://www.geertwilders.nl/images/stories/pdf/onafhankelijkheidsverklaring.pdf]onafhankelijkheidsverklaring[/url] is niet meer of minder structureel dan andere verkiezingsprogramma's. Het zal zeker om de poppetjes draaien. Als hij Bart-Jan Spruyt, Afshin Ellian, Joost Eerdmans en nog een paar van die namen op zijn lijst weet te plaatsen dan zal hij snel stijgen. Vaak gaat het toch meer daar om dan om de inhoud. Die wordt vaak bewust positief en vaag gehouden zodan kiezers het naar hun eigen mening attribueren. Net als bij horoscopen.
Indien hij wel op de lijst van Wilders zou komen dan moet hij afstand doen van zijn positie als directeur bij de Burke Stichting.
Het blijft natuurlijk koffie dik kijken wie Wilders op zijn lijst zet. Ik ben er overigens wel erg benieuwd naar
Ik denk dat het hem niet gaat lukken een interessante lijst samen te stellen. Het gaat de kiezer toch vaak om bekende mensen. Kijk maar naar Peter R de Vries die bij alleen al het aankondigen van zijn deelname op 5 zetels kon rekenen.quote:
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Dat is waar maar ik vond zijn verklaring ook wel een beetje weg hebben van het liberaal manifest maar dat wat extremerquote:Op woensdag 22 juni 2005 13:57 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ach, zijn [url]http://www.geertwilders.nl/images/stories/pdf/onafhankelijkheidsverklaring.pdf]onafhankelijkheidsverklaring[/url] is niet meer of minder structureel dan andere verkiezingsprogramma's.
Hij blijft leuk trouwens:
quote:Hoe kan ik helpen
Wat kan ik doen? Hier zijn tien voorbeelden hoe u actief kunt worden voor de campagne van hoop en optimisme.
1. Als u een website heeft, link dan naar www.groepwilders.nl.
2. Vertel vijf bekenden over Geert Wilders en deze site.
3. Onderneem zelf actie voor een massaal NEE op 1 juni tegen de Europese Grondwet.
4. Schrijf een brief naar een krant, radio of tv als onwaarheden worden gemeld over Groep Wilders.
5. Bel naar een inbel-radioprogramma en neem het op voor Groep Wilders of schrijf iets op een internet-forum.
6. Steun het Nederlandse midden- en kleinbedrijf en koop iets bij de ruggengraat van onze economie.
7. Gireer een bedrag naar giro 67.04.72.344. Al is het maar een tientje
8. Organiseer een fondsenwerf-avond.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Ik ook ja. Maar dat is ook de reden dat hij uit de VVD is gestapt.quote:Op woensdag 22 juni 2005 14:04 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat is waar maar ik vond zijn verklaring ook wel een beetje weg hebben van het liberaal manifest maar dat wat extremer
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Het is sws onbegrijpelijk dat Peter R de Vries meteen al 5 zetels had in de peilingen. Zonder enig manifest, programma of standpunten.quote:Op woensdag 22 juni 2005 14:03 schreef sizzler het volgende:
Ik denk dat het hem niet gaat lukken een interessante lijst samen te stellen. Het gaat de kiezer toch vaak om bekende mensen. Kijk maar naar Peter R de Vries die bij alleen al het aankondigen van zijn deelname op 5 zetels kon rekenen.
Maar nu ben ik echt weg
Hij was natuurlijk al bij Wilders op schoot gekropen en heeft daarmee alle prominenten uit z'n stichting al weg gejaagd.quote:Op woensdag 22 juni 2005 14:00 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Bart-Jan Spruyt verwacht ik sws niet op zijn lijst. Hij is immers directeur van de Burke Stichting en dat is een onafhankelijke denktank voor het conservatieve gedachtegoed.
Indien hij wel op de lijst van Wilders zou komen dan moet hij afstand doen van zijn positie als directeur bij de Burke Stichting.
Het blijft natuurlijk koffie dik kijken wie Wilders op zijn lijst zet. Ik ben er overigens wel erg benieuwd naar
En de onafhankelijkheid in een bedenkelijk perspectief geplaatst.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
.
Waarom moeten wij jou in meerfout aansprekenquote:Op woensdag 22 juni 2005 13:21 schreef Monidique het volgende:
Zo.
Da's toch nie normoal?quote:Op woensdag 22 juni 2005 14:30 schreef du_ke het volgende:
Wilders heeft de goedwies kapot .
Remigratie wordt gestimuleerd.... Er staat niets anders dan: alle buitenlanders het land uitquote:
Wat een stinkracist is die kneus
Of alle Nederlandse emigranten terug naar Nederland!quote:Op woensdag 22 juni 2005 15:21 schreef George-Butters het volgende:
[..]
Remigratie wordt gestimuleerd.... Er staat niets anders dan: alle buitenlanders het land uit
Wat een stinkracist is die kneus
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
The end of the world as we know it:
http://www.elsevier.nl/ni(...)/versie/1/index.htmlquote:'Groot risico' op aanval met massawapens
De kans op een aanval met massavernietigings-wapens ergens in de wereld binnen de komende tien jaar is 70 procent. Ruim tachtig legerexperts hebben dat voorspeld in een door Amerika geleid onderzoek. Het meest waarschijnlijke scenario voor een massa-aanval is dat terroristen een wapen zullen gebruiken die ze zelf hebben gemaakt met materiaal afkomstig van de zwarte markt.
Hoogstwaarschijnlijk zal het dan gaan om een radiologische aanval met een zogenaamde 'vieze bom'; radioactief materiaal in een conventioneel ontstekingsmechanisme. Het risico op een aanval met een chemisch of biologisch wapen is ook aanzienlijk, het risico op een nucleaire aanval is het kleinst.
Groei
Toch verwachten de experts dat het aantal landen die nucleaire wapens bezitten zal groeien. Zij denken dat één of twee landen die nog niet in het bezit zijn van nucleaire wapens, die binnen de komende vijf jaar wel hebben. Ook voorspellen zij dat twee tot vijf landen zich bij de nucleaire groep zullen aansluiten binnen het komende decennium.
Het onderzoek, geleid door voorzitter van het buitenlandcomité van de Amerikaanse Senaat Richard Lugar, liet eveneens zien dat vier op de vijf personen vinden dat hun land niet genoeg energie steekt in het tegengaan van de proliferatie van kernwapens.
'Spil van het kwaad'
Na de aanslagen van 11 september 2001 op Amerika, bezwoer president George W. Bush alle landen en regimes aan te pakken die onderdak en geld gaven aan terroristen. In 2002 noemde hij Irak, Iran en Noord-Korea deel van 'de spil van het kwaad'. Deze landen zouden in het bezit zijn van massavernietigingswapens.
Om die reden ging Bush in 2003 de oorlog aan met Irak. De massavernietigingswapens werden niet gevonden en begin dit jaar werd de zoektocht dan ook gestaakt. Voormalig president van Irak Saddam Hoessein heeft zelf altijd ontkend in het bezit te zijn van massavernietigingswapens.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Vrees niet, er is altijd nog de War on Terror:quote:Op woensdag 22 juni 2005 15:39 schreef sizzler het volgende:
'Groot risico' op aanval met massawapens
De kans op een aanval met massavernietigings-wapens ergens in de wereld binnen de komende tien jaar is 70 procent. Ruim tachtig legerexperts hebben dat voorspeld in een door Amerika geleid onderzoek. Het meest waarschijnlijke scenario voor een massa-aanval is dat terroristen een wapen zullen gebruiken die ze zelf hebben gemaakt met materiaal afkomstig van de zwarte markt.
http://www.elsevier.nl/ni(...)/versie/1/index.html
http://www.azcentral.com/news/articles/0622iraq-terror22.htmlquote:A new, classified assessment by the Central Intelligence Agency says Iraq may prove to be an even more effective training ground for Islamic extremists than Afghanistan was in al-Qaida's early days because it is serving as a real-world laboratory for militants to improve their skills in urban combat.
Gelukkig.quote:Op woensdag 22 juni 2005 16:10 schreef Monidique het volgende:
[..]
Vrees niet, er is altijd nog de War on Terror:
[..]
Zeg, was er vandaag geen spoeddebat over Verdonk? Ik zie er niets van terug op nu.nl.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Ik zat er al op te wachten. Je bent nog steeds slecht geïnformeerd terwijl ik toch al het tegendeel had bewezen.quote:Op woensdag 22 juni 2005 14:23 schreef du_ke het volgende:
Hij was natuurlijk al bij Wilders op schoot gekropen en heeft daarmee alle prominenten uit z'n stichting al weg gejaagd.
En de onafhankelijkheid in een bedenkelijk perspectief geplaatst.
Koppige boomknuffelaar
Want?quote:Op woensdag 22 juni 2005 16:35 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik zat er al op te wachten. Je bent nog steeds slecht geïnformeerd terwijl ik toch al het tegendeel had bewezen.
Koppige boomknuffelaar
Want?Na z'n vrijage met Wilders zijn de bekendste leden van z'n stichting opgestapt wat de geloofwaardigheid niet te ngoede komt .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dikke onzin natuurlijk. De Burke Stichting staat nog steeds voor zijn onafhankelijke positie. Jij bent waarschijnlijk de enige die daaraan twijfeltquote:Op woensdag 22 juni 2005 16:36 schreef du_ke het volgende:
Want?
Na z'n vrijage met Wilders zijn de bekendste leden van z'n stichting opgestapt wat de geloofwaardigheid niet te ngoede komt .
deja-vu:
[POL-SC 615] Wir wollen niemals kapitulieren-saget mal NEIN
Dan Deja vu ik ook weer even
Ze kunnen zich best onafhankelijk voordoen maar geloofwaardiger worden ze er niet op...
Ofwel de mensen die de stichting opgezet en gesteund hebben in het begin zijn op spruyt na verdwenen...quote:Spruyt klom behoorlijk in de reet van Wilders en heeft daarmee z'n halve stichting van zich vervreemd.
http://www.christenunie.nl/index.php?Hoofd=/nieuws.php&tekstId=399
Bijna voltallig bestuur van Edmund Burke Stichting opgestaptVier van de vijf bestuurders van de conservatieve Edmund Burke Stichting zijn opgestapt.
Ze vinden dat door de contacten van hun directeur met Geert Wilders de schijn van partijdigheid is gewekt. Directeur Spruyt heeft in het verleden met de oud-VVD'er uit Venlo gesproken over de oprichting van een nieuwe rechtse partij. Spruyt zegt zelf overigens dat hij de bestuursleden heeft gevráagd om te vertrekken. Hij wil op korte termijn een nieuw bestuur vormen, waarvan de leden niet zijn aangesloten bij een politieke partij. De opgestapte bestuurders waren aangesloten bij VVD, SGP en CDA.
http://www.expliciet.nl/content/view/1176/108/
november stapten CDA-prominent Hans Hillen en ChristenUnie-senator Eimert van Middelkoop uit de Raad van Advies van de Burke Stichting omdat zij de relatie tussen Wilders en Spruyt te innig vinden om nog van een onpartijdige stichting te spreken. Gisteravond werd bekend dat vier van de vijf bestuursleden van de Burke Stichting om dezelfde reden zijn opgestapt.
Er zou geen ruzie zijn, maar wel een 'verschil van inzicht over de koers van de club', liet het opgestapte bestuurdlid Edwin van de Haar (VVD) weten. De andere bestuursleden die hun functie neerlegden zijn voorzitter Peter Bouma (CDA), Jan Leendert van den Heuvel (SGP), en Bas Wiegmans (CDA). Het overgebleven bestuurslid Michiel Visser vormt met de nieuwe voorzitter Andreas Kinneging het nieuwe bestuur
etc, etc.
Ze kunnen zich best onafhankelijk voordoen maar geloofwaardiger worden ze er niet op...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
http://www.binnenlandsbestuur.nl/bb/jsp/detailbyio.jsp?iopk=574009&n-date=22/06/2005quote:Europese waarden in atlas gevat (22/06/2005)
De familie is de hoeksteen van de samenleving. En kinderen moeten vooral verantwoordelijkheid, goede manieren en respect worden bijgebracht. Het zijn niet alleen credo’s van premier Balkenende, maar ook een aantal waarden uit de nieuwe Atlas van Europese Waarden. Morgen neemt de premier het eerste exemplaar officieel in ontvangst.
De Engelstalige Atlas of European Values telt zeven thematische hoofdstukken en bevat zo’n tweehonderd kaarten en grafieken over opvattingen en ideeën van Europeanen. Aan het samenstellen van de atlas ging langdurig internationaal onderzoek vooraf waaraan 32 universiteiten deelnamen. De Universiteit van Tilburg coördineert dit onderzoek. Het is dan ook geen toeval dat premier Balkenende de eerste atlas ontvangt uit handen van Hein van Oorschot, voorzitter van het Tilburgse universiteitsbestuur.
Uit het onderzoek blijkt dat het gros van de Europeanen overwegend gelukkig is en driekwart noemt zichzelf ondanks de ontkerkelijking religieus. De meeste Europeanen vinden dat de vrouw dient bij te dragen aan het gezinsinkomen. Tegelijkertijd meent een meerderheid dat kinderen het beste thuis kunnen worden opgevoed. En de democratie krijgt massale aanhang, maar een meerderheid vindt dat het land het beste kan worden bestuurd door experts en niet zozeer door politici.
De atlas is vanaf morgen te koop bij de boekhandel. Een voorproefje is te vinden op de website www.atlasofeuropeanvalues.com.
Ach dat lijkt me allemaal gedateerde informatie.quote:Op woensdag 22 juni 2005 16:50 schreef du_ke het volgende:
Dan Deja vu ik ook weer even
Ofwel de mensen die de stichting opgezet en gesteund hebben in het begin zijn op spruyt na verdwenen...
Ze kunnen zich best onafhankelijk voordoen maar geloofwaardiger worden ze er niet op...
André Rouvoet bijvoorbeeld is een tijdje terug nog bij de presentatie van een boek tegen de Europese grondwet door de Burke Stichting geweest.
De directeur van het wetenschappelijk bureau van het CDA was bij de presentatie van het boek van Andreas Kinneging (een van de oprichters van de Burke Stichting)
Geloof toch niet alles wat er in de media verschijnt. Tijdens het leven van een stichting kunnen de inzichten veranderen. Dat tast niet de integriteit van de Burke Stichting aan noch wijst dat op een teloorgang van de stichting.
M, je icoon, je avatar, je plaatje bij je naam, je userimage, wat doe je!
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Interessantquote:Op woensdag 22 juni 2005 16:55 schreef zakjapannertje het volgende:
http://www.binnenlandsbestuur.nl/bb/jsp/detailbyio.jsp?iopk=574009&n-date=22/06/2005
Het gezin is idd de hoeksteen van de samenleving en mijn signature spreekt natuurlijk boekdelen
