Tien jaar na Srebrenica - schuld bekennen?

quote:

Op maandag 20 juni 2005 22:23 schreef SCH het volgende:

[..]

Er zijn duizenden mannen gedood, dat vind ik toch niet echt iets om op je cv bij te schrijven.

Nogmaals: humanitair gesproken is er ontzettend veel verkeerd gegaan - en de leidinggevenden hebben natuurlijk wel degelijk grove fouten gemaakt, dat is ook wel erkend na de onderzoeken maar een echt mea culpa is blijkbaar te veel gevraagd.

quote:

Op maandag 20 juni 2005 22:24 schreef RonaldV het volgende:
Daarbij komt: als Nederland het boetekleed 100% aantrekt, dan kun je het leger sluiten. Want er is geen hond zo idioot om zich niet één of twee, maar driemaal voor de kloten te laten schoppen. Met een schuldbekentenis suggereer je dat je militairen een berg prutsers zijn. Punt. Klaar.Af.

quote:

Op maandag 20 juni 2005 22:25 schreef SCH het volgende:

[..]

Hiermee heb je voor mij al je geloofwaardigheid verloren. Als jij Hasan N. die zijn vader en broer heeft verloren en nu niks anders dan gerechtigheid wil en wil weten wat er met zijn dierbaren is gebeurd, neerzet als een boerenlul, dan denk ik dat je niet veel begrijpt van menselijke verhoudingen.

Bekijk het toch eens uit het perspectief van die mensen in plaats van je zo blind te staren op de VN en de Dutchbatters.

quote:

Op maandag 20 juni 2005 22:26 schreef SCH het volgende:

[..]



Voor de rest is die quote vooral machotaal. Bang voor gezichtsverlies en totaal ontdaan van gevoel voor de overlevenden.

quote:

Op maandag 20 juni 2005 22:03 schreef SCH het volgende:

[..]

Jouw redenering doet me denken aan zo'n groepje jongens die een inbraak hebben gepleegd maar nadat ze zijn gesnapt allemaal naar elkaar wijzen terwijl ze het met elkaar beraamd hebben. Maar hij heeft het bedacht, maar hij ging als eerste naar binnen, maar hij zei dat ik het moest doen.

quote:

Op maandag 20 juni 2005 14:09 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat is een misverstand natuurlijk. De mensen die de misdaden hebben begaan zijn inderdaad de moordenaars maar wij hebben met die moordenaars samen gewerkt en ze de gelegenheid geboden hun gang te gaan. Dat vind ik nou niet bepaald onschuldig.

Jouw redenering is van een aard zoals die telkens gebruikt wordt in de Nederlandse historie om onze handen schoon te wassen. Laten we dat nou eens ombuigen en manmoedig toegeven en alles op alles zetten om die mensen te helpen.

quote:

Op maandag 20 juni 2005 22:33 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat een onzinnige opmerking.

quote:

In plaats daarvan stonden we te dansen op Heb je even voor mij........

quote:

Op maandag 20 juni 2005 22:33 schreef SCH het volgende:

[..]

De hele missie uiteraard. We hebben die mannen niet gered maar ze laten afslachten.

quote:

Op maandag 20 juni 2005 22:34 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Alsjeblieft zeg, jij bent dus van mening dat die mannen - die zelf ook aan de genade van de Serviers waren overgeleverd, een serieuze keuze hadden om zich te verzetten? Dat ze misschien niet zo dapper hebben gehandeld, vooruit, maar het is onredelijk om dan maar te stellen dat ze "schuld" hebben.

quote:

Op maandag 20 juni 2005 22:29 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat een zwaktebod RonaldV. Kun je niks beters verzinnen?
Ik heb in ieder geval wel de intentie om verantwoordelijkheid voor mijn daden te nemen, daarom zal je mij ook niet in zo'n instituut als het leger zien waar blijkbaar zo'n hierarchische structuur bestaat dat iedereen naar elkaar kan blijven wijzen.

quote:

Op maandag 20 juni 2005 22:35 schreef SCH het volgende:

[..]

Nederland heeft schuld.

quote:

Op maandag 20 juni 2005 22:35 schreef SCH het volgende:

[..]

Nederland heeft schuld.

quote:

Op maandag 20 juni 2005 23:10 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

die is er niet, zij hadden niet het opperbevel, zij hadden geen troepen die ze extra konden inzetten.

[..]

quote:

Op maandag 20 juni 2005 23:22 schreef sp3c het volgende:

[..]

niet helemaal waar, er was nog een Nederlands bataljon in de regio, afaik zaten ze op de vliegbasis in Tuzla, nog zo'n verhaal, het mandaat van de VN zei dat het vliegveld op Tuzla open moest blijven en de aanwezige militairen hadden daar alle middelen voor (waaronder Deense Leopards dacht ik) maar na een beschieting of een bombardement oid mochten er geen toestellen meer landen, anyways er zat daar dus een Nederlands bataljon (1 nl logbat of 1 nl sigbat oid, ik weet niet hoe het heette) dat voor de bevoorrading met Srebrenica moest zorgen, die waren wat zwaarder bewapend omdat Srebrenica volledig omsingeld was door de Serven. En verder was er nog een groeiend aantal verlofgangers dat terugkwam van verlof en niet meer de enclave binnen mocht, al met al een vrij redelijke strijdmacht

die hebben meerdere malen (ook bij monde van Karremans) om zich een weg door de Servische linies te schieten en dit werd keer op keer door de VN geweigerd omdat dat net lijkt op oorlog oid.

quote:

Op maandag 20 juni 2005 19:11 schreef SCH het volgende:
Nederland doet alsof ze niet anders kon en dat is onzinnig. Nederland wist heel goed waar het aan begon en stond erbij en keek ernaar.

quote:

Op maandag 20 juni 2005 22:33 schreef SCH het volgende:
Ja lekker makkelijk natuurlijk. Mladic is de hoofdschuldige maar wij stonden er bij en keken er naar en hadden de levens van duizenden mannen moeten redden.

quote:

Op maandag 20 juni 2005 23:33 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Ik heb juist begrepen dat de club op Tuzla een deel (pakbeet de helft) van het oorspronkelijke Dutchbat was (Srebrenica, who cares). Ik zal het nog eens nazoeken. Als het me uitkomt, want ik ben eigenlijk te druk met andere zaken dan het bezighouden van ene SCH.

quote:

Op maandag 20 juni 2005 22:38 schreef sp3c het volgende:
Wij hebben die missie niet bedacht we hebben er enkel militairen aan geleverd, en als je die militairen nix kwalijk neemt dan komen we toch weer terug op de VN die schuld moet bekennen.

quote:

Op maandag 20 juni 2005 23:56 schreef Lithion het volgende:

[..]

O, ze hadden geweld moeten gebruiken om de Serviërs te stoppen?

.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2005 00:23 schreef thaleia het volgende:

[..]

En Nederland, dat we in zoiets achterlijks gestapt zijn. Is toch onze keuze & beslissing geweest? Hoe kun je de schuld enkel bij de VN leggen als zij een onrealistisch plan bedenken en wij zeggen zelf: "hee te gek, wij doen mee".
M.i. moet Nederland schuld bekennen EN aan de Nederlandse jongens die op deze missie zijn gestuurd EN aan de nabestaanden van Srebrenica.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2005 00:34 schreef Blokhut het volgende:
Ik zie niet in waarom Nederland schuld zou moeten bekennen. Er is weliswaar een grove inschattingsfout gemaakt door de Luchtmobiele Brigade inadequaat te voorzien van (zware) wapens in de vorm van bijvoorbeeld tanks, maar het feit dat Nederland naar de Balkan is gegaan en daar iets te doen vind ik op zichzelf al genoeg. Er was, naar ik mij herinner, een afspraak met de Fransen voor luchtsteun maar dat werd op het cruciale moment meerdere malen geweigerd.

Waarom zou je schuld bekennen over iets dat volledig uit de hand liep en waar op dat moment gewoon echt niets aan te doen was? Sterker nog, waarom zou je schuld bekennen als je als vredesmacht deelneemt in een conflict waaraan je zelf geen schuld hebt en eigenlijk geen belang bij hebt? Dan zouden de Turken ook schuld moeten bekennen, omdat zij door eeuwenlange bezetting van de Balkan gezorgd hebben voor een grote moslimpopulatie.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2005 08:42 schreef sp3c het volgende:
hij heeft er voor gekozen zolang mogelijk te blijven om de bevolking bij te staan met die schamele middelen die hem nog restte ... hij zou daar een onderscheiding voor moeten krijgen

quote:

Op dinsdag 21 juni 2005 09:15 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Hier maak je een klassieke denkfout. Hij gaf de bevolking de ijdele hoop dat ze goed beschermd zouden worden tegen Servische aanvallen. Zonder VN hadden ze doorgehad dat ze geen feitelijke bescherming meer hadden en konden ze nog vluchten naar veiliger gelegen gebieden. Door aan te blijven met gebrekkig materieel ben je niet veel meer dan een pion of het schaakbord die vrij makkelijk op te offeren is (wat de VN in zekere zin ook gedaan heeft). Hij had beter kunnen vertrekken met daarbij duidelijk vinger wijzend naar de VN, of je doet het goed (met een vol mandaat) ....of je doet het niet.!! 0f hij had zich kapot moeten vechten. In mijn ogen heeft hij feitelijk niks gedaan en toen het moment daar was heeft hij alleen ervoor gezorgt dat er zoveel mogelijk van zijn eigen manschappen huiswaarts konden keren.

quote:

Ik heb slechts 1 simpele vraag : Wat was de toegevoegde bijdrage van Dutchbat door het aanblijven (met gebrekkig materieel) in deze regio : In mijn optiek helemaal niets. Een nog slechtere onderhandelingspositie van de VN, en een blamage voor het Nederlandse leger.
Zo iemand krijgt van mij geen lintje hoor. Hoe goedbedoeld zijn intenties ook waren.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2005 09:21 schreef sp3c het volgende:
ja en de Serven hadden ze zomaar laten gaan zeker?

ze hebben geprobeerd te vluchten en bij die vlucht zijn de massamoorden gepleegd, en dat waren alleen de mannen, als de vrouwen hier ook bij waren dan lag het aantal doden door de artillerieaanvallen op die kolonne alleen maar hoger

quote:

Dutchbat gaf medische hulp aan de bevolking, ruimde onontplofte munitie op etc. dat was de toegevoegde waarde, strict humanitair zoals altijd al de bedoeling is geweest

quote:

Op dinsdag 21 juni 2005 10:00 schreef SCH het volgende:

Op dinsdag 21 juni 2005 09:52 schreef dVTB het volgende:
Nederland heeft gefaald in het bieden van bescherming aan de mensen in Srebrenica. Dat is wat anders dan schuld hebben aan de gruweldaden die daar zijn gepleegd.

Daar is iedereen het wel over eens lijkt me.

quote:

[..]
Er zijn zoveel mensen bij omgekomen dat je niet zomaar het boek kan sluiten. Deze geschiedenis zal ons nog decennia blijven achtervolgen.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2005 11:17 schreef Bennie_K het volgende:
Karremans...toonbeeld van nederlandse lafheid

quote:

Op dinsdag 21 juni 2005 11:18 schreef Bennie_K het volgende:
je hebt de video niet gezien?

quote:

Op dinsdag 21 juni 2005 09:40 schreef Drugshond het volgende:

[..]

- Toen was de inval al ruimschoots bezig, ik wil de focus een paar maanden terug zetten -

De bevolking is blijven wonen omdat ze op dat moment het gevoel hadden dat ze veilig waren. 0p het moment dat Dutchbat vooraf aangekondigd aangeeft aan de bevolking van deze situatie is voor ons onhoudbaar en we stoppen ermee. Dan had de bevolking nog een (vlucht)kans gehad.
De servische soldaten hebben volgens mij niet (met een volledige troepenmacht voor de deur gelegen) in de maanden voorafgaand aan het debacel van Srebrenica .
In hoevere heeft Dutchbat de bevolking duidelijk gemaakt van wat hun mandaat en opties eigenlijk waren.

quote:

[..]

*Proest*
Dus in een oorlog gaat Dutchbat een beetje de humanitaire verpleger uit zitten hangen.
Dan hadden ze nog beter het Rode Kruis kunnen sturen. En Dutchbat gewoon thuis moeten laten.
Beetje belachelijk om tijdens een oorlog zonder duidelijke scheidingslijnen in een frontgebied humanitaire hulp geven. Ze hadden beter de bevolking daar weg kunnen halen, dat was in mijn ogen de beste humanitaire hulp geweest die ze konden bieden.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2005 11:24 schreef Bennie_K het volgende:
Als je een echte leider bent wel...hij was dat dus duidelijk niet

wat verwachtte hij van die situatie dan...dat iedereen hem met rust zou laten omdat ze blauwe helmen ophadden>? de naiviteit

het was gewoon lafheid van een KUTleider

quote:

Op dinsdag 21 juni 2005 11:20 schreef Bennie_K het volgende:
en ze hebben karremans zeker ook instructies gegeven om zich als een nerveuze en hulpeloze joker te gedragen?

quote:

Op dinsdag 21 juni 2005 11:22 schreef sp3c het volgende:
de situatie werd wekelijks met de leiders van de bevolking besproken, in hoeverre die dat door hebben gegeven is mij niet bekend want de orders om wapens in te leveren en op te houden met aanvallen uit de enclave te maken is ook nooit over gekomen schijnbaar

quote:

het rode kruis had het er nog geen anderhalve dag uitgehouden zonder Dutchbat

quote:

en ja dat het belachelijk is weten we nu wel UNPROFOR heeft nu eenmaal gefaald, het zij zo maar het idee had kunnen werken als de VN zich over de hele linie hard had gemaakt dat afspraken nagekomen werden ... de Serven wisten dat er geen luchtbombardementen zouden komen want die kwamen nooit daar werd enkel mee gezwaaid en zeker niet om Srebrenica wat iedereen een doorn in het oog was

als het luchtwapen daadwerkelijk een reeel dreigement was geweest dan was de hele oorlog heel anders gelopen en had Dutchbat gewoon zijn (humanitaire) werk kunnen doen ... maar dat is koffiedikkijkerij

quote:

Op dinsdag 21 juni 2005 11:23 schreef RonaldV het volgende:
Je hebt onder vuur gelegen. Je bent verantwoordelijk voor de levens een paar honderd Nederlandse militairen, en je probeert ook nog een paar duizend burgers te beschermen. Je hebt geen idee wat er met je gaat gebeuren, maar je weet wel dat de jokers met wie je in dezelfde kamer staat zonder problemen al 3 jaar aan het moorden zijn.

En jij zou kalm blijven?

quote:

Op dinsdag 21 juni 2005 11:43 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Dat verbaasd mij ook , de leiders spraken over iets... maar wat ?!?. Sberenicia wist schijnbaar van niks.
[..]

De volgende keer toch een goed uitgerust legerkorps en een humanitair konvooi.

quote:

[..]

Dat is gruwelijk duidelijk geworden toen de Amerikanen de knoop gingen doorhakken. Waar de VN en de EU geen oplossing konden bedenken. Hebben de Amerikanen tegen alle regels in toch een oplossing geforceerd. Sindsdien stelt Amerika de doelen en de VN mag leidzaam toezien.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2005 03:55 schreef sp3c het volgende:

[..]


[..]

Nederlandse tankcrews waren op dat mment nog dienstplichtig en dienstplichtigen mochten volgens de wet niet ingezet worden, voor luchtsteun werd vertrouwd op de VN (niet op de Fransen) en dan voornamelijk Amerikaanse toestellen ... die toestellen hingen iedere dag in gigantische paketten boven de Adriatische zee maar kregen geen toestemming van de VN om aan te vallen (en de lijst met aan te vallen doelen lagen bij de VN

quote:

Op dinsdag 21 juni 2005 12:00 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik denk dat je niet moet onderschatten hoe Nederland hier in de internationale politiek nog steeds op aangekeken wordt en je moet bedenken hoe deze kwestie over 50 jaar in de geschiedenisboekjes staat. Ik zit er wel mee dat Nederland hier schuld aan heeft ja.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2005 11:53 schreef sp3c het volgende:
het zijn niet de Amerikanen die de knoop hebben door gehakt in Bosnie, sterker nog zij hebben de knop alleen maar ingewikkelder gemaakt als die gewoon ook aan UNPROFOR hadden meegedaan met een vergelijkbare eenheid als de rest dan was er nooit voor de lichte optie gekozen (een Amerikaans initiatief btw) en dan was men ook niet zo belachelijk afhankelijk van luchtsteun geweest

quote:

Op dinsdag 21 juni 2005 12:00 schreef SCH het volgende:
Ik denk dat je niet moet onderschatten hoe Nederland hier in de internationale politiek nog steeds op aangekeken wordt en je moet bedenken hoe deze kwestie over 50 jaar in de geschiedenisboekjes staat. Ik zit er wel mee dat Nederland hier schuld aan heeft ja.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2005 12:01 schreef Blokhut het volgende:

[..]

Ik heb ooit een college gehad waarbij de cameraman van een eenheid vertelde over wat er gebeurt was. Ik weet niet of hij het was die Karremans met Mladic filmde, maar ik kan me wel herinneren dat hij vertelde dat het de Fransen waren die luchtsteun blokkeerden. Helaas ben ik mijn aantekeningen kwijt

quote:

Hoe komt het trouwens dat je er zoveel van weet, heb je het rapport van de NIOD gelezen? En zo niet, misschien kun je wat literatuur aanraden?

quote:

Op dinsdag 21 juni 2005 12:07 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Het kan mij eerlijk gezegd niet boeien hoe de Amerikanen het hebben opgelost maar ze hebben het opgelost (buiten het VN om notabene = buitenspel gezet).
De VN had vooraf beter moeten nadenken hoe, op welke manier en met welk materieel ze de vrede willen bewaken in dat gebied (qua materieel is Europa niet echt scheutig geweest). Maar zoals nu wel duidelijk is, een oorlogsgebied betreed je met een militaire strategie. En van dat laatste heeft de VN geen kaas gegeten.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2005 12:19 schreef SCH het volgende:

[..]

De VN en de EU worden er ook op aangekeken maar Nederland nadrukkelijk ook, zeker als het over Srebrenica in het bijzonder gaat. Nederland is en blijft het land dat daar op dat moment aanwezig was. Het wordt tijd dat het ontkennen en afschuiven eens vaarwel wordt gezegd en de handschoen wordt opgepakt.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2005 12:21 schreef sp3c het volgende:
ja nu ja hoe dan ook, het punt was dat de Amerikanen evenzeer verantwoordelijk zijn voor het veroorzaken (of het niet oplossen ervan, hoe je het ook wilt bekijken) van het drama als het uiteindelijke oplossen ervan als de rest van de NATO

dit was gewoon een team effort

quote:

Op dinsdag 21 juni 2005 12:28 schreef SCH het volgende:

[..]

Ten eerste dragen we de verantwoordelijkheid niet en dat maakt ook dat we er nog steeds op worden aangekeken. Want dat worden we wel degelijk, het is een gevoelig en pijnlijk punt.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2005 12:28 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Waarom moet Amerika zich bemoeien met een brandhaard in de Europese achtertuin ?!? Daar had een Europees team moeten staan. Maar die kwamen niet opdagen, of ze lagen geblesseerd langs de kant.

quote:

Hoe zou dat conflict eruit hebben gezien zonder de Amerikanen ?!, ik denk nog veel erger.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2005 12:32 schreef nikk het volgende:

[..]

We dragen niet de volledige verantwoordelijkheid, wel gedeeltelijk. Sowieso zou ik wel eens willen weten door wie we er nou op aangekeken worden. Je kunt dat wel blijven roepen maar vooralsnog heb ik dat nog niemand zien doen.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2005 12:35 schreef sp3c het volgende:

[..]

zo is dat nu eenmaal afgesproken na de tweede wereldoorlog (om een derde te voorkomen) beetje flauw om daar nu Europa op af te rekenen

quote:

Op dinsdag 21 juni 2005 12:40 schreef sp3c het volgende:

[..]

we dragen uberhaupt geen verantwoordelijkheid, enkel voor de eigen troepen en die zijn nagenoeg allemaal veilig thuis gekomen

het was geen Nederlandse operatie, het waren geen Nederlandse richtlijnen en de troepen hadden geen Nederlandse geweldsinstructies, die kwamen allemaal bij de VN vandaan

feitelijk waren het geen Nederlandse troepen meer, die zijn ter beschikking gesteld van de VN daarom kon Nederland ook niet zeggen, doe dit of doe dat (bv de Nederlandse F16's opdracht geven om op eigen houtje de lijst met harde doelen af te werken) want de hele inbreng was afhankelijk van de VN infrastructuur.

quote:

daarom ben ik ook tegen kleine missies die overal verspreid zitten maar voor 1 grote missie dat op geen enkel gebied afhankelijk is van wie dan ook behalve zichzelf, dit zal in het huidige politieke klimaat echter niet zo snel voorkomen omdat je dan wel met schuldvragen en verantwoordelijkheidskwesties komt te zitten itt tot Srebrenica maar voor de militairen en de te helpen mensen is het wel beter

quote:

Op dinsdag 21 juni 2005 12:35 schreef sp3c het volgende:
. . .

quote:

Op dinsdag 21 juni 2005 12:19 schreef SCH het volgende:

[..]

De VN en de EU worden er ook op aangekeken maar Nederland nadrukkelijk ook, zeker als het over Srebrenica in het bijzonder gaat. Nederland is en blijft het land dat daar op dat moment aanwezig was. Het wordt tijd dat het ontkennen en afschuiven eens vaarwel wordt gezegd en de handschoen wordt opgepakt.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2005 12:28 schreef SCH het volgende:

[..]

Ten eerste dragen we de verantwoordelijkheid niet en dat maakt ook dat we er nog steeds op worden aangekeken. Want dat worden we wel degelijk, het is een gevoelig en pijnlijk punt.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2005 12:48 schreef nikk het volgende:

[..]

Technisch gezien klopt dat natuurlijk ook wel. We opereerden onder VN-vlag maar dat verandert niet dat het Nederlandse troepen waren. In dat licht zijn 'wij' wel degelijk gedeeltelijk verantwoordelijk voor hetgeen dat zich daar heeft afgespeeld. Nederland is niet gedwongen mee te doen, we hebben onze eigen afwegingen gemaakt en ingestemd. Je kunt dan niet achteraf alle verantwoordelijkheid afschuiven op de VN.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2005 12:54 schreef RonaldV het volgende:
...

quote:

Op dinsdag 21 juni 2005 12:57 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Als in een krakkemikkig ziekenhuis (wanbeleid van de directie!) met spoed een levensreddende operatie moet worden uitgevoerd, en niemand wil vanwege de slechte werkomstandigheden, en dan in arrenmoede uiteindelijk een pas afgestudeerde arts zegt: dan doe ik het wel, anders is de patient dood; na de operatie blijkt de patient overleden omdat de arts toch niet kundig genoeg bleek. Wie denk je dat hier schuld heeft? Ik weet wel zeker dat dat in ieder geval niet de onervaren arts is, die heeft zijn best gedaan en naar vermogen gehandeld.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2005 12:48 schreef nikk het volgende:

[..]

Het zal niet gebeuren omdat daar geen noodzaak voor bestaat.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2005 13:02 schreef nikk het volgende:

[..]

Ik ben het helemaal eens met jouw betoog behalve op 1 punt. je wuift de natonaliteit van de troepen weg alsof het geen rol speelt. Alsof de VN Nederlande militairen heeft gestolen en daar heeft neergezet. Nederland, en de Nederlandse troepen, hebben deel uit gemaakt van de operatie. We hadden weliswaar geen (betekenisvolle) zeggenschap, maar 'we' deden wel degelijk mee met die hele operatie.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2005 13:08 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Vandaag of deze zomer misschien niet. Volgend jaar misschien weer wel. Feit is dat missies waarin Nederland niet aan het handje van de VN liep, maar zelf de verantwoording droeg een stuk beter verliepen dan het drama Bosnië. In Cambodja waren de mariniers min of meer zelf de baas, zolang ze hun sector maar rustig houden. In Kosovo bepaalde de luchtmacht via bekende NAVO structuren zelf wat ze deden. In Eritrea waren de mariniers zelf de baas en runden zelfs de hele show. Onder IFOR, SFOR en EUFOR trok Nederland zelf de eigen kar. In Irak had Nederland haar eigen sector, waarin ze zelf het beleid bepaalden. In Afghanistan zit er ook al geen UN boven ze. Overal moest wel verantwoording worden afgelegd, maar er werd niet verteld wat en hoe ze het moesten doen, dat bepaalden ze zelf.

Daarentegen waren de 100% UN missies een drama: zie Libanon en Bosnië. Er waren maar twee missies van de UN die wel goed verliepen, en die verliepen goed omdat de UN daar was ingehuurd om toezicht te houden, niet om de vrede te bewaken. De missie in de Sinai (verbindingstroepen) en de missie op Cyprus (bewaken bestandslijn)

quote:

Op dinsdag 21 juni 2005 13:05 schreef nikk het volgende:

[..]

Je verhaal klopt niet. Sowieso zijn dit soort vergelijkingen onzinnig. Als je besluit mee te doen aan een dergelijke operatie dien je je gewoon goed voor te bereiden en als achteraf blijkt dat het onvoldoende is geweest en dat het team waarvan je deel uitmaakte een waardeloze is geweest heb je gewoon je verantwoordelijkheid te nemen.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2005 13:12 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Dat heb ik in een eerdere post volgens mij ook al aangegeven. Maar je moet niet vergeten dat tussen het instappen van Nederland, en de val van de enclave ruim anderhalf, bijna twee jaar zaten. In die tijd is het conflict enorm geëscaleerd. Het besluit om militairen te zenden viel onder andere omstandigheden dan die welke golden toen de enclave viel. De enige zeggenschap die op dat moment nog beschikbaar was luidde: we stappen op. En dat was geen optie, dat begrijpt iedereen.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2005 13:14 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

De vergelijking klopt wel degelijk: het kardinale punt is nu juist dat het een situatie was waarin Nederland niets te kiezen had, behalve meedoen of niet meedoen.

quote:

Dan kun je wel zeggen: hadden ze maar niet mee moeten doen, dan was die hele schuldvraag niet aan de orde geweest, echter vind ik dat wel van een onprettig cynisme getuigen; er kan pas schuld zijn bij ernstige nalatigheid (die was er: bij de VN), wat veronderstelt dat je invloed hebt op de gang van zaken; uit het hele verhaal dat sp3c bijvoorbeeld hier heeft neergezet blijkt dat alle pogingen van de Nederlanders om luchtsteun te krijgen - de enige echte kans om de enclave te behouden - zijn gedwarsboomd, me dunkt dat dat voldoende zegt over de reele invloed van Nederland.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2005 13:20 schreef nikk het volgende:

[..]

Achteraf bekeken. We hebben met onze vole verstand ingestemd met de operatie. En dan dien je ook de gevolgen daarvan te dragen.
[..]

Ik stel niet dat we niet hadden meedoen hoor... je moet alleen wel mans genoeg zijn je verantwoordelijkheid te erkennen.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2005 13:17 schreef nikk het volgende:

[..]

Uiteraard. Begrijp me niet verkeerd, Nederland draagt geen schuld en er was niets tot weinig dat ze hadden kunnen doen. Maar je bent ten alle tijde verantwoordelijk voor je daden of de (directe) gevolgen van je daden.